Проблемы современного искусства

Аватар пользователя
Valentina
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:17

Проблемы современного искусства

Сообщение Valentina » 27 янв 2016, 00:37

http://millionaire.ru/persona/билет-в-высший-свет/
БИЛЕТ В ВЫСШИЙ СВЕТ

Изображение
Михаил Шемякин о реалиях в современной живописи, о донах Корлеоне в искусстве, дутых художниках и том, почему миллионеры покупают картины и открывают галереи.

Изображение

Надежда Лебедева
Сообщений: 96
Зарегистрирован: 21 янв 2016, 12:42

Re: Проблемы современного искусства

Сообщение Надежда Лебедева » 27 янв 2016, 11:54

Раз Высоцкий с ним дружил, значит , честный человек, стоит прислушаться!

Аватар пользователя
Valentina
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:17

Re: Проблемы современного искусства

Сообщение Valentina » 31 янв 2016, 18:24

Безусловно, проблемы современного искусства кроются, прежде всего, в его непонимании и, к сожалению, явление это носит массовый характер. Этому никто нигде не учит, кроме учебных заведений, где готовят специалистов культурологов и искусствоведов. Был небольшой по продолжительности период в 90-е годы, когда в школах ввели предмет МХК (мировая художественная культура), но по какой-то причине сочли, что это лишняя трата денег и времени – отменили, а впоследствии подверглись закрытию и слиянию в вузах и кафедры культурологии, которое готовили преподавателей и специалистов для различных учебных заведений и музеев. Чтобы понимать различные направления современного искусства, необходимо знать предысторию его развития, т.е. всю историю мировой истории искусств. В истории искусств отражаются эволюционные процессы развития человеческого сознания.
В Книге Л.В. Шапошниковой "Тернистый путь Красоты" есть замечательная глава "Восьмой день творения", где она дает анализ современного искусства и определяет причины, приведшие к его появлению.
В конце столетия, в 1997 году, вышел знаменательный альбом. Он издан в Англии и называется "Шедевры искусства 20 века". В альбоме представлены 500 художников, каждый - одним своим произведением. В кратком предисловии сказано следующее:
Мы представляем Вам альбом шедевров изобразительного искусства ХХ века. Века удивительного, бурного, века стремительных поворотов в науке, искусстве, политике. Он начинается коротким полетом первого самолета, появлением первых радиоприемников, кинофильмов, привычными сегодня картинами Моне, Сезанна, Пикассо. Заканчивается век созданием международной космической станции, покорением атомной энергии, лазерным оружием и еще не совсем понятными художественными акциями, инсталляциями, реди- мейдом. Изобразительное искусство всегда отражало характер, стиль надежды и заблуждения своего времени. Поэтому, если Вам хочется познать, какое столетие мы оставляем за спиной, внимательно перелистайте альбом «Шедевры искусства 20 века.

Альбом на этот вопрос дал честный ответ, представив во всей красе господствующее направление, которое сложилось в западном искусстве. ... В произведениях этого направления было все, кроме искусства как такового и его неотторжимого сердца - Красоты.
(стр. 306)

Аватар пользователя
Valentina
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:17

Re: Проблемы современного искусства

Сообщение Valentina » 31 янв 2016, 23:26

Вот некоторые из работ, представленных в альбоме "Шедевры искусства ХХ века":

Изображение
Э. Уорхол. Банка томатного супа. 1962. (США)

Изображение
К. Аппель. Гип-гип-ура. 1949 (Нидерланды).

Изображение
А. Бурри. Мешковина на красном. 1954. (Италия)

Изображение
К. Ширага. Вызывающая грязь. 1955. (Япония)

Аватар пользователя
Valentina
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:17

Re: Проблемы современного искусства

Сообщение Valentina » 31 янв 2016, 23:44

Ну и тому подобное. Как можно в этом разобраться? А ведь это лучшие художники ХХ века. Во всяком случае, так их преподносят.
Как-то на выставке современного искусства наблюдала такое произведение современного искусства - стоит обычная терка, которой на кухне пользуется каждая хозяйка, вся пробитая какими-то дырками с разных сторон. Что это такое - совершенно непонятно. Поделилась своим недоумением с искусствоведом, которая имела опыт работы во Франции. Она пояснила, что, чтобы понимать произведения современного искусства, их нужно долго рассматривать, тогда придем некое осознание и понимание. Но я полагаю, что у каждого человека в голове всегда бывают какие-то мысли и, естественно, он начнет их осмыслять, глядя не только на такую терку, а даже просто уставившись в одну точку или в угол.

Аватар пользователя
Valentina
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:17

Re: Проблемы современного искусства

Сообщение Valentina » 01 фев 2016, 01:47

Изображение

В книге "Тернистый путь Красоты" Л.В. Шапошникова пишет:
Шедевры ХХ века несут нам весть о том, что в столетии, которое "мы оставили за спиной" техногенная цивилизация одолела Культуру, что материя подчинила себе дух людской, что Красота отступила под напором безбожия, что Хаос побеждает Космос, зверь-человека, а тьма невежества - Фаворский Свет Преображения. Антиискусство порождает античеловека, а античеловек созидает, в свою очередь, антиискусство".
"На замысел эволюции - превратить Новый мир в художественное произведение, возвести Красоту в самый высокий ранг человеческого духа - большая часть творцов отвечает идиотскими инсталляциями, перформанс-артом, различными реди-мейдами, о который раньше никто не имел никакого представления и которые подлинным художеством назвать никак нельзя. В качестве материала для таких произведений используются унитазы, консервные банки, детали технических конструкций, куски различных предметов и прочие материальные "красоты". На полотна художников просачиваются сюжеты, вызывающие самые низменные инстинкты. Похоть или, как теперь говорят, секс, становится нормой в человеческом общении. Подобный негативный процесс лицемерно называют "сексуальной революцией". не осознавая ни смысла такой "революции", ни ее пагубных последствий.

Аватар пользователя
Valentina
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:17

Re: Проблемы современного искусства

Сообщение Valentina » 01 фев 2016, 02:01

Изображение

Из книги Б. Диденко "Хищное творчество. Этическое отношение искусства к действительности."
Фестивальные крысы Венеции.
Что же происходит в сознании тех, кто занят художественными поисками и донесением полученных результатов до зрителя, слушателя, читателя? Понять это - значит подвергнуть рассмотрению сам фундамент, глубинные пласты творчества, что похоже на разведку полезных ископаемых при помощи аэрофотосъёмки или спутникового слежения.

Уже указывалось, что несоответствие между логическими возможностями мозга и сложностью обрабатываемой информации приводит к застреванию работы сознания творческой личности на этапе разрешения противоречий (безуспешной стадии поиска решения). При этом часто возникает ощущение собственной правоты и понимания предмета. На самом же деле это - реакция самозащиты мозга, в результате чего появляется это самое чувство обладания истиной. Но чаще всего эта "истина" ложна и беспочвенна, не соответствует действительности или неверифицируема (непроверяема), что-то типа занятного математического фокуса, - не больше.

Но некоторые индивиды проводят многие годы в подобном состоянии обладания якобы неким алгоритмом постижения Мира. Отважиться же на дальнейшее исследование и продвижение по "собственномозгао" начертанному пути они не осмеливаются, ибо интуитивно, подсознательно боятся потерять это ощущение своей правоты. Они рискуют натолкнуться на допущенную ошибку, что может кончиться прозрением - возникновением трагической ситуации "остаться у разбитого корыта". Поэтому они предпочитают лениво загорать на берегу, считая при этом себя отважными мореплавателями. Осознание того, что они взялись за дело, недоступное их силам, как интеллектуальным, так и духовным, - это действительно страшное разочарование, и оно может принять самые опасные формы. Эти опасения и впрямь небеспочвенны.

Так, результаты до некоторой степени аналогичных опытов на обезьянах действительно оказались весьма плачевными. Те особи, которым предлагались задачи, превышающие их возможности, но стимуляция была необоримой, часто погибали от кровоизлияния в мозг. Ведь они не могли, подобно нерешительному человеку, ограничить себя и не заниматься дальнейшими попытками предельно корректно разрешить проблему, а довольствоваться промежуточным результатом - "малой", но спасительной ложью самому себе.

В искусстве подобная ситуация является постоянной и неустранимой. Ведь пока нет вербального оформления используемых в искусстве аффектно окрашенных "мыслеобразов", включающих в себя чувства и инстинкты, до тех пор невозможно проверить их истинность. А так оно всегда и будет, если, конечно, искусство не переродится во что-то совершенно новое, что на нашем веку попросту невероятно - "увидеть то время прекрасное" доведётся кому-то ещё очень нескоро. Так как подобная "бессловесная идея" представляет собой субъективную уникальность, и она непригодна для разъяснения обычным путём, то искусство избрало единственно возможный путь. Это - принудительная выработка у аудитории, зрителей, читателей аналогичных или похожих ощущений для "доказательства", точнее, для демонстрации своей правоты. Примерно таково же обучение по методу "делай как я".

Если вызываются пусть и противоположные, но сильные и позитивные в плане принятия и одобрения произведения искусства, то автор остаётся довольным (в душе), хотя может и не подать вида, - обычно так ведут себя суггесторы. Хотя существуют и случаи действительного неподдельного горя у автора из-за того, что люди неверно понимают его произведение. Такие авторы - это самокритичные нехищные люди, что большая редкость в искусстве.

Но гораздо чаще начинаются досужие или позёрские рассуждения о непонимании или недопонимании автором собственного произведения и о трансцендентальности истоков творчества. Если удаётся выработка сильных ощущений, аналогичных тем, о которых пёкся автор, или - противоположных, то тогда говорят о силе произведения и мастерстве автора или исполнителя. Занимаются этим критики, ценители (духовные гурманы), а также рядовые разносчики - "автоматические конформисты". Эти последние подсознательно, как заразу, некритически подхватывают на веру чьё-то авторитетное мнение.

Всё сказанное относится, главным образом, к произведениям искусства честным, добросовестным и сильным. Иногда таковые не сразу признаются или бывают отринутыми ценителями той или иной эпохи, а их авторы часто умирают в нищете и безвестности (Винсент Ван-Гог, Андрей Платонов, Поль Сезанн). Но зачастую авторы действительно не вкладывают в свои произведения того смысла, который потом в нём находят "знатоки" и "ценители" искусства. Чужое восприятие практически всегда оказывается беднее, богаче или же совершенно не соответствующим смыслу произведения искусства, заложенному в него автором.

Граничные (краевые) условия проблем искусства некорректны - "красота", "добро", "любовь" и т.п. "реальные эфемерности". Поэтому они обычно превращаются искусствоведами и эстетиками в какую-то невообразимую мешанину, больше всего - из-за откровенной никчёмности всех этих "художественных описаний" - имеющую сходства со свалкой или помойкой. Вербальное (словесное) оформление порождаемых аффектных мыслей показало бы всю недостаточность методов эстетического освоения Мира. Именно этим объясняются пошлость и неэтичность критики и искусствоведения, на что пока ещё, к сожалению, не обращают должного внимания.

Особенно ярко проявляется это в тех случаях, когда подобные эссе, паразитируя не теле обозреваемого предмета, сами вгоняются в эстетический раж. Можно вспомнить бессмысленную хаотичность, а то и откровенную шизофреничность обзоров абстрактной живописи, белых стихов или модернистской музыки. Тут вообще нужно было бы молчать, а не "светиться", не "определять туфту голосом". Но все эти "фирмы" только и делают, что виртуозно "вяжут веники", это и есть их "творчество".

Психология bookap
Поэтому искусству для самосохранения приходится создавать иллюзию движения, которое подобно бешеной беготне белки в колесе, тем не менее остающейся всегда на одном и том же месте. Одновременно при этом хвастливо заявляется, что решение одних и тех же проблем якобы вызвано их "вечностью". Другой метод это - уводить аудиторию в маразматические и шокирующие тупики, используя для этого эпатаж, цинизм, наглость, бесстыжие выходки и т.п. приёмы морально невменяемых суггесторов. Полное отсутствие стыда в таких случаях является самым главным "орудием творчества".

Диапазон подобного "искусства", естественно, беспределен. Конечно же, легко при этом вызывать у зрителей, слушателей самые разные, достаточно индивидуальные, но сильные ощущения. Это позволяет искусству "разделять и властвовать", т.е. морочить людям головы и получать за это шарлатанство деньги. Объективные - как правило, негативные - оценки подобного творчества тонут в общей разноголосице мнений. На недавнем (1999г.) фестивале художников в Венеции победителем стали итальянские художники, предложившие (как будто не нашлось ничего более значительного) вниманию зрителей композиционное скопище огромных - ростом в холке со слона - серых крыс. Чем не Великое Произведение Искусства? Точнее - Стая Великих...
Подробнее: http://bookap.info/okolopsy/tvorchestvo/gl53.shtm

Аватар пользователя
Valentina
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:17

Re: Проблемы современного искусства

Сообщение Valentina » 01 фев 2016, 02:28

Из книги Л.В. Шапошниковой "Тернистый путь Красоты":
Хотелось бы напомнить некоторые высказывания и размышления великого индийского музыканта Хазрат Инайят Хана. В одной из своих книг он приводит легенду об удивительном певце Тансене, который жил и творил при дворе индийского императора Акбара. Однажды Акбар попросил его показать ему, Акбару, своего учителя музыки. Таесен соглпсиля, и они отправились в Гималаи, в пещерный храм, где обитал учитель. Когда они пришли, то мудрец спел рагу для императора. " И его пение, - пишет Х.И. Хан, - было замечательно, это был психический феномен и ничто иное. Казалось, что все деревья и травы в лесу вибрировали ; это была песнь вселенной" Когда Тансен и Акбар вернулись домой, император попросил Тансена спеть ему ту же рагу, которую пел учитель. Тенсен спел, но Акбар был разочарован "Музыка та же самая, а вот дух другой", - сказал он. На что Тансен ответил: " Причина в том, что тогда, когда как я пою перед вами, императором этой страны, мой Мастер пел перед Богом; в этом разница".

Надежда Лебедева
Сообщений: 96
Зарегистрирован: 21 янв 2016, 12:42

Re: Проблемы современного искусства

Сообщение Надежда Лебедева » 11 фев 2016, 00:57

"Мастер пел перед Богом..."

Это можно даже на жизненных примерах проверить). В юности жила в общежитии с девушкой, которая училась на хоровика, и мы ставили такие эксперименты: как звучит голос при разном настрое. Когда просто поешь, для себя, когда хочешь порадовать людей... Голос звучал ПО-РАЗНОМУ!!

Аватар пользователя
Valentina
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:17

Эпоха репродукций

Сообщение Valentina » 13 мар 2016, 18:55

http://dianov-art.ru/2016/03/13/epoxa-reprodukcij/

Очень точное и актуальное послание Президента Музея изобразительных искусств имени Пушкина Ирины Александровны Антоновой:

Изображение

«Я думаю, в первые десятилетия XX века закончился огромный исторический период в искусстве, включающий в себя и тот, что начинался Ренессансом. Мы свидетели действительно большого кризиса художественной системы. И этот кризис может длиться не одно столетие, сопровождаясь реминисценциями. На разных этапах это было: от Античности к Средним векам, от Средних веков к Возрождению. И вот сейчас, захватив почти весь двадцатый, этот кризис, вероятно, продлится и весь XXI век. Меня часто спрашивают, что такое «Черный квадрат» Малевича. Я отвечаю: это декларация — «Ребята, все кончилось». Малевич правильно тогда сказал, суммируя глобальную деформацию и слом, отраженные прежде в кубизме. Но ведь трудно с этим смириться. Поэтому и началось: дадаизм, сюрреализм, «давайте вещи мира столкнем в абсурдном сочетании» — и поскакало нечто на кузнечиковых ногах. И дальше, и дальше… уже концептуализм, и проплыла акула в формалине. Но это все не то, это упражнения вокруг пустоты: чего бы такого сделать, чтобы удивились и не обсмеяли.

Больше того, начиная с XVIII века начался глобальный процесс, который я называю «Гибель богов» — недаром есть такая опера у Рихарда Вагнера. Потому что этот фактор — мифологический — перестал быть главным содержанием и оказывать влияние на пластические искусства. Можно писать «Явление Христа народу» и в тридцатом столетии, но его время, время известного нам великого искусства, кончилось. Мы видим, как разрушается принцип эстетики, духа и принцип идеала, то есть искусства как высокого примера, к которому надо стремиться, сознавая все свое человеческое несовершенство. Возьмите Достоевского. Его Сонечка в совершенно ужасающих обстоятельствах сохраняет ангельскую высоту духа. Но в новом времени, а значит, и в искусстве Дух становится никому не нужен. Поскольку искусство, хотите вы этого или нет, это всегда диалог с миром.

А в мире и сейчас, и в обозримом грядущем осталась только реальность как стена, как груда кирпичей, которую нам и показывают, говоря: вот это искусство. Или показывают заспиртованную акулу, но она вызывает только отвращение, она не может вызвать другое чувство, она не несет ничего возвышенного, то есть идеала. Как выстраивать мир вокруг отсутствия идеала?.. Я не пророк, но мне ясно: то, что сейчас показывают на наших биеннале, это уйдет. Потому что консервированные акулы и овцы — это не художественная форма. Это жест, высказывание, но не искусство.

Пока есть — и он будет длиться долго — век репродукций, век непрямого контакта с художественным произведением. Мы даже музыку слушаем в наушниках, а это не то же самое, что слышать ее живьем. Но репродукция ущербна, она не воспроизводит даже размера, что уж говорить о многом другом. Давид и его уменьшенный слепок — это не то же самое, но чувство «не то же самое», оно потеряно. Люди, посмотрев телевизионную передачу о какой-либо выставке, говорят: «Зачем нам туда идти, мы же все видели». И это очень прискорбно. Потому что любая передача через передачу абсолютно не учит видеть. Она в лучшем случае позволяет запечатлеть сюжет и тему.

Постепенно люди отвыкнут от прямого общения с памятниками. К сожалению, несмотря на туризм и возможность что-то посмотреть, новые поколения все больше будут пользоваться только копиями, не понимая, что есть огромная разница между копией и подлинным произведением. Она зависит от всего: от размеров, материала, манеры письма, от цвета, который не передается адекватно, по крайней мере сегодня. Мазок, лессировка, даже потемнение, которое со временем уже входит в образ, мрамор это или бронза, и прочее, прочее — эти ощущения окончательно утеряны в эпоху репродукций. Я не мистик, но есть определенное излучение той силы, которую отдает художник, работая над картиной иногда много лет. Это насыщение передается только при прямом контакте. То же с музыкой. Слушать музыку в концертных залах и ее воспроизведение даже на самом новейшем носителе — это несравнимо по воздействию. Я уже не говорю о той части общества, которая читает дайджесты и выжимку из «Войны и мира» на сто страниц.

Вот с этим укорочением, уплощением и обеззвучиванием человечество будет жить, боюсь, долго. Необходимо будет снова воспитать в человеке понимание, что ему необходим сам подлинник как живой источник, чтобы сохранять полноценный тонус эмоциональной жизни.

Власть технологий приведет к тому, что все будет исчерпываться получением информации, но будет ли уметь человек грядущего читать глубину, понимать суть, особенно там, где она не явна? Или он не увидит ничего, например, в суриковской «Боярыне Морозовой», кроме фабулы: на санях увозят женщину, поднимающую свой знак веры, а кругом народ. Но почему сани идут из правого угла в левый верхний? Между тем это не просто так, Суриков долго над этим работал и почему-то сделал так, а не по-другому. Будут люди задумываться над тем, почему тот или иной портрет профильный, а не фасовый? Или почему, например, фон просто черный?

Чтобы содержание искусства было доступно людям будущего, надо смотреть на великие картины, надо читать великие произведения — они бездонны. Великая книга, будучи перечитанной на каждом новом этапе жизни, открывает вам свои новые стороны. Я пока знаю тех, кто перечитывает великие книги. Их еще много. Но все больше будет людей, кто никогда не станет перечитывать ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Гете, ни Томаса Манна. Понимание поэзии тоже уходит. Думаю, в будущем только редчайшие люди будут наслаждаться строками «На холмах Грузии лежит ночная мгла…».

Я не могу предвидеть изменения во всей полноте, как не могла предвидеть интернет. Но знаю, что необходимость в искусстве, вот в этом эстетически идеальном типе деятельности человеческой, снова наберет силу — но мы пока не знаем, в какой форме. И знаете, из чего я делаю такой вывод? Из того, что люди — вы, я, много еще людей — они продолжают рисовать пейзажи, писать стихи, пускай неумелые и незначительные, но эта потребность есть. Маленький ребенок всегда начинает рисовать маму — сначала вот этот кружочек и палочки, потом, когда сможет, он напишет «мама», а потом нарисует рядом домик, потому что он в нем живет. Потом он сам сочинит песенку, потычет пальчиком в клавиши и сыграет мелодию. Первобытный человек лепил Венеру с мощными формами, как Землю, которая рождает. Потом она превратилась в Венеру Милосскую, в Олимпию и Маху. И пока у нас будут две руки, две ноги, пока мы будем прямоходящими и мыслящими, потребность в искусстве будет. Это идет от человеческой природы с начала времен, и все будет так, если ее, конечно, не искорежат совсем.

А пока не появились зеленые листочки, пока не видно новых Рублева, Леонардо, Караваджо, Гойи, Мане, Пикассо, так уж огорчаться не надо — человечество создало столько великого, что и нам с вами хватит вполне, и вообще всем.

Так получилось, что моя специальность подразумевает историческое видение. И в истории уже бывали такие моменты, когда все подходило, казалось бы, к финальной точке, но потом вдруг появлялись новые люди и что-то происходило. На это и следует надеяться. Потому что уж слишком сейчас явственна индифферентность по отношению к искусству. Культуре не помогают. Не помогают даже умереть. Просто совсем игнорируют. Но многие при этом делают очень умный вид и непрерывно кричат: духовность, духовность. Но нельзя же свести духовность только к религиозному мироощущению. Как нельзя не понимать, что плохое образование, несмотря на интернет, только добавляет хрупкости цивилизации в целом».


Вернуться в «Мудрость веков»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость