http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5065
Остерегайтесь разрушать общественный Музей имени Н.К. Рериха
Ответ вице-президента МЦР А.В. Стеценко на вброс 21 декабря в СМИ дезинформации о МЦР
Разрушение музея есть разрушение страны —
будем помнить это во всех смыслах.
Н.К. Рерих
Прошло более года после ухода из жизни в августе 2015 г. Людмилы Васильевны Шапошниковой, Генерального директора общественного Музея имени Н.К. Рериха, первого вице-президента Международного Центра Рерихов, доверенного лица и исполнителя завещания Святослава Николаевича Рериха. Это событие развязало руки чиновникам Министерства культуры и руководству Государственного музея Востока, и они перешли к активным действиям, направленным на выселение МЦР из усадьбы Лопухиных и изъятие наследия Рерихов, которое было передано МЦР Святославом Николаевичем Рерихом, гражданином Индии. МЦР, вынужденный держать оборону, об этом неоднократно писал. Несмотря на то, что на рабочем совещании в Комитете Совета Федерации по науке, образованию и культуре, состоявшемся 27 октября 2016 г., руководству Министерства культуры было рекомендовано искать пути выхода из сложившейся ситуации и сохранить деятельность МЦР и его общественного Музея в усадьбе Лопухиных [1], 21 декабря чиновники Министерства и представители ГМВ, используя СМИ, вновь предприняли дезинформацию общественности в отношении МЦР. Об этом будет сказано ниже, а пока вынужден кратко напомнить некоторые этапы этой неравной борьбы чиновников от культуры с нашей общественной организацией.
Для понимания сути проблемы необходимо также напомнить о том, что название «Международный Центр Рерихов» (МЦР), предложенное Святославом Николаевичем Рерихом, возникло на общественной арене России в сентябре 1991 г. в итоге преобразования Советского Фонда Рерихов (СФР), произошедшего после распада СССР. Как известно, в 1990 г. С.Н.Рерих передал СФР наследие своих родителей, Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерих, для создания общественного Музея имени Н.К.Рериха. Идея общественного музея пришла к Святославу Николаевичу после того, как он убедился, что государство не намерено выполнять обещания, данные его брату Юрию Николаевичу, создать государственный музей Н.К.Рериха на основе привезенной им в 1957 г. в СССР первой части наследия, а картины и предметы, оставшиеся в московской квартире ученого, начали стремительно распродаваться после его смерти в мае 1960-го. Эту часть наследия постигла трагическая участь: ко второй половине 2000-х она была полностью разграблена, и все это происходило при полном равнодушии чиновников Министерства культуры и представителей ГМВ.
Святослав Николаевич согласился передать в Россию сохраненную им вторую часть наследия родителей при выполнении следующих условий: музей должен иметь общественный статус, и для него должны были быть выделены соответствующие помещения в Москве. Руководство страны в 1989 г. приняло и выполнило его условия. На основании постановления Совета Министров СССР был создан общественный Центр-Музей имени Н.К. Рериха как основная база Советского Фонда Рерихов (в 1991 г. преобразованного в Международный Центр Рерихов), а решением Мосгорисполкома для его размещения была передана усадьба Лопухиных в центре Москвы, которую МЦР воссоздал без какой-либо финансовой поддержки государства. МЦР выполнил свои обязательства как перед Святославом Николаевичем (12 февраля 1993 г. начал свою работу общественный Музей имени Н.К. Рериха), так и перед правительством Москвы (9 октября 1997 г. открылась постоянная экспозиция в отреставрированных залах главного дома усадьбы Лопухиных). В 2007 г. МЦР завершил полный комплекс воссоздания двух строений усадьбы. Самоотверженный труд его коллектива и многочисленных представителей общественности России и других стран, которые без государственного финансирования воссоздали в центре Москвы уникальный памятник белокаменного зодчества, был по достоинству отмечен и государственными наградами, и национальными и зарубежными премиями.
Понятно, что воссозданный в самом сердце столицы уникальный объект культурного наследия притягивал внимание алчных чиновников. Одни пытались отобрать его у общественной организации ради овладения уникальным и дорогостоящим наследием Рерихов, другие – для расширения своих площадей. Их не интересовали ни воля нашего великого соотечественника, ни нарушение обязательств государства, ни сам факт разрушения общественного музея, созданного народными усилиями.
Не прошло и полугода после ухода из жизни Святослава Николаевича Рериха, как чиновники от культуры на основании сфальсифицированных «пожеланий» Девики Рани, вдовы художника, которая не была введена в права наследственного имущества, полученного ее супругом от своих родителей, инициируют выход постановления Правительства РФ № 1121 «О создании государственного музея Н.К. Рериха на правах филиала ГМВ в усадьбе Лопухиных» [2]. В 2007 г. Росимущество и ГМВ через Арбитражный суд Москвы, используя это постановление, пытаются выселить МЦР из усадьбы Лопухиных. В 2010 г. по ходатайству А.А.Авдеева (занимавшего пост министра культуры в 2008–2012 гг.) постановление № 1121 было отменено распоряжением Правительства РФ. Надо сказать, что Александр Алексеевич Авдеев высоко ценил многогранную культурную деятельность общественного Музея имени Н.К.Рериха и его роль в развитии культуры России.
В 2015 г. Росимущество отзывает из Арбитражного суда Москвы иск о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных, и вовсе не потому, что внезапно осознало, что совершает нехороший поступок. На арену вышло новое руководство Министерства культуры. В сентябре 2015 г. министр культуры В.Р. Мединский обращается к мэру Москвы С.С.Собянину с просьбой передать строения усадьбы Лопухиных в федеральную собственность якобы для выполнения воли С.Н. Рериха [3]. Если называть вещи своими именами, то, простите за откровенность, министр просто-напросто солгал: воля Святослава Николаевича уже была выполнена, и она заключалась совсем не в том, о чем просил Мединский. Поэтому министр не смог подкрепить свою просьбу ни одним документом, подписанным С.Н.Рерихом. Его расчет был в другом: получив усадьбу в государственную собственность, передать ее ГМВ, который и займется выселением МЦР и его общественного Музея из усадьбы. Так оно и получилось. Спустя несколько недель после обращения министра, распоряжением Правительства Москвы три строения усадьбы, в которых с 1991 г. размещается МЦР и его Музей, передаются в федеральную собственность. В Росимуществе мгновенно подписывается распоряжение о передаче этих строений (не указывая, что они передаются с обременением) [4] в оперативное управление ГМВ, который с радостью взялся за решение «проблемы». С этой целью начался дотошный поиск компромата, на который ушло несколько месяцев. В мае этого года ГМВ подает иск в Арбитражный суд Москвы о выселении МЦР из строения № 5, а в июле подписывается иск о расторжении с МЦР договоров безвозмездного пользования и выселении из главного дома усадьбы (строение 4) и флигеля (строение 7) [5]. Основанием к иску, по утверждению ГМВ, является использование МЦР зданий усадьбы не по назначению, невыполнение Центром обязанностей по поддержанию объектов в исправном состоянии, существенное ухудшение состояния объектов, незаконная передача объектов третьим лицам и другие небылицы.
Надо сказать, что вся эта история развивалась на фоне множества кляуз, рассылаемых руководством Министерства культуры во все контрольные и надзорные органы (в основном это были правительственные телеграммы) с целью проведения внеплановых проверок МЦР и последующего привлечения его к административной ответственности. Благодаря такой «заботе» министерства в 2016 г. мы были подвергнуты 20 внеплановым проверкам: Налоговой инспекции (поиск нелегальных финансовых потоков, проверка еще не завершена), Трудовой инспекции, Пробирной палаты, Ростехнадзора (поиск взрывоопасных противопожарных баллонов), МВД (поиск нелегалов из Украины), Управления по борьбе с экономическими преступлениями, Следственного комитета, Хамовнической прокуратуры и других. Апофеозом фантазии руководства Минкульта стало обращение первого заместителя министра В.В. Аристархова в Министерство юстиции РФ с просьбой провести проверку МЦР на предмет наличия в его деятельности признаков экстремизма [6]. Получив Акт проверки Минюста [7], чиновники от культуры продолжали упорствовать и обвинять руководство МЦР и активистов рериховского движения, активно выступавших в защиту общественного Музея, в экстремистской деятельности. С этой целью заместитель директора ГМВ по научной работе Т.К. Мкртычев и юрист ГМВ Ю.С. Избачков начали строчить кляузы в прокуратуру и в ФСБ. Дошло до того, что с их подачи МЦР предстал организацией, возглавляющей радикальное рериховское движение с целью вооруженного сопротивления власти. Чем не логическое продолжение распространяемых Минкультом в 2014 г. подметных писем некоего Литвинова, утверждавшего, что МЦР готовит боевиков, которые с коктейлями Молотова готовы выйти на Красную площадь. И эти сеятели гнусной клеветы смеют заявлять о том, что они стремятся создать государственный музей, чтобы вести достойную работу с наследием Рерихов?! Каждому здравомыслящему человеку, знакомому с данной историей, становится понятно, что их борьба с МЦР и направлена против наследия и его миротворческих идей. А МЦР при поддержке рериховского движения не дает им возможности осуществить задуманное, поэтому его нужно уничтожить. Но вернемся к интриге вокруг усадьбы.
Понимая, что голословные и необоснованные обвинения ГМВ, отраженные в исковом заявлении в Арбитражный суд, не могут служить основанием для расторжения договоров безвозмездного пользования с МЦР (тем более что в ноябре 2015 г. Мосгорнаследие провело плановую проверку МЦР по использованию усадьбы и не выявило никаких нарушений [8]), руководство Министерства культуры привлекло весь свой административный ресурс к поиску таких недостатков. С этой целью первый заместитель министра В.В. Аристархов обращается в Мосгорнаследие с требованием проведения внеплановой проверки МЦР, так как над занимаемым им памятником архитектуры нависла угроза причинения вреда [9]. И руководитель Мосгорнаследия А.А. Емельянов, несмотря на то, что не прошло и восьми месяцев с тех пор, как его ведомство проводило плановую проверку с фотофиксацией всех помещений объекта культурного наследия и не обнаружило никакой угрозы существованию объекта, 5 августа подписывает распоряжение № 364 о проведении внеплановой проверки [10]. Как известно, среди чиновников существует негласное и незыблемое кредо коррупции: если нельзя, но начальнику очень нужно, то всегда найдется возможность удовлетворить его просьбу. И степень рвения в исполнении просьбы начальника прямо пропорциональна высоте его служебного кресла. Задача поставлена и ее надо выполнять.
Так в ноябре 2016 г. появился Протокол об административном правонарушении МЦР [11], в котором упоминался целый ряд правонарушений, притянутых «за уши». «В материалах фотофиксации, – говорится в нем, – сделанной в ходе плановой проверки, проведенной в отношении МЦР в ноябре 2015 г., и не включенных в акт проверки от 4 декабря 2015 г. № П71/2015-466/15А, имеются фотографии подвальных помещений Объектов 1, 2, в которых состояние покрасочного слоя сводов отличается от состояния, зафиксированного в ходе внеплановой проверки» [12]. Возникает вопрос: если имелись фотографии, свидетельствующие о нарушении МЦР условий эксплуатации объекта культурного наследия, почему же они не были включены в акт 2015 года? Далее читаем: «Кроме того, факт проведения работ в помещениях подвалов Объекта 1 и 2 подтверждается сравнительным анализом материалов фотофиксации от 5 апреля и 31 августа 2016 г., полученных Музеем Востока в ходе осмотров помещений Объекта 1 и 2» [13]. Возникает другой вопрос: на каком основании комиссия ссылается на фотографии, которые она даже не приобщила к материалам своей проверки? А из фотоматериалов, приложенных к акту проверки [14], датированных 17 и 18 августа, вовсе не следует, что МЦР производил какие-то работы. Далее в Протоколе об административном правонарушении читаем: «Согласно заключению специалиста по результатам микологического исследования № 261-14-МЭ в ходе осмотра Объекта 1 и 2 в помещениях подвала присутствуют обильные высолы, следы нарушения гидроизоляции, разрушения штукатурки, вспучивания краски, пятен, потеков» [15]. Данный фрагмент протокола просто поражает. Прежде всего, откуда могло появиться это заключение микологической экспертизы, если в распоряжении Мосгорнаследия о проведении внеплановой проверки сказано: «Не привлекать к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций» [16]?! Осмотр помещений членами комиссии проходил в присутствии сотрудников МЦР. Никаких проб для проведения экспертиз члены комиссии не брали. В ходе проведения так называемого расследования после завершения внеплановой проверки нам не было известно о назначении проведения каких-либо экспертных исследований, по крайней мере, нам никто не передавал заключения экспертов. Повторяю, что ни ГМВ, ни Мосгорнаследие не заказывали и не проводили никаких исследований состояния стен зданий усадьбы Лопухиных в 2015–2016 гг. Тогда откуда взялось это «микологическое исследование»? Полагаю, что в данном случае, как и во многих других, происходит фальсификация фактов.
И еще один пример из Протокола об административном правонарушении 2016 г: «Приспособление помещений Объекта 1 под размещение музейной экспозиции (размещение многочисленных светодиодных экранов, оклеивание стен обоями, установка резных деревянных панелей) в ходе плановой выездной проверки, проведенной в декабре 2015 г., обнаружено не было» [17]. Но это явная и неприкрытая ложь: деревянные фризы в Русском и Петербургском залах были установлены еще перед торжественным открытием постоянной экспозиции в отреставрированных залах главного дома усадьбы 9 октября 1997 г. И это совсем не трудно доказать. После этого прошло достаточно много проверок Мосгорнаследия, и никаких претензий к МЦР предъявлено не было. А обои на стены залов Музея были наклеены в 2013 году. Если мы сравним фотоматериалы акта плановой проверки 2015 г. [18] с фотоматериалами внеплановой проверки 2016 г. [19], мы увидим, что в зале С.Н. Рериха имеются обои как в одном, так и в другом случае. Также не понятно, о каких «светодиодных экранах» идет речь. Если имеется в виду подсветка картин светодиодами, то так и надо было написать, а не ссылаться на какие-то экраны. Или комиссия сочла подсветку картин нарушением и, по мнению ее членов, картины Рерихов нужно держать в темноте?! Вот так старательно чиновники выполнили заказ первого заместителя министра культуры г-на Аристархова. Правда, следует отметить, что Мосгорнаследие не вменило в вину МЦР самовольное возведение научного корпуса, оборудование технического подвала и работы в северном ризалите главного дома усадьбы, как того требовало Министерство культуры. Но по-другому и быть не могло, так как на все эти работы у МЦР имеются разрешения и согласования от самого Мосгорнаследия, а на научный корпус и технический подвал – и акты приема работ.
Материалы акта внеплановой проверки, даже несмотря на указанные в нем нарушения, явно не тянули в Арбитражном суде на основания к расторжению договоров безвозмездного пользования, которые были подписаны Мосгоримуществом с МЦР на основании распоряжения Правительства Москвы, так как сам факт заключения таких договоров с общественной организацией в соответствии с московским законодательством уже свидетельствует о значительном вкладе МЦР в сохранение усадьбы Лопухиных. Поэтому появился новый заказ, который на этот раз выполнило Росимущество.
Распоряжением территориального управления Росимущества в городе Москве в сентябре 2016 г. началась третья за год проверка МЦР по использованию усадьбы Лопухиных [20]. 19 декабря по почте нам был доставлен акт этой внеплановой проверки, утвержденный 6 декабря заместителем руководителя Территориального управления ФАУГИ в городе Москве М.В. Фирсовым, и в нем (кто бы сомневался) не только повторялись, но и дополнялись те нарушения, которые не сочло нужным включать Мосгорнаследие (самовольное строительство и другие моменты). В акте имелась и своя особенность, которая, по мнению «заказчика», по-видимому, должна будет окончательно склонить суд к принятию решения о расторжении договоров безвозмездного пользования.
Так, комиссия Росимущества обнаружила, что
«согласно представленным сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, адреса проверяемых объектов используются как юридические адреса 17 организаций…» [21]. Оказалось, что с января по июль 2016 г. ФНС № 46 г. Москвы таинственным образом произвела регистрацию 17 вновь созданных коммерческих организаций по адресу усадьбы, занимаемой МЦР. По данным ЕГРЮЛ, в помещении 25 строения 7 (научная библиотека МЦР) ФНС № 46 провела регистрацию девяти коммерческих организаций, остальные были распределены по другим строениям. В том, что это сделано умышленно и с целью причинения вреда МЦР, у меня нет никаких сомнений. Кто это все организовал? Предполагаю, что те лица, которые заинтересованы в скорейшем выселении МЦР из усадьбы Лопухиных. Безнаказанно на протяжении длительного времени руководство Министерства культуры использует свой административный ресурс и манипулирует министерствами и ведомствами правительства РФ и Москвы для достижения поставленной цели – разрушения общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР.
То, что руководство Министерства культуры и ГМВ сходу подхватили материал акта Росимущества и тут же сообщили об этом в СМИ, свидетельствует об их заинтересованности в распространении этой информации: «В государственном музее Востока Лайфу пояснили, что… Арбитражные дела были инициированы музеем Востока из-за нарушений МЦР условий пользования имуществом и неправомерного предоставления государственного имущества третьим лицам. <…> Дело основано исключительно на том, что во время проверок, проведенных Мосгорнаследием, Росимуществом, музеем Востока, установлены нарушения в сохранении МЦР объекта культурного наследия, – отметил Рыбак (советник министра культуры. – А.С.)» [22]. «Музей Востока пытается через суд освободить помещения усадьбы, которые на текущий момент занимает МЦР, аргументируя это нарушением условий пользования госимуществом, а также неправомерностью предоставления его третьим лицам» [23]. «Как сообщили в пресс-службе Минкультуры, арбитражные дела были инициированы музеем Востока ввиду нарушений МЦР условий пользования имуществом, а также неправомерного предоставления государственного имущества третьим лицам» [24]. Обратите внимание, насколько категорично утверждается в этих сообщениях о том, что это именно МЦР виноват в таком массовом «вбросе» в усадьбу Лопухиных фирм-однодневок.
МЦР намерен обратиться в прокуратуру с целью проведения тщательного расследования, выявления и наказания организаторов этого циничного и подлого преступления. Как видно из сообщений прессы, «решения по этим искам уже будут вынесены в 2017 году» [25]. Видимо, некто уже решил, что с МЦР покончено. Да, Хамовнический суд отказал МЦР в иске к Росимуществу о признании незаконным его распоряжения о передаче строений усадьбы в оперативное управление ГМВ. Он посчитал, что передача строений усадьбы ГМВ не влечет за собой ущемление прав и интересов Центра. Мы не разделяем эту точку зрения суда и будем обжаловать его решение. Поэтому торжествовать победу на развалинах общественного Музея имени Н.К.Рериха еще рано.
Думаю, следует остудить пыл зарвавшихся и завравшихся чиновников от культуры, которые стремятся нас уничтожить. Не спешите хоронить МЦР и его общественный Музей, так как наша судьба неразрывно связана с настоящим и будущим России. В этой связи еще раз напоминаю пророческие слова Николая Рериха: «Разрушение музея есть разрушение страны» [26].
[1] Предложения МЦР, представленные на рабочем совещании Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре 27.10.2016 г.
[2] Журналистское расследование «Новой газеты» от 18.09.2008 г. «Наследие Рерихов: Выдумки и факсы».
[3] Письмо министра культуры В.Р.Мединского от 10.09.2015 г. №13378-01-55-ВМ мэру Москвы С.С.Собянину.
[4] Распоряжение ТУ Росимущества в г. Москве от 11.11.2015 г. №1287.
[5] Исковое заявление ГМВ о выселении МЦР из строений 4, 7 усадьбы Лопухиных.
[6] Распоряжение Минюста России от 25.04.2016 г. № 634-р и Уведомление Минюста России о проведении внеплановой проверки МЦР.
[7] Акт внеплановой проверки Минюста России МЦР от 29.06.2016 г.
[8] Акт плановой проверки Мосгорнаследия МЦР от 4.12.2015 г. № П71/2015-466/15А.
[9] Распоряжение Мосгорнаследия о проведении внеплановой проверки МЦР от 5 августа 2016 г. № 364.
[10] Там же.
[11] Протокол Мосгорнаследия № 16-200 АД 2016 об административном правонарушении МЦР от 3 ноября 2016 г.
[12] Там же.
[13] Там же.
[14] Акт внеплановой проверки Мосгорнаследия МЦР № В189/2016-364/16А от 26 августа 2016 г.
[15] Протокол Мосгорнаследия № 16-200 АД 2016 об административном правонарушении МЦР от 3 ноября 2016 г.
[16] Распоряжение Мосгорнаследия № 364 от 5 августа 2016 г. о проведении внеплановой проверки МЦР
[17] Протокол Мосгорнаследия № 16-200 АД 2016 об административном правонарушении МЦР от 3 ноября 2016 г.
[18] Акт плановой проверки Мосгорнаследия МЦР № П71/2015-446/15А от 4 декабря 2015 г.
[19] Акт внеплановой проверки Мосгорнаследия № В189/2016-364/16А от 26 августа 2016 г.
[20] Распоряжение ТУ Росимущества в г. Москве от 21.09.2016 г. № 1019 о проведении внеплановой проверки МЦР.
[21] Акт внеплановой проверки ТУ Росимущества в г. Москве МЦР б/н от 6.12.2016 г.
[22] Завьялова Ольга. Международный центр Рерихов проиграл спор за здание усадьбы Лопухиных // LIFE. 21.12.2016.
[23] Суд отклонил иск Центра Рерихов о передаче усадьбы Лопухиных Музею Востока // Газета.RU. 21.12.2016.
[24] Имущественный иск центра Рерихов отклонен судом // Интерфакс Россия. 21.12.2016.
[25] Завьялова Ольга. Международный центр Рерихов проиграл спор за здание усадьбы Лопухиных // LIFE. 21.12.2016.
[26] Рерих Николай. Листы дневника. М.: МЦР, 1999. Т. 3. С. 52.
