Новости Международного Центра Рерихов

Аватара пользователя
Римма
Сообщения: 1608
Зарегистрирован: 29 июн 2012, 17:37
Откуда: г. Ярославль
Контактная информация:

Новости Международного Центра Рерихов

Сообщение Римма »

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5591

Во Флоренции открыта мемориальная доска Николаю Рериху

Во Флоренции, на набережной реки Арно возле знаменитого моста Понте Веккьо, открыта памятная табличка русскому художнику Николаю Рериху.

Украшенное алой лилией – символом тосканской столицы – полотно с мемориальной доски сняли глава областного совета Тосканы Эудженио Джани и асессор по вопросам культуры города Андреа Ваннуччи. Торжественная церемония состоялась 9 октября – в 143-й день рождения мастера.

Памятная табличка, увековечившая пребывание Н.Рериха в «цветущем городе» – Флоренции, установлена в том месте, где в 1906 г. останавливался наш знаменитый соотечественник. Находившийся там «Гранд отель рояль дель Арно» был взорван во время Второй Мировой войны, и вместо него отстроили другое здание, принадлежащее ныне дому моды «Феррагамо».

О жизни и творчестве Н.Рериха, его посещении Италии рассказали почетный консул России в Италии Джироламо Строцци, болгарский историк Григор Григоров, представитель Россотрудничества Олег Осипов. Н.Рерих известен как родоначальник международного законодательства об охране культурного наследия.

Источник: Россотрудничество. 12.10.2017 http://rs.gov.ru/ru/news/18431

Изображение Изображение

Изображение
Аватара пользователя
Римма
Сообщения: 1608
Зарегистрирован: 29 июн 2012, 17:37
Откуда: г. Ярославль
Контактная информация:

Новости Международного Центра Рерихов

Сообщение Римма »

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5593

Российские реставраторы начали работы над картинами Рерихов в музее семьи на севере Индии

НАГГАР /Индия/, 7 октября. /Корр. ТАСС Евгения Кармалито/. Профессиональные российские реставраторы начали работы по очистке и закреплению красочных слоев на картинах Николая и Святослава Рерихов в имении семьи в местечке Наггар (штат Химачал-Прадеш) на севере Индии. Как сообщила в субботу ТАСС Ильмира Фаридова из уфимского музея им. М. Нестерова, они вместе с коллегой Эльвирой Прокофьевой из Международного центра Рерихов в Москве сейчас трудятся над картиной "Старый Наггар", закрепляя краски и возвращая им былую свежесть.

"Состояние большинства художественных работ, которые хранятся в Международном мемориальном тресте Рерихов (ММТР), очень приличное, поэтому наша основная задача - убрать с полотен загрязнения, которые неизбежно накапливаются с годами, - пояснила она. - С полотнами отца, Николая Константиновича Рериха, работать проще, основные сложности возникают с картинами кисти сына, Святослава Николаевича, который использовал смешанные техники и материалы, что ухудшает закрепление красочного слоя".

Картина "Старый Наггар" была написан в 1936 году, на ней изображен вид на крытые сланцевыми пластами крыши деревни, расположенной на склонах гор в гималайской долине Кулу чуть ниже имения Рерихов. Также отреставрируют картину "Гепанг" (1934). Ранее работы проводили непрофессионалы, их ошибки теперь смогут поправить российские мастера. Они заверили, что опасности утраты каких-либо произведений двух выдающихся русских художников прошлого века нет.

Секреты рериховской техники


У каждого из художников, отца и сына, свой стиль и своя уникальная техника исполнения. Они покупали пигменты иногда в Лондоне, но чаще в Париже, и на их основе делали собственные краски, используя минералы и травы, собранные в Гималаях. Как отмечают искусствоведы и знатоки живописи, именно благодаря этому в картинах Рерихов - свой особый свет и неповторимое дыхание гор.

Поиск нужных красок и разработку собственных рецептур Николай Рерих вел всю свою творческую жизнь. Получив навык работы маслом в Академии художеств, он затем перешел на готовые темперные краски в тюбиках и, видимо, не удовлетворившись их качеством и свойствами, стал экспериментировать с созданием красок на основе пигментов. Младший сын, Святослав, получил по наследству художественный дар отца и подключился к этому процессу.

Еще при жизни Николая Рериха ходила легенда о том, что художник добавлял в краски порошок из драгоценных камней, чтобы добиться такого эффекта светонасыщенности. Когда его однажды спросили, почему он перестал писать маслом, Рерих ответил: "Все в мире меняется; масло чернеет, темпера выцветает, но я предпочитаю, чтобы мои картины стали снами, нежели превратились в сапоги".

Источник: ТАСС. 7.10.2017 http://tass.ru/kultura/4626307

Изображение

Изображение Изображение
Аватара пользователя
Римма
Сообщения: 1608
Зарегистрирован: 29 июн 2012, 17:37
Откуда: г. Ярославль
Контактная информация:

Новости Международного Центра Рерихов

Сообщение Римма »

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5596

Вышел аудиодиск «Сказки и легенды для детей»

Изображение

Дорогие друзья! Рады сообщить, что Международный Центр Рерихов выпустил аудиокнигу «Сказки и легенды для детей» по литературным произведениям Джонатана Кимельфельда (http://www.found-helenaroerich.ru/progr ... kimelfeld/), стипендиата Благотворительного Фонда имени Елены Ивановны Рерих. В аудиосборнике представлены философские сказки, притчи и легенды, написанные Джонатаном в возрасте 6-12 лет. Поучительные истории могут многому научить юных слушателей и помогут задуматься о добре и зле, о душевной щедрости и благородстве, о сострадании и мудрости, о космических законах жизни и о многом другом. Диск можно приобрести в магазине «Горный ветер». https://mwind.ru/catalog/cd_dvd/skazki_ ... lya_detey/

Тексты читают заслуженный артист РФ Вячеслав Грибков и Татьяна Чечина.

В состав диска вошли следующие произведения юного автора:

1. Чьи пирожки вкуснее?

2. Снежная, снежная сказка

3. Два Троббита

4. Лесной Лев

5. Мир, абсолютно параллельный нашему

6. Ти

7. Девочка и Скрипка

8. Легенда о Мёртвом море

9. Закон Небес

10. Белый Павлин

Общее время звучания: 57:25

Формат: Audio-CD

Фрагмент диска: Снежная, снежная сказка

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 3RlxR89uzo
Аватара пользователя
Римма
Сообщения: 1608
Зарегистрирован: 29 июн 2012, 17:37
Откуда: г. Ярославль
Контактная информация:

Новости Международного Центра Рерихов

Сообщение Римма »

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5598

Седьмая лекция из цикла лектория «Древняя Русь и Скандинавия»

1 октября 2017 года состоялась седьмая лекция из цикла лектория «Древняя Русь и Скандинавия». Лекцию «Был ли Рюрик скандинавом, или на каких языках говорили при дворе киевского князя?» представил Данилевский Игорь Николаевич, д.и.н., профессор Высшей школы экономики, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

В 1836 году в журнале Министерства народного просвещения появилась статья дерптского профессора Фридриха Карла Германа Крузе, который высказал догадку, что летописный Рюрик – не кто иной как Рёрик Фрисландский (или Ютландский), известный по западноевропейским источникам. С этого времени многие историки пытались так или иначе обосновать эту идею. Однако многие серьезные исследователи сразу же подвергли ее критике. Кто же из них прав? И был ли вообще летописный Рюрик, а если был, скандинав ли он? Или это – легенда, которую по каким-то причинам летописец счел необходимым внести в свой рассказ? Какими бы ни были ответы на эти вопросы, гораздо важнее, что практически все древнерусские князья были по происхождению… иностранцами. Их матери, как правило, происходили из знатных фамилий соседних (и не очень соседних) государств. Но если это так, на каких языках говорили при дворе киевского князя? И таким ли редким исключением был, например, отец Владимира Мономаха, который никуда не выезжая, знал пять языков?

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... sw3AFioC7Q
Аватара пользователя
Римма
Сообщения: 1608
Зарегистрирован: 29 июн 2012, 17:37
Откуда: г. Ярославль
Контактная информация:

Новости Международного Центра Рерихов

Сообщение Римма »

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5597

Любовь Хоменок. Панихида по совести

Действительно, многие хотели бы уничтожить каждое полезное начинание.
Трудно сказать, кто вреднее – темные или изуверы? У последних часто
сердце еще недоступнее. Они, присвоив чужие наследия, утвердили самые
беспощадные угрозы всему человечеству. Не удивляйтесь, что они захватывают
лучшие символы, чтобы их обезобразить. Недаром изуверы назывались
обезобразителями. Одним из отличительных свойств их будет отсутствие
чувства красоты.

Мир Огненный. Часть 2. § 254.


…Не поднять тебе глаз!.. –
Ты уже в том ряду,
Где Иуда и Хорш,
Тохтамыш... рядом Брут…
Место встречи предателей –
в мрачном аду,
И вердикт назначает
Кармический Суд…

М.Озолиня «Посмотри мне в глаза»


В захваченной Государственным музеем Востока (ГМВ) усадьбе Лопухиных прошло странное мероприятие, которое сами его организаторы назвали научной конференцией «Наследие Рерихов и восточный вектор российской культуры». Странным было то, что на территорию усадьбы запускали, как на режимный объект, довольно ограниченный круг лиц и только по паспортам. Вообще, чтобы добраться до места проведения конференции, нужно было преодолеть аж три кордона, где посетителя самым тщательным образом допрашивали: кто он и от кого. Для чего были предприняты такие беспрецедентные меры безопасности – неясно, но это наводит на мысли о закрытости и даже сектантском характере данного мероприятия.

Изображение

Не менее странным было и поведение людей, заходивших в открытые для них ворота усадьбы Лопухиных. Кто-то, втянув голову в плечи и опустив глаза, старался быстрее прошмыгнуть мимо сторонников Международного Центра Рерихов (МЦР), круглосуточно дежурящих возле усадьбы, словно боялся быть узнанным или спрошенным о чем-то. Кто-то по своему обыкновению громко возмущался и требовал прекратить съемку, которую те вели, поскольку фиксировали все, что происходит на территории их общественного Музея. Кто-то, а именно ставший уже одиозной фигурой юрист ГМВ Ю.С.Избачков, по своей привычке пытался устроить провокации и вызвать полицию. Не обошлось и без курьезов. Так, некоторые участники данного мероприятия уже на исходе третьего дня вдруг бросились к дежурным сторонникам МЦР с объятиями и увещевательными речами, чем вызывали у последних смешанные чувства недоумения и брезгливости. Вот такие странные гости прибыли на территорию усадьбы Лопухиных по приглашению Государственного музея Востока.

Странным выглядел и зал С.Н.Рериха, где все они собрались 6 октября на открытие выставки «Свет с Востока». В этом помещении она занимала всего лишь угол и примыкающую к нему стену, в результате чего здесь не чувствовалось уюта, а экспозиция казалась какой-то кособокой. Такое впечатление, что разнокалиберные картины спешно были сняты со своих обычных мест и перенесены в зал незадолго до самого мероприятия. Приглушенные тона произведений как бы сливались с темно-малиновым фоном обоев и создавали ощущение тяжелого полумрака, которое усиливала пустая стена напротив. Еще недавно экспозиция общественного Музея имени Н.К.Рериха в этом зале была построена на контрасте ярких сочных красок картин С.Н.Рериха с благородного цвета стенами. В результате создавалась торжественная и праздничная атмосфера, которая была оправдана назначением помещения. Оттого зрители воспринимали зал светлым и радостным. Но организаторы данной выставки, как видно, не сумели или не захотели этого учесть, а может, просто сделали экспозицию небрежно, впопыхах, непрофессионально, поэтому «Свет с Востока» в этом помещении обернулся мраком, впрочем, приличным самому мероприятию.

Надо думать, что картины для экспозиции были выбраны не случайно, ведь это в основном портреты самих Рерихов, Девики Рани и Кэтрин Кэмпбелл кисти С.Н.Рериха. Возможно, по мысли организаторов, они должны были стать свидетелями происходящего действа. Но в свете последних событий это якобы культурное мероприятие больше походило на шабаш, поскольку стало торжеством разрушения над мирным созиданием, лжи над правдой, силы над законом. Словно самих Рерихов цинично пригласили полюбоваться, как искажаются их идеи, как попирается их воля, как уничтожается созданный ими общественный Музей. И они смотрели спокойно и строго на пустые стены, на захватчиков и их приспешников, сидящих за столом, накрытым унылым серым сукном, а еще вглядывались в души тех, кто собрался в зрительном зале.

Но что можно было увидеть там? Радость от одержанных духовных побед? Нет… тяжелый груз прошлых обид, ненависти, самолюбования, злорадства, самости, неудовлетворенных амбиций и личной выгоды. Помимо парочки не вникающих в суть происходящего ученых да случайно оказавшихся людей, здесь собралась во многих отношениях примечательная компания оккультистов, сектантов, предателей и воров. Это Т.К.Мкртычев, для которого ложь стала второй натурой, В.А.Росов, оклеветавший Н.К.Рериха, Д.Н.Попов, нарушивший волю Е.И.Рерих и закон об авторском праве МЦР, Н.А.Тоотс, давно занимающаяся не Живой Этикой (http://www.lomonosov.org/article/istori ... zapisi.htm), а пропагандой низкого пошиба оккультизма, Р.Б.Рыбаков, предавший доверие С.Н.Рериха и фактически обвинивший его в плагиате, О.В. Румянцева – давний противник МЦР и Л.В.Шапошниковой, К.Е.Рыбак – поклонник Андрея Кураева, нектарианцы – Нина Зальцман, директор МИСР А.А.Бондаренко, его заместитель В.Л.Мельников и другие. Эту разношерстную компанию объединяет только одно – ненависть к созданному С.Н.Рерихом Международному Центру Рерихов. Все они, переступив этические законы, в той или иной мере приложили руку к уничтожению общественного Музея имени Н.К.Рериха.

Как тяжелый жернов, преступники увлекли за собой и бывших сотрудников, и сторонников МЦР, предавших его, – В.Э.Жиготу, А.П.Лосюкова, О.Е.Цветкову, М.Н.Чирятьева, Е.В.Аксенову, Л.М.Гиндилиса, Т.И.Мурашкину, А.Л.Баркову, Н.В.Тютюгину, А.В.Салычева и прочих. У каждого из этих личностей были свои мотивы. Многие из них как члены Национального рериховского комитета (НРК) оправдываются тем, что якобы наступил новый этап во взаимодействии с государственными чиновниками и под их «надежным» крылом они надеются еще сказать свое веское слово в изучении рериховской философии, создать фундаментальные труды, сформировать свою научную школу. И ради этой благородной миссии можно поддержать разрушителей, стерпеть ложь и клевету на своих Учителей и их дело. Правда, рассуждая подобным образом, они забыли о законах жизни. В свое время еще Н.К.Рерих писал, что те ученики, которые предали своего Учителя, а он имел в виду А.И.Куинджи, не только не продвинулись сами, но и значительно деградировали, в то время как полные уважения к нему и следовавшие его заветам сами стали не меньшими Учителями. Все это потому, что Знание не отделимо от этической стороны. На это еще указывалось в Добротолюбии. Так, Св.Марк писал: «…Если бы ты делал то добро, которое знаешь, тогда последовательно открылось бы тебе и все прочее, будучи постигаемо одно посредствам другого, подобно тому, как узнаются односеменные». Известно это и М.Н.Чирятьеву, который сам выступал с докладом, посвященным этическим проблемам в современной науке. Но одно дело писать доклады, а другое – следовать нравственным декларациям в жизни. Негативные последствия игнорирования универсальных законов уже дали себя знать на Круглом столе в рамках данной конференции. Так, член Управляющего Совета НРК Е.М.Егорова озвучила некоторые принципы «стратегии научных исследований рериховского наследия», где она отделила собственно рериховедение от изучения непосредственно Живой Этики. Это утверждение входит в противоречие не только с философией Рерихов, в основе которой лежит синтетическое восприятие действительности, но и с их жизнью, поскольку она была обусловлена этим мировоззрением. Поэтому изучать общественную деятельность, художественное наследие Рерихов, круг их сотрудников без этой основы – значит составлять о них неверное, искаженное представление, а пытаться познать Живую Этику в отрыве от их творчества – значит утонуть в отвлеченных умозаключениях. Подобное рериховедение и изучение рериховской философии заранее обречены на поражение, более того, со временем могут войти в противоречие друг с другом, как, например, деструктивные концепции печально известной докторской диссертации В.А.Росова с мировоззрением и жизненными установками самих Рерихов. Живая Этика есть Учение Новой Эпохи, и исследование его старыми методами не даст желаемых результатов. Примерами рериховедов «новой волны» были П.Ф.Беликов, формировавшийся как исследователь под непосредственным руководством самих Рерихов, и Л.В.Шапошникова, доверенное лицо С.Н.Рериха. Они блестяще совмещали как исследование Живой Этики, так и изучение биографии Рерихов. Оттого каждая книга этих авторов, посвященная Рерихам, дает нам объемное и точное понимание жизни и смысла действий великой семьи. Но предательство бывших сотрудников и сторонников МЦР – это предательство Иерархии, вот и пущено судно НРК без руля и ветрил по воле волн, можно только догадываться, чем это закончится. И неважно, что эти «бывшие» не считают себя предателями, они поддержали безнравственные поступки, а значит, предали прежде всего Живую Этику в себе, свою совесть. Как говорится, один компромисс, другой компромисс, глядишь – большой подлец.

Странно было наблюдать, как судьба неумолимо собрала всех этих людей вместе, как сидели рядом друг с другом когда-то идейные противники или совсем незнакомые личности, до этого момента разделенные между собой даже океаном, – воистину неисповедимыми путями каждый пришел и занял свое место в этом сегодня мрачном зале. Может, оттого в воздухе и повисла тяжелая, давящая атмосфера, а выступающие еще больше усиливали это впечатление. Они поднимались один за другим, говорили несколько дежурных фраз, поздравляли всех с предварительным открытием государственного музея и садились. Ничего нового, все та же беспросветная ложь и пустота. И хотя все говорили о радости и своей победе, этого в зале не чувствовалось, и хотя предвещали новый этап жизни музея, он сильно попахивал нафталином. Зрители аплодировали, но было видно, что и у них это событие тоже не вызывает особой радости. Словно не победу праздновали, а справляли панихиду.

Не лучше дело обстояло и с конференцией. Мы не будем давать оценку ее научному уровню, но отметим, что в ней снова были сделаны акценты на отрыве творчества Н.К.Рериха от его внутреннего духовного мира, о чем неоднократно заявлял Т.К.Мкртычев, и подчеркнуты преимущества государственного музея. Этой теме был посвящен доклад С.Ю.Ключникова. Но дело в том, что он просто подменил понятия сотрудничества с государственными структурами и прямое подчинение им. Первое – это естественные отношения, от которых не освобожден ни один гражданин, второе может обернуться ограничением свободы и творчества личности. Это Н.К.Рерих отлично понимал. Поэтому, находясь в должности директора Рисовальной школы Императорского Общества поощрения художеств, он всячески отказывался от навязывания лишней опеки со стороны власть предержащих. «Наше учреждение, – вспоминал он, – не входило ни в одно ведомство. Было само по себе, и это очень озабочивало Государственный Совет. Каждый год ко мне приезжал чиновник, предлагая приписаться к любому ведомству. <…> Начинались соблазны усиленною пенсией, чинами и орденами. Чечевичная похлебка была заманчива, но того дороже была нам свобода. <…> Иначе, похлебав, пришлось бы потом расхлебывать» [1]. Расписывая прелести «чечевичной похлебки» государственного Музея, С.Ю.Ключников опустил ее главный недостаток. Если чиновники захотят закрыть государственный музей, а его коллекцию отправить в запасники или того хуже, им никто не сможет помешать. Примеров тому в современной России, к сожалению, множество. Достаточно вспомнить Исаакиевский собор, у которого есть множество защитников, но они не в силах противостоять разрушению музея изнутри, что и делает сейчас поставленное Минкультом руководство. В то же время общественный музей находится под жестким контролем широкой общественности и проверяющих его государственных ведомств, как это было с Музеем имени Н.К.Рериха в течение 25 лет его существования. В отличие от государственного музея, в общественном музее могут работать только беззаветно преданные своему делу сотрудники, а все прочие просто не выдерживают и со временем уходят.

По сравнению с серым и обыденным мероприятием ГМВ в усадьбе Лопухиных в октябре 2017 года, торжественное открытие общественного Музея имени Н.К.Рериха в октябре 1997 года стало настоящим праздником Культуры. На него съехались сотни людей из разных стран мира. Всеобщая волна торжественной всепобеждающей радости охватывала каждое сердце, искрилась в счастливых глазах. Все поздравляли друг друга с этим событием и были полны предчувствия чего-то прекрасного, что ожидает впереди. Еще бы! Открылся первый художественный Музей имени Н.К.Рериха в России. Он был выстрадан в честном бескорыстном всенародном труде и тяжелой борьбе, потому такой возвышенной и чистой была радость от его появления. А откуда взяться радости здесь, на костях общественного Музея? Если воры и разбойники пришли уже в созданный не ими, а народом, Музей и просто захватили его, объявив себя его новыми хозяевами?

Может показаться, что наше наблюдение слишком односторонне и даже предвзято, но каково же было удивление, когда его подтвердил человек совершенно нейтральный, до этого момента не вникавший в суть конфликта МЦР с ГМВ, но присутствовавший на этом мероприятии. Прежде всего его поразила какая-то гнетущая темнота, которая была не только от мрачного зала и полупустых стен, но и от собравшихся в этом зале людей. Общая атмосфера этого собрания напоминала пыльный серый колпак, который закрыл их умы и сердца. Даже картины Рерихов как бы погасли. Ему стало не только неуютно, но и страшно, «как в фильме ужасов». Не дожидаясь окончания мероприятия, этот человек покинул зал и перед уходом заглянул на выставку, которая расположилась в нескольких залах первого этажа. В одном из них он заметил упавшую статуэтку Будды Майтрейи, которую даже не пытались поднять. Майтрейя – символ Новой Эпохи, которую, разрушая детище Рерихов – общественный Музей, захватчики отвергли. Как бы ни праздновали они свою победу, это была победа над собственной совестью, а само мероприятие было панихидой по ней.


1. Рерих Н.К. Листы дневника. В 3 т. Т. II. М.: Международный Центр Рерихов, 1995. С. 253.
Аватара пользователя
Римма
Сообщения: 1608
Зарегистрирован: 29 июн 2012, 17:37
Откуда: г. Ярославль
Контактная информация:

Новости Международного Центра Рерихов

Сообщение Римма »

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5594

А.В. Стеценко. Преднамеренное разрушение Министерством культуры общественного Музея имени Н.К. Рериха – удар по России

Доклад на Международной научно-общественной конференции «Мы любовью Родины богаты» (к 115-летию со дня рождения Ю.Н. Рериха)
9-10 октября 2017 года


«Поверх всяких Россий есть одна незабываемая Россия.
Поверх всякой любви есть одна общечеловеческая любовь.
Поверх всяких красот есть одна красота, ведущая к познанию Космоса»


Н.К. Рерих

«Русский народ как наследник славного будущего
должен стать особым защитником Культуры»


Н.К. Рерих

Изображение
А.В. Стеценко - вице-президент Международного Центра Рерихов

Для понимания трагедии незаконного захвата общественного Музея имени Н.К. Рериха, основанного С.Н. Рерихом, и наследия Рерихов, принадлежащего Международному Центру Рерихов (МЦР), осуществленного Министерством культуры и Государственным музеем Востока (ГМВ) в марте-апреле 2017 года, необходимо сказать несколько слов о значении наследия Рерихов и МЦР для России.

24 марта 1920 года Елена Ивановна Рерих сделала первую запись в своем дневнике: «В Новую Россию Моя первая весть» [1]. Этой записью начинается Учение под названием Живая Этика, которое открыло новую страницу в истории человечества, так как дало ему новые знания, необходимые для новой ступени его эволюции на планете Земля – ступени Космической эволюции.

Эти слова, как и все остальные положения философии Живой Этики, принадлежат одному из Учителей Иерархии Света, которые стоят на страже эволюции человечества и которые, по утверждению Е.П. Блаватской, 18 млн лет назад наделили человечество божественной искрой, послужившей зарождением и развитием сознания людей. Эти Учителя на протяжении всей эволюции человечества сами и через своих учеников передавали людям различные знания, необходимые им как для социального, так и духовного развития. Люди быстро осваивали навыки, необходимые им для обустройства личной и социальной жизни, в ущерб своему духовному развитию. С тех пор прошло много времени, сменилось несколько рас.

В прошлом XX веке подошло время для передачи человечеству нашей 5-й расы новых знаний о человеке, об энергетическом строении мироздания, неразрывной связи и взаимодействии космоса с человеком, энергетика которого оказывает непосредственное влияние на окружающий мир, и многие другие знания, необходимые человечеству для перехода его на новую ступень – ступень Космической эволюции. Часть этих знаний Елена Ивановна Рерих опубликовала еще при жизни под названием Учение Живой Этики. Первая книга Живой Этики увидела свет в 1924 году.

Живая Этика, которая рассматривает культуру как основу эволюции человечества, стала источником творчества всех Рерихов и, прежде всего, Николая Константиновича. Все его творчество пронизано философскими идеями Живой Этики: живопись, Центрально-Азиатская экспедиция, Пакт Рериха, Институт гималайских исследований «Урусвати», его научная и общественная деятельность. Все, что входит в понятие наследие Рерихов, насыщено идеями Живой Этики, поэтому без ее понимания невозможно по достоинству оценить и наследие Рерихов, так как они неразрывно связаны.

Первые строки Учения «В Новую Россию Моя первая весть» уже свидетельствуют, что России волею Космических Иерархов отведена особая роль в дальнейшем эволюционном развитии человечества на планете Земля. Вот что по этому поводу сказано в Учении: «Россия явит спасение миру» [2]. Для того чтобы Россия выполнила эту свою задачу, ей и была передана весть Космического Иерарха в виде Учения Живой Этики и наследия Рерихов.

Елена Ивановна Рерих так объясняла эти слова своего Учителя в одном из писем: «Расцвет России есть залог благоденствия и мира всего мира. Гибель России есть гибель всего мира. Кто-то уже начинает это сознавать. Хотя еще недавно все думали обратное, именно, что гибель России есть спасение мира... Велик был страх перед ростом России… Россия проходит великое испытание и урок, и выучит его она раньше многих других» [3].

В другом своем письме Елена Ивановна объясняет, с чем связана столь великая миссия России: «…Лишь одна наша родина держит равновесие мира. Если бы она сейчас распалась, то гибель всего мира неминуема – таково решение Высшее... Возрожденная страна не будет ничьим врагом, но укажет путь сотрудничеству народов» [4].

Рерихи всегда стремились донести полученную весть до руководства страны, а свое наследие передать в Россию.

Впервые эта попытка была осуществлена в 1926 году, когда в ходе Центрально-Азиатской экспедиции Николай Константинович, Елена Ивановна и их сын Юрий посетили Москву с целью передать руководству страны письмо Великих Учителей (Махатм), одну из книг Живой Этики «Общину» и картины Николая Рериха. О значении этого события для России Людмилой Васильевной Шапошниковой немало написано в ее книгах и статьях. Поэтому я ограничусь только напоминанием, что дары приняли, но ничего в них не поняли. Особенно это относится к книге Живой Этики «Община», в которой были даны предупреждения о недопустимости тех роковых ошибок руководства во главе со Сталиным, который вел страну к насильственной коллективизации, будущим кровавым репрессиям и тоталитаризму. Предпосылки этого никому в 1926 году еще не были видны, но Учителя Рерихов это знали и пытались через Николая Рериха предупредить о надвигающейся опасности. Но Весть не была воспринята, а предлагаемая помощь отвергнута. В итоге Россия прошла через жуткие кровавые испытания.

В 1928 году Николай Рерих, предчувствуя надвигающуюся новую катастрофу – вторую мировую войну и используя основополагающие идеи философии Живой Этики о значении Культуры, Красоты и Искусства в эволюции человечества, предлагает международному сообществу к подписанию законопроект о необходимости защиты объектов культурного наследия в мирное и военное время, известный как Пакт Рериха, подписанный в 1935 году.

Пакт Рериха – весть всему миру о возможности сохранить мир только через Культуру.

Пакт Рериха – это не только юридический документ. Это послание Великих Учителей всем странам и особенно России. В ноябре 1937 года Комитет Пакта Рериха в Париже передал Советскому правительству материалы по Пакту для рассмотрения вопроса о его подписании.

24 декабря 1937 года Николай Рерих направил письмо Председателю Верховного Совета СССР М.И. Калинину,
в котором дал разъяснение значения Пакта. Но руководство страны не только отказалось подписать Пакт Рериха, но даже не ответило на это письмо.

Какие разрушения постигли страны Европы и особенно Россию, не подписавших Пакт Рериха, всем хорошо известно.

Так две вести, две великие возможности были даны Николаем Рерихом руководству страны, но они были отвергнуты. Его дело продолжили сыновья Юрий и Святослав Рерихи.

Известно, что Юрий Николаевич Рерих вернулся в СССР в 1957 году и привез в Москву первую часть наследия своих родителей. Обещанный руководством Минкульта музей Рериха для хранения и работы с наследием, переданным Ю.Н. Рерихом именно с этой целью, создан не был. Огромная коллекция картин была распределена по музеям и в большей своей части до сих пор находится в запасниках. А наследие, оставшееся на квартире Ю.Н. Рериха, включавшее уникальный архив Центрально-Азиатской экспедиции Николая Рериха, более 200 картин и другие ценнейшие коллекции, после внезапной смерти Ю.Н. Рериха в мае 1960 году было впоследствии полностью разграблено. Так, третья весть и возможность были упущены, а культурное возрождение страны, которое намечалось в 60-е годы, было подавлено.

Как же нужно было любить свою Родину и верить в ее великое будущее, чтобы, несмотря на сопротивление власти, продолжать пытаться донести спасительную для России весть из Высокого Источника, которая позволила бы значительно облегчить России выполнение ее эволюционной миссии!

Четвертая попытка была предпринята С.Н. Рерихом, которому совместно с Л.В. Шапошниковой при поддержке М.С. Горбачева удалось в 1989 году добиться создания в Москве общественного Музея имени Н.К. Рериха, для которого Святослав Николаевич передал наследие родителей.

Сложность процесса создания и организации деятельности общественного Музея усугублялась тем, что создавалась общественная организация в стране, которая только начала освобождаться от тоталитарного прошлого. Она еще не имела никакого опыта деятельности общественных организаций и даже не имела закона об общественных организациях, который появился спустя несколько лет после создания общественного Музея.

Но тем не менее Л.В. Шапошникова со своими единомышленниками начала создавать общественный Музей, одновременно проводя воссоздание переданной для Музея разрушенной усадьбы и налаживая культурную деятельность организации. Это уже была надежда, что в этот раз Весть, данная России, будет услышана и воспринята.

Музей Международного Центра Рерихов стал истинным Центром по сохранению, изучению и популяризации наследия Рерихов не только в России, но и в мире:

• проведено более 600 передвижных выставок картин Рерихов и тематических выставок, посвященных миротворческим идеям Пакта Рериха;

• издано более 250 наименований печатной продукции о Рерихах и их наследии, издается периодический научно-популярный журнал «Культура и время», выпускаются научно-популярные фильмы;

• с начала 1990-х годов ежегодно проводятся научные конференции, посвященные вопросам рериховского наследия;

• отреставрирована усадьба Лопухиных;

• заслуги МЦР в деле сохранения и популяризации наследия Рерихов получили общероссийское признание. Генеральный директор Музея Л.В. Шапошникова Указами Президента РФ дважды удостаивалась государственных наград: ордена Дружбы и ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени;

• заслуги МЦР получили и международное признание:

– благодарность Генерального Секретаря ООН г-на Пан Ги Муна;

– неоднократно были получены благодарности от Генерального директора ЮНЕСКО г-жи Ирины Боковой;

– генеральный директор Музея Л.В. Шапошникова была награждена международной премией Евросоюза за самоотверженный труд в деле сохранения культурного наследия Европы.

Заслуги МЦР перед Россией и миром в вопросах сохранения и популяризации наследия Рерихов и воссоздания уникального исторического объекта культурного наследия Москвы «Городской усадьбы Лопухиных» бесспорны и, я бы сказал, беспрецедентны, так как в России еще не было подобного опыта, чтобы на протяжении более 25 лет вести такую интенсивную культурную деятельность без какого-либо государственного финансирования.

Тогда возникает вопрос, что же должно было произойти, чтобы нынешнее руководство Министерства культуры с приходом на должность министра В.Р. Мединского и его команды взяло курс на преднамеренное разрушение общественного Музея и ликвидацию МЦР?!

Именно эту цель они стремятся осуществить, когда провели:

1. Насильственный и незаконный захват наследия Рерихов, принадлежащего МЦР, осуществленный в марте и апреле 2017 года под прикрытием силовых структур.

Нам говорят, что все это законно и проведено в рамках следствия, проводимого ГСУ МВД по г.Москве, расследующего уголовное дело по мошенничеству Б.И. Булочника, бывшего мецената МЦР. Но ведь следствие изъяло не только 9 картин, подаренных Булочником в октябре 2013 года, которые могут рассматриваться в качестве «вещдоков» в рамках этого уголовного дела 2010–2013 годов, но и другие картины, подаренные им МЦР более чем за 10 лет до предполагаемого «преступления». А разве может к «вещдокам» принадлежать та часть наследия, которая передана МЦР С.Н. Рерихом еще в 1990-е годы прошлого века, о чем имеются документы, подписанные С.Н. Рерихом и заверенные индийским нотариусом?! Кроме того, были изъяты и картины, подаренные МЦР не Б.И. Булочником, а другими дарителями.

Не следует обладать исключительными знаниями в области современного права, чтобы понять, что в рамках расследования одного преступления следователи под явным давлением руководства Минкульта совершили целый ряд других преступлений.

2. Кроме наследия Рерихов, была захвачена усадьба Лопухиных, другое имущество МЦР и даже личные вещи сотрудников, а сотрудники были просто выброшены на улицу в ночь с 28 на 29 апреля 2017 года. Следует особо подчеркнуть, что решение суда о выселении МЦР вступило в законную силу только 22 августа. Следовательно, этот захват по сути и содержанию является рейдерством, осуществленным Минкультом и ГМВ под прикрытием ГСУ МВД по г.Москве, следователи которого передали все имущество МЦР под ответственное хранение ГМВ. До сих пор МЦР не получил никакого объяснения от ГСУ МВД этим явно незаконным действиям, несмотря на многочисленные обращения МЦР.

Сейчас нечто подобное происходит в США, когда были захвачены здания дипломатических представительств России, а их сотрудники выселены. Об этих фактах беззакония справедливо вещает вся центральная пресса России. И в это же время эта же пресса оправдывает действия российских чиновников Министерства культуры, которые совершили точно такое же разбойное нападение на МЦР в центре Москвы. Но, в отличие от США, где российским дипломатам все же разрешили из захваченных зданий забрать имущество и личные вещи, в Москве сотрудникам МЦР не позволили этого сделать.

Причем многочисленные жалобы и заявления МЦР в МВД, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, ФСБ остаются без разбирательства по существу. МЦР получает лишь формальные отписки о том, что наши права не нарушены, а суды отказываются рассматривать жалобы МЦР. Вот такое у нас правосудие. Оказывается, что и в России существуют двойные стандарты.

Но и это еще не все.

3. Сейчас руководство Минкульта прикладывает все усилия и весь свой административный ресурс для того, чтобы заставить Генеральную прокуратуру и Минюст РФ ликвидировать МЦР, забрасывая эти ведомства различными необоснованными обвинениями в наш адрес.

У Минкульта не получилось ликвидировать МЦР как экстремистскую организацию, а именно эту цель преследовал первый заместитель министра В.В. Аристархов, когда требовал от Минюста России провести внеплановую проверку МЦР в 2016 году. Но Минюст не пошел на поводу у Аристархова и в акте проверки подтвердил культурную направленность деятельности МЦР, соответствующую Уставу организации.

Не получилось у Минкульта сфальсифицировать и приписать МЦР распространение фашистской свастики через отзыв прокатного удостоверения на фильм МЦР «Зов Космический эволюции», в котором в течение нескольких секунд были показаны кадры кинохроники с фашистской символикой в контексте демонстрации триумфа победы советского народа в войне с фашизмом.

Не получив желаемого результата ликвидации МЦР как экстремистской организации, Аристархов пытается сейчас ликвидировать МЦР путем приписанной нам совокупности нарушений. С этой целью он забрасывает многочисленными письмами прокуратуру и Минюст с жалобами на МЦР. Все обвинения Аристархова в адрес МЦР можно свести к нескольким направлениям.

Первое – несоответствие Устава МЦР законодательству. И это при том, что только несколько месяцев назад Минюст России утвердил изменения в Уставе МЦР. Что же не нравится Аристархову в нашем Уставе?

В первую очередь название нашей организации – Международный Центр Рерихов. А также то, что все имущество МЦР после его ликвидации и расчета с кредиторами должно пойти на создание общественного Музея имени Н.К. Рериха и обеспечение его деятельности .

Причины таких требований руководства Минкульта понятны:

• Во-первых, оно стремится ликвидировать все, что связано с МЦР в истории России, даже название нашей организации, которое было предложено Святославом Рерихом и подтверждено всей нашей более 25‑летней историей – наша организация, действительно, является основным Центром в мире по сохранению и популяризации наследия Рерихов. Зарегистрированный Минюстом России в декабре 1991 года Устав МЦР, который с того времени неоднократно подвергался тщательным экспертным проверкам специалистами Минюста, подтверждает законность наименования нашей организации как Международного Центра Рерихов.

• Во-вторых, Минкульт очень опасается, что даже после осуществления незаконного захвата наследия Рерихов, ему не удастся его удержать. И правильно делает, что опасается. Как говорится, «на воре и шапка горит». У Минкульта никогда не было и никогда не может возникнуть права владеть наследием, переданным МЦР С.Н. Рерихом. И в этом не может помочь даже Решение Мосгорсуда 2014 года, который по требованию Минкульта и ГМВ отменил решение Хамовнического суда, признавшего МЦР наследником С.Н. Рериха. (Хотя до сих пор руководство Минкульта распространяет недостоверную информацию о том, что МЦР незаконно владеет наследием Рерихов, которое С.Н. Рерих передал СФР в 1990 году). Доказательством может служить даже тот факт, что прошло уже более трех лет после этого решения, но Минкульт так и не подал иск в суд об истребовании наследия Рерихов у МЦР. Не подал, так как у него нет ни одного доказательства того, что переданное наследие должно принадлежать не МЦР, а государству. В отличие от Минкульта, МЦР обладает всеми необходимыми документами, подписанными собственником этого наследия С.Н. Рерихом о том, что данное наследие принадлежит МЦР. Вот почему в марте и в апреле Минкультом были проведены рейдерские захваты наследия под прикрытием расследования уголовного дела по Мастер-Банку.

Теперь Минкульт очень обеспокоен тем, что МЦР при поддержке рериховских организаций России и других государств не только продолжает свою культурную деятельность, но и наращивает усилия по привлечению захватчиков к справедливой ответственности и возврату всего захваченного. Сейчас министр Мединский и его первый заместитель Аристархов стремятся ликвидировать МЦР под любым предлогом, думая, что таким путем они уйдут от ответственности.

Для этого используются все направления, в том числе и налоговая инспекция, которая по требованию того же Аристархова насчитала неуплаченный налог со всеми штрафными санкциями в размере 59 млн.руб. за использование МЦР картин Рерихов.

Теперь самый главный вопрос: «С какой же целью все это делается?»

1. С целью сохранения наследия Рерихов, о котором говорит Минкульт? Вовсе нет. Нам хорошо известно, как Минкульт «сохраняет» наследие Рерихов: разворовано наследие из квартиры Ю.Н. Рериха, а также коллекция состоящая из 288 картин Рерихов, принадлежавшая С.Н. Рериху и переданная им в МЦР вместе с остальным наследием. И до сих пор не приняты надлежащие меры к их поиску и наказанию виновных.

2. Может быть, все это делается с целью улучшения популяризации наследия Рерихов, о котором также говорит Минкульт? Тоже нет. Не скоро государственные музеи, в которых хранится наследие Рерихов, смогут хотя бы повторить достижения МЦР в вопросе популяризации наследия.

3. Может быть, якобы с целью выполнения воли С.Н. Рериха и создания в усадьбе Лопухиных государственного музея Рериха, о чем постоянно говорит Минкульт и свидетельствуют документы Коллегии Минкульта, проведенной в феврале 2016 года? Тоже нет. Ложь руководства Минкульта и ГМВ в этом направлении общеизвестна. Обещанию создать государственный музей, посвященный Николаю Рериху, в этом году исполнилось ровно 60 лет. У Минкульта было достаточно времени, чтобы выполнить его, но оно так и не было исполнено. Теперь они пытаются извратить волю С.Н. Рериха, хорошо известную всем, кто интересуется этим вопросом. Рерих не только высказался, он настаивал на создании именно общественного Музея в усадьбе Лопухиных.

Короче говоря, нынешнее руководство Минкульта и ГМВ совсем не интересуют вопросы сохранности и популяризации наследия Рерихов. Иначе незачем было бы разрушать работу МЦР и его общественный Музей. Если бы руководство Минкульта и ГМВ действительно стремилось к общественно-государственному партнерству с МЦР, о котором так много говорилось с конца 2015 года, то они бы приняли мое предложение о сотрудничестве двух музеев (общественного и государственного) на территории усадьбы Лопухиных. Оно заключалось в следующем: общественный Музей продолжает занимать свои площади в двух строениях усадьбы, а для государственного музея Минкульт возводит новый музейный корпус вместо хозяйственных построек (строение 5), как и было предусмотрено планом окончательного воссоздания усадьбы Лопухиных, и в нем размещает государственный музей.

Также МЦР предлагал совместно с Министерством культуры завершить воссоздание каретного сарая усадьбы и совместно его использовать. Это предложение мною было озвучено дважды: в декабре 2015 и в октябре 2016 года на совместном рабочем совещании в Совете Федерации, о чем свидетельствует стенограмма этого совещания. Но данное предложение руководство Министерства культуры не приняло, потому что оно вовсе не заинтересовано в сотрудничестве с МЦР, так как у него, к сожалению, совершенно противоположное видение использования наследия Рерихов.

Дело в том, что нынешнее руководство Минкульта в данном вопросе явилось добросовестным проводником линии Русской православной церкви (РПЦ). В 1994 году Определением Архиерейского Собора РПЦ было отмечено, что учение Рерихов, т.е. те знания, которые несет в себе Живая Этика, несовместимы с христианством. Я сейчас не буду останавливаться на этом моменте полного невежества. Отмечу только, что в одном из своих писем на многочисленные возмущения данным актом от представителей общественности, направляемых Патриарху РПЦ, митрополит Кирилл дал такое пояснение:

«По поручению Его Святейшества я хотел бы пояснить позицию Русской Православной Церкви в отношении “Учения Живой этики” и Агни-Йоги. Мы подчеркиваем, что Православию чужды представления о мироздании как некоей энергетической системе и неизвестны “законы космической эволюции”» [5].

Такая позиция РПЦ в отношении новых знаний, даваемых человечеству, не нова. Она выработана на протяжении многих веков борьбы с инакомыслием. Об этом свидетельствуют костры инквизиции, церковные суды над Джордано Бруно, Галилео Галилеем и многими, многими другими первопроходцами и вестниками, которые несли новые знания, необходимые человечеству в его эволюции. Не отставала от Ватикана и РПЦ в расправе над инакомыслящими. В качестве примера можно привести жестокие расправы со староверами, отречение от церкви нашего выдающегося писателя и мыслителя Л.Н.Толстого, осуждение философских взглядов Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева и многих других выдающихся представителей Серебряного века русской культуры, явившихся первопроходцами нового, космического мышления на этапе Космической эволюции человечества.

Если бы представители РПЦ почаще изучали новые достижения науки, а не боролись бы с ними путем предания их анафеме или набрасывания на них рваного покрывала оккультизма и сатанизма, то было бы лучше не только для духовного возрождения России, но и для самой церкви.

Но вернемся к нашему Минкульту и ГМВ. Вся их борьба с МЦР сводится к следующим основным моментам.

Первый – Живая Этика, якобы, враждебна православию, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания представителей Минкульта, которые фактически повторяют обвинения РПЦ.

Второй – учитывая активную работу МЦР по популяризации Живой Этики и Пакта Рериха (а по утверждению некоторых представителей РПЦ отличительный флаг Пакта Рериха является сатанинским символом), сам МЦР является не только сектой, но и, как выразился один из представителей ГМВ, «богопротивной организацией».

В этом, по моему мнению, заключена основная причина травли МЦР, направленной на его уничтожение, организованной Минкультом. И в этом деле Минкульт фактически выполняет заказ РПЦ.

Особый трагизм данной ситуации связан с тем, что уничтожение МЦР и его общественного Музея происходит под прикрытием интересов государства, вследствие наложенной резолюции Президента РФ В.В. Путина на письмо министра Мединского [6], в котором он обманул Президента. Это позволило Мединскому в своих преступлениях против МЦР и России спрятаться за спину Президента РФ и фактически сделать его соучастником своих преступлений, потому что именно резолюция Президента о защите интересов государства (кто же из чиновников посмеет открыто не выполнить решение Президента?), развязала руки врагам МЦР и позволила министру Мединскому, не имеющему ни стыда ни совести:

• организовывать в течение нескольких лет настоящую травлю МЦР;

• не допустить расследования хищения картин Рерихов из запасников Государственного музея Востока;

• обвинять МЦР в том, что он собирается вывезти наследие Рерихов за рубеж с целью его продажи, и во всех остальных смертных грехах;

• добиваться от судов при помощи фальсификации фактов несправедливых решений;

• забрасывать центральные СМИ недостоверной информацией об МЦР;

• заставить следственные органы МВД провести незаконное изъятие у МЦР наследия Рерихов, захват усадьбы Лопухиных и всего имущества МЦР, даже личных вещей сотрудников организации.

Перечень преступлений руководства Минкульта в отношении наследия Рерихов и МЦР, которые не имеют срока давности, являются по сути преднамеренным разрушением общественного Музея. В России, к сожалению, преднамеренному разрушению подвергаются разные организации, но впервые это делается в отношении организации культуры и руками самого министра культуры.

Если власть примет решение ликвидировать МЦР, то она может это сделать, так как космический Закон свободной воли не может быть нарушен. Вот что по этому поводу сказано в Живой Этике: «Свободная воля остается отличием человека» [7]. Но этот же Закон возлагает на человека и огромную ответственность, а учитывая, что борьба фактически ведется против Учения Живой Этики, данного Великими Учителями человечества, такая ответственность возрастает до уровня космической.

В философии Живой Этики сказано и о других космических законах, в частности, о законе причинно-следственных связей или законе Кармы, который неоднократно проявлял свое действие в России за прошедшее столетие, ввиду отказа принять Весть из Высокого источника. Сейчас речь идет не только об отказе, но и о явной борьбе власти против этого Учения. Следовательно, и последствия будут намного тяжелее для России. В Живой Этике по этому поводу сказано следующее: «Так Живая Этика должна войти в жизнь каждого дня. Если Живая Этика не будет принята, то ряд грозных последствий может явить свою мощь» [8]. Это грозное предупреждение связано с тем, что новые знания, содержащиеся в Живой Этике, предназначены для того, чтобы вооружить человека и защитить его от разрушительных энергий, которые уже оказывают воздействие на планету Земля и населяющее ее человечество. Не принимая их, человек становится полностью беззащитным перед надвигающимися преобразованиями планеты и человечества, которые уже не раз совершались за время его эволюции.

В этой связи стоит еще раз сказать и о грозном предупреждении Николая Рериха: «Разрушение музея есть разрушение страны» [9].

Для того, чтобы Россия выполнила свою великую миссию, определенную ей Иерархией Света, о которой сказано в Живой Этике, она должна принять это великое Учение и наследие Рерихов, а не вести с ним борьбу, и не допустить ликвидации МЦР и его общественного Музея основанного С.Н. Рерихом. И чем быстрее это будет осознано и принято руководством страны, тем быстрее Россия начнет выполнять свою миссию и в этом получит помощь Иерархии Света.

А.В. Стеценко,
Вице-президент Международного Центра Рерихов

_________________________________________________________________________________________________________________

[1] Живая Этика. Листы Сада Мории. Зов. М.: 2003. С. 171.

[2] Учение Живой Этики. Мир Огненный. Ч. 3. § 76.

[3] Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 3 (1935). М.: МЦР, 2001. С. 707-708.

[4] То же. Т. 4. (1936). М.: МЦР, 2002. С. 433.

[5] Письмо Председателя внешних церковных сношений Московского Патриархата Митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла президенту МЦР от 29.05.1995 г. № 1425.

[6] Письмо министра культуры Мединского Президенту РФ Путину В.В. от 11.11.2013 г. https://save.icr.su/wp-content/uploads/ ... putinu.pdf

[7] Учение Живой Этики. Братство. §524.

[8] Учение Живой Этики. Мир Огненный. Ч. 3. §136.

[9] Рерих Николай. Листы дневника. М.: МЦР, 1999. Т. 3. С. 52.
Аватара пользователя
Римма
Сообщения: 1608
Зарегистрирован: 29 июн 2012, 17:37
Откуда: г. Ярославль
Контактная информация:

Новости Международного Центра Рерихов

Сообщение Римма »

http://www.icr.su/rus/conferencies/2017/reports.php

Обзор докладов Международной научно-общественной конференции
«Мы любовью Родины богаты»


9-10 октября 2017 года в Москве состоялась международная научно-общественная конференция «Мы любовью Родины богаты» (к 115-летию со дня рождения Ю.Н. Рериха).

Организатор конференции – Международный Центр Рерихов.

Соорганизаторы – Институт истории естествознания и техники имени С.И.Вавилова РАН, Российская академия естественных наук, Российское философское общество, Центральный дом ученых РАН, Международная Ассоциация Фондов Мира, Международный комитет по сохранению наследия Рерихов, Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха, Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих.

Информационная поддержка – журнал «Культура и время»; интернет-портал «Музеи России»; газеты «Содружество», «Наша версия»; Межрегиональный информационно-аналитический центр; российский интернет-сервис «Научный корреспондент».

В адрес конференции поступило 48 приветствий от деятелей науки и культуры, государственных учреждений, общественных организаций (в том числе рериховских обществ) ближнего и дальнего зарубежья, в их числе Институт истории естествознания и техники имени С.И.Вавилова РАН, Российская академия естественных наук (РАЕН), Российское философское общество (РФО), Центр восточных языков и культур Софийского университета (Болгария) и др.

В работе конференции приняли участие 290 делегатов из 17 стран: Австрии, Азербайджана, Беларуси, Болгарии, Германии, Испании, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Монголии, России, Украины, Узбекистана, Финляндии, Эстонии. Среди участников – 1 академик, 7 докторов наук, 22 кандидата наук, 6 аспирантов и соискателей кандидатской степени, 2 магистра искусств.

Изображение

9 октября 2017 г.

Музыкальным вступлением к открытию конференции стал отрывок из Второго концерта С.В.Рахманинова для фортепиано с оркестром, музыка, передающая глубокие переживания композитора о России и ее судьбе. В приветствии Ю.Х.Темирканова, президента Международного Центра Рерихов, художественного руководителя и главного дирижёра Академического симфонического оркестра Санкт-Петербургской государственной филармонии, было отмечено, что прошло уже четверть века, как в 1992 году состоялась первая общественно-научная конференция МЦР, посвященная 90-летию Ю.Н.Рериха, и сейчас, в столь тяжелое для нашей организации время важно продолжать начавшуюся научную деятельность.

Изображение Изображение
1. И.И.Засурский. 2. А.А.Золотов

С приветственным словом к собравшимся обратился И.И.Засурский, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, кандидат филологических наук, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им.М.В.Ломоносова. И.И.Засурский напомнил, что он был свидетелем захвата общественного Музея имени Н.К.Рериха 28 апреля этого года. Он выразил мысль, что сейчас в мире идет противостояние цивилизации и варварства и в такой обстановке возрастает востребованность наследия Рерихов, особенно актуален Пакт Рериха, который защищает культурные ценности. Наша страна не подписала Пакт в 1935 году (когда его подписывали другие страны), и если бы он был подписан, то не было бы захвата Музея Рериха непонятными структурами. И.И.Засурский выразил надежду на благополучное разрешение истории с общественным Музеем имени Н.К.Рериха. В сложившейся ситуации важно воспользоваться теми возможностями, которые дают новые технологии, например, создать цифровой музей Рериха, который был бы доступен всем ценителям творчества художника и мыслителя.

К участникам конференции обратился А.А.Золотов, доктор искусствоведения, вице-президент Российской Академии художеств, который поприветствовал собравшихся от лица президента Академии художеств З.К.Церетели. Он отметил, что Рерихи в своей деятельности являли синтез науки и искусства и Ю.Н.Рерих представлял науку, в которую внес элементы художественности. Присутствие художественности в научных трудах – особый талант. А.А.Золотов рассказал о своих встречах с С.Н.Рерихом, отметив, что он был замечательным собеседником и его интересовал, прежде всего, сам человек, а не какая-то польза, которую можно было получить от него. Святослав Николаевич умел вдохновить собеседника на новое душевное движение, поднять его в собственных глазах – это запомнилось. С Ю.Н.Рерихом А.А.Золотов не был знаком, но отдавая дань памяти своим друзьям, которые покоятся на Новодевичьем кладбище, он посещает и место погребения Ю.Н.Рериха. Много событий происходило в большом зале Центрального дома ученых РАН: выступал С.Т.Рихтер, многие артисты, были общие собрания Российской академии наук и др. Стоит надеяться, что в таком историческом и культурном пространстве будут рождаться глубокие и светлые мысли.

Приветствия в адрес конференции направили руководители музеев, культурно-просветительских и научных государственных и общественных организаций.

На конференции было прочитано 26 докладов, в основном общеисторического, историко-культурологического, философского, искусствоведческого, историко-филологического характера.

Изображение Изображение
1. А.В.Стеценко. 2. Е.С.Кулакова

С обстоятельным докладом «Преднамеренное разрушение Министерством культуры общественного Музея имени Н.К. Рериха − удар по России» выступил вице-президент Международного Центра Рерихов А.В.Стеценко. Наследие семьи Рерихов уникально, поскольку все пронизано идеями философии Живой Этики, появившейся в культурном пространстве планеты в 1920-е годы. Живая Этика начинается словами «В Новую Россию Моя первая весть». Знания, которые сосредоточены в Живой Этике, связаны со сложным процессом эволюции космоса и человека и предназначались в первую очередь России. В 1926 году Рерихи, находясь еще в экспедиции по Центральной Азии, привезли в Россию дары и Послание от Учителей Востока. Рерихов приняли на высоком уровне, но не поняли суть их даров, они оказались в архивах. Огромную часть наследия семьи привез в СССР в 1957 году Ю.Н.Рерих, но квартира, в которой он жил, после его смерти была разграблена. Следующую попытку приобщить Россию к идеям Рерихов предпринял С.Н.Рерих в 1989 году. Усилиями общественности и Л.В.Шапошниковой был создан общественный Музей имени Н.К.Рериха, который отреставрировал усадьбу Лопухиных, провел более 600 передвижных выставок и др. В настоящее время министр культуры РФ В.Р.Мединский осуществляет преднамеренное разрушение Музея под прикрытием силовых структур. Минкульт после захвата Музея боится, что захваченное не удастся удержать, ведь все права на эту часть наследия Рерихов − у МЦР. Цель Минкульта состоит не в том, чтобы выполнить волю С.Н.Рериха и сохранить наследие, поскольку чиновниками было отвергнуто предложение по сотрудничеству нашего общественного Музея и Государственного музея Востока на территории усадьбы Лопухиных. Министерство культуры является сегодня проводником линии Русской православной церкви, которая борется с Учением Живой Этики. Если власть примет решение ликвидировать МЦР, то тяжелые последствия ждут Россию, ведь, как говорил Н.К.Рерих, «Разрушение музея есть разрушение страны».

Полная версия доклада А.В. Стеценко. http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5594

«Образ Н.К.Рериха в творчестве Юрия Николаевича и Святослава Николаевича Рерихов» – тема выступления кандидата искусствоведения Е.С.Кулаковой (г.Новокузнецк), в котором она обратила внимание на несколько известных портретов знаменитого русского художника-мыслителя в изобразительном искусстве. Это портреты кисти Б.М.Кустодиева, А.Я.Головина, Б.Д.Григорьева, Д.Д.Бурлюка. Особое место в иконографии Н.К.Рериха занимают портреты, созданные его сыновьями – Юрием Николаевичем и Святославом Николаевичем Рерихами. Создавая в портретах-свидетельствах возвышенный образ отца, они запечатлели для будущих поколений облик истинного патриота своей Родины, мудрого Учителя жизни.

Изображение Изображение
1. Е.А.Щусь. 2. В.В.Фролов

В докладе магистра искусств, аспирантки Рурского университета в Бохуме (Германия) Е.А.Щусь «Синтетический научный подход в трудах Ю.Н.Рериха» показана уникальность трудов Ю.Н.Рериха, которая заключается в синтезе точного научного метода и духовности. Его труды важны не только благодаря затрагиваемому в них фактическому материалу, но и самому подходу к изучению религий, что особенно значимо для России как страны многоконфессиональной и её дальнейшего развития, в котором смогут синтезироваться различные аспекты культуры. В докладе был дан краткий анализ современного состояния исследований буддизма на Западе и роль синтетического научного подхода Ю.Н.Рериха в контексте современного религиоведения, исследований взаимодействия буддизма и китайской культуры.

В докладе «Ю.Н.Рерих о начале монгольской эпохи (по работе “История Средней Азии”)» заместителя Генерального директора общественного Музея имени Н.К.Рериха по научной работе, доктора философских наук, профессора В.В.Фролова (г.Москва) обращено внимание на методологию изучению Ю.Н.Рерихом древних племен. Основой этой методологии выступает понятие культуры, выработанное Рерихами. Культура как «почитание Света», выступающая основой жизни людей, объединила древние народы в Монгольскую империю. Ю.Н.Рерих проводит их исследование как бы от их лица, делая акцент на культурных достижениях этих народов, – языке, верованиях, искусстве, создании государства. Такой взгляд имеет важнейшее значение не только для осмысления прошлого, но и для понимания современных культурных и социальных процессов. Их анализ через призму значимости общественной формы культуры показывает, что развитие Международного Центра Рерихов и его общественного Музея имени Н.К.Рериха, несмотря на деструктивные акции ряда чиновников и предателей дела Рерихов, результатом которых стало разрушение Музея и захват наследия Рерихов, имеет жизненно важное значение для будущего России и мира.

Изображение Изображение
1. О.А.Лавренова. 2. Е.В.Троянова

«Власть пространства. Ю.Н.Рерих и география»
– тема доклада ведущего научного сотрудника ИНИОН РАН, доктора философских наук О.А.Лавреновой, в котором была показана еще одна грань жизни и творчества выдающегося русского востоковеда – его вклад в географическую науку. Юрий Николаевич дважды прошел со своим отцом тропами Азии, был его незаменимым помощником и фактически начальником каравана, выполнял всю организационную работу. По результатам первой экспедиции была написана книга «По тропам Срединной Азии», по результатам второй – был составлен подробный научный отчет (совместно с ботаником Т.П.Гордеевым), который хранился в Отделе рукописей МЦР и до сих пор не был опубликован. То, что было сделано Юрием Рерихом, – несомненный вклад в развитие географии во многих ее областях – страноведении, конфессиональной и этногеографии. Ученый-востоковед не просто давал описание маршрута, физико-географических характеристик местности и происходивших с экспедицией событий, но наполнял эти путевые заметки знаками обыденной и сакральной жизни тех народов, которые населяли эти местности и проходили караванными тропами и древними путями миграций.

С докладом «Научный синтез в исследованиях Ю.Н. Рериха по истории народов Центральной Азии» выступила сотрудница Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха (г.Бишкек, Кыргызская Республика) Е.В.Троянова. В нем она осветила роль Ю.Н.Рериха, выдающегося востоковеда, историка и лингвиста, вошедшего в науку как продолжателя лучших традиций российской востоковедной школы, в которой в начале прошлого столетия сформировался многогранный комплексный подход к изучению истории и культуры народов Центральной Азии. Ю.Н.Рерих реализовал синтез полевых и теоретических исследований в области тибетологии, монголистики, индологии, истории номадов, открыв благодаря качеству и глубине знаний в каждом из этих направлений новые горизонты для российской и мировой науки XX–XXI вв.

Изображение Изображение
1. И.Ю.Дьяченко. 2. А.А.Лебеденко

В докладе старшего научного сотрудника ОНЦ КМ Международного Центра Рерихов, кандидата культурологии И.Ю.Дьяченко «Особенности научной деятельности Ю.Н.Рериха на родине (1957–1960)» раскрываются цели приезда Ю.Н.Рериха в СССР и его усилия по возрождению отечественного востоковедения в области индологии, монголоведения и тибетологии. Анализируются труды Ю.Н.Рериха этого периода, рассматриваются методы работы с учениками и т.д. В докладе было особо отмечено, что Ю.Н.Рерих органично соединил в своих трудах древнее и современное знание, научную и духовную основу, что ведет к пониманию источника знаний Живой Этики, развития ее философских положений в современной науке.

В своем докладе «Юрий Николаевич Рерих и семья востоковедов Дылыковых (из семейного архива В.С.Дылыковой-Парфионович)» заместитель руководителя ОНЦ КМ Международного Центра Рерихов, кандидат педагогических наук, кандидат философских наук А.А.Лебеденко осветил грани сотрудничества двух поколений семьи Дылыковых (Сандже Данциковича, его дочери Вилены Санджеевны и ее мужа Ю.М.Парфионовича) с Ю.Н.Рерихом. Отдельная важная страница этого плодотворного сотрудничества – подготовка к публикации многотомного Тибетско-русско-английского словаря с санскритскими параллелями (5256 стр.), который создавал Ю.Н.Рерих много лет, начав эту работу еще в Индии. В группу подготовки словаря еще при жизни Ю.Н.Рериха вошли тибетолог и синолог Ю.М.Парфионович и тибетолог В.С.Дылыкова. После смерти Ю.Н.Рериха 1960 году Ю.М.Парфионович возглавил эту группу. Подготовленный ручным способом макет «словаря Ю.Н.Рериха» был издан в 1983–1988 годах в 10 томах и стал значимым событием в отечественном востоковедении.

Изображение Изображение
1. Т.В.Александрова. 2. М.П.Куцарова

«Значение тибетско-русско-английского словаря с санскритскими параллелями Ю.Н.Рериха в развитии тибетологии» – такова была тема выступления сотрудника Санкт-Петербургского отделения Международного Центра Рерихов Т.В.Александровой. В нем была освещена история создания уникального многоязыкового словаря, развивающего традиции русского востоковедения по созданию подобных словарей. Работу над ним Юрий Николаевич начал еще в 1920–30-е годы и продолжил по возвращении на родину в 1957 году. Показано, что данный словарь сохраняет свою научную значимость и актуальность до сегодняшнего дня и его авторитет среди современных российских и зарубежных ученых очень высок.

В докладе аспиранта Софийского университета имени Св. Климента Охридского М.П.Куцаровой (Болгария) «Наследие Рерихов в России и судьба общественного Музея имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов. Международно-правовые аспекты» был освещен важный юридический аспект, связанный с проблемой сохранения наследия семьи Рерихов в России. Была проанализирована ситуация с наследием Рерихов в исторической перспективе (в СССР и в России), что позволило прийти к определенным выводам, связанным с открытым неприятием и нетерпимостью в отношении философского наследия Рерихов со стороны господствующей идеологии, что и явилось причиной растраты и потери значительного числа художественных произведений и архивов Рерихов за прошедшие годы. Сегодня общественный Музей имени Н.К.Рериха, созданный С.Н.Рерихом на его Родине, разрушается по той же причине и остро нуждается в международной защите, которая необходима во имя будущего России и всего мира.

Изображение Изображение
1. Э.А.Томша. 2. Л.А.Кожемякина

Выступление председателя Санкт-Петербургского отделения Международного Центра Рерихов, члена Союза концертных деятелей Санкт-Петербурга Э.А.Томши было посвящено теме «Н.К.Рерих об особенностях русской культуры», в котором он рассмотрел отношение Н.К.Рериха к культуре русского народа, которая представляет собой яркое явление в мировой культуре. Среди ее особенностей выделены такие черты, как восприимчивость к другим культурам, творческая переработка разнообразных традиций и обычаев в течение многих веков, что создало удивительное внутреннее единство народов, проживающих в России, сформировало тот синтетический тип многонационального российского народа, который смог сохранить к XXI веку свою неповторимую и величественную культуру.

В своем докладе «Базовые евразийские общекультурные ценности – основа культурно-исторического единства народов Евразии» научный сотрудник ОНЦ КМ Международного Центра Рерихов Л.А.Кожемякина выразила суждение, что евразийские общекультурные (общечеловеческие) ценности, сформировавшиеся в течение длительного исторического периода, в настоящее время являются фундаментом консолидации людей разных национальностей, принадлежащих единому евразийскому культурно-историческому пространству. Сегодня раскрывается значимость для современного образовательного процесса творческого наследия выдающегося русского художника, ученого и общественного деятеля Николая Рериха, которое помогает осознать смысл единства священных образов и символов Востока и Запада, воспитывает подрастающее поколение в духе сотрудничества, взаимопонимания и уважения между нациями и народами, способствует раскрытию духовно-культурного потенциала Евразии.

Изображение Изображение
1. А.Ю.Шелковников. 2. С.В.Государева

А.Ю.Шелковников, доктор философских наук, профессор кафедры философии Московского педагогического государственного университета, свой доклад «Россия хранит зов Индии» посвятил проблеме взаимоотношения и синтеза двух культур – российской и индийской. Для Николая Константиновича Рериха (и для всей семьи Рерихов) глубинная связь России и Индии была одной из основных тем их творчества и исследований. Эта же проблематика была актуальной и для нашей выдающейся соотечественницы Е.П.Блаватской, а также для многих других ученых и мыслителей. Любовь к Индии («индофильство») рассматривается как общекультурная тенденция, характерная для разных времен и стран. В докладе русско-индийские связи не реконструируются исторически, но выделяется система характерных именно для русской культуры представлений, связанная с интуицией глубинного родства двух великих национальных мировоззрений.

Доклад «Русская музыка в собрании граммофонных пластинок Международного Центра Рерихов» заведующей Региональным научно-методическим кабинетом Казанской государственной консерватории им. Н.Г.Жиганова С.В.Государевой был посвящен исследованию музыкальных интересов семьи Рерихов на основе ценнейшего источника – фоноколлекции, переданной С.Н.Рерихом в составе культурного наследия своему доверенному лицу Л.В.Шапошниковой в 1990 году и бережно хранимой Международным Центром Рерихов (до захвата МЦР 28 апреля 2017 года). В 2013–2014 годах была составлена опись этого собрания, определены предпочтения Рерихов в русском музыкальном наследии: русская классическая (академическая) музыка, «модернистская» музыка начала XX века, русская православная музыка, городская бытовая музыка. Особое внимание уделено ориентальной традиции в русской музыке.

Изображение Изображение
1. Т.С.Захарова. 2. В.Г.Соколов

В докладе сотрудницы Минского государственного лингвистического университета Т.С.Захаровой (Республика Беларусь) «Эволюционное значение русской культуры» освещаются особенности формирования русской культуры и ее значение с позиции метаистории. Культурная деятельность семьи Рерихов является уникальным метаисторическим явлением. Основа деятельности семьи Рерихов – Живая Этика – написана на русском языке и предназначена в силу фундаментальности своих знаний для развития нового научного познания. Подчеркнуто, что энергетика русского языка, образность, красота, пластичность русской грамматики способствуют наиболее точному воспроизведению научного знания. Творчество семьи Рерихов носит эволюционный характер и связано с теми метаисторическими задачами, которые поставлены перед русской культурой в целом. Создание общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха в Москве имеет эволюционное значение для всей планеты, поэтому действия, направленные на его разрушение, являются преступлением не только перед русской культурой, но и в метаисторическом контексте перед человечеством.

Выступление старшего научного сотрудника ОНЦ КМ Международного Центра Рерихов, лауреата Международной премии имени Е.И.Рерих, кандидата философских наук В.Г.Соколова «Живая Этика и современное пространство науки» было посвящено рассмотрению ряда важных положений философской системы Живой Этики в контексте существующих в естественной науке проблем и поисков, касающихся природы материи, в том числе и в аспекте помощи, которую могла бы оказать в этом данная философия. Особое внимание уделено проблеме формирования взглядов на многомерность материи, учитывая различные космологические модели, развиваемые в теоретической физике. Затронут вопрос защиты от невежественных выпадов творческого наследия выдающегося учёного-космиста Л.В.Шапошниковой, впервые раскрывшей характерные особенности философии Живой Этики в аспекте её вхождения в сложное пространство современного научно-философского знания, а также отметившей актуальность данной философии в деле объяснения онтологического смысла происходящих эволюционных процессов.

Изображение Изображение
1. Б.Ю.Соколова. 2.Г.А.Яковлева

Основные положения концепции творчества, содержащейся в философской системе Живой Этики, были раскрыты в докладе «Философия творчества в Живой Этике» кандидата культурологии Б.Ю.Соколовой (г.Москва). Отмечена связь явления творчества с космическими законами; сделан акцент на том, что человек своим высоким творчеством в мире плотной материи уподобляется творческим силам Мироздания. Выявлена и проанализирована связь творчества с такими категориями Живой Этики, как энергообмен, мысль, труд, устремление, вдохновение, свобода, напряжение, красота; последняя является одновременно и инструментом и результатом творчества. Показано наличие созвучных моментов, которые в плане философии творчества роднят Живую Этику и труды мыслителей разных эпох, таких как Н.Кузанский, И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинг, Р.Эмерсон, Н.Бердяев, А.Бергсон, А.Белый, Н.Лосский и многих др.

10 октября 2017 г.

Тема доклада кандидата медицинских наук Г.А.Яковлевой (г.Пермь) – «Живая Этика и наука о реальности Надземного мира». В творческом наследии Рерихов большое внимание уделено пониманию особенностей Надземного, или Высшего (духовного) мира, к осознанию и гармоничному сотрудничеству с которым должна быть устремлена наука, в том числе медицина. Предпринятые учеными разных стран попытки изучить свойства этого мира (с помощью сновидений или состояния т.н. «клинической смерти») позволили врачам и психологам объяснить некоторые психофизические феномены организма человека, раскрыть в этом роль сознания и мышления. Достижения современной науки (в том числе, медицины) предоставляют человечеству убедительные доказательства реального существования Надземного мира, тесной взаимосвязи и ответственности человека перед ним.


Изображение Изображение
1. И.И.Легкоступ. 2. Н.М. Сурнина

В докладе преподавателя Черновицкого национального университета имени Юрия Федьковича, кандидата экономических наук И.И.Легкоступа «Россия и Духовная революция» (г.Черновцы, Украина) рассмотрены те изменения в духовно-культурном поле, которые предшествовали появлению мифологического, религиозного и научного мышления. В конце ХІХ – начале ХХ века в России началась Духовная революция, инициировавшая процесс перехода к новому виду мышления – космическому, и к этому процессу было причастно несколько потоков творческой мысли. Духовная революция ХХ столетия нашла свое воплощение в России благодаря ряду особенностей в ее историческом и культурном развитии. Продолжаясь в настоящее время, эта революция создает культурное поле для духовно-энергетического преображения человека, условия для новых форм творчества.

«От виртуальной России к Космической Державе» – такова была тема выступления доктора экономических наук, профессора Н.М.Сурниной (г.Екатеринбург), которое она подготовила совместно с сотрудником общественной организации «Уральский Центр Духовной Культуры» О.А.Пестоловой (г.Екатеринбург). В данном выступлении была раскрыта целостная система познания семьи Рерихов, которая дает этические ориентиры, а также новые методологические подходы для эволюционного преобразования мира. Содержащийся в наследии Рерихов метанаучный синтез, сама философия космической реальности (Живая Этика) остро необходимы на современном этапе выбора стратегических приоритетов развития в условиях перехода к цифровой экономике. Россия должна осознать необходимости перехода от стихийного виртуального творчества к созиданию Державы, развивающейся в гармонии с Законами космической реальности.

Изображение Изображение
1. С.В.Скородумов. 2. И.Л.Пластун

В своем докладе «Судьба России в творчестве Л.В.Шапошниковой» руководитель Межрегионального информационно-аналитического Центра (МИА-Центра) С.В.Скородумов раскрыл один из аспектов исследований Л.В.Шапошниковой судьбы России. Опираясь на творческое наследие семьи Рерихов, представляющее основу нового космического мировоззрения, а также на труды философов и ученых Серебряного века, Л.В.Шапошникова пришла к выводу о тесной связи исторического пути России с процессами космической эволюции на нашей планете. Подобный исторический анализ имеет принципиальное значение для выбора дальнейшего пути России и позволяет в данном контексте рассмотреть диаметрально противоположные пути. Первый связан с именем Преподобного Сергия, пространством Духовной революции и эволюционным восхождением, второй – с именем Сталина, пространством социальной революции и тоталитаризмом, что, согласно космическим законам, не имеет будущего.

В докладе доктора физико-математических наук, профессора Саратовского государственного технического университета им.Ю.А.Гагарина И.Л.Пластун «Судьба учёного в России. Что есть патриотизм для российского научного работника» проанализировано понятие патриотизма в применении к ученым, живущим в России и выехавшим из нее. Понятие истинного патриотизма в наследии Е.И.Рерих и Н.К.Рериха. Патриотизм предполагает любовь и принятие своей Родины, какой бы она ни была. Ответственность и самоотверженность – важнейшие составные части патриотизма и духовной зрелости. Различие в чувствах патриотизма российской эмиграции: ценностные ориентации эмигрантов первой «волны», сформировавшейся после революции, их искреннее переживание за судьбу Родины, сохранение традиций и памяти о своих корнях, и «ценности» современных эмигрантов (т.н. экономическая эмиграция «четвертой волны»), которые в погоне за комфортным существованием не могут осознать всей глубины своего нравственного падения.

Изображение Изображение
1. Л.Н.Осипова. 2. Н.И.Балкявичиене

Кандидат педагогических наук, доцент Л.Н.Осипова (г.Казань) выступила с докладом «Ценностный мир студентов как основа любви к Родине», в котором главное внимание акцентировалось на одной из важнейших характеристик личности – её ценностных ориентациях. В зависимости от того, на какие ценности ориентируется человек (к чему он в жизни стремится, что хочет создать или получить, в чем видит личную ценность общения, своей деятельности и т.д.), можно говорить о его социальной и гражданской зрелости. Исследование, проведенное среди студентов инженерного вуза, показывает, что их ценностные ориентации напрямую влияют на процесс их социализации. Необходимо развивать у студентов ответственность, мудрость, терпимость к другим и навык неуклонной борьбы с собственными недостатками для творческой жизни во имя будущего, для процветания Родины.

В докладе сотрудника общества М.К.Чюрлёниса Н.И.Балкявичиене (г.Вильнюс, Литва) «Любовь Родины – Богатство Культуры» анализируется глубинная внутренняя связь между понятиями родины и культуры. В свете энергетического мировоззрения рассматривается одна из главных составляющих культуры – любовь, являющаяся атрибутом Абсолюта и определяющая высокие достижения в искусстве и других аспектах деятельности человека через мысль, слово, действие. Как Любовь нужна для пути в Беспредельность, так и Культура выводит сознание за пределы планеты и учит понимать истинные ценности. Если рассматривать искусство, то, например, живопись имеет целью вывести зрителя за пределы красок и холста в горнюю реальность; музыка своими могучими колебаниями призвана нести из космического плана важную весть и приближать к звездным высотам; в литературе каждое слово должно соответствовать своему первообразу – Логосу и отражать свое онтологическое содержание.

Изображение Изображение
1. И.И.Зайцева. 2. О.Н.Калинкина

«Патриотизм, космизм, космополитизм» – тема доклада кандидата философских наук К.Х.Хайруллина (г.Казань), который подготовил его совместно с педагогом высшей категории И.И.Зайцевой (г.Казань). В докладе были проанализированы понятия патриотизма и космополитизма, которые являются противоположными идеологическими установками. В политической философии развивается концепция синтеза патриотизма и космополитизма, которая утверждает их взаимную дополнительность и необходимость рассмотрения интересов родины и мира, своего народа и человечества в качестве соподчиненных, то есть как части и целого. В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский рассматривали единство человечества, планеты и Вселенной как энергетическое единство, и для них человек был не только биологическим объектом, но и космической сущностью, несущей в себе энергетику Вселенной. С точки зрения Живой Этики, человек, впитав культуру своего народа, творчески претворяет культуры других народов, которые являются частями общепланетарной культуры. Путем культурного взаимообмена все народы стремятся к «Единому», т.е. к общечеловеческой культуре, которая в сущности своей космична и принадлежит Беспредельности.

В заключительном докладе кандидата социологических наук, доцента О.Н.Калинкиной (г.Пермь) «Роль Идеала в жизни человека» рассматривается понятие идеала как жизненной ценности, помогающей реализовать творческий потенциал личности, определить ее место в социуме, ощутить единство, сплоченность со своим народом. В образе идеала люди видят свое будущее, перспективу нравственно-социального развития. Особый акцент сделан на категории высшего Идеала, который воплощают духовные Учителя, или духовные Наставники человечества, известные с древности. Их деятельность тесно связана с процессом эволюции на нашей планете, которую Они планируют и продвигают. Их творчество многие века питает сердца и умы людей. Присутствием духовных Учителей пронизана жизнь наших соотечественников Е.И.Рерих и Н.К.Рериха, и сами они стали для других людей духовными Учителями. Непреклонное, устойчивое следование высокому Идеалу, совершенному Образу приводит к тому, что стремление человека стать лучше постепенно перерастает в его внутреннюю потребность, становится значимой частью жизни и в результате преобразует его самого в духовный Идеал.

После завершения выступлений докладчиков был показан документальный фильм «Непринятые вестники» (МЦР, 2017). По итогам работы конференции состоялся Круглый стол «О судьбе наследия семьи Рерихов и общественного Музея имени Н.К.Рериха в России» и принята Резолюция.

В заключение необходимо отметить, что данная конференция, посвященная 115-летию со дня рождения Ю.Н.Рериха, стала важным этапом в изучении творческого наследия семьи Рерихов и выдающегося востоковеда современности Юрия Николаевича Рериха. Представленные доклады открывают новые грани его научных достижений, намечают перспективу дальнейших плодотворных исследований.

Обзор подготовили П.Д.Абрамов и И.Ю.Дьяченко

Публикации в СМИ:

Международная научно-общественная конференция «Мы любовью Родины богаты»// Информационный портал «Музеи России», 16.10.2017 http://www.museum.ru/N67766
Аватара пользователя
Римма
Сообщения: 1608
Зарегистрирован: 29 июн 2012, 17:37
Откуда: г. Ярославль
Контактная информация:

Новости Международного Центра Рерихов

Сообщение Римма »

http://www.icr.su/rus/protection/attorney/dyachenko.php

И.Ю. Дьяченко,
кандидат культурологии, старший научный сотрудник ОНЦ КМ Международного Центра Рерихов

«Никакая клевета не повлияет на следствие эволюции»[1]


(ответ на статью А.И. Кузнецова в журнале Института Наследия)

В № 3 (10) 2017 г. электронного журнала Института Наследия появилась статья А.И. Кузнецова «”Живая Этика” в интерпретации Л.В. Шапошниковой» [2]. Хотелось бы оговориться сразу, что публикация А.И. Кузнецова не носит научного характера, хотя и представлена в рецензируемом издании. Сам автор называет свою публикацию «обзором», и это не случайно, поскольку в таком случае он не обязан проводить серьезный и глубокий анализ того, о чем пишет. Тем не менее, на основании этого материала он выносит суждения с далеко идущими последствиями, поскольку клевещет на труды Елены Ивановны Рерих как создателя учения Живой Этики, клевещет на труды и деятельность Л.В. Шапошниковой, которая является ведущим исследователем творческого наследия семьи Рерихов последних десятилетий, обвиняет созданный Л.В. Шапошниковой Международный Центр Рерихов и поддерживающие его организации в конфронтации с государством и т.д. Все это написано с неубедительной аргументацией, нелепыми рассуждениями, интеллектуальными спекуляциями, бездоказательностью по отношению к такой важной и ответственной теме в мировой культуре, как наследие семьи Рерихов. Еще одна важная составляющая ненаучности рассматриваемой публикации – нетерпимость и предвзятость, а также отсутствие доброжелательности. В материале А.И. Кузнецова четко видна направленность на дискредитацию любыми способами наших выдающихся соотечественников – Рерихов и Л.В. Шапошниковой, желание приписать Живой Этике «религиозный» характер, а деятельность Международного Центра Рерихов квалифицировать как «сектантскую». Рассматривая в целом написанное А.И. Кузнецовым, следует сказать, что точка зрения автора, работающего в светском учреждении и позиционирующего свои высказывания с наукой, выглядит недопустимой в отношении другой светской организации, ведущей культурно-просветительскую деятельность – Международного Центра Рерихов, – с точки зрения отношений в гражданском (правовом) обществе. А.И. Кузнецов в своем «обзоре» без стеснения открыто выражает и, по сути, навязывает читателю даже не свою позицию как представителя научного института, а позицию церкви, которая в нашей стране, как всем известно, отделена от государства, согласно Конституции РФ (ст.14, п.1: «Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»). Так, по всем признакам складывается впечатление, что статья носит «заказной» характер.

По «правилам» жанра автор не удосужился вникнуть в существо дела ни в отношении самих Рерихов, ни Л.В. Шапошниковой, ни тем более в отношении мировоззренческих аспектов Живой Этики. Комментировать все нелепые рассуждения автора статьи не имеет смысла, поскольку он не исследователь рериховского наследия, а дилетант, у которого нет к этому наследию никакого интереса, а тем более – достойных статей, которые открывали бы новые страницы в изучении жизни и деятельности семьи Рерихов. Странно видеть подобный материал, в котором просто «сводятся счеты» с известным ученым нашего времени в рецензируемом издании уважаемого института. Такого рода публикации достойны, пожалуй, «желтой» прессы, не утруждающей себя вопросом, а так ли все на самом деле, как описывает автор? В данном случае, следует обратить внимание на некоторые доводы автора, чтобы и все остальные могли быть подвергнуты сомнению.

О Людмиле Васильевне Шапошниковой

Прежде всего, в статье А.И. Кузнецова ничего не сказано о самой Людмиле Васильевне Шапошниковой как ученом, а упомянуты только названия ее кандидатской диссертации и докторской (?), сведения о которой не подкреплены никакими доводами. Совершенно не создается образа человека, который много лет занимался изучением наследия семьи Рерихов. Однако, ничем не смущаясь, автор статьи приписывает Л.В. Шапошниковой «амбиции» и «честолюбие» из-за незащищенности ее несуществующей работы. Вскользь сказано о ее «научно-педагогической работе» и «большой общественной нагрузке», которую она в те годы вела. Почему же ничего не сказано? Видимо, здесь нéчего сказать плохого.

На самом деле Л.В. Шапошникова, получив основательную подготовку на восточном отделении исторического факультета МГУ (1950), окончила аспирантуру (1954), работала на кафедре истории Индии, затем была переведена в Институт стран Азии и Африки, где работала старшим преподавателем на кафедре истории Индии. За эти годы она прошла стажировку в Хайдерабадском университете (1957‑59), преподавала русский язык в Мадрасском университете (1963‑65), работала в Мадрасском отделении Представительства Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами (1970‑72). Л.В. Шапошникова обладала ценным качеством для любого ученого – неутомимостью позитивного действия, которое проявляло себя в преподавании советским студентам материала по истории Индии, писании книг, путешествиях, исследовании культур и истории народов Востока, причем все это она делала не поверхностно, а качественно, с большой самоотдачей. Автор статьи просто не знает, что в Индии, когда Людмила Васильевна преподавала русский язык своим индийским студентам, она создала для них и вместе с ними Пушкинский клуб, чтобы они лучше знали и ценили русскую культуру, и это прекрасно ее характеризует, к тому же она уже тогда проявляла себя и прекрасным организатором, и педагогом. Но, самое главное, что она была истинным человеком науки, очень увлеченным Индией, ее древней культурой, поэтому она смогла оставить у индийцев добрую память о себе и своей стране, авторитет которой в глазах индийцев она еще более подняла.

Работая в Индии, Л.В. Шапошникова находила возможность путешествовать к племенам, которые ее давно интересовали как историка и этнографа. К тому же она, по ее признанию, в те далекие годы уже размышляла над идеей Н.К. Рериха о едином истоке русской и индийской культур, что впоследствии найдет свое развитие в ее трудах. Она тогда оказалась первым советским ученым, который на месте занялся изучением дравидийских племен. Зная местные языки, она без препятствий могла изучать организацию родовой общины, постигала особенности материальной и духовной культуры, мироощущение людей, предки которых создавали великие цивилизации в долине Инда – Мохенджо-Даро и Хараппа. Книги Шапошниковой «Таинственные племена на Голубых горах», «Мы – курги», «Австралоиды живут в Индии», «По Южной Индии», «Дороги джунглей», за которые она получила международную премию имени Д. Неру, со дня выхода их в свет становились библиографической редкостью (и сейчас тоже), поскольку в них происходило прикосновение к первоисточнику знаний об индийской культуре, передавался опыт непосредственного общения современного ученого с представителями племен, которые жили в традициях еще каменного века. Эти простые люди не хотели расставаться с Людмилой Васильевной, сложили о ней песню и просили о них написать. И в своих трудах она выполнила их просьбу, развеивая привычные представления о дикости и примитивности древних людей. И вслед за Рерихом, который пришел к этому убеждению через раскопки и изучение множества артефактов, Л.В. Шапошникова напрямую свидетельствовала о том, что простота их жизненного уклада не повлияла на богатство внутреннего мира, глубинное познание окружающей действительности и открытость сердец, а огонь их творческого духа и сегодня дает о себе знать в укладе жизни современных индийцев, почитании ими древних традиций, знаний и культуры. Ее книги об Индии – это дальнейшее развитие традиций русской индологии, укрепление сердечной дружбы с индийским народом, как справедливо написал об этом писатель Н.С. Тихонов в предисловии к книге Л.В. Шапошниковой «Мы – курги» (1978) [3].

Этот первоначальный этап жизни и деятельности Л.В. Шапошниковой сыграл огромную роль в ее становлении как ученого и мыслителя. Продолжая путешествовать по Индии в те же годы, она встречалась со многими отшельниками, мудрецами и философами, и в этом были также, по ее признанию, поиски самой себя, своего дальнейшего научного направления и того, что человеку вообще нужно на этой земле. Многое она открывала для себя в индийской философии, находила ответы на вечные вопросы бытия и смысла жизни. И именно тогда в Индии начиналось ее собственное «великое путешествие», которое в итоге привело к Рериху и уже навсегда связало ее имя с именем великой семьи.

Автор статьи не нашел ничего лучшего для обоснования выбора Л.В. Шапошниковой рериховской темы, как ее выход на пенсию в 1985 г. Ей было тогда почти 60 лет, но новый жизненный этап для нее начался не в этот год, как утверждает А.И. Кузнецов в силу своего незнания, а намного раньше, о чем он не подозревает. На самом деле еще в 1968 году Людмила Васильевна встретилась в Индии со Святославом Рерихом, последним представителем великой семьи. И для них обоих эта встреча стала судьбоносной. Святослав Николаевич каким-то непостижимым образом ждал ее, о чем и сказал ей при первой встрече, а Людмила Васильевна была к тому времени готова принять «рериховскую» тему в силу своей научной подготовленности, знаний и опыта. И этого ее опыта было для Святослава Николаевича достаточно, чтобы она могла выполнить возложенную на нее миссию, когда он задумал создание Центра-Музея имени Н.К. Рериха на родине, передачу для этого ей (как доверенной) находящуюся в его руках часть семейного наследия для его сохранения, изучения и популяризации заложенных в творчестве Рерихов идей.

У А.И. Кузнецова ничего не сказано об отношениях С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой как Учителя и ученика, о том, какое влияние оказал Святослав Рерих на мировоззрение своей ученицы и сподвижницы. К 1989 г. они уже сотрудничали более 20 лет, и за эти годы Людмила Васильевна как историк, этнограф и исследователь культуры Центральной Азии сделала огромный вклад в науку, так как сумела повторить маршрут Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха (1923–28 гг.), за исключением его тибетской части, опубликовала свои этнографические и географические наблюдения, которые имеют ценнейшее значение для мировой науки. По приглашению С.Н. Рериха она приезжала в Кулу, в дом Рерихов в Индии, где они много времени общались на философские темы. Фраза из статьи А.И. Кузнецова: «К моменту приезда С.Н. Рериха в Москву в 1989 году для создания музея своего отца Л.В. Шапошникова имела все основания для начала карьеры на поприще общественной организации, связанной с Индией» в силу указанных выше причин является несостоятельной.

В Советский Фонд Рерихов Людмила Васильевна вошла, потому что таковым было желание С.Н. Рериха как дарителя наследия своей семьи, который предложил ей возглавить создаваемый Музей имени его отца, Н.К. Рериха. Святослав Николаевич инициировал и переименование Советского Фонда Рерихов в Международный Центр Рерихов, о чем свидетельствует документ, подписанный им 22 октября 1992 г. [4]. Правопреемство МЦР подтверждалось судами в разные годы, в последний раз в 2011 году.

Л.В. Шапошникова была первым вице-президентом Международного Центра Рерихов и Генеральным директором Музея имени Н.К. Рериха, и ее действительно особая заслуга состоит в создании этой организации общественного типа (по желанию С.Н. Рериха), которая стала развивать культурно-просветительскую и научную деятельность. За четверть века Центр-Музей стал организацией, где была развернута масштабная культурная работа: проходили стационарные и передвижные выставки по всей стране и за рубежом, на которых посетители могли видеть подлинники картин Николая и Святослава Рерихов; была создана музейная экспозиция, в которой были отражены основные вехи жизненного и творческого пути Рерихов; проходили лекции, научные семинары и конференции, главной темой которых было исследование рериховского наследия и на которых присутствовали ученые, представляющие РАН, РАО, РАЕН, РАКЦ и др., а также деятели культуры и искусства разных стран; были организованы концерты классической музыки при участии ведущих отечественных и зарубежных исполнителей, лауреатов международных конкурсов пианистов, вокалистов и т.д. Все эти факты говорят о том, что Л.В. Шапошникова с честью выполнила доверенное ей: она не только сохранила переданное ей С.Н. Рерихом наследие семьи, но и приумножила его, занимаясь комплектованием музейных фондов; она не только подняла изучение рериховского наследия на новую высоту, но и создала школу научных исследований в рериховедении; она не только познакомила соотечественников с идеями Н.К. Рериха по сохранению культурного наследия (Пакт Рериха), но и продолжила это великое дело, начатое Николаем Константиновичем и его семьей еще в 1930‑е гг., и в общероссийском, и в мировом масштабе. Во всем этом ее огромная заслуга перед Россией, для которой ею был открыт путь в будущее, связанный с культурой, и именно культуру Л.В. Шапошникова предложила утвердить как национальную идею. Вклад Людмилы Васильевны в науку и научное познание был высоко оценен деятелями науки, искусства и государства.

О Елене Ивановне Рерих и Живой Этике


Известно, что мировоззренческой основой всего наследия семьи Рерихов является философия Живой Этики, ее идеи, отражающие закономерности процесса всемирной эволюции, в которой участвуют человек и космос. В этом мировом процессе человеку отведена важная роль, связанная с творческим развитием его личности. Сама по себе тема эволюционного восхождения человечества не нова, но в Живой Этике она зазвучала по-новому, с учетом тех достижений в науке, искусстве, философской мысли, которые были достигнуты в ХХ веке.

Переходя к данной теме, следует обратить внимание на несколько положений, которые в статье А.И. Кузнецова искажены, а потому недостоверны. Прежде всего это касается Елены Ивановны Рерих, создателя книг учения Живой Этики, о которой автор статьи если и упоминает, то только в контексте некоей ее психической «болезни». При этом автор ссылается на свидетельство д-ра А.Ф. Яловенко, который проживал некоторое время с семьей Рерихов в Кулу (Индия), но не был специалистом по «нервным» болезням, которые он приписал Е.И. Рерих. Мнение Яловенко опровергается наблюдениями другого врача, который специализировался именно на «нервных» болезнях, – К.Н. Рябинина, прошедшего с Рерихами важный участок маршрута их Центрально-Азиатской экспедиции в Монголии и Тибете (1927–28 гг.) и писавшего о Е.И. Рерих совсем иначе. Об этом свидетельствуют его дневники [5]. В данном случае автор статьи А.И. Кузнецов, намеренно умаляя роль Е.И. Рерих в создании Живой Этики, создавая ее отрицательный образ, желает посеять недоверие и к самому ее труду, а затем и к его интерпретации.

На самом деле роль Е.И. Рерих в создании уникальных по своей тематике книг Живой Этики является фундаментальной. Во-первых, потому что Елена Ивановна обладала соответствующими знаниями для создания такого титанического труда. Еще с юности она проявляла интерес к философии, изучала философию западную и восточную, интересовалась ею и в дальнейшем и прекрасно в ней разбиралась. Этот интерес к философии разных стран и народов был связан у Елены Ивановны со стремлением к познанию глубин человеческого бытия, самой природы человека и его возможностей, к познанию мира, в котором человек живет. Во-вторых, Елена Ивановна была человеком искусства, владела многими языками и проявила себя одаренным мыслителем, но поверх всех ее творческих способностей и замечательных человеческих качеств ей была свойственна высокая духовность, которая определяется наличием синтеза мышления, опирается на глубокое понимание высшего начала жизни и является основой человеческой культуры.

В своей статье А.И. Кузнецов упоминает о «записях» и «дневниках» Елены Ивановны Рерих, которые составили учение Живой Этики, но, как он считает, они «не оформлены ею в завершенную концепцию». Это не соответствует действительности. На самом деле книги Живой Этики, которые готовила к изданию Е.И. Рерих на основе своих дневниковых записей, начали выходить в свет уже в 1924 году, причем не только на русском языке, но и на европейских языках. И те огромные знания, которые Елена Ивановна приобрела в процессе создания этих книг, были изложены ею системно, концептуально и с использованием определенной методологии. Данная методология позволяет рассматривать все происходящее на земле с точки зрения закономерностей всемирного эволюционного процесса, охватывающего весь космос и все его элементы, включая планету Земля и человека, которые взаимодействуют между собой. Антропный принцип в этом находит свое дальнейшее развитие: сознание человека, объемлющее мироздание, поиск им Истины находится в прямой зависимости от нравственности человека, развития духовной составляющей его природы (т.е. чувства сердечности, развития возвышенного мышления, дружелюбия, сотрудничества и пр.). В этом состоит уникальность Живой Этики (название Агни Йога – для европейского читателя) как философской системы знаний, поскольку ни одно прежнее философское учение, дававшееся миру, не имело подобного подхода. Термин «йога», если обратить внимание на другое название, относится к системе древнеиндийской философии.

Так, Живая Этика является универсальным кладезем знаний («Учение знания» по терминологии Живой Этики), обнаруживает их единый источник, из которого могут черпать свое вдохновение и философская мысль, и научная, и религиозная. В силу своей специфики Живая Этика не может быть религией, как ее хотят представить, поскольку она ставит изучение религиозного опыта разных народов, в котором находит много общего, на научную основу, а эта основа формируется на глубоко осмысленной и сознательной этике. Исходя из своей универсальности, систему познания Живой Этики характеризует синтез разных способов познания действительности – научных (эмпирических) и вненаучных (связанных с внутренним миром человека), получивших свое подтверждение в научных открытиях разных лет.

Живая Этика есть учение, обращенное к человеку, открывающее ему в новой форме и на современном языке древние истины об окружающей его реальности, дающее ему новое осмысление своей миссии на Земле. Никакие известные человечеству заповеди блага, принесенные в мир Буддой, Христом и многими выдающимися подвижниками, реформаторами, святыми, не расходятся с теми, которые встречаются в Живой Этике. В ней утверждается, что, только следуя путем добра, знания, труда, творчества, любви к ближнему и дальнему, человек может облагородить свою человеческую природу и подняться на следующую ступень своего эволюционного развития. Этот путь человек должен пройти осознанно, прикладывая личные усилия к преодолению возникающих препятствий. Живая Этика, в отличие от всех существующих философских и религиозных учений, а также и многообразных духовных движений, рассматривает культуру как основу человеческого бытия, дает оригинальное определение культуры и утверждает, что только на основе культуры возможно сотрудничество между народами и их взаимопонимание. «Не может быть международного соглашения и взаимного понимания без Культуры» [6]. Живая Этика полна гуманизма, она возвышает человека, его мысль и сознание, открывает для него новые возможности в творческих исканиях и нравственном совершенствовании, дает великую надежду на будущее. Она полностью оправдывает свое название – «Этика», которое направляет человека к созидательному действию в жизни каждого дня, поэтому она «Живая».

А.И. Кузнецов считает, что «в основе системы идей “Агни-Йоги” лежит теософская концепция беспредельной и бесконечной Вселенной, проявляющейся в повторяющихся циклах создания и распада материальных форм». Автор здесь делает акцент на слово «теософская», как на нечто ему непонятное и чуждое, что должно наложить тень и на Живую Этику. Однако, заглядывая в глубь веков, можно отметить, что уже в древних Ведах говорилось о космических ритмах, чередовании циклов созидания и разрушения, когда организованный космос возвращается к первоначальному хаосу, и затем процесс созидания повторяется вновь. Эти знания впоследствии восприняла древнегреческая философия (вспомним Гераклита с его незабвенным образом Огня как главной стихийной силы космоса), а затем и другие философские школы. Теософия в XIX веке синтезировала эти знания, описывая процесс космогенезиса. Известные ученые К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский и др. развивали эти положения в своих трудах. Более того, Чижевский поставил перед будущей наукой проблему – выяснить, откуда исходят эти ритмы? Что является их причиной? Живая Этика дает ответ и на этот и на многие другие вопросы, бесконечно расширяя научное познание.

Попытка поставить под сомнение положения Живой Этики, которые открывают древность знаний о космосе, означает, что автор не учитывает того, что космические процессы в отношении Земли давно интересовали пытливый ум человека, который накапливал об этом свои суждения. Сегодня эти процессы изучает наука космология как отдельное направление в астрономии, а также ряд направлений в геофизике (геомагнетизм, аэрономия и др.). Наиболее подробно о взаимодействии Земли и космоса можно узнать из наследия мировой философской и научной мысли, трудов М.В. Ломоносова, А. Гумбольдта, наиболее близких нам по времени А.Л. Чижевского («Физические факторы исторического процесса», «Земное эхо солнечных бурь» и др.), В.И. Вернадского («Философские мысли натуралиста»), К.Э. Циолковского («Воля Вселенной», «Космическая философия» и др.) и других, мысль которых выходила далеко за границы Земли и была синтетична. Сегодня на международном уровне обсуждаются проблемы единства судеб Земли и космоса, что созвучно идеям Живой Этики [7].

Что важно сегодня для развития науки? Для расширения сферы научного познания? Представление о жизни космоса, его беспредельной эволюции, иерархической структуре, законах, по которым развивается вся эта система: от низших форм жизни к самым высшим, определяя человеку его ступень в сложнейшем процессе космической эволюции. Космос одухотворен и разумен, это живое пространство, в котором уравновешиваются мириады жизненных форм с неисчислимыми уровнями сознаний. В нем существуют и Те, кто достиг более высоких духовных ступеней в своем развитии по сравнению с человеком. Их называют Учителями человечества (или «Иерархией Служения», «Иерархией Знания», «Иерархией Света», согласно терминологии Живой Этики). В земной истории, в традициях разных народов и времен они известны как выдающиеся подвижники и святые, культурные герои, основатели философских систем и этических учений, религиозные наставники, гении науки, искусства и культуры. Отличительное качество всех этих Индивидуальностей, известных и неизвестных нам, – синтез как особенность высокого сознания и мышления, что достигается гармонией знания и чувства, интеллекта и духовности. Синтез позволяет выявить истинную суть предмета (или явления), увидеть целое, осмысление которого дополняют составляющие его части, в свою очередь, их понимание может происходить лишь в свете этого целого. Понятие «космического синтеза» требует отдельного изучения. Деятельность Учителей человечества, владеющих синтезом и проявляющих его в своей культурно-духовной деятельности, играет основополагающую роль в эволюционном процессе. Исходя из вышесказанного, выглядит нелепой и непродуманной фраза А.И. Кузнецова: «Учителя передают свои знания с помощью неких “Иерархов”. К таковым причисляются люди, которые входили в близкий круг семьи Рерихов, а также знавшие членов семьи Рерихов. Поэтому к “Иерархам” можно относить и Л.В. Шапошникову».

Живая Этика рассматривает все мироздание как единую Общину, которая может и должна быть научно осмыслена. Живая Этика не провозглашает религиозный культ, не имеет отношения к церкви, в ней нет догм, она признает лишь культ знания, но не обыденного, а того, которое несли человечеству на протяжении тысячелетий Великие Учителя человечества.

Идеи Живой Этики синтетичны, поскольку они органично объединили научную мысль Запада и философскую мысль Востока, выбрав в этой мысли все самое ценное, направляющее к поиску истины и духовному совершенствованию человека. Ссылки на мнение неких рериховских организаций, что Живая Этика носит синкретический характер, не выдерживает критики. Возможно, такие определения дают люди, не различающие в принципе понятия синтеза и синкретизма? Столь же нелепы утверждения автора, что Елена Ивановна Рерих выдвигала «некие сентенции», которые «следовало возводить в уровень фактологически доказанного общеобязательного правила – Закона» и т.д. На самом деле в приводимом автором фрагменте никто никаких сентенций не выдвигает, в нем лишь перечислены несколько космических законов, которые еще только предстоит открыть науке, изучающей природу и человека.

О Живой Этике в творчестве Рерихов

Уже было сказано, что книги Живой Этики, появившись в 1920-е гг., печатались и расходились практически во всех странах Европы и на американском континенте на многих языках мира, переиздавались в 1950‑80‑е гг. В России о них широко узнали после возвращения на родину Юрия Николаевича Рериха в 1957 г. Святослав Рерих, передавая наследие своей семьи на родину для создания общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, передал через Л.В. Шапошникову томики Живой Этики, изданные на русском языке. Именно С.Н. Рерих ввел Людмилу Васильевну в мир идей этого учения, беседовал с ней на многие темы, пояснял то, что вызывало у нее вопросы.

Следует рассмотреть принципиальный вопрос, связанный с изучением Живой Этики в Международном Центре Рерихов. Святослав Рерих, передавая наследие своей семьи на родину, считал, что в Центре будет изучаться многогранное наследие Николая Константиновича и Елены Ивановны, более того, будет происходить развитие заложенных в этом наследии идей. «Русские и Восток, Россия и Запад, народная культура, всемирные народные ценности, единство культуры человечества, ценностные ориентации, понятие о совершенном человеке, человек и природа, внутренние возможности человека, наука и религия – все это так или иначе было, конечно, затронуто в трудах Н.К. и Е.И. , но их подходы требуют развития в применении к нынешнему этапу всемирной эволюции» [8]. Именно это и предприняла в своих трудах Л.В. Шапошникова («Мудрость веков», «Веления космоса», «Великое путешествие» и др.), где наблюдается развитие заложенных в творчестве Рерихов идей. В ее трудах нет никакого «смещения акцентов в изучении наследия семьи Рерихов», как считает А.И. Кузнецов. Утверждать это, значит, в принципе не знать рериховского наследия. Иначе бы автор не смог написать подобное: «Биографические материалы из жизни семьи Рерихов и художественное творчество Николая и Святослава Рерихов “подверстываются” под “Живую Этику”».

То, что идеи Живой Этики пронизывают все творческое наследие Рерихов, соответствует истине. Достаточно взять в руки книги Н.К. Рериха (более тысячи очерков в разных сборниках «Держава Света», «Нерушимое», «Врата в Будущее», «Адамант» и др.), чтобы убедиться, что он постоянно обращается к теме Живой Этики (или Агни Йоги):

– «Агни-Йога, в полном согласии с новыми проблемами науки, намечает знаки изучения стихий и тончайших энергий» («Сердце Азии»);

– «В горах Азии много говорят об Агни-Йоге – Учении Огня. Эта Йога синтезирует все предыдущие Йоги. Как вы должны знать, все Йоги не имеют ничего в себе сверхъестественного. Они лишь учат, как пользоваться природными нашими силами» («Прекрасное»);

– «Агни-Йога дает настоятельные советы врачу обратить внимание на своеобразные новые заболевания, которые, если не будут предусмотрены, могут залить человечество неслыханными бедствиями» («Здоровье»);

– «В прекрасных научных лучах Агни Йоги эволюция стучится в двери» («Радость творчества»);

– «Самые древние учения Азии, на пространстве многих веков, говорят о великолепной стихии Огня. Жизненно важные наставления даны в Ведах» («Гималаи»);

– «Истинная Живая Этика сейчас более чем когда-либо необходима в жизни, чтобы выкорчевывать все злоумышленные и ложно искривленные понятия» (из письма Н.К. Рериха американским сотрудникам от 21.10.1935 г.);

– «Где же люди сейчас могут слышать о живой этике, об очищении сознания, о дисциплине мысли? В церквах об этом говорят мало... В школах нет предмета этики, а ведь такой предмет во всей его живописной историчности был бы одним из самых увлекательных. Этика духа, учение о сердце имеет за собою прекраснейшую литературу во всех веках. Но ведь не принято читать эти летописи. Не принято в характерном слоге древности искать жизненность, нужную нам и для сего дня. Для нас, обуянных бесцельною быстротою, телесным соревнованием, досуг ли восхититься красотою издревле завещанных образов?» («Не убий»);

– «Когда мы говорим о Живой Этике, которая должна стать любимым часом каждого ребенка, тогда мы и взываем к современному сердцу, прося его расшириться, хотя бы до размеров Заветов Древности» («Познавание Прекрасного»);

– «Среди предмета Живой Этики слово о путях справедливости должно быть очень веским. Оно научит молодежь от школьных лет оценивать всю непрактичность злых дел» («Справедливость»);

– «В школах, среди преподавания живой этики, основы Культуры будут подчеркнуты всячески» («Добрые вести»);

– «Каждый приобщившийся к Живой Этике, понявший необходимость нравственных основ, отлично понимает, что искренность и сотрудничество будут теми прочными устоями, на которых складывается совершенствование» (очерк 24 марта 1939 г.);

– «Имеете ли Вы все книги Живой Этики? В них так много нужных ко времени наставлений. Ведь не только нужно прочесть их, но и глубоко усвоить, чтобы основы жизни были применяемы во всем земножитейском быту» («Содружник»).


И этот ряд высказываний Н.К. Рериха о Живой Этике можно продолжать еще долго. А сколько цитирует Николай Константинович из самих книг Живой Этики – и не перечесть! Более того, каждый его очерк – это развернутое повествование на темы Живой Этики: об эволюции, о культуре, о духовности, о высших мирах, о знании, о невежестве, о материнстве и детстве, об образовании, о мысли, о культурном наследии человечества и еще многом-многом другом, с чем человек сталкивается в своей повседневной жизни. Обо всем этом говорит Живая Этика, вводя эти понятия и представления в сферу высоких суждений и процесса эволюции человека и космоса. Рерих жил этими мыслями и идеями, был их живым носителем (как и каждый из Рерихов). Его сознанию был свойственен синтез, потому не об отвлеченном он говорил, когда приводил примеры из прошлого нашей истории, из собственного жизненного опыта, размышлял о будущем, а всегда акцентировал внимание на главном: что делает человека человеком, в чем этот человек может найти себе опору в стремлении к истинному познанию бытия, без предрассудков, суеверий и догм. В своих картинах, признанных шедеврах мирового искусства, Н.К. Рерих воплощал те же вечные истины, непреходящие ценности бытия, образы великих подвижников, или Учителей человечества, красоту природы и человека. И эти картины, будь то жанровые произведения или символические, современники Н.К. Рериха воспринимали как «духовные послания». Мысль Рериха была всеобъемлюща, космична и в его литературных трудах, и в живописи.

У Святослава Николаевича каждая статья и книга также насыщены мыслями и философскими идеями Живой Этики. Это отчетливо проявлено в его книге «Искусство и Жизнь», статьях «Дух Гималаев», «Творческая мысль», «Искусство – великий магнит», «Источники моего вдохновения», «Врата в высшую жизнь» и других.

О Л.В. Шапошниковой как незаурядном мыслителе и ее трудах

В какой мере удалось Л.В. Шапошниковой развить те философские идеи, которые составляют суть Живой Этики и о которых она узнавала от С.Н. Рериха как носителя этих идей, продолжателя дела родителей, как своего Учителя и духовного наставника?

Прежде всего, Л.В. Шапошникова как незаурядный исследователь и мыслитель показала предопределенность появления и восприятия Живой Этики в пространстве России, потому что именно в России, в бóльшей степени, чем в любой другой стране, была для этого подготовлена необходимая почва всем ходом ее предшествующего историко-культурного развития, кульминацией которого стала Духовная революция (термин Л.В. Шапошниковой). Эта революция ознаменовала Серебряный век в русской культуре и совпала по времени с социальной революцией (конец XIX – начало ХХ века), что оказалось для нее трагичным в силу ряда причин, которые раскрыла Л.В. Шапошникова. Ею же был проведен подробный анализ всего пространства познания, которое сложилось в России на тот период, когда появилась Живая Этика (1920‑е гг.), и в этом пространстве были выявлены два направления – научное и вненаучное, связанное с внутренним миром человека. Выявлен синтез этих двух способов познания на примерах жизни и деятельности В.И. Вернадского, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, К.Э. Циолковского, Н.И. Пирогова, М.К. Чюрлениса, Н.К. Рериха и других деятелей науки и искусства. Показано формирование в пространстве Духовной революции космического мироощущения как важнейшего атрибута человеческого бытия, формировавшегося еще в глубинах веков и вошедшего в пространство познания ХХ века, став основным содержанием Живой Этики.

Л.В. Шапошникова, опираясь на многочисленные историко-культурные источники (составляющие мировое культурное наследие: литературные памятники, труды ученых и философов прошлого и современности, научные открытия, достижения в области искусства, особенно иконописи и др.) и тексты Живой Этики, раскрыла особенности методологии и важнейших положений ее системы познания, основанной на космическом мироощущении, показала открытый характер Живой Этики как философской системы.

Л.В. Шапошниковой дано целостное представление и обоснование энергетической (терминология Живой Этики) структуры мироздания в силу присутствия в нем разнообразных природных энергий, которые являются производными единой Всеначальной энергии, пронизывающей бытие. Указана цель эволюционного процесса (одухотворение материи). Даны характеристики такой природной энергии, как дух, вызывающий к жизни бесчисленное множество материальных форм разных уровней и состояний, эволюционирующих от низших к высшим, что создает единую взаимодействующую и взаимопроникающую систему, развивающуюся по единым законам и направляемую в своем развитии Великими Учителями человечества. Освещена роль человека как части космоса, носителя духовной энергии и качества сознания, способного к постоянному расширению, восприятию всего богатства мироздания и отражения его в разнообразных формах человеческого творчества. Раскрыто в целом действие ряда космических законов (Великих и частных), обоснована их суть и значение, связь с системой познания Живой Этики [9].

В трудах Л.В. Шапошниковой в свете космоэволюционных процессов рассмотрен земной исторический процесс, проанализирован феномен общины и особенности ее построения в России (XIV и ХХ века), создана оригинальная теория культуры, показаны преимущества метода синтеза в формировании космического мироощущения и создании новой системы познания, позволяющей выявить новые подходы к изучению структуры мироздания, в которую все имеющиеся системы познания могут входить как составные части. И многое другое.

Признаки научного характера исследований Л.В. Шапошниковой Живой Этики и ее положений, связанных с тематикой космической эволюции и ее процессов, в которых участвует человек, заключаются в глубинном и кропотливом изучении ею существенных свойств избранного предмета исследования, постижение причины изучаемых явлений, объяснение законов, в рамках которых данный предмет функционирует. Поскольку цель познания заключается в открытии истины, то истина, как показывает многотысячелетний опыт изучения явлений природы, общества и человека, постигается не только с помощью «рацио», но и «интуицио», не отвергает внерациональных способов познания и использует в процессе познания новые способы, понятия, концепции, категории, формулы и пр., с помощью которых истина могла бы быть более осязаема. Таким образом, новая теория познания, формируемая Л.В. Шапошниковой в ее трудах, обладает ценностной мировоззренческой основой, собственной методологией и методами, определенным стилем мышления, качеством предсказательности, поскольку раскрывает глубинные и устойчивые внутренние связи между явлениями и процессами, позволяет выстроить научную картину мира, способную адекватно восприниматься сознанием современного человека.

Несколько слов о происхождении Живой Этики и Великих Учителях

Следует отметить, что А.И. Кузнецов, приводя множество цитат из трудов Л.В. Шапошниковой, не анализирует их, а просто высказывает собственное мнение. В частности, это проявилось в отрывке о «происхождении Живой Этики», вопрос о которой «неизбежно заставляет интерпретаторов выходить за рамки научных понятий и оперировать религиозной терминологией (яснослышание), которую хочется сразу увязать с медицинской (слуховые галлюцинации)». На самом деле термин «яснослышание» не относится к религиозной терминологии, а свидетельствует лишь о развитых способностях отдельных людей к более утонченному восприятию мира, чем это свойственно остальным. И медицину здесь можно вспомнить только в той связи, что она могла бы более глубоко изучать этот феномен человека. Поскольку автор имеет в виду здесь Елену Ивановну Рерих, то этот факт яснослышания, которым она обладала, говорит только о ее более совершенной природе и никак не умаляет ее.

Так как же создавалась Живая Этика? По мнению А.И. Кузнецова, это есть послания «Учителей», которые «были (первоначально) зарисованы Николаем Рерихом во время спиритических сеансов и (в дальнейшем) записаны Еленой Рерих». Из подобной фразы создается впечатление, что Учителя – это некие мифические сущности, выдуманные Рерихами. Но это не соответствует действительности. У самих Рерихов достаточно ясно написано о том, кто такие Учителя и как они себя проявляли в истории человечества. Самое главное, что встреча с ними была у Рерихов наяву, и впервые это произошло в 1920 г., когда они жили в Лондоне [10]. Так начиналось это необычное сотрудничество. Все Рерихи (и Елена Ивановна, и Николай Константинович, и Юрий Николаевич, и Святослав Николаевич) на всю жизнь запомнили такие личные встречи, которые подарила им судьба. Таких личных встреч было несколько. Об этом хорошо написано в путевых дневниках и очерках Н.К. Рериха «Алтай-Гималаи», «Сердце Азии», «Вехи», «Шамбала Сияющая» и многих других, причем Н.К. Рерих называет имена и западных ученых, знавших Великих Учителей (или Махатм – в традиции Востока), не говоря уже о представителях Востока, которые никогда не отрицали их существование. Также можно найти сведения об Учителях у Юрия Николаевича в путевом дневнике «По тропам Срединной Азии», у Святослава Николаевича и, конечно, в письмах Елены Ивановны Рерих. Все они были свидетелями существования Великих Учителей.

Несколько фрагментов из очерков Н.К. Рериха:

– «Правда, многие вещи, которые нам кажутся фантастическими выдумками и сказками, вне личного преломления, на самых местах происшествий освещаются особым светом правды. Величественные образы Махатм не проходят перед вашими глазами, как призраки, но как великие существа от тела и крови, как действительные Учителя высшего знания и мощи» («Сердце Азии»);

– «Во все эпохи возрождения, и на Западе и на Востоке, можно встречаться с многозначительным понятием Учителя – Гуру. Выбрать Учителя и следовать ему не было рабством, но было осознанием Иерархии Знания и чувством сотрудничества. Это значило стать звеном беспредельной Цепи, от несведущего до Всезнающего, это значило приобщиться к бесконечным созвучиям всеобъединяющим. Восходите путем энтузиазма, блага, жизни, сотрудничества!» («Прекрасное»);

– «Сколько раз запутавшееся в проблемах человечество пыталось отрицать значение Учителя. В упадочной эпохе иногда точно бы удавалось потрясти это основное понятие духовной иерархии. Но не долго держалась эта темнота. С расцветом эпохи неминуемо опять кристаллизовалось великое учительство, и люди опять начинали чувствовать лестницу восхождения и благословенную руку Водящего. …В этом отношении сейчас мы вступаем опять в очень значительную эпоху. Дух отрицания только что успел в некоторых слоях человечества возбудить протест против Учителя. Но, как и всегда бывает, отрицание может возвыситься лишь кратковременно, и творческие начала человечества опять выводят странников жизни на путь утверждения безбоязненного искания – на путь творчества и красоты. Люди опять вспомнили об Учителях» («Корни культуры»);

– «Вы не убоялись произнести понятие Учителя. Как многие лишенные индивидуальности, лишенные творческой мысли страшатся этого понятия великой Иерархии. Для ничтожных понятие учителя является синонимом поработителя, удушителя, является понятием тисков условности, из которых стремится вырваться будто бы молодое сердце. Но такое сердце именно уже не молодое. Оно уже дряблое, отравленное ядовитою слюною бессилия. Обращаясь к жизнеописаниям, мы увидим, что для сильных творцов учитель был незабываем, ибо он являлся для них не оковами, но крыльями» («Священные основы»).


Из воспоминаний С.Н. Рериха: «Николай Константинович всегда считал, что чем бы мы ни занимались, какие бы у нас ни были интересы, мысли, самое главное – изучение и понимание человека. Именно этот глубинный анализ волновал Николая Константиновича и Елену Ивановну. В жизни им удалось или посчастливилось встретиться с людьми выдающимися, исключительными, которые уже прошли часть сужденного Великого Пути и могли сами собой свидетельствовать о том, чем может стать человек, если он действительно преобразит свою жизнь и пойдет этими путями. У них был этот живой контакт, контакт с более совершенной жизнью, с более совершенными людьми, которые всегда были на нашей Земле. Найти их может только тот, кто готов для этого и кого они сами хотят встретить [11].

Традиция учительства или духовного наставничества существовала на Востоке (и существует до сегодняшнего дня), в древней Руси, на Западе, но в веках оказалась здесь утраченной…

Дополнительные комментарии

Еще несколько комментариев в отношении критики А.И. Кузнецова трудов Л.В. Шапошниковой. Так, он пишет, что «сложнейшие философские категории (напр. “мышление”, “сознание”) у Л.В. Шапошниковой становятся производными космического энергетического процесса. Между тем, эта космодинамика, не имея ни числовых характеристик, ни научных дефиниций, является не более чем “красивым сочетанием” или терминологическим неологизмом». Используемый здесь термин «космодинамика», по сути, относится к теории космических полетов и входит в понятие небесной механики. Почему надо было использовать этот специфический термин, непонятно, разве только для того, чтобы запутать читателя. Философские понятия «мышления» и «сознания» в данном случае к космодинамике никак относиться не могут. Людмила Васильевна исследует эти философские категории в свете системы познания Живой Этики, поскольку понять все особенности сложнейшей природы мышления и сознания (а здесь до сих пор стоит много вопросов) возможно, лишь признав многомерность нашего мира, существование материи и энергии разного качества и уровня, что и позволяет сделать методология Живой Этики. Людмила Васильевна использует не «выдуманные категории» (подразумевается, взятые с потолка), каковыми являются «энергетические структуры мироздания» или «Великие законы Космоса» и др., напротив, она объясняет процессы, происходящие в мироздании, о которых говорится в текстах Живой Этики, и формирует строго логическую систему знания и познания, где все связи между явлениями и процессами становятся понятными каждому непредубежденному уму.

А.И. Кузнецов считает, что само понятие «космическая эволюция» попадает в число категорий религиозно-философской терминологии. Философской – да, но не религиозной, поскольку, как заявил один из представителей РПЦ, церкви неведомо понятие энергетической системы мироздания, и поэтому все искусственные привязки к религиозной терминологии автоматически снимаются и в данном контексте обсуждению не подлежат.

Странными выглядят утверждения автора, что понятие «теургия», которое использовала Л.В. Шапошникова в своем анализе книг Живой Этики, является понятием религиозным. На самом деле оно таковым не является. Этот термин относится к философии.

Далее А.И. Кузнецов обращает внимание на выражение «тонкие энергии», считая, что определение «тонкие» не сочетается со словом «энергии». На самом деле Живая Этика расширяет понимание энергии, существующее в современном научном познании, и дает представление о всеначальной энергии, наполняющей мироздание, о ее многочисленных дифференциациях. Так, существуют известные нам из точных наук энергии притяжения и отталкивания, электричества, потенциальная и кинетическая энергии, сцепления молекул и т.д. В то же время всеначальная энергия проявляет себя и на другом уровне, а именно – по отношению к человеку, который также является ее носителем. Понятие «тонкие» энергии относится к его возвышенной мысли, сознанию и чувству (любви, сострадания, радости и т.д.), которые имеют созидательный характер, в отличие от энергии разрушения (ненависти, раздражения, злобы и т.д.). Это все дифференциации единой всеначальной энергии, которые являются принадлежностью внутреннего мира человека, его духовной природы.

Относительно прилагательного «Высший» (Мир) и правомерности его использования именно в таком сочетании у Е.И. Рерих и Л.В. Шапошниковой А.И. Кузнецов обращался к толковому словарю русского языка Д.Ушакова и в нем не нашел такого определения. В то же время Кузнецов считает его заимствованным из «трактовок реформированного индуизма, которые получили распространение с начала ХХ века». Во-первых, даже в словаре Ушакова можно найти некоторое приближение к определению такого понятия. Так, «высший» означает превосходную степень к слову «высокий». В свою очередь, слово «высокий» у Ушакова означает «возвышенный, полный глубокого содержания и значения». Что касается «реформированного индуизма», то здесь автор не поясняет, что он имеет в виду. Хотелось бы знать, из каких таких индуистских «трактовок» это заимствовано? Здесь лучше всего обратиться к самой Живой Этике, где говорится о Высшем мире:

– «Философия, так же как и естественные науки, поведает… пути к высшему миру. Невежды толкуют о материальных науках, которые отрицают все, грубым глазом невидимое. Но они уже знают о тонких атомах и понимают о необходимости микроскопа и телескопа. Поистине, они сами делают науку пустой оболочкой. Когда появятся и признаки высшего мира в сознании, то каждая наука преобразится. Нет такого знания, которое не утверждало бы великую связь миров» [12];

– «Из земных предметов любовь и творчество больше всего сочетаются с понятием высшего мира» [13];

– «Если человек устремляется к миру высшему, он не будет совершать худых дел. Одно наименование мир высший уже показывает, что все, сопряженное с ним, будет высоким. Пусть люди называют такое устремление разными именами, сущность его одна, и деятельность в нем всегда полезна человечеству» [14].


Так, понятие «Высший мир» в самой Живой Этике ассоциируется с миром возвышенных чувств или сознаний, это мир духовный, являющийся высочайшим источником знания. С ним связаны мудрость, любовь, служение общему благу и служение ближнему, созидательная мысль и др. В наименовании и в том, что связано с Высшим миром, поистине нет ничего, что было бы во вред человеку и всему миру. В Живой Этике утверждается, что наука преобразится, когда в сознание ученого войдет понимание «Высшего мира», и это справедливо, поскольку тогда наука станет более нравственной (этичной) и ни одно из ее открытий не будет использовано во вред человечеству.

И еще об одном неудачном изречении А.И. Кузнецова, касающемся понятия «Космическая эволюция», которое он относит к телеологии, являющейся, по его мнению, категорией религиозно-философской терминологии. На самом деле телеология есть учение о цели и целесообразности. В нем постулируется особый вид причинности – для чего, ради чего, с какой целью совершается тот или иной процесс. Если знать, что идеи телеологии развивали Аристотель, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, И. Кант, А. Шопенгауэр и др., то будет понятно, что это не религиозный термин, а философский.

Нуждается в комментарии такое изречение А.И. Кузнецова, как: «Л.В. Шапошникова, многократно отмечая выдающуюся роль Елены Рерих, вскользь упоминает её мужа Николая Рериха и возвращается к значению Елены Рерих в процессе Космической эволюции». На самом деле Л.В. Шапошникова во всех своих трудах анализирует жизнь и творчество Николая Рериха. Ему, выдающемуся художнику и мыслителю, путешественнику и общественному деятелю, посвящены такие ее труды, как «Ученый, мыслитель, художник», трилогия «Великое путешествие», «Метаисторическая живопись Н.К. Рериха», «Меч мужества», статьи «Научная деятельность Н.К. Рериха в Индии», «Рерих в Гималаях», «Махариши из России», «Космос Николая Рериха», «Сокровищница духа», «Алтай: по пути Рериха» и др. Идеи Живой Этики оказали сильное влияние на все творчество Н.К. Рериха (начало этим исследованиям было положено П.Ф. Беликовым в его труде «Рерих. Опыт духовной биографии»), и этому уделено особое внимание и пояснения в трудах Л.В. Шапошниковой. Кто же, как не она, много лет общавшаяся со Святославом Рерихом, будучи его духовной ученицей и сподвижницей, могла это сделать так убедительно и глубоко?

И еще одно, требующее отдельного комментария в ответ на невежественные сентенции А.И. Кузнецова: Международный Центр Рерихов не ведет «пропаганду» Живой Этики среди детей. Напротив, позиция МЦР состоит в том, чтобы дать представление взрослым (родителям и педагогам) о современных одаренных детях, которые проявляют свои интеллектуальные, творческие и духовные способности и требуют к себе особого внимания, чуткого отношения к своим способностям. Важно для взрослых понять, что необходимо бережное отношение к судьбам этих детей (поскольку в истории уже имеется много случаев травли одаренных детей со стороны взрослых и т.д.), оказание им всесторонней помощи в развитии их способностей и т.д. Международный Центр Рерихов проводил специальные конференции в разные годы, посвященные этим детям, чтобы поднять в общественном сознании проблему их воспитания и образования.

Выводы

Просматривая выводы автора, которые он сделал в конце своей статьи, следует отметить, что ни один из них себя не оправдал. Общий характер всего написанного Е.И. Рерих не может классифицироваться как «религиозная система», поскольку в существе отличается от таковой. Еленой Ивановной Рерих созданы: очерк «Преподобный Сергий Радонежский», книги «Основы буддизма» и «Криптограммы Востока», учение Живой Этики. В них не провозглашается никакой религиозный культ, кроме культа знания и «культа» человеческой Культуры. В этих публикациях не утверждаются и не насаждаются никакие религиозные догмы, а провозглашается широкое и свободное познание мира и человека, которые объединены незримыми нитями духовных связей и закономерностей, востребованных к изучению современной наукой.

В этой связи хотелось бы с признательностью вспомнить экспертные заключения, которые были проведены по просьбе МЦР несколько лет назад, подтвердить их непреложность и достоверность, выразить благодарность их авторам за мужественную позицию.

Содержание трудов Л.В. Шапошниковой является не «неоформленной религиозной доктриной», как это представляется А.И. Кузнецову, а стройной системой знаний о космической эволюции как сложнейшем процессе, в котором участвует человек и все мироздание, где существуют множества взаимосвязей и действуют космические законы, установленные не нами, и где, наконец, важное место отводится пониманию ответственной миссии человека на пути его нравственного преуспеяния и духовного преображения, что согласуется со всеми заповедями, оставленными нам Великими Учителями прошлого. Живая Этика дана на будущее, в ней много новых понятий, определений и категорий, к чему наука обязательно придет. Живая Этика есть поистине «опережающий фактор нашего времени».

Исходя из всего вышесказанного, Л.В. Шапошникова вовсе не отошла от научной деятельности, став руководителем МЦР, как это заключает автор статьи, а, напротив, подняла уровень исследований в рериховедении на истинно научную высоту, какой она и должна быть. В ее трудах, помимо знаний, которые востребованы современной наукой, присутствуют истинный гуманизм, любовь к человеку и своей стране – России, к ее будущему. Своей многогранной деятельностью Людмила Васильевна Шапошникова всегда укрепляла мир между народами, между Западом и Востоком, между Россией и Индией. Об этом свидетельствуют ее награды, которыми отметили достижения в ее творческой деятельности. Мысли и идеи, изложенные в трудах Л.В. Шапошниковой, становятся сегодня важным фактором для развития науки будущего, для жизни на Земле.

В трудах Л.В. Шапошниковой не прослеживается «открытый конфликт с РПЦ», а тем более «антигосударственная позиция». Это нонсенс. Увидеть подобное в ее трудах и деятельности, значит распространять заведомо преднамеренную дезинформацию, что ложится огромной ответственностью на самого А.И. Кузнецова, видимо, поверхностно ознакомившегося с этими трудами и деятельностью. Не доказано А.И. Кузнецовым, что публикации Людмилы Васильевны носят «деструктивный» характер. Деструктивный, значит, разрушительный, ломающий структурные отношения и связи, но ничего этого нет в творческом наследии Л.В. Шапошниковой. Напротив, она выстроила единую систему связей и отношений человека и общества, человека и мироздания в свете космического мировоззрения. В этой системе связей у каждого свое место, будь то культура или наука, или искусство, или медицина. В этой системе знания можно изучать особенности развития сознания и мышления, постигать прошлое, настоящее и будущее, познавать, кто такие Великие Учителя и их земные ученики, роль в эволюции святых и подвижников и многое другое. В ее трудах звучат высокие слова о России, присутствуют переживания о ее историческом пути. Она была истинным патриотом, как и все Рерихи.

Проблема восприятия Живой Этики лежит не в «плоскости» религии, а в культуре человека, его стремлениях к знанию. Чтобы адекватно понять то, о чем писали Е.И. Рерих и Л.В. Шапошникова, необходимо хорошо разбираться в особенностях мирового культурного наследия, знать и изучать достижения и тенденции развития мировой научной, философской, религиозной и художественной мысли, уметь проанализировать это развитие в рамках эволюционного движения, от его зарождения до наших дней, а еще, что не менее важно, надо быть высоконравственным человеком, гуманистом, нести в своем мире духовную этику. Этим всем обладали и Е.И. Рерих, и Л.В. Шапошникова.

Не будет преувеличением сказать о том, что на сегодняшний день никто, кроме Л.В. Шапошниковой, не смог проанализировать Живую Этику и весь мировой эволюционный процесс лучше, чем это сделала она. А.И. Кузнецов не сумел противопоставить ничего достойного тому, о чем она писала в своих трудах. Он лишь уповает на то, что написанное ею науке неизвестно. Но это не является для той же науки аргументом. То, что не известно сегодня, будет известно завтра – эволюционный процесс нельзя остановить, и потому значение трудов Л.В. Шапошниковой будет все более возрастать. И никакая клевета не может остановить движение эволюции.

В завершение хотелось бы привести высказывания современных ученых о Живой Этике, ее научном и культурно-духовном потенциале:

«Можно сказать совершенно определённо, что Учение Живой Этики – это есть мировая этическая система, к которой должно стремиться всё человечество» (академик РАН А.Л. Яншин) [15];

«Философская система Живой Этики является одним из направлений русского космизма и, можно сказать, его итогом, квинтэссенцией, содержащей методологические основы нового космического мышления» (академик РАН В.С. Степин) [16];

«…Философская система Живой Этики в последнее время привлекает внимание ученых тем, что способствует выявлению места человека в структуре Мироздания. Такой подход, с точки зрения некоторых современных ученых, получил название нового космического мышления»
(академик РАН В.А. Черешнев) [17];

«Концепция науки и культуры, которую несет в себе Живая Этика и наследие семьи Рерихов, коренным образом изменяет научные представления о законах эволюционных изменений в природе и обществе, побуждая к поиску глубинных взаимосвязей космоса, планеты и человека» (вице-президент НАН Кыргызстана В.М. Плоских) [18];

«События сегодняшней жизни еще раз доказывают актуальность идей Живой Этики. Выяснив теснейшую взаимосвязь макро- и микрокосмоса, всех аспектов жизни человека, планеты и космоса, Живая Этика убедительно показала необходимость ведущей роли Культуры в решении всех труднейших кризисов современности» (директор Центра восточных языков и культур Софийского университета Св. Климента Охридского, профессор А.В. Федотов) [19];

«Высокие знания о космических законах эволюции, подлинные гуманистические ценности, необходимые для развития более совершенного человека и качественно нового человечества, принесенные Учением Живой Этики через Рерихов, явились мощной основой для становления преображенной Культуры будущего, органичной частью которой явится обновленная наука» (президент РАЕН О.Л. Кузнецов) [20] и др.

И.Ю.Дьяченко

14.10.2017

____________________________


[1] Учение Живой Этики. Община (Рига), 208.

[2] Кузнецов А.И. «”Живая Этика” в интерпретации Л.В. Шапошниковой» // Электронный журнал Института Наследия № 3 (10) 2017 г. Режим доступа:http:// nasledie-journal.ru/ru/journals/150.html

[3] Тихонов Н.С. Правдивые книги о сказочной стране // Л.В. Шапошникова. Мы – курги. М., 1978. С. 6.

[4] Письмо С.Н. Рериха от 22 октября 1992 г. // Международный Ценnр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... /index.php

[5] Рябинин К.Н. Развенчанный Тибет. Магнитогорск, 1996.

[6] Учение Живой Этики. Иерархия, 331.

[7] Космос и мировая история. Материалы международной научной конференции, посвященной 105-летней годовщине со дня рождения А.Л. Чижевского. М., 2003.

[8] Рерих С.Н. «Медлить нельзя!» // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://lib.icr.su/node/11

[9] См.: Шапошникова Л.В. «Философия космической реальности» (2003); «Вселенная Мастера» (2005); «Космическая эволюция в свете культурного наследия Рерихов». Сб. докладов (2011) и др.

[10] Шапошникова Л.В. Энергетическое мировоззрение Живой Этики // Л.В. Шапошникова. Вселенная Мастера. М., 2005.

[11] Рерих С.Н. Поднимая себя, поднять других // С.Н. Рерих. Стремиться к Прекрасному. М., 1993. С. 81.

[12] Учение Живой Этики. Аум, 61.

[13] Учение Живой Этики. Аум, 234.

[14] Учение Живой Этики. Аум, 187.

[15] Яншин А.Л. Живая Этика – мировая этическая система // Перед Восходом. № 5(25). 1996. С. 2.

[16] Из приветствия академика РАН В.С. Степина научно-общественной конференции «Людмила Васильевна Шапошникова: ученый, мыслитель, общественный деятель. К 90-летию со дня рождения»). Режим доступа: http://www.found-helenaroerich.ru/conferencies/2016/

[17] Живая Этика как творческий импульс космической эволюции. Материалы международной научно-общественной конференции. 2011. М., 2012. С. 33.

[18] Там же. С. 24–25.

[19] Там же. С. 26.

[20] Там же. С. 50.
Аватара пользователя
Римма
Сообщения: 1608
Зарегистрирован: 29 июн 2012, 17:37
Откуда: г. Ярославль
Контактная информация:

Новости Международного Центра Рерихов

Сообщение Римма »

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5601

Выставка «Пакт Рериха. История и современность» в Горно-Алтайске (Республика Алтай)

Изображение
Герб г. Горно-Алтайска

С 4 по 20 сентября 2017 года в выставочном зале Национального драматического театра города Горно-Алтайска прошла выставка в рамках международного проекта «Пакт Рериха. История и современность». Этот проект был подготовлен в 2012 году под руководством доверенного лица С.Н.Рериха Л.В.Шапошниковой, Генерального директора общественного Музея имени Н.К.Рериха. Инициаторами проекта «Пакт Рериха. История и современность» выступили Международный Центр Рерихов (МЦР) и Международный комитет по сохранению наследия Рерихов. Проект получил поддержку со стороны ЮНЕСКО и МИД Российской Федерации. Он был представлен во многих странах Европы, Азии и Америки, а также побывал в больших и малых городах и поселках необъятной России.

Организаторами выставки в Горно-Алтайске стали Международный Центр Рерихов (Москва), Автономное учреждение Республики Алтай «Дирекция Центра искусств» (Горно-Алтайск) и МОО «Центр Культуры “Беловодье”» (с. Верх-Уймон Усть-Коксинского р-на).

Пакт Рериха – договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, предложенный великим русским художником, выдающимся общественным деятелем, просветителем и гуманистом Николаем Константиновичем Рерихом, был подписан представителями США и двадцати других американских стран 15 апреля 1935 года. Уникальность этого документа состоит в том, что впервые в истории нашей планеты вопрос об охране ценностей культуры прозвучал на международном уровне и стал призывом к защите культурного достояния человечества от разрушений как в военное, так и в мирное время.

Людмила Васильевна Шапошникова, создатель общественного Музея имени Н.К.Рериха, писала о том, что Знамя Мира, предложенное Николаем Константиновичем Рерихом как символ Пакта, – это «явление более широкое, нежели сам Пакт, связанное непосредственно с Космической эволюцией». Знамя Мира – знак эпохи Культуры, знак новой ступени эволюции человечества, под которым народы объединятся во имя мира и созидания. «Будет время, когда Знамя Мира, Знамя Культуры, покроет весь мир», – утверждала Елена Ивановна Рерих.

Целью культурно-просветительского проекта «Пакт Рериха. История и современность» является популяризация миротворческих идей Н.К.Рериха, которые так необходимы современной цивилизации, стремление обратить внимание мирового и российского сообщества к проблеме сохранения культурного наследия в каждом регионе, узнать Н.К.Рериха не только как великого художника, но и как выдающегося борца за мир и культуру.

Торжественную часть программы в Горно-Алтайске открыла Т.И.Романова, заместитель директора по организационно-техническому обеспечению проведения выставочной и культурно-массовой деятельности Автономного учреждения «Дирекция Центра искусств». Она рассказала об основной концепции выставки, посвященной истории создания и продвижения Пакта Рериха и актуальности его идей в современном мире, для которого защита культурных ценностей остается одной из самых острых проблем. Т.И.Романова отметила, что экспозиционный материал основан на документах из архива Н.К.Рериха, переданного в Россию его сыном Святославом Николаевичем и завещанного Международному Центру Рерихов. Все наследие семьи Рерихов было размещено в выбранном самим С.Н.Рерихом здании – усадьбе Лопухиных, памятнике архитектуры XVII–XIX веков в Москве, для создания в нем общественного Музея имени Н.К.Рериха.

Далее Т.И.Романова предоставила слово представителям науки и культуры Республики. С приветственными речами выступили: А.В.Базайченко, и.о. начальника отдела по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры РА; А.В.Эбель, заведующий кафедрой археологии и всеобщей истории историко-филологического факультета Горно-Алтайского государственного университета; В.П.Ойношев, директор Автономного учреждения «Агентство по культурно-историческому наследию Республики Алтай».

В выступлениях было отмечено, что цель выставки – напомнить об истоках международного движения в защиту культурного наследия и о необходимости консолидации усилий российской и международной общественности для сохранения мира и культуры. Говорилось также о том, что после Второй мировой войны идеи Пакта Рериха легли в основу Гаагской конвенции 1954 года «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта».

Житель Уймонской долины В.В.Домнин, почетный член общественного Музея имени Н.К.Рериха, один из первых его строителей, поделился своими воспоминаниями о строительстве Центра-Музея, рассказал о ведущей роли культуры в жизни человека и общества.

Открытие выставки сопровождалось музыкальными выступлениями скрипачей и замечательного молодого кайчи Добрыни Сытина. Участники выставки выразили благодарность ее организаторам за возможность прикоснуться к творчеству Н.К.Рериха, за интереснейший и богатейший материал по истории создания Пакта и Знака Знамени Мира, а также выразили надежду на то, что все коллизии, происходящие в настоящее время вокруг Международного Центра Рерихов и общественного Музея, разрешатся самым лучшим для культуры России образом. Именно так, как предполагали Рерихи, так, как говорил наш выдающийся деятель культуры академик Д.С.Лихачев: «Убежден, что лучшие свободно развивающиеся общественные формы культуры могут объединять творческие созидательные силы и оздоровлять жизнь общества, тем самым помогая государству утверждать в людях высокие идеалы гуманизма и миролюбия…»

Экскурсию по выставке провела представитель МОО «Центр Культуры “Беловодье”» С.А.Чудновская, которая рассказала о вкладе Международного Центра Рерихов в развитие международных и общероссийских культурных проектов и предложила присутствующим посмотреть фильм «Зов Космической эволюции».

Из Горно-Алтайска выставка «Пакт Рериха. История и современность» направилась в город Барнаул Алтайского края, после чего продолжит свой дальнейший маршрут в Новосибирске.

Л.К.Маркелова

Изображение

Изображение Изображение

Изображение Изображение

Изображение Изображение

Изображение Изображение

Изображение Изображение
Аватара пользователя
Римма
Сообщения: 1608
Зарегистрирован: 29 июн 2012, 17:37
Откуда: г. Ярославль
Контактная информация:

Новости Международного Центра Рерихов

Сообщение Римма »

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5602

Осенний фестиваль «Индия-Россия-Рерихи» в заповедном Гималайском имении семьи Рерихов

7-9 октября в Международном Мемориальном Тресте Рерихов состоялись праздничные мероприятия, приуроченные к 143-й годовщине со дня рождения великого русского художника, Махариши Н.К. Рериха и проходившие под знаком фестиваля «Индия-Россия-Рерихи», посвященного 25‑летию Международного Мемориального Треста Рерихов и 70-летию установления дипломатических отношений между Индией и Россией. Почетными гостями фестиваля стали С.В. Кармалито, старший советник Посольства России в Индии, и г-н Ракеш Шарма, заместитель главы администрации округа Кулу. В празднованиях приняли участие члены индийской Ассоциации художников и фотографов (FIPA) во главе с президентом г-ном В. Мехтой, группа волонтеров Международного Центра Рерихов (Москва) под руководством Т.М. Мергес, а также многочисленные гости из Индии, России и других стран.

Изображение Изображение

Фестиваль открылся 7 октября ярмаркой искусств, на которой были представлены изделия традиционных народных ремесел и произведения индийского искусства. Знаменитые румали – платки с двусторонней вышивкой – предложила вниманию гостей известная вышивальщица Камала Чадха из Чамбы. Консультант по дизайну из Министерства текстиля (Дели) Сунита Бали представила нарядные предметы одежды и аксессуары, в которых она мастерски сочетает традиционные и современные мотивы. Интерес гостей фестиваля вызвали тканые панно художника-ткача из Кулу Вишванатха Наира, созданные по мотивам картин Н.К. Рериха, и яркие картины художника из Раджастана Рам Сваруп Рао с изображением традиционных пейзажей и бытовых сценок из жизни жителей Раджастана. На ярмарке были представлены также репродукции картин Н.К. и С.Н. Рерихов и книги, посвященные жизни и творчеству семьи Рерихов, изданные Международным Мемориальным Трестом Рерихов.

Изображение Изображение

После осмотра ярмарки искусств гостей пригласили на торжественное открытие выставки детского рисунка «Моя любимая Россия», привезённой из России группой волонтёров МЦР в рамках Международного детско-юношеского творческого фестиваля российско-индийской дружбы «Россия – Индия: от сердца к сердцу» и торжественно подаренной ММТР. На выставке были представлены рисунки детей из разных городов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Кургана, Краснодара, на которых они с любовью изобразили природу России, быт русского народа и его красочные традиционные веселые праздники. Индийские ребятишки и взрослые гости фестиваля с интересом рассматривали картинки далекой России, которая, во многом благодаря Рерихам, уже в течение многих лет является надежным другом и верным партнером Индии. О сердечной близости двух стран свидетельствует и заповедное имение Рерихов в Гималаях, в котором в тесном сотрудничестве работают индийские и российские коллеги и где регулярно проводятся интереснейшие культурные программы.

Закончив знакомство с выставкой, воспитанники детской Академии искусств имени Е.И. Рерих, действующей под эгидой ММТР, а также учащиеся местных школ с радостью подхватили эстафету фестиваля «От сердца к сердцу», приняв участие в традиционном конкурсе детских рисунков, который состоялся здесь же, на открытой площадке Зеленого Театра ММТР. В этом году тема конкурса звучала так: «Кулу – долина богов». Всю свою любовь к родным местам и их древним традициям ребята попытались вложить в свои яркие, живописные рисунки – чтобы затем торжественно передать их в Россию, в Москву, для участия в передвижных выставках и продолжения детского фестиваля российско-индийской дружбы.

Изображение Изображение

Первый день фестиваля закончился веселым сюрпризом. Российские волонтеры Международного Центра Рерихов пригласили участников конкурса в радостное «Путешествие по русским народным играм и забавам» в сопровождении русской народной музыки и песен. Дети с удовольствием играли, гудели, свистели на традиционных русских музыкальных инструментах, участвовали в русских народных играх, таких, как «Ткачиха», «Накидушка», «Самый меткий», «Бой мешками», с удовольствием перетягивали канаты. А в заключение водили хоровод и пели «Пусть всегда будет солнце» на разных языках, после чего все получили сувениры из России и сладкие призы. Большую помощь в организации игровой программы оказали учителя Академии.

Утро 8-го октября началось памятной шанти-пуджей в честь Н.К. Рериха. Священная церемония состоялась, по традиции, у памятного Камня, где в 1947 году было предано сожжению тело русского художника, мыслителя, ученого, о котором Индия хранит память как о Махариши – Великом святом. Каждый день туристы и гости из разных стран, прежде всего, из Индии и России, приходят сюда, чтобы почтить его память. И все пришедшие, независимо от национальности или вероисповедания, ощущают особую атмосферу этого памятного места – атмосферу тишины, мудрости, величия…

Перед Домом Рерихов торжественно были подняты национальные флаги Индии и России и Знамя Мира – как символ объединения и Культуры, как напоминание о том, что путь к миру лежит через Красоту, Знание и Любовь. В ощущении приподнятости и торжественности гости фестиваля прошли к Выставочному залу ММТР, где состоялось открытие выставки картин индийских художников «Семья Рерихов – мост дружбы между российским и индийским народами» (FIPA, РЦНК). В своем приветственном слове г‑н Вимал Мехта, президент FIPA, сказал о выдающемся вкладе Н.К. Рериха и его семьи в мировую культуру и отметил то значительное влияние, которое оказывает наследие Рерихов на все аспекты индийской жизни и культуры. Первый Российский Посол Культуры в Индии – так называют здесь Н.К. Рериха.

«Международный Мемориальный Трест Рерихов – центр дружбы и сотрудничества» – под таким названием открылась фотовыставка в Конференц-зале, посвященная 25-летию ММТР. Работы на экспозициях и в саду, ремонт залов и обработка музейных предметов, семинары и музыкальные программы, деятельность детской Академии и Культурно-образовательного центра, выездные выставки и выставки современных художников – эти и многие другие моменты жизни ММТР, запечатленные на фотографиях, дают представление о дружной и плодотворной работе международного коллектива Треста Рерихов и его многочисленных друзей.

Значительным событием Фестиваля стало открытие двух новых экспозиций в зданиях Института гималайских исследований «Урусвати». В Административном корпусе открылась экспозиция Химической лаборатории, включающая подлинное научное оборудование 30‑х годов 20-го века, использовавшееся Рерихами и их сотрудниками в исследовательской работе Института: керамические тигли, металлические штативы, термостат, газовый слайд-проектор, керосиновый вентилятор, различное стеклянное химическое оборудование.

Изображение Изображение

В Лабораторном корпусе, рядом с залами Гималайского народного искусства, состоялось торжественное открытие экспозиции зала Русского народного декоративно-прикладного искусства. Задорными песнями гостей встретили русские красавицы в ярких сарафанах в сопровождении веселого балалаечника (волонтеры из Москвы). Они вручили первым посетителям традиционные русские баранки и сувениры и провели экскурсию по новой экспозиции, обратив внимание гостей на схожесть традиций, технологий, орнаментов русского и гималайского народно-прикладного искусства, о чем неоднократно упоминал в своих работах Н.К. Рерих.

Изображение Изображение

Торжественная программа на сцене Зелёного театра ММТР открылась приветственным словом индийского и российского кураторов ММТР г‑на Рамеша Чандра и Л.В. Сургиной, традиционным зажжением светильника и вручением памятных подарков гостям Фестиваля. Представитель российской дипмиссии зачитал приветственное обращение посла России в Индии Н.Р. Кудашева к организаторам и участникам фестиваля и отметил, что за четверть века мемориальный комплекс-музей в имении Рерихов стал одной из самых ярких достопримечательностей Химачал-Прадеша.

«Сюда стремятся попасть не только ценители научного, философского и художественного наследия замечательной семьи, – отметил С.В. Кармалито. – Ежегодно посетителями музея становится 100 тысяч туристов из разных стран». «Мы считаем ММТР одним из важнейших проектов российско-индийского гуманитарного сотрудничества и совместными усилиями нацелены превратить его в культурно-просветительский центр мирового уровня», – подчеркнул дипломат.

Г-н Ракеш Шарма, заместитель главы администрации Кулу, отметил большие успехи в развитии ММТР за последние годы, которые стали возможны благодаря дружной совместной работе индийских и российских сотрудников Треста и, от имени индийской администрации, пообещал и дальше оказывать ММТР всемерную помощь и поддержку.

Приветствие в адрес фестиваля направил и Международный Центр Рерихов. «Нельзя не заметить удивительный прогресс ММТР, – говорится в Приветствии. – МЦР рад внести лепту в этот постоянный процесс развития, который возможен только благодаря общим усилиям работников ММТР и МЦР, администрации района Кулу, правительству штата Химачал Прадеш и ценной поддержке со стороны Посольства России и Российского культурного Центра в Дели».

Официальная часть завершилась церемонией награждения победителей конкурсов детских рисунков «Знамя Мира в Космосе» и «Кулу – долина богов».

Основными участниками музыкальной программы стали воспитанники и учителя детской Академии искусств имени Е.И. Рерих. Особый восторг публики вызвал русский народный танец «Калинка-малинка» в сопровождении песни, исполненной детьми на русском языке.

Впервые свою танцевальную программу в стиле Орисси показала в имении Рерихов известная танцовщица Теджасвини Готам.

И, по сложившейся доброй традиции, праздник закончился радостным хороводом «Нати», в котором приняли участие все гости фестиваля «Индия-Россия-Рерихи».

Трехдневный фестиваль завершился 9-го октября, в день рождения Н.К. Рериха, научно-практическим семинаром «Гималайское имение Рерихов – центр культуры, дружбы и сотрудничества».

Изображение Изображение

В этот же знаменательный день в городе Шимле состоялось заседание Исполнительного Комитета ММТР, на котором были рассмотрены насущные вопросы работы ММТР и намечены планы дальнейшего развития, а также произошла встреча с г‑ном Вирбхадрой Сингхом – Главным министром штата Химачал Прадеш и президентом Международного Мемориального Треста Рерихов, который благословил Трест и пожелал ему дальнейших успехов.

День рождения Н.К.Рериха был отмечен еще одним значительным событием: торжественным открытием отреставрированной летней студии Н.К. Рериха в местечке Гуншель, наподалеку от Кейлонга, административного центра округа Лахул и Спити. Возрождение этой мастерской, где Н.К. Рерих создавал свои живописные полотна, пребывая вместе со своей семьей в летние месяцы в Лахуле, стало возможно благодаря неустанным усилиям Церинга Дордже, известного ученого – буддолога, тибетолога, главы Лахульского рериховского общества. Откликнувшись на его инициативу, правительство штата Химачал Прадеш выделило средства на восстановление домика, и, при поддержке Эстонского рериховского общества и при содействии Посольства России в Индии, 9‑го октября еще один мемориальный объект рериховского наследия в Индии распахнул свои двери для туристов. Особенно знаменательно, что произошло это в юбилейный год 70‑летия установления дипломатических отношений между Россией и Индией и в день празднования дня рождения Н.К. Рериха.

Изображение
Ответить

Вернуться в «Информация для СМИ - творческое наследие семьи Рерихов»