Культурный баланс
Культурный баланс
Культура, как известно, включает в себя науку, искусство и философию с религией. Хотя ими она не ограничивается. Жаль, что в последнее время все больше внимания уделяют искусству с религией, а наука остается на вторых ролях. Хотя наука является инструментом объективного исследования мира и практически всё, что нас окружает в жизни, есть результат достижений науки, мы об этом очень, очень часто забываем. КУльтурным человеком может считаться тот, кто наизусть цитирует Пушкина или Блока. Но этот человек не будет культурным, если он не знает хотя бы чуть-чуть про дом, в котором живет, про планету Земля, про ее местоположение во Вселенной, про основные физические, химические, биологические и пр. законы. Потому что наука - наше будущее. Искусство субъективно. Одним что-то кажется прекрасным, у других вызывает лишь чувство равнодушия. Религиозные споры бесконечны, как и философские. У каждого свои боги, у каждого свои догматы, у каждого свой потусторонний мир. Наука же не должна быть в загоне. И ей следует уделять внимание. Уточню - не приоритет науки, а баланс науки, искусства и религии-философии. Только тогда, когда баланс будет достигнут, тогда и настанет гармония и процветание.
Re: Культурный баланс
Все же, если корректно выразить мысль, то правильнее будет - синтез науки, религии и искусства. Поскольку, баланс (от фр. balance - весы), что-то взвешивает. А, синтез это — процесс (как правило — целенаправленный) соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в нечто качественно новое, целое или представляющее набор. Термин происходит от греч. σύνθεσις — совмещение, помещение вместе (σύν — с, вместе и θεσις — положение, помещение). (Материал из Википедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B5%D0%B7 )
Re: Культурный баланс
Не знаю, допускается ли на этом форуме полемика или разрешены только высокие словеса и воззвания, но да ладно. Не солашусь с предыдущим оратором. И вот почему. Дело в том, что наука, искусство и философия с религией принципиально не синтезируемы. Они не пересекаются. Они соприкасаются, когда дело касается научного осмысления искусства (искусствоведение) или религии (религиоведение), но "экологические ниши" у них разные. Наука является инструментом объективного познания мира, явлений в нем и закономерностей их протекания и развития. Искусство - субъективное отражение мира или собственных переживаний творческими способами (художественный, музыкальный, драматический, литературный и т.д.). Религия есть мировоззрение, подразумевающее в себе наличие неких высших сил и способов установления контактов с ними. Ну а философия как некая наднаука для выработки общего взгляда на мир и разработки методов его познания.
Так вот, если религия основана на вере во что-то, то наука всегда работает со знанием. Вере в науке места нет. А искусство, как я говорил, субъективно.
Поэтому, удалось ли мне показать это или нет, все три составляющие культуры к сожалению не могут слиться в нечто качественно совершенно иное, иначе и от науки, и от религии, и тем более от искусства ничего не останется. Будет сумбур. Эти три компонента должны развиваться параллельно и сбалансированно.
Так вот, если религия основана на вере во что-то, то наука всегда работает со знанием. Вере в науке места нет. А искусство, как я говорил, субъективно.
Поэтому, удалось ли мне показать это или нет, все три составляющие культуры к сожалению не могут слиться в нечто качественно совершенно иное, иначе и от науки, и от религии, и тем более от искусства ничего не останется. Будет сумбур. Эти три компонента должны развиваться параллельно и сбалансированно.
Re: Культурный баланс
Скажите, Stoneman, вас волнует то, что науке и окружающей среде уделяется меньше места в сознании, что "хромает" эрудированность общества относительно достижений науки, научного мировоззрения?
Но ведь не хватает представителей науки, не равнодушных к тому, что происходит в этом самом обществе.
Представители искусства так или иначе заявляют о себе. И это свое "субъективное" активно несут в массы.
А где интересные брошюры, журналы, книги о последних достижениях науки, о новых направлениях научной мысли, доступные человеку со средним образованием? Только конкретные люди могут быть проводником идей о важности науки в Культуре общества.
.
Но ведь не хватает представителей науки, не равнодушных к тому, что происходит в этом самом обществе.
Представители искусства так или иначе заявляют о себе. И это свое "субъективное" активно несут в массы.
А где интересные брошюры, журналы, книги о последних достижениях науки, о новых направлениях научной мысли, доступные человеку со средним образованием? Только конкретные люди могут быть проводником идей о важности науки в Культуре общества.
.
Re: Культурный баланс
Несомненно, меня это очень волнует. И одна из причин - катастрофически низкие тиражи научно-популярной литературы. А если таковая и есть, то по заоблачным ценам, школьникам, их родителям и студентам просто недоступная.
И людей мало, ктобы мог популярно рассказать о научных достижениях последних лет. Перельманы, ферсманы, климишины, клушанцевы, успенские давно ушли. Если что сейчас и издается, то переиздание старого. Тоже хорошо, но этим сыт не будешь. Новые книги есть. Но среди прекрасных изданий масса желтизны. Горы энциклопедий динозавров, в которых элементарные вещи даются с ошибками, а уж динозавры нарисованы так, что любой даже горе-палеонтолог ужаснулся бы. Астрономические энциклопедии переполнены бредом вроде первого космонавта Алана Шепарда или подписью к фотографии "Посадка Гагарина", хотя на самом деле на фото изображен американский астронавт в космическом кресле. Ну а про пресловутую "Большую астрономическую энциклопедию", тираж которой изъяли из магазинов и которая стала редкостью, я уж и не говорю. И как бы так и надо. И люди покупают, клюют на цветные завлекающие обложки. А потом удивляются - а почему это наши дети ничего не знают?
И людей мало, ктобы мог популярно рассказать о научных достижениях последних лет. Перельманы, ферсманы, климишины, клушанцевы, успенские давно ушли. Если что сейчас и издается, то переиздание старого. Тоже хорошо, но этим сыт не будешь. Новые книги есть. Но среди прекрасных изданий масса желтизны. Горы энциклопедий динозавров, в которых элементарные вещи даются с ошибками, а уж динозавры нарисованы так, что любой даже горе-палеонтолог ужаснулся бы. Астрономические энциклопедии переполнены бредом вроде первого космонавта Алана Шепарда или подписью к фотографии "Посадка Гагарина", хотя на самом деле на фото изображен американский астронавт в космическом кресле. Ну а про пресловутую "Большую астрономическую энциклопедию", тираж которой изъяли из магазинов и которая стала редкостью, я уж и не говорю. И как бы так и надо. И люди покупают, клюют на цветные завлекающие обложки. А потом удивляются - а почему это наши дети ничего не знают?
Re: Культурный баланс
Stoneman
Вы знакомы с работой Ирены Стулпинене и ее книгой "Физика языком сердца" (и фильм есть с таким же названием)?
Ирена - учитель физики из Прибалтики. На своих уроках она, пользуясь методом аналогии, показывает, что законы Мироздания едины. Наука, Искусство и Религия (Философия, Этика) открывают людям единые законы жизни Вселенной.
Единый поток жизни он же - целостное явление. В нем же нет такого, что "вот по этому руслу течет наука", "по этому - религия", а "здесь вот располагается искусство"
Учение Живой Этики или философия космической реальности как раз-таки и говорит о целостности Мироздания, о сопричастности всего всему.
Даже если вот опять же провести ту же самую аналогию.
Вот решаю я вопрос о том - каким образом музыка влияет на человека, почему она так значима для его эволюции? Здесь невозможно не коснуться представлений Пифагора и Платона о музыке, знаний о музыке и творчестве вообще, которые есть в Живой Этике, и никак нельзя обойтись без знаний из физике о волновой природе звука, о законе резонанса. И всё это - единый поток мысли, в котором одно явление невозможно понять без другого - из другой области Культуры.
Но всё это время я думала о музыке, может, даже и слушала что-то.
Вот где в моем сознании, в моих мыслях проходит граница между этими тремя областями Культуры?
А если ее нельзя найти в сознании, то, может, ее и в реальности нет?
Вы знакомы с работой Ирены Стулпинене и ее книгой "Физика языком сердца" (и фильм есть с таким же названием)?
Ирена - учитель физики из Прибалтики. На своих уроках она, пользуясь методом аналогии, показывает, что законы Мироздания едины. Наука, Искусство и Религия (Философия, Этика) открывают людям единые законы жизни Вселенной.
Единый поток жизни он же - целостное явление. В нем же нет такого, что "вот по этому руслу течет наука", "по этому - религия", а "здесь вот располагается искусство"
![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Учение Живой Этики или философия космической реальности как раз-таки и говорит о целостности Мироздания, о сопричастности всего всему.
Даже если вот опять же провести ту же самую аналогию.
Вот решаю я вопрос о том - каким образом музыка влияет на человека, почему она так значима для его эволюции? Здесь невозможно не коснуться представлений Пифагора и Платона о музыке, знаний о музыке и творчестве вообще, которые есть в Живой Этике, и никак нельзя обойтись без знаний из физике о волновой природе звука, о законе резонанса. И всё это - единый поток мысли, в котором одно явление невозможно понять без другого - из другой области Культуры.
Но всё это время я думала о музыке, может, даже и слушала что-то.
Вот где в моем сознании, в моих мыслях проходит граница между этими тремя областями Культуры?
А если ее нельзя найти в сознании, то, может, ее и в реальности нет?
Re: Культурный баланс
Еще раз повторю: сочетание, баланс, соразвитие - да; но синтез, слияние, смешение - нет.
Физические формулы зачастую красивы сами по себе. Но изучать и открывать законы физики, химии или биологии, выводить формулы с помощью религиозных практик или написания картин или музыки абсолютно бесполезно.
Мироздание цельно. Но изучать, понимать его можно по-разному. Проведу аналогию с утюгом. Им можно белье погладить, а можно по голове стукнуть. А вот им по голове погладить будет совсем не то
.
Поэтому либо мы изучаем законы природы, либо пропускаем через свои эмоции информацию и выражаем ее на холсте, в звуке или в книге, либо усиленно молимся божеству. Смешение невозможно.
Физические формулы зачастую красивы сами по себе. Но изучать и открывать законы физики, химии или биологии, выводить формулы с помощью религиозных практик или написания картин или музыки абсолютно бесполезно.
Мироздание цельно. Но изучать, понимать его можно по-разному. Проведу аналогию с утюгом. Им можно белье погладить, а можно по голове стукнуть. А вот им по голове погладить будет совсем не то
![Улыбается :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Поэтому либо мы изучаем законы природы, либо пропускаем через свои эмоции информацию и выражаем ее на холсте, в звуке или в книге, либо усиленно молимся божеству. Смешение невозможно.
Re: Культурный баланс
А когда я думаю о роли музыки - это я вопрос из какой из этих трех областей решаю? ![Улыбается :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
![Улыбается :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Re: Культурный баланс
О непосредственной взаимосвязи умственной активности и эмоционального восприятия
Сухомлинский "Сердце отдаю детям":
Сухомлинский "Сердце отдаю детям":
Дети переживали большой духовный подъем. В их глазах загорались огоньки радостного возбуждения. Исчезало равнодушие, появлялась заинтересованность в предмете изучения. Если удавалось пробудить в сознании ребенка вопрос, в котором заметна яркая эмоциональная окраска,- в детской головке в это время происходят бурные процессы, как бы вступают в действие дремлющие ранее силы. Я с радостью убеждался, что самые сложные в умственном развитии дети все больше пробуждаются: с интересом слушают рассказ, лучше осмысливают содержание задач. Конечно, предстояла кропотливая воспитательная работа. Я делился своими наблюдениями с опытными учителями начальных классов, и мы назвали эту работу эмоциональным пробуждением разума.
Я стремился понять, что же происходит с такими детьми, как Валя, Петрик, Нина, когда учителю удается вызвать у них интерес к предмету познания. Читал труды биологов, психологов, педагогов, невропатологов. В трудах австрийского ученого 3. Фрейда я нашел интересные мысли о взаимодействии клеток коры головного мозга и подкорковых центров. 3. Фрейд отводит решающую роль в мышлении подкорковым центрам, которые, как доказано многими исследованиями, управляют эмоциональными процессами человеческой психики. Ученый сравнивает чувства и разум с лошадью и всадником; по его мнению, путь определяет лошадь (т. е. чувства — подкорковые центры). Она несет куда хочет, но делает это так хитро, что всаднику кажется, будто управляет лошадью он сам. Итак, по Фрейду, главное не кора, а подкорка.
Отрицая столь категоричное утверждение 3. Фрейда, великий русский физиолог И. П. Павлов тоже придавал подкорке очень большое значение. «Главный импульс для деятельности коры идет из подкорки,— писал он.— Если исключить эти эмоции, то кора лишится главного источника силы». Но роль главного регулятора человеческого мышления и поведения И. П. Павлов отводил коре головного мозга (всадник властен и остановить лошадь и свернуть в другую сторону).
Наблюдения за умственным трудом детей все больше убеждали меня в том, что эмоциональные импульсы (чувство радостной взволнованности, изумления, удивления), как бы пробуждают дремлющие клетки коры, активизируют их деятельность. Опыт показывал, что умственное воспитание маленьких детей должно осуществляться путем развития у них потребности к познанию - любознательности, пытливости.
Re: Культурный баланс
Stoneman
А как Вы прокомментируете тот момент, что творчество в любой из этих областей происходит по одним и тем же законам - у него единый смысл, один Источник, одинаковые условия и сам механизм творческого процесса?
А как Вы прокомментируете тот момент, что творчество в любой из этих областей происходит по одним и тем же законам - у него единый смысл, один Источник, одинаковые условия и сам механизм творческого процесса?