В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Alandwillster
Сообщений: 10
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 14:28

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Alandwillster » 08 апр 2014, 06:43

Изображение

В.В.Фролов. Защита МЦР и Л.В.Шапошниковой - дело чести всех, кому дороги Рерихи

Философское творчество и общественно-культурная деятельность Л.В.Шапошниковой в рекламе не нуждаются. С результатами ее многогранной деятельности хорошо знакома общественность России и других стран мира. Не будет преувеличением сказать, что творчество Л.В.Шапошниковой, работа Международного Центра Рерихов, основой которого является Музей имени Н.К.Рериха и которым руководит Людмила Васильевна, носит планетарный характер, ибо направлена на формирование нового, космического мышления – мировоззрения ХХI века.

Однако чем больше делает Людмила Васильевна Шапошникова по изучению творческого наследия Рерихов, защите их имени, тем ожесточеннее нападки на нее недругов Рерихов и МЦР. Пересказывать здесь «доводы» так называемых критиков мы не станем, ибо все они находятся за пределами норм этики и принципов научного исследования. В данном случае мы хотели бы подчеркнуть: доверенное лицо С.Н.Рериха надо защищать от нападок и измышлений потому, что именно ей наш великий соотечественник поручил создание общественного Музея имени Н.К.Рериха и много других чрезвычайно важных дел, связанных с охраной, изучением и популяризацией творческого наследия великой семьи.
Кто-то может возразить – такие выдающиеся личности, как Рерихи, и такой верный их последователь, как Л.В.Шапошникова, не нуждаются в защите. Они защищают себя своим творчеством, своими делами. Такое мнение распространено среди части ученых, культурных деятелей, в рериховской среде. Однако с ним едва ли можно согласиться.

История двадцатого столетия свидетельствует, что, если бы, например, общественность США в 30-е годы предприняла активные действия в защиту Рерихов против преступных действий четы Хоршей, то, скорее всего, картины Н.К.Рериха не были бы присвоены Хоршами и затем пущены с молотка, а музей в Нью-Йорке не был бы разрушен. Но молчаливо-равнодушная позиция общественности, по существу, попустительствовала авантюристам, что и привело к столь трагическим последствиям. Культурная и общественная деятельность Рерихов в США была сильно подорвана. И семья это тяжело переживала.

Не напоминает ли все это нашу сегодняшнюю ситуацию, сложившуюся вокруг наследия Рерихов и Музея имени Н.К.Рериха в Москве? Однако наша ситуация гораздо хуже той, американской: наследие Рерихов подвергается опасности со стороны уже не отдельных рейдеров, частных лиц, а сплоченной группы государственных чиновников. А большая часть российской общественности сегодня молчит так же, как почти 80 лет назад молчала общественность Америки, когда шло судебное разбирательство, инициированное мошенником Хоршем и поддерживаемое высокопоставленными американскими чиновниками. Неужто история ничему не учит?

Есть и еще одно весьма серьезное обстоятельство, побуждающее всех, кто неравнодушен к нашему культурному достоянию, защищать имя и наследие Рерихов, Музей имени Н.К.Рериха и доверенное лицо С.Н.Рериха Л.В.Шапошникову. Проблема в том, что нападки на Рерихов и руководство МЦР касаются и нас, живущих сегодня. Если нам дороги идеи Рерихов и их дело, вокруг которого строится вся деятельность МЦР, то почему мы должны мириться с тем, что кто-то всеми правдами и неправдами, используя «административный ресурс», стремится захватить наследие великой семьи, разрушить общественный Музей имени Н.К.Рериха и навязать нам чуждое духу Учения миропонимание? Таким образом, вряд ли нужно доказывать, что защита Л.В.Шапошниковой – дело чести и совести каждого, кому дороги Рерихи, их миропонимание и их заветы.

То, что наш прекрасный Музей не закрыт под давлением госчиновников, а успешно работает и динамично развивается, – безусловно, заслуга Л.В.Шапошниковой, которая многие годы мужественно и беззаветно сражается с новоявленными рейдерами. Так же твердо и последовательно должны выступать в защиту Л.В.Шапошниковой и последователи Рерихов: делать это самой Людмиле Васильевне по понятным причинам было бы не совсем удобно.
Помимо защиты имени, наследия Рерихов и Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошникова вкладывает огромные силы в разработку и популяризацию нового, космического мышления, которое открывает перед людьми возможность духовного совершенствования и улучшения жизни. Деятельность Л.В.Шапошниковой носит настолько фундаментальный и эволюционно важный характер, что в значительной степени определяет процесс формирования нового мышления.

Одна из сторон этого процесса – применение идей Живой Этики в современных научных исследованиях. Как известно, профессиональная функция философа состоит в том, чтобы вовремя замечать и осмысливать новое в человеческой истории, науке, искусстве, образовании. Л.В.Шапошникова эту задачу применительно к учению Живой Этики блестяще решает. Уловив потребность науки в новой методологии, новой парадигме, аккумулированной в космическом мышлении, Л.В.Шапошникова инициировала проведение на базе МЦР двух масштабных международных общественно-научных конференций: «Космическое мировоззрение – новое мышление ХХI века» (2003) и «Живая Этика и наука» (2007). На конференциях Людмила Васильевна выступила с докладами, посвященными новому мышлению. В этих докладах и других ее работах был сделан существенный шаг вперед в плане научного осмысления главной части творческого наследия Рерихов – Учения Живой Этики, которое рассматривается ею как импульс Космической эволюции, духовная основа перехода человечества на новый виток эволюционного развития.

Людмилой Васильевной глубоко раскрыта историчность Живой Этики. В ее трудах показывается, что это Учение, в основе которого лежит философия космической реальности, сформировалось как итог культурного развития человечества, явившись синтезом восточной мудрости и западной науки. Кроме того, философия космической реальности играет важную роль в духовном возрождении современной России. И наконец, Живая Этика раскрывает закономерные тенденции космической эволюции человечества в будущем, – ее ростки заметны уже в наши дни в творческой деятельности прогрессивных ученых, культурных деятелей, педагогов, художников.

Одно из важнейших открытий Людмилы Васильевны – оригинальная теория познания, разработанная на основе Живой Этики как методологическая база формирования новой, одухотворенной науки. Эта гносеология позволяет подойти к Мирозданию, историческому процессу и человеку нетрадиционно, то есть рассматривать их в контексте космической реальности, раскрывать в них две стороны – внутреннюю (духовную) и внешнюю (материальную) при ведущей роли первой. Эти идеи получили отклик у многих прогрессивных ученых. Им оказалась близка концепция четырех исторических видов мышления – мифологического, религиозного, научного, космического, равно как и мысль о закономерности перехода от мышления научного к мышлению космическому. В своих исследованиях эти ученые уже начали применять принципы космического миропонимания, и это стало приносить ощутимые плоды – открылось новое видение Космоса, человеческой истории и человека.

Людмила Васильевна Шапошникова осуществляет несколько проектов, направленных на введение Живой Этики в научный оборот. В 2004 году по решению международной научной конференции 2003 года, проведенной по инициативе Л.В.Шапошниковой, при МЦР был создан Объединенный научный центр проблем космического мышления (ОНЦКМ). Это научная общественная организация, цель которой состоит в разработке на основе Живой Этики нового, космического миропонимания. В ОНЦКМ входят помимо МЦР, Российская академия естественных наук, Российская Академия космонавтики имени К.Э.Циолковского, Российская Академия образования. Это позволяет объединять усилия ученых различных направлений, которые начали применять идеи Живой Этики в своих исследованиях. Сегодня ОНЦКМ активно работает и успешно развивается. Есть и первые результаты его деятельности – изданы два тома «Трудов ОНЦКМ», посвященные новому космическому мышлению, готовится к печати третий. Также по инициативе Л.В.Шапошниковой и под ее руководством положено начало изданию серии «Живая Этика и наука», первый сборник которой уже вышел. Он содержит работы ученых, опубликованные в университетских изданиях.

Хотелось бы сказать еще об одной конференции «80 лет Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха», состоявшейся в октябре 2008 года в МЦР. Л.В.Шапошникова выступила с докладом «Земной маршрут космической эволюции», в котором с позиций Живой Этики рассмотрела проблематику Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха. Основные аспекты экспедиции были представлены Людмилой Васильевной как органичное единство метаисторической, духовной и конкретно-исторической, материальной сторон при определяющей роли метаистории. С этой точки зрения благодаря экспедиции были открыты и осознаны многие моменты, казавшиеся ранее недоступными для научного осмысления. Это и вопрос о «духовном водительстве» Рерихов Учителями Востока, и проблема понимания закономерностей эволюционного развития человечества на основе Культуры, и т.д.

После реэкспозиции в Музее имени Н.К.Рериха был открыт зал Живой Этики. Там теперь все необычно – по новому, благодаря световым эффектам, воспринимаются картины Н.К.Рериха, на которых изображены сюжеты, навеянные философией Живой Этики. Совершенно удивительно выглядит скульптурная композиция по мотивам картин Н.К.Рериха. Изображение звездного неба над головой, как бы уходящего в беспредельный Космос, создает эффект присутствия. Но самое главное – вдохновляет торжественная атмосфера зала Живой Этики, в которой благодаря замыслу Л.В.Шапошниковой, синтезирована тончайшая энергетика Живой Этики – философии космической реальности. Духовным фокусом экспозиций зала, безусловно, является прекрасная фигура Матери Мира, венчающая скульптурную композицию вестников космической эволюции, начиная с Иисуса Христа и кончая подвижниками ХХ века.
Что же касается ярых «критиков» философского творчества и общественно-культурной деятельности Людмилы Васильевны, в их публикациях хотелось бы увидеть идеи такого же теоретического и мировоззренческого уровня или же описание опыта создания научно-культурных центров, подобных МЦР.

По меньшей мере хотя бы это дало бы им моральное право выступать с критикой творчества Л.В.Шапошниковой. Однако, насколько нам известно, ничего подобного в рериховской среде России и других стран нет. Не прославились подобными идеями и ученые, выступающие, по их словам, с «новаторскими» (а в сущности, «антирериховскими») подходами к наследию Рерихов (Росов, Линник, Самохина, Симанженкова и т.п.). Не созданы нашими «критиками» и научно-культурные центры, хотя бы отдаленно приближающиеся по своей значимости к МЦР. Хочется спросить: «А судьи кто?» Это небольшое введение объясняет, почему в настоящем сборнике защите доверенного лица С.Н.Рериха посвящен целый раздел. В нем читатели найдут материалы, раскрывающие непростую ситуацию вокруг руководства МЦР, и прежде всего Л.В.Шапошниковой, а также статьи о ее творчестве и рассказы о том, какое благотворное влияние оказывает деятельность МЦР, философское творчество и подвижническая деятельность Л.В.Шапошниковой на культурное пространство России, становление и деятельность рериховских культурных организаций и духовное совершенствование многих людей.

Источник: http://lib.icr.su/node/2082

Nina
Сообщений: 33
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 10:59

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Nina » 21 янв 2015, 18:14

Друзья! Нам выпала честь жить в одно время с таким выдающимся человеком – верным хранителем наследия и последователем идей Рерихов, ведущим нас сегодня путем, начертанным Великими Учителями, философом, обладающим космическим мышлением – Людмилой Васильевной Шапошниковой! Благодаря ей многие положения Учения Живой Этики становятся более понятными, так же, как и события, происходящие в стране и мире, сущность которых она определяет мужественно и без обиняков. Одним из примеров может служить ее книга «Сожжение тьмы».

Мари
Сообщений: 118
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 11:15

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Мари » 16 окт 2015, 16:51

Ответ на интервью А.Анненко с главным редактором журнала «Дельфис» Н.Тоотс

«Подвиг созидает, собирает благо, движет добро, совершенствует жизнь, учит именно человечности <…>
Великую ношу возлагает на себя подвижник. Берет он ее добровольно.
В таком добровольстве заключена любовь не о себе, но о ближнем,
ради которого по всем каменистым путям идет подвижник. Труженик он!»

Н.К. Рерих «Подвиг»

24 августа 2015 года окончился земной путь Людмилы Васильевны Шапошниковой – выдающегося учёного, деятеля Культуры, современного исследователя творческого наследия Рерихов, талантливого организатора, генерального директора общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Это известие болью отозвалось в сердцах многих людей, кто знал Л.В. Шапошникову, читал её книги и статьи, слушал лекции и выступления на конференциях. Для многих Людмила Васильевна была мудрым Учителем и Наставником, примером самоотверженного Служения эволюции, Свету и Красоте.

На сайте Международного Центра Рерихов опубликовано множество слов соболезнования в связи с кончиной Л.В. Шапошниковой, и даже недруги её, отдавая дань памяти незаурядной личности и значимости её деяний, направили свои письма.

Но не прошло и месяца после ухода из жизни Л.В. Шапошниковой, как в сети Интернет появилось интервью журналиста Алексея Анненко с главным редактором журнала «Дельфис» Натальей Тоотс под названием «Давайте делать выводы из ошибок». В нарушение этических заповедей и норм русского народа авторы интервью клевещут и очерняют добрую память Л.В. Шапошниковой.

Примечательно, что и Н. Тоотс, и А. Анненко в разное время работали в МЦР, возглавляя его пресс-службу, и были уволены. Возможно, давнее чувство обиды послужило причиной к написанию интервью, имеющего целью опорочить выдающегося человека.

Известно, что страсти и эмоции мешают восприятию действительности, искажая её, как в кривом зеркале. Именно через призму негативных чувств и самости было написано интервью авторским тандемом А. Анненко – Н. Тоотс.

Безусловно, язык и речь человека очень точно отражают уровень его сознания и культуры. Что можно сказать, например, о человеке, которому принадлежат следующие фразы?

Н. Тоотс в интервью говорит о себе: «В ту пору я была корреспондентом ТАСС, каждый день передавала в Москву материалы. В Эстонии они печатались в двух газетах на эстонском языке и в двух русскоязычных. Конечно, была там известнейшим человеком. Собкор ТАСС в ту пору – это многое значило. У меня был трехкомнатный офис с телетайпом, а потом с компьютером. Огромная работа, тяжелая работа! Моё общественное положение было очень высоким».

Далее: «Но в какой-то момент Шапошникова увидела во мне угрозу. Мы проводили презентацию МЦР в бывшем Доме Дружбы. У нас там послы стояли в раздевалке в очереди, столы ломились от яств (я нашла спонсоров), каждому вошедшему дарили цветы. Нам играл бесплатно симфонический оркестр. <…> с моими организационными способностями, с моей молодостью, я моложе её на четырнадцать лет, представляю для неё угрозу».

И еще: «…я для неё все-таки ценный кадр» и т.д.

И так на фоне самолюбования и превозношения собственных успехов Н.А. Тоотс рисует образ, не имеющий ничего общего с той Л.В. Шапошниковой, которую многие из нас знали не понаслышке.

В своём интервью Н.А. Тоотс упоминает Киру Алексеевну Молчанову, основательницу Эстонского общества Рериха, которым она руководила многие годы. Кира Алексеевна до конца своих дней сотрудничала с Международным Центром Рерихов и с глубочайшим уважением относилась к Л.В. Шапошниковой. В одной из своих статей, кстати, также в связи с клеветнической публикацией Анненко, К.А. Молчанова писала: «Ещё о нескольких искажениях действительности в публикации А.Н. Анненко. Первое. Как свидетель событий, считаю своим долгом перед Святославом Николаевичем Рерихом и Людмилой Васильевной Шапошниковой напомнить читателям о том, что уже было рассказано в моих воспоминаниях о С.Н. Рерихе. В ноябре 1989 года в последний свой приезд в Москву Святослав Николаевич сказал мне, что передал свои права Людмиле Васильевне, которая будет решать все возникающие вопросы. Так что мифа о доверенном лице и продолжателе дела Рерихов Людмилой Васильевной Шапошниковой нет.

Мы видим не «хищный оскал собственника» в душе Л.В. Шапошниковой, не альянс с Мэри Пунача на желании овладеть имуществом Рерихов и не подобные прочие измышления, а высокий исторический подвиг мужественного Человека. Вынужденные суровые суждения твёрдой женщины раздражают людей с мировоззренческим хаосом. И все они пытаются опорочить стойкость выдающегося учёного, хранителя духовных святынь и истинного подвижника в тяжёлых условиях современного плотного материального мира» [1].

Надо заметить, что клевета преследовала Людмилу Васильевну постоянно с того момента, как она стала доверенным лицом С.Н. Рериха и взяла на себя ответственность за осуществление его поручения по созданию общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Можно только поражаться изощрённости клеветников и тому, с каким мужеством и терпением Л.В. Шапошникова относилась к этому явлению в своей жизни. В Учении Живой Этики есть строки: «Когда спросили райскую птицу, откуда её блестящее оперение, она ответила: «Множество отравленных стрел скользили по мне, и сильнейший яд дал лучшую окраску». Так будем благодарить стрелков!» [2].

Л.В. Шапошникова с честью выдержала испытание клеветой. Ложь не сломила мужество Людмилы Васильевны, а хвалебные слова в свой адрес она воспринимала со спокойствием мудреца. Обладая силой и магнетическим обаянием, Л.В. Шапошникова относилась спокойно, даже несколько отстранённо, а иногда и с лёгким юмором к выражению особого почитания к себе. «Отстранённость» — очень точное слово, характеризующее то, как говорила и держалась Л.В. Шапошникова на мероприятиях, посвящённых презентации её книг. Всё происходящее как бы не касалось её лично. Можно ли назвать это качество скромностью? Скорее — мудростью, ничего себе не присваивающей и действующей не во имя своё, а во имя Высшего.

«Соединение противоположностей – одно из наиболее труднодостижимых духовных качеств: головою уходить высоко в небо, а ногами крепко и надёжно следовать по земле. Или: обладать богатырской мощью защитника и строителя, вместе с тем являя художественную утончённость и сердечность. Людмила Васильевна обладает этой гармонией» [3, с. 269].

«Людмила Васильевна – мудрый учитель. Ни о каком «гуруизме» не может быть и речи! Она учит поступком, а имеющий соображение – да уразумеет» [4, с. 268].

Никогда Л.В. Шапошникова не подчёркивала своей близости к Иерархии Света, являя, вместе с тем, пример несломимой и безусловной преданности делу Учителей.

Известен факт, когда С.Н. Рерих благодарил Людмилу Васильевну за то будущее, которое она несёт. И он не ошибся, назначив Л.В. Шапошникову своим доверенным лицом.

Вся деятельность Л.В. Шапошниковой была направлена на решение особой эволюционной задачи — продолжать дело Рерихов по развитию и утверждению нового космического мировоззрения на планете.

За короткое время был восстановлен из руин при поддержке общественности и мецената архитектурный памятник – Усадьба Лопухиных, в стенах которого разместился прекрасный Центр-Музей имени Н.К. Рериха. Для создания Музея С.Н. Рерих передал из Индии культурное наследие своих родителей. Концепцию будущего Музея Святослав Николаевич изложил в известном письме «Медлить нельзя!», согласно которой Музей должен обладать статусом общественной организации [5, с. 91-92].

В Центре-Музее под руководством Л.В. Шапошниковой была развернута широкая деятельность по всем концептуальным направлениям, предложенным С.Н. Рерихом. Главными критериями этой работы стали высокое качество и Красота.

Музей имени Н.К. Рериха явился объединяющим Центром для общественных культурных рериховских организаций со всего мира, представители которых принимают участие в Международных научно-общественных конференциях, выставках и других мероприятиях, организованных Международным Центром Рерихов.

Важнейшее место в творчестве Л.В. Шапошниковой заняла научная работа. Она — блестящий учёный, родоначальник научной школы рериховедения, является автором 36 монографий и более 400 статей. Многие из трудов Л.В. Шапошниковой посвящены целостному научному осмыслению философской системы Живой Этики, развитию положений Учения применительно к современным условиям. В значительной мере благодаря работам Л.В. Шапошниковой идеи Живой Этики входят в научный оборот.

Свои философские труды, требующие огромного напряжения и сосредоточения, Людмила Васильевна писала не в тиши кабинета, а в гуще жизни, преодолевая бесконечные нагромождения препятствий. У общественного Музея, созданного по инициативе С.Н. Рериха, никогда не было лёгкого спокойного времени, что свидетельствует об особой эволюционной миссии Центра-Музея, осуществлению которой мешают представители старого отжившего сознания.

В этой связи Л.В. Шапошникова придерживалась твёрдой позиции в вопросе о необходимости защиты имени и наследия Рерихов. Людмила Васильевна настойчиво и терпеливо убеждала представителей рериховских организаций, участвующих в мероприятиях Международного Центра Рерихов, в том, что культурно-просветительскую деятельность необходимо сочетать с работой по защите имён и наследия наших великих соотечественников, что нельзя допускать равнодушия в этом вопросе. Международный Центр Рерихов под непосредственным руководством Л.В. Шапошниковой издал шесть объёмных томов сборника «Защитим имя и наследие Рерихов», в которые вошли документы, очерки и публикации в прессе. Для многих эти книги стали настольными, дающими возможность убедительно и аргументированно отражать многочисленные нападки со стороны противников нового космического мировоззрения.

Сама жизнь подтверждает правоту действий Л.В. Шапошниковой, когда после её ухода с земного плана вновь была инициирована попытка нарушить волю С.Н. Рериха в отношении общественного статуса Музея имени Н.К. Рериха. Большинство рериховских организаций России и зарубежья встали плотной стеной в защиту Международного Центра Рерихов и его общественного Музея, не позволяя разрушить Музей и дело подвижнической жизни Людмилы Васильевны.

Большое видится на расстоянии. Нет сомнений в том, что пройдут тёмные времена, будут забыты имена всех злопыхателей и клеветников, и человечество по достоинству оценит подвиг русской женщины, выдающегося учёного и деятеля Культуры, посвятившую свою жизнь до последнего дыхания эволюционному Служению во имя наступления Нового Мира, – Людмилы Васильевны Шапошниковой.

Н.А. Пермякова,
Прокопьевское городское Рериховское общество


_________________

Примечания:

Молчанова К.А. Отзыв на публикацию А.Н.Анненко на сайте «N*». [Электронный ресурс]: Режим допуска:http://www.roerich.ee/index.php?l=rus
Агни Йога. § 453.
Чечина Т.И. Знаем не понаслышке // Защитим имя и наследие Рерихов. М.: МЦР, 2007. Т.4.
Там же.
См.: Рерих С.Н. Медлить нельзя! //Защитим имя и наследие Рерихов. М.: МЦР, 2001. Т.1.

источник: http://www.roerichs.com/v-zashhitu-imeni-lyudmilyi-vasilevnyi-shaposhnikovoy/

Елена В.
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Елена В. » 12 авг 2017, 18:46

В.Г. Соколов, кандидат философских наук, культуролог
Б.Ю. Соколова, кандидат культурологии


Слово в защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Мы до сих пор продолжаем бороться, продолжаем отстаивать усадьбу и Музей.
…Мы будем бороться до конца, мы отстоим то, что было завещано нам Святославом Николаевичем Рерихом.
И будем продолжать работать и развивать Музей так, как он нам завещал.


Л.В. Шапошникова. Выступление на вечере памяти С.Н. Рериха в МЦР 30 января 2007 г.

Со времени, как были произнесены эти памятные слова, прошло более десяти лет, однако борьба за будущее общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве становится всё более актуальной и напряжённой, ибо никак не успокоятся те, кто пытается нарушить волю последнего представителя великой русской семьи – Святослава Николаевича Рериха, основателя этого уникального центра культуры в самом сердце столицы. Нарушить волю, иными словами, изменить концепцию Центра-Музея – это значит разрушить всё, что было с таким трудом создано и что очень успешно работало на протяжении двадцати четырёх лет, со времени первого открытия Музея в 1993 году.

На фоне бесцеремонного силового захвата общественного Музея имени Н.К. Рериха, осуществлённого в конце апреля 2017 года, и того вандализма, который имел место на его территории, о чём уже много писалось и говорилось, происходит усиленная дискредитация Международного Центра Рерихов (МЦР) как организации, в структуре которой находится сам Музей. Мутный поток ложной информации выплескивается в Интернет, и всё это направлено не только в сторону МЦР, но и доброго имени его создателя, бессменного директора, выдающегося учёного, мыслителя и общественного деятеля, сделавшей столь много для российской науки и культуры – Людмилы Васильевны Шапошниковой (1926‑2015).

«Вернуться к Рериху»


В мае 2017 года в «Facebook» в некой группе «Агни Йога и Рерихи» заместитель директора Государственного музея Востока (ГМВ) Т.К. Мкртычев принялся отвечать на вопросы членов этой группы. Здесь заметим, что Тигран Мкртычев, согласно довольно сомнительному (с любой стороны вопроса) решению руководства Государственного музея Востока, называет себя директором «Государственного музея Рерихов», якобы филиала ГМВ, расположенного в здании усадьбы Лопухиных, которое, подчеркнём, наполнено имуществом другой организации – Международного Центра Рерихов. Более того, Т. Мкртычев принимает активное участие в разрушении этой общественной организации и её Музея имени Н.К. Рериха. Это само по себе говорит о многом и, в первую очередь, о соответствующем нравственном и культурном уровне, который, в свою очередь, является показателем, в том числе, нечистоплотности исследовательской практики. Далее будет понятно с предметной стороны, о чём идёт речь.

Итак, Т. Мкртычев планирует начать свою музейную деятельность с того, что его «музей» будет разрабатывать новую линию, которую он назвал «вернуться к Рериху», то есть «отказаться от интерпретаций Живой Этики, которые предлагали деятели МЦР, и изучать не труды Л.В. Шапошниковой, а Н.К. Рериха и Е.И. Рерих» [1]. И в этом также можно видеть неприятие позиции С.Н. Рериха, который с большим уважением относился к Людмиле Васильевне (в том числе и как к учёному), назвав её доверенной. Изучать наследие семьи Рерихов и при этом исключать труды Л.В. Шапошниковой – это не только недопустимо с точки зрения научной этики, но и попросту абсолютно непродуктивно, а в некотором смысле является актом определённого недоверия к Святославу Николаевичу Рериху. Переписывание его воли выразилось и в этом …

Кроме того, парадокс состоит в том, что Т. Мкртычев, предлагая не изучать работы Л.В. Шапошниковой, даже не представляет себе, чтó в них написано, так как мы не имеем ни одной его исследовательской работы в этом плане; более того, он, судя по всему, не является специалистом и в изучении трудов самих Рерихов. Поэтому, этот человек просто не в силах сопоставить и сравнить работы Рерихов и Л.В. Шапошниковой. Исходя из этого, он не имел никакого права делать вывод о том, что «Л.В. Шапошникова создала … СВОЁ учение», которое, по его мнению, «ничего общего с учением Рерихов не имеет» [1]. Если бы Т. Мкртычев действительно ознакомился с работами и Рерихов, и Л.В. Шапошниковой, то (говорим это с надеждой) вряд ли стал бы утверждать подобные нелепости, которые лишь обличают его незнание. Здесь надо уточнить, что следует различать поверхностный просмотр, и то лишь некоторых работ, основанный на заранее выстроенном предубеждении (от чего и рождаются несоответствующие действительности выводы), от настоящего знания трудов этих мыслителей.

На самом деле труды Л.В. Шапошниковой сохраняют прямую и глубокую преемственность по отношению к наследию семьи Рерихов, причём, на концептуальном уровне, но при этом, что важно подчеркнуть, её работы самоценны и оригинальны в плане новизны научной мысли. Ибо Людмила Васильевна не только исследовала и анализировала научно-философские и художественные работы Рерихов, но и развивала их идеи, выдвигая оригинальные концепции и теории. Одним из примеров такого типа преемственности является теория культуры Л.В. Шапошниковой, которая уже официально вошла в науку как оригинальная разработка, хотя и сохраняющая глубокие связи с концепцией культуры Н.К. Рериха и Е.И. Рерих. Кроме того, многие термины из философии Живой Этики получили должное научное осмысление именно в работах Л.В. Шапошниковой, которые многим учёным помогли и помогают лучше понимать и усваивать те знания, которые заложены в этой философской системе. Одним из свидетельств этого являются доклады на международных научных конференциях, проходящих ежегодно в МЦР с 1992 года, как и выступления учёных на научных семинарах в стенах этого Центра. Демонстративное игнорирование трудов Л.В. Шапошниковой Т. Мкрычевым лишь свидетельствует об отсутствии у последнего понятия о научной этике.

Далее приведём один очень показательный факт, свидетельствующий о том, что Т. Мкртычев практически не знает трудов Рерихов. Говоря о своём «новом музее», который он намерен создавать в захваченной усадьбе Лопухиных Т. Мкртычев подчёркивает, что его экспозиция «будет о творчестве Николая Рериха, о творчестве его детей, о учении Елены Рерих, а не о некой придуманной Л.В. Шапошниковой космической эволюции» [1]. На самом деле Л.В. Шапошникова, исследуя наследие Рерихов, никогда не занималась тем, что ей пытается приписать Т. Мкртычев. На этом мы поставим особый акцент, чтобы больше никто не смел употреблять такие нелепости в адрес не только большого учёного, но и очень ответственного человека, особенно ответственного в плане научных разработок. Космическая эволюция – это концептуальный термин философской системы Живой Этики, на котором она базируется и который, к слову, уже употребляется немалым количеством учёных в своей научной практике. Важно отметить, что этот термин многократно встречается в творческом наследии Елены Ивановны, Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов, как в его конкретном употреблении, так и в косвенном смысле, в том числе с раскрытием тех или иных смысловых аспектов. У Е.И. Рерих даже есть работа, которая так и называется «Космическая эволюция и её цель (назначение)». Понятие космической эволюции в работах Рерихов тесно связано с понятиями культуры, знания, красоты, творчества, героизма, духовности, свободы, устремления к высшему, самоусовершенствования, общего блага и др. Приведём лишь некоторые ссылки на примеры из огромного множества упоминаний о космической эволюции, размышлений о ней в различных трудах наследия Рерихов: Живая Этика – [2, § 147], [3, §§ 814, 885, 886, 889], [4, § 353], [5, § 515, § 645]; Е.И. Рерих – [6, с. 255], [7, с. 118, 124], [8, с. 65, 18], [9, с. 79, 275, 408]; Н.К. Рерих – [10, с. 87–88, 234], [11, с. 36, 42, 71, 85, 101, 146–147], [12, с. 150, 192, 197], [13, с. 39, 77, 117–118, 125, 132, 210], [14, с. 66–67]; С.Н. Рерих – [15, с. 21, 79], [16, с. 98, 110–111], [17, с. 41].

Теперь вспомним вышеприведённые слова Т. Мкртычева о том, чтó будет включать в себя его экспозиция… Они столь же нелепы, как и безответственны. Но главное это то, что государственный музей выдвинулся возглавить человек незнающий и говорящий неправду. Это новая генерация управленцев от Минкульта? И о каком таком «государственном музее Рерихов» идёт речь? Какие-то люди силовым методом захватили здания усадьбы Лопухиных в тот период, когда действовал (!) срок апелляции. В здания-то вломились, но какой же музей без экспонатов? Их надо где-то взять... Это «где-то» звучит, конечно, нелепо, но ведь и сама история с захватом Музея имени Н.К. Рериха так же находится вне пределов здравого смысла. Поэтому всё, что в МЦР было, а это – самое крупное в мире собрание многогранного наследия великой русской семьи, новоиспечённые «музейщики», ловко оперируя разными понятиями, судя по всему, пытаются вписать в орбиту своего искусственного детища. Не по словам и маскам на лицах, но по делам судим. Иными словами, несмотря на все документы о праве собственности, всё имущество Международного Центра Рерихов и его общественного Музея имени Н.К. Рериха почему-то оказалось в ведении совершенно посторонних лиц – представителей Государственного музея Востока. И как бы эти господа ни оправдывались, уже для тысяч здравомыслящих людей дело обстоит именно так. Как можно создавать государственный музей на базе имущества другого музея, общественного, эффективно работавшего почти четверть века, снискавшего любовь и уважение огромного количества посетителей?

Скажи, кто твой друг…


Сложно на глубоком уровне понять, что подвигает Т. Мкртычева к разного рода неправдивым и невежественным заявлениям, но то, что он так или иначе пытается утвердиться в рериховедческом пространстве, это точно. Другое дело, что всякий раз из этого получается конфузная ситуация, не делающая чести самому претенденту. Вот ещё один его «аргумент» своей тесной сопричастности упомянутому пространству: отвечая одному из оппонентов, Т. Мкртычев пишет: «Я дружил с Даниилом Энтиным, который мне доверял многие вещи и советовался со мной о судьбе его музея. Это широко известные факты» [1]. Широко известно и другое: Д. Энтин, директор нью-йоркского Музея Николая Рериха, не любил ни Россию, ни Рерихов и многое пытался делать для того, чтобы дискредитировать и умалить их жизненный путь и идеи. Принципиальное различие в подходах к осмыслению жизни и творчества семьи Рерихов у Энтина и Международного Центра Рерихов (а МЦР, как известно, всегда руководствуется в своей работе концептуальными идеями С.Н. Рериха) стало очевидно ещё в далёком 1996 году на международной конференции «Духовный образ России в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И. Рерихов», на которой тот выступил с докладом. Хорошо о докладе Энтина написал один из авторов блога «Конт»: «В своём выступлении Энтин представил Рерихов как людей без Родины. Людей, которым было безразлично, гражданами какой страны они являются. А коснувшись духовного образа России, он сказал буквально следующее: “Может быть, вы объясните мне, что такое русская духовность, и поможете мне понять, чем она отличается от других, почему она лучше (хотя с этим, я кажется, никогда не соглашусь) и почему её миссия в мире особенно велика”. Этот намёк, в котором просматривалось что-то откровенно антирусское, был сделан с намерением прощупать, насколько возможно использовать МЦР в своей лукавой деятельности явно не на пользу России» [18]. Как известно, о превосходстве русской духовности над накоплениями духа иных народов никто из Рерихов никогда не говорил, это был провокационный выпад самого американского гостя.

Выступая в рамках Круглого стола той конференции 1996 года, Л.В. Шапошникова убедительно показала, что директор Музея Рериха Д. Энтин не знает ни философии Живой Этики, ни жизни Рерихов: «Он вопрошал здесь: что такое русская духовность, а есть ли она вообще? Для меня постановка такого вопроса просто удивительна, поскольку я всегда предполагала, что наш друг Энтин, директор Нью-Йоркского музея, всё-таки знает Живую Этику. К сожалению, что-то получается не то. Живая Этика чётко определяет: есть дух, есть духовность и есть духовный образ. <…> Теперь о том, что касается самих Рерихов. Вот докладчик говорит, что будто бы Елена Ивановна утверждает, что идея национальной духовности антиэволюционна. Это не цитата из Елены Ивановны, это из доклада Даниэла Энтина. Я полагаю, что такой мысли у Елены Ивановны быть не могло, потому что духовность всегда национальна, духовность всегда эволюционна. И вот эти искажения, передергивания наводят меня на дурную мысль, что наш друг, наверное, давно читал книги Живой Этики. <…> Докладчик сообщает о том, что у Рерихов не было гражданства. Он пытается их представить гражданами мира в самом худшем варианте, говоря о том, что у них не было подданства. У нас в музее в витринах лежат их паспорта – русские. Он говорил вчера о том, что Рерихи имели мужество отказаться от подданства. Я хочу сказать, что Рерихи имели мужество сохранить русское подданство в тех невероятно трудных условиях, которые создались в 20-х, 30-х годах и позднее. <…> Рерих говорил: любите Родину. Запомните это. <…> Уважая себя, вы будете уважать другой народ. Гордясь своей страной, вы будете гордиться достижениями других стран. Это цепная реакция. Вас призвали вчера к другому. Я ещё раз хочу повторить слова Николая Константиновича: любите Родину» [19].

Нелишне также вспомнить, что именно Энтин был одним из инициаторов грубого нарушения воли Е.И. Рерих на публикацию её дневниковых записей, снабдив издательство «Сфера», возглавляемое Д. Поповым, авторскими копиями этих записей, оригиналы которых хранились в МЦР, чем и благословил такое незаконное издание. В этом действии Энтин показал всю свою безнравственность и беспринципность. И дружба с ним не делает чести, но может лишь сослужить плохую услугу тому, кто её ищет. Так и получилось.

Важные свидетельства

Т. Мкртычев, беря пример со своего патрона, решил выдвинуть собственную версию появления в России той части наследия Рерихов, которую передал С.Н. Рерих через свою доверенную – Л.В. Шапошникову: «Если бы ЛВШ проявила терпение и нашла бы нужных юристов, которые бы сделали всё по законам, то она бы и стала законной наследницей всего того, что Святослав передавал советскому народу. Но, о чудо! ЛВШ по какой-то неведомой нам причине поторопилась. Итак отличный план оказался без юридического основания» [1]. Заметим, что в выводе содержится намёк на незаконность. И это при том, что абсолютно нет никаких оснований такое утверждать. Тогда зачем эти безответственные и пустые слова? Можно предположить, что попросту готовится обоснование захвата общественного Музея. Однако факты не на стороне захватчиков. Надо подчеркнуть, что история с передачей части наследия семьи Рерихов, которой владел Святослав Николаевич, подробно описана [20], есть позиция самого С.Н. Рериха (см.: Рерих С.Н. «Медлить нельзя!» [21]), наконец, есть документы со всеми юридическими основаниями (см.: «Постановление Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 г. № 950» [22];/span> «Завещание С.Н. Рериха “Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве”» [23]; «Дополнение к завещанию С.Н. Рериха» [24]; «Заключение старшего адвоката Верховного Суда Индии Дж. Шармы от 26.05.2004 г.» [25]; «Решение Хамовнического суда от 24.11.2011 г. по делу № 2-3191/11» [26]). Кроме того, мы имеем свидетельства Ю.М. Воронцова и Д.С. Лихачёва – людей выдающихся, уважаемых и в высшей степени культурных.

Ю.М. Воронцов – Чрезвычайный и Полномочный Посол, специальный представитель Генерального секретаря ООН, президент Международного Центра Рерихов с 1999 по 2007 годы, один из основателей Музея имени Н.К. Рериха, был награждён многими орденами, в том числе «За заслуги перед Отечеством» и орденом Почёта. Дело в том, что Ю.М. Воронцов был одним из активных участников организации перевоза наследия Рерихов из Индии в Москву. Именно его помощь дала возможность Л.В. Шапошниковой в сложных обстоятельствах выехать в Индию и успешно перевезти наследие в Россию. В официальном письме от 29.02.2000 за № 72‑1/17 Исполняющему обязанности Президента РФ, Председателю Правительства РФ В.В. Путину Ю.М. Воронцов писал: «В марте 1990 года С.Н. Рерих передал наследие (архивы, картины, реликвии, книги и личные вещи) своих родителей Советскому Фонду Рерихов, переименованному в 1991 году, по инициативе дарителя, в Международный Центр Рерихов» [27, с. 263]. Далее приведём свидетельство Д.С. Лихачёва – выдающегося учёного, академика АН СССР, лауреата Государственных премий, активного защитника культуры, отстаивавшего приоритет нравственности и духовности. В письме министру культуры РФ В.К. Егорову от 24 февраля 1999 года Д.С. Лихачёв утверждал: «В 1990 году Святослав Рерих подарил значительную часть культурных ценностей семьи Рерихов Международному Центру Рерихов (называвшемуся тогда Советским Фондом Рерихов). На основе этого дара героическими усилиями сотрудников Центра и многих почитателей творчества Рерихов в отреставрированной Усадьбе Лопухиных в Москве был создан общественный Музей имени Н.К. Рериха» [28, с. 233].

А вот что писал о Л.В. Шапошниковой сам С.Н. Рерих: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению её деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остаётся по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать» [29, с. 107].

На каком же основании Т. Мкртычев игнорирует все эти свидетельства и документы?

Кроме того, Л.В. Шапошникова совершенно не ставила целью быть «наследницей», как пишет Т. Мкртычев. Откуда это? Может из подсознания самого утверждающего, который попросту проговорился, ибо меряет по себе? С.Н. Рерих передал наследие семьи для своего народа (проживая долгие годы в Индии, Святослав Николаевич оставался русским человеком, любил Россию и всегда думал о её лучшем будущем), что и было воплощено в созданном Л.В. Шапошниковой Музее имени Н.К. Рериха, причём с его общественным статусом.

Именно – общественный статус Центра-Музея, но никак не государственный, был важным условием со стороны самого Святослава Николаевича при передаче наследия. Давая интервью корреспонденту «Независимой газеты» в 2004 году, Ю.М. Воронцов сказал: «Святослав Николаевич вёл речь именно об общественном музее. Не государственном. И получил в этом поддержку у советского руководства. Он встречался с президентом СССР Михаилом Сергеевичем Горбачёвым. Правительство СССР приняло специальное постановление “О Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К. Рериха”. Причём общественный Центр-музей создавался как основная база СФР. Правительство Москвы на основании этого постановления выделило под Фонд и Музей здания в центре Москвы – усадьбу Лопухиных. Тогда об этом культурном событии много писали. Это был 1989 год. А в 1990 году Святослав Николаевич передал в СФР наследие. Создание Советского Фонда Рерихов и Центра-Музея имени Н.К. Рериха воспринималось как зримое проявление позитивных перемен в культурной жизни страны. <…> …Ещё при жизни Святослав Николаевич, понимая, к чему дело клонится, подтвердил права Международного Центра Рерихов, почётным председателем которого являлся, на переданное в СФР наследие. Причём заверил распоряжение у нотариуса в октябре 1992 года» [30].

С.Н. Рерих прекрасно знал о печальном опыте с частью наследия семьи, переданной на родину его старшим братом – выдающимся учёным-востоковедом Юрием Николаевичем Рерихом: государство коллекции получило, но государственный музей так и не был создан… Почему же теперь не создать такой музей на основе той части наследия, которую шестьдесят лет назад привёз в страну Ю. Н. Рерих? Но государственные чиновники вторгаются в общественный музей, хозяйничают там, производят описи имущества этой организации (!). Обратим внимание: Музей имени Н.К. Рериха в Москве стал одним из самых красивых и оригинальных музеев в стране, единственный в своём роде по подходу к выстраиванию экспозиционного пространства. Всё это требовало огромных усилий и соответствующих материальных вложений, которые были обеспечены общественностью и меценатами. Государство при создании и развитии Музея, подчеркнём, не вложило ни одного рубля средств. Стоит вдуматься в эту потрясающую реальность: государственные структуры не восстанавливали буквально из руин старинную усадьбу Лопухиных, не создавали прекрасный природный ландшафт на её обширной территории, не реставрировали полотна, не пополняли коллекции, не приобретали дорогое оборудование для экспонирования и хранения музейных ценностей, не украшали залы Музея, не оборудовали всем необходимым рабочие места для многих десятков сотрудников… Всё это было сделано на средства меценатов, общественности. В центре столицы, под руководством Л.В. Шапошниковой создан по-настоящему общественный Музей. И вот, на глазах миллионов россиян в него вторгаются какие-то люди из госструктур, сочиняют при этом многочисленные небылицы, подключают ресурс подконтрольных СМИ, забросавших зрителей и слушателей примитивной и нескладной ложью, не впускают сотрудников на свои рабочие места и даже на территорию Музея. В тот самый день, 29 мая 2017 года, ровно через месяц после захвата, когда ГМВ передавал представителям МЦР вывезенные с территории Музея имени Н.К. Рериха «Трудовые книжки» сотрудников МЦР, в Москве разразился ураган, признанный сильнейшим за всю историю метеонаблюдений в городе и области…

«Спасибо за помощь Русской культуре»

Коль уж имя и труды Л.В. Шапошниковой стали подвергаться нападкам со стороны некоторых лиц, периодически вбрасывающих в информационное пространство порции измышлений и довольно примитивных суждений, хотелось бы сказать несколько слов о самой Людмиле Васильевне. Она была очень скромным человеком и никогда не говорила о своих заслугах. Однако в контексте рассматриваемой здесь проблемы сказать о них необходимо. Крупнейший российский учёный-востоковед, космист, историк, философ, путешественник, писатель, она в течение многих лет возглавляла Музей имени Н.К. Рериха в Москве, будучи его создателем и бессменным генеральным директором. Л.В. Шапошникова – академик Российской академии естественных наук (2001), Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского (2001); Заслуженный деятель искусств Российской Федерации (2002); член Союза журналистов СССР (1967), Союза писателей СССР (1977); лауреат Международной премии имени Джавахарлала Неру (1967), Национальной премии «Культурное наследие» (2007), Премии Европейского союза по культурному наследию («Europa Nostra Awards», 2010), Премии Благотворительного фонда возрождения национального, культурного и духовного наследия «Древо жизни» (2012); кавалер ордена Дружбы (2006), ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2011); почётный доктор Академии наук Монголии (2011), Софийского университета имени св. Климента Охридского (2011), Кыргызско-Российского Славянского университета (2011); почётный член Российской экологической академии (1998); обладатель многих медалей, дипломов и других наград, в том числе почётного звания и знака «Рыцарь науки и искусств». Л.В. Шапошникова является автором более 30 книг и монографий, в том числе на иностранных языках, а также около 500 статей и очерков по проблемам истории, философии космизма, теории и истории культуры, востоковедения, этнологии. Ей принадлежат фундаментальные разработки в области целостного осмысления исторического процесса, изучения глубинной сути и закономерностей явления культуры, осмысления роли выдающихся личностей в культурно-историческом процессе, значения искусства и красоты в эволюционном развитии человечества и другие разработки. Именем Л.В. Шапошниковой названа малая планета 9717 Солнечной системы.

А вот что писали и говорили известные люди о Л.В. Шапошниковой:

М.С. Горбачёв, советский и российский государственный, политический и общественный деятель, лауреат Нобелевской премии мира: «Многие годы Вы изучаете, сохраняете для современников и потомков бесценное наследие семьи Рерихов – мыслителей, духовных подвижников, посвятивших себя взаимообогащению культур Востока и Запада, которые сошлись в русской культуре. <…> Ваша многогранная научная и просветительская деятельность вызывает неизменный интерес и уважение» [31].

Е.М. Примаков, советский и российский политический и государственный деятель, президент Торгово-промышленной палаты РФ: «Рад случаю выразить искреннее восхищение Вашей уникальной научно-исследовательской деятельностью, которая, как представляется, является для Вас источником неисчерпаемой энергии, силы духа, оптимизма, бодрости, а для России – неоценимым подвигом во имя сохранения культурного наследия. Благодаря Вашему подвижничеству, незаурядному таланту, многосторонней просветительской работе миру приоткрывается завеса неизведанного, люди обретают высокие нравственные идеалы, находят ответы на волнующие их вопросы бытия, а память о семье Рерихов прочно сохраняется в нашей истории» [31].

В.Т. Спиваков, советский и российский дирижёр, скрипач, педагог. Народный артист СССР: «Ваш вклад в сохранение и приумножение пространства Культуры нашей страны просто неоценим! Ваша подвижническая деятельность по сохранению и популяризации наследия семьи Рерихов известна во всём мире. Неслучайно Святослав Николаевич Рерих выбрал Вас в качестве доверенного лица, призванного принять весь груз ответственности за наследие его родителей Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов. Вся Ваша деятельность по созданию и развитию Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха подтверждают абсолютную справедливость его выбора» [31].

Г.П. Вишневская, советская оперная певица, актриса, театральный режиссёр, педагог, солистка Большого театра СССР: «Трудно переоценить Ваши заслуги в развитии отечественного и мирового искусства. Возглавляемый Вами Музей давно уже стал крупным центром духовной жизни не только Москвы, России, но и всей планеты» [31].

М.Л. Ростропович, руководитель Национального симфонического оркестра в Вашингтоне, народный артист СССР: «Спасибо за помощь Русской культуре» [31].

Одно из важных достижений Л.В. Шапошниковой – это пройденные маршруты знаменитой Центрально-Азиатской экспедиции семьи Рерихов, что было сделано впервые, в результате чего Людмилой Васильевной был собран большой научный материал и впоследствии изданы уникальные книги. По мере выхода целого ряда фундаментальных научно-исследовательских трудов Л.В. Шапошниковой, получивших высокую оценку философов, культурологов, востоковедов, росло число последователей идей этого уникального учёного. Постепенно сформировалась новая школа в науке – научная школа Л.В. Шапошниковой, включающая в себя целый ряд концептуальных направлений. Это – свершившийся факт, который не подлежит никакому сомнению.

По делам судим

И вот перед нами из какого-то тумана измышлений возникают некие призрачные лица, не имеющие особых заслуг ни перед наукой, ни перед обществом, и к тому же оказавшихся не в состоянии хоть сколько-нибудь понять то, что написано в трудах Л.В. Шапошниковой, а также и осмыслить её общественно-культурную деятельность. Странное дело – сотни и тысячи учёных, специалистов самых разных областей знания, исследователей, людей, расширяющих свой кругозор, причём из разных стран мира, увлечённо знакомятся и изучают её труды (насколько эти труды популярны, свидетельствует тот факт, что весь тираж изданного в 2015 году фундаментального труда Людмилы Васильевны «Свет и тернии Космического пути планеты Земля» – 1000 экз. – был раскуплен чуть более чем за один месяц). А вот определённые личности (скорее всего, даже не желающие что-либо понять, а зачастую и вообще попросту прочесть работы) в весьма неприглядной форме пытаются выпятить свою неспособность к адекватному восприятию. Во всяком случае, выглядит это именно так.

Чем же отличился Т. Мкртычев в плане изучения и популяризации наследия Рерихов? Достаточно рассмотреть несколько примеров, чтобы оценить уровень и понять сущность его деятельности.

Во-первых, вспомним о мультимедийной выставке «Николай Рерих. Держава Света», которую устраивал Музей Востока в Европе в 2016 году. 3 мая 2017 года в своём интервью Т. Мкртычев упомянул об организации этой выставки как об одной из своих заслуг. Однако выставка эта представляла собой довольно странное зрелище: на экране быстро двигались сменяющие друг друга картины Николая Рериха, и при переходе одной картины в другую возникал коллаж, то есть совсем другая, новая, картина, состоящая из двух, но это уже была не та картина, которую писал Н.К. Рерих. И надо хорошо знать творчество мастера, чтобы разобраться во всём этом зрелище, носящем хаотический характер. При этом в состав выставки входило некое полотно, порезанное на куски в виде жалюзи на котором была изображена картина, сложно понять какая, но, по всей видимости, Н.К. Рериха. «Оживление» картины, как то: видео-накладка огня, молнии и т. п., также искажало представление об оригинале. Кроме того, картины сменяли друг друга с такой скоростью, что зрителю рассмотреть их, а тем более вникнуть в смысл, практически не представлялось возможным. А ведь у каждой картины есть своя внутренняя идея, воплощённая в цвете и композиции, и для её восприятия как минимум нужно время. Есть тут и второй аспект, так сказать, тонкий. Необходимо учитывать, что все предметы и, конечно, сами люди, обладают тонкой энергетикой, вопрос только в её качестве. Оригинальные картины Н.К. Рериха обладают высокой энергетикой; её можно в определённой мере передать и с помощью того или иного способа воспроизведения полотна. Но нужна целостность произведения. Хаотичность же приводит к обратному. В результате, учитывая, что выставка, знакомящая посетителей с творчеством художника, должна преподносить произведения искусства в чистом виде, в целостности и без изменения и дополнений, зрители выставки, к которой был причастен Т. Мкртычев, созерцали нечто иное, не имеющее отношения к настоящему творчеству Н.К. Рериха.

Второй пример – это статья Т. Мкртычева «Институт “Урусвати”: от Центральноазиатской экспедиции к Пакту Культуры» [32]. Исходя из названия, читатель вправе ждать от автора освещения глубинной связи таких свершений семьи Рерихов, как Центрально-Азиатская экспедиция, Гималайский Институт научных исследований «Урусвати» и Международный Пакт в защиту Культуры; в статье должно быть показано, чтó объединяет все эти действа Рерихов. Этого Т. Мкртычев сделать не смог. Как не смог он и понять тех духовных основ, которые стояли во главе всех свершений Рерихов. Зато сделал он нечто иное, что как минимум вызывает недоумение у авторов данной статьи, двадцать пять лет занимающихся изучением жизненного пути и творческого наследия семьи Рерихов. Остановимся только на двух моментах.

Во-первых, Т. Мкртычев с каким-то упорством пытается навязать читателю одну свою идею, ничем не обоснованную, однако заметно корректирующую образ Н.К. Рериха. Идея состоит в том, что якобы сам Николай Константинович, его семья, близкие сотрудники «тщательно формировали его имидж» и как выдающегося художника, и как общественного деятеля, и, что особенно подчёркивает автор, – как духовного лидера [32, с. 114]. По всему видно, что Т. Мкртычеву оказалось не под силу (а может быть, вообще им не ставилась такая задача) осознать действительное положение дел, в частности, то, каким человеком на самом деле был Николай Константинович. Ведь если читать его статьи, письма, очерки, дневники, то нельзя не увидеть большую внутреннюю культуру Н.К. Рериха, можно ясно понять – какими мотивами он руководствовался на самом деле. И тогда просто рассыпаются впрах нелепые имиджевые выдумки, как и другие подобные неправдивые заявления Т. Мкртычева, например, о якобы имевшем место «имиджевом расчёте» у Н.К. Рериха при создании Института «Урусвати» [32, с. 115–116] и т. п. Даже в переписке гималайского Института с крупными университетами мира Т. Мкртычев умудрился увидеть некий личностный мотив: эта переписка якобы «в большей степени была направлена на широкое распространение сведений о деятельности Николая Константиновича и создание его образа, как выдающегося деятеля мировой культуры» [32, с. 117]. А где же главный смысл работы Н.К. Рериха, где результаты широчайшего международного сотрудничества, которое продемонстрировал всему миру созданный Рерихами в предгорьях Гималаев научный Институт? Причём, надо подчеркнуть, это был Институт нового типа и по своим задачам, и по методам работы. Однако Т. Мкртычев ничего из этого не принимает во внимание, его интересует придуманный им самим имиджевый мотив.

Во-вторых, это тема археологических изысканий в Институте «Урусвати». Т. Мкртычев утверждает, что этот Институт «так и не смог организовать действительно значимой археологической деятельности» [32, с. 118] и делает вывод, что «археологическая деятельность Института носила во многом любительский характер…» [32, с. 120]. И снова видим, что Т. Мкртычев слабо ориентируется в той теме, о которой взялся судить. Археологическую работу Института «любительской» назвать невозможно, так как у Н.К. Рериха к тому времени был богатейший опыт раскопок, а также особый талант в этом. Кроме того, Н.К. Рерих и его старший сын – учёный-востоковед, знаток языков, директор Института «Урусвати» Ю. Н. Рерих – имели немалый опыт археологических разведок во время Центрально-Азиатской экспедиции.

Кратко приведём лишь несколько примеров археологической деятельности Института «Урусвати», которые свидетельствуют о том, что эта деятельность была именно значимой, особенно, если учесть сами регионы, в которых она проводилась. В ноябре 1930 года Н.К. Рерих и Ю.Н. Рерих в районе Пондишери присоединились к археологическим раскопкам, по всей видимости, французской экспедиции, и раскопали несколько захоронений с глиняными урнами. Далее – это археологическое изучение такой древнейшей историко-культурной области, как Лахуль, в которой Рерихами исследовались разные типы древних захоронений. При этом ими были раскопаны курганы. Это уникальный регион, в котором археологические экспедиции – это явление, уж точно, не частое. Вообще, надо отметить, что только за два года работы Гималайского Института (1931–1932) Рерихами были организованы пять экспедиций в такие историко-культурные регионы как долина Куллу, в Ладакх, Лахуль, Кангру, Лахор, Занскар. Наконец, энциклопедические знания Н.К. Рериха помогали классифицировать и типологизировать находки, что так же немаловажно. (См., например, [33, с. 65–67]).

Итак, ряд заявлений Т. Мкртычева, сделанных им в вышеназванной статье, не имеет никакого отношения к действительности.

Спустя некоторое время после майской полемики на «Facebook» Т. Мкртычев появился в эфире 25 июля 2017 года. На этот раз он дал интервью некой падкой до сенсаций журналистке Д. Завгородней, которая соорудила для газеты «Комсомольская правда» странную статью под не менее странным названием «Кто украл дневники Елены Рерих?». В этом интервью Т. Мкртычев показал уже не просто своё незнание трудов Л.В. Шапошниковой, но и откровенное их неприятие. Он позволил себе назвать работы Людмилы Васильевны «мракобесием в чистом виде» [34]. Исторически сложилось, что слово «мракобесие» используется по отношению к воинствующей религиозной и фанатично настроенной братии, ведущей непримиримую борьбу с эволюционными идеями. Но употребить это слово по отношению к учёному, имеющему большие заслуги перед наукой и в целом перед государством, человеку, посвятившему свою жизнь просвещению, несению людям знаний, сродни бессильной злобе карлика, ненавидящего и боящегося всего, что возвышается над его головой.

В интервью «Комсомольской правде» Т. Мкртычев повторил кое-что из того, о чём говорил в мае на «Facebook» и, чтобы показаться убедительным, он привёл примеры, уже в который раз обличающие его некомпетентность в вопросах, связанных с наследием Рерихов. Так, по поводу легендарного Камня – фрагмента древнего метеорита, Т. Мкртычев уверенно заявил: «Конечно, этот метеорит никто в глаза не видел. В текстах самой Елены Рерих он упоминается довольно смутно. Однако Шапошникова делает из него целую историю» [34]. Прежде всего, если метеорит не видел Т. Мкртычев, это вовсе не значит, что его не видел никто. Рерихи не просто видели Камень, но и владели им, получив его посылкой по почте в Париже. Упоминание об этом содержится в «Листах дневника» Н.К. Рериха в очерке «Вехи». Кроме того, о самом метеорите Николай Константинович пишет в ряде других очерков, например, есть статья, которая так и называется – «Камень» (к слову, о нём, как пишет Николай Константинович, знают многие народы). Также и в работах Е.И. Рерих можно найти немало конкретной информации о легендарном метеорите. Речь идёт о Живой Этике, сборнике «У порога Нового Мира», книге «Криптограммы Востока», «Письмах Е.И. Рерих». Л.В. Шапошникова писала о Камне, опираясь именно на эту информацию из работ Рерихов. Как видно, в очередной раз Т. Мкртычев обнаруживает своё незнание. Не трудно догадаться, что не в последний.

Подобные его нелепые выпады относятся и к космическим законам, о которых пишет Л.В. Шапошникова в одной из своих статей. По мнению Т. Мкртычева, все перечисленные ею в статье «Исторические и культурные особенности нового космического мышления» космические законы (за исключением закона сохранения и превращения энергий) «представляют собой бессмысленный набор пафосных фраз, призванных внушить почтение к “научным” достижениям Центра Рерихов» [34]. Конечно, дело здесь совершенно не в «научных достижениях», а в незнании Т. Мкртычевым текстов Живой Этики, в которых отражены перечисленные Л.В. Шапошниковой законы, а также в незнании им истории философской мысли, так как Живая Этика впитала в себя её лучшие достижения. Например, Л.В. Шапошникова среди перечисленных космических законов называет закон единства Макрокосма и микрокосма. По логике Т. Мкртычева его разработали («научные достижения») в МЦР. Между тем, достаточно вспомнить, что основополагающий принцип единства Макрокосма и микрокосма мы находим, например, в «Изумрудной скрижали» Гермеса Трисмегиста, в философии древней Индии (система Санкья философа Капилы, VII в. до н. э.), в космологии Платона, в возрожденческой философии, например, в работах Николая Кузанского («Об учёном незнании»), Джордано Бруно («О причине, начале и едином»), в работах русских космистов Серебряного века. Можно его найти и во многих других источниках. Об упомянутом Л.В. Шапошниковой законе причинно-следственных связей и говорить не приходится, в той или иной форме он пронизывает всю мировую философскую мысль, на нём базируется изучение исторического процесса и т. д. Смысловые грани закона свободной воли, например, разработаны Н.А. Бердяевым. Можно было бы привести примеры и по ряду других законов, проследить их постижение в работах мыслителей разных эпох, однако, это излишне, так как некомпетентность и безответственность в высказываниях Т. Мкртычева налицо. Наконец, приведём лишь некоторые ссылки на книги Живой Этики, где содержится информация о перечисленных Л.В. Шапошниковой космических законах, по поводу которых Т. Мкртычев выступил с неправдивым заявлением и которым он, по существу дела, придал характер искусственности (то есть, по его мнению, они как бы не присутствуют и в текстах Живой Этики): закон смещения энергий [35, § 239], закон Космического Магнита [3, §§ 546, 549, 648], закон Космической Иерархии [4, § 83], [35, § 100], закон соответствия миров [35, §§ 85, 246], закон свободной воли [36, § 366], [37, §§ 545, 578], [35, § 105], [5, §§ 76, 860], закон неповторимости [5, § 219], закон Высшей Воли [4, § 61], закон единства Космоса [35, § 124], закон расширения сознания [3, § 827], закон противодействия непроявленного проявленному [37, § 168], закон причинно-следственных связей [38, § 159], [5, § 442] и т. д.

Вообще, сложно сказать, на кого рассчитано вышеприведённое заявление Т. Мкртычева, в котором ясно просматривается стремление всё исказить и принизить. Между тем, факты в очередной раз свидетельствуют против его мнения, которое под их давлением рассыпается впрах. В результате же, перед нами остаётся некое негативное явление нашей действительности, которое возникло не в наши дни, но имеет глубокие корни в истории. Его можно увидеть лишь при пристальном взгляде на происходящее. Вспоминаются такие слова Л.В. Шапошниковой: «Мы не можем избежать тех закономерностей, которые сложились в историческом процессе развития человечества и через которые проходило оно при становлении нового мышления в первые века нашей эры, когда утверждалось религиозное мышление, и в период Средневековья, когда формировалось научное, и вот теперь, когда в борьбе и сопротивлении растёт и развивается новое космическое мышление. Состав врагов нового не меняется из тысячелетия в тысячелетие. Это – невежество, низкий уровень сознания, тоталитарная претензия на Истину и властное стремление подчинить себе свободную мысль человека. И сейчас, в который раз, встаёт над нами призрак Великого Инквизитора, так точно вычитанного в мировой истории человечества гениальным Достоевским» [39, с. 80–81].

Вместо заключения

Наконец, необходимо ответить на главный вопрос: какую цель преследуют те, кто, подобно Т. Мкртычеву, выступает с такими же невежественными домыслами и нападками в отношении творческого наследия Л.В. Шапошниковой. При глубоком анализе происходящего мы увидим, что не это наследие является конечной целью того нравственного беспредела, которое мы наблюдаем.

Обратим ещё раз внимание на три немаловажных примера, рассмотренные в данной статье. Во-первых, космическая эволюция в устах Т. Мкртычева якобы придумана Л.В. Шапошниковой, иными словами, по его логике, это явление отсутствует в наследии Рерихов, а значит и в философской системе Живой Этики. Во-вторых, космические законы, по его мнению, – это только лишь «“научные” достижения Центра Рерихов», значит и этого фундаментального понятия как будто нет в текстах Живой Этики (уже не говорим об иных источниках). В-третьих, легендарный Камень, с точки зрения того же сочинителя, в текстах Е.И. Рерих упомянут смутно, и лишь Л.В. Шапошникова «делает из него целую историю». На самом же деле, все эти три явления представлены достаточно ярко и в немалом объёме в наследии Рерихов, в самой Живой Этике. Отсюда следует, что перед нами – попытка внести изменения в тексты Живой Этики и другие части наследия Рерихов, из которых такие вот деятели хотели бы изъять важные смысловые категории, позволяющие понять суть эволюционных процессов, касающихся, в том числе, и развития человека. Повышенное же внимание при этом к наследию Л.В. Шапошниковой со стороны подобных обманщиков наблюдается оттого, что в наше время и на многие годы вперёд труды этого выдающегося учёного являются ведущими в толковании многих положений Живой Этики, в развитии заложенных в ней идей, в анализе той общей исторической ситуации, которая обусловила возникновение в пространстве России книг этой философской системы. Иными словами, научные разработки Людмилы Васильевны, преемственность которых к наследию Рерихов очевидна, очень мешают тем, кто хотел бы провести некоторую чистку в текстах Живой Этики, «подправить» её по своему личному мироощущению. Сами они не в состоянии ни понять, ни принять хотя бы часть из грандиозного массива знаний, помещённого в Живой Этике, которая, как обосновывает в своих работах Л.В. Шапошникова, даёт возможность увидеть сложные и многообразные процессы реального Космоса, тесно связанные с эволюционным развитием человека. «Основные положения Живой Этики как системы познания, – пишет Людмила Васильевна, – направлены на усиление и усовершенствование тех явлений нашего Бытия, включая науку, культуру, нравственность и т. д., которые сейчас проходят через пространство кризисов» [39, с. 42]. Но чтобы понять всё это, необходимо обладать определённым культурным багажом, синтетическим мышлением и хотя бы некоторым запасом нравственных качеств. Иными словами всем тем, что отсутствует в арсенале внутреннего мира людей, пытающихся с помощью нападок на доброе имя и уникальное наследие Л.В. Шапошниковой скорректировать знания, содержащиеся в Живой Этике.

Причём, их внимание обращено не только на эту философскую систему. Мы видели, что они пытаются исказить образы Рерихов и суть их деятельности, например, приписать не свойственные им мотивы действий. Однако, в воплощении и этих планов преградой мифотворцам стоят научные изыскания Людмилы Васильевны, которая на основе многих документов, связанных с жизнью и творческим путём семьи Рерихов, показывает нам их настоящие облики, глубокую суть их научной, художественной и культурной деятельности. Поэтому и не могут успокоиться выдумщики, ибо им нужны иные образы членов этой уникальной семьи и, соответственно, иные смыслы совершённого ими или написанных ими текстов. Судя по всему, на основе этого они планируют выстраивать и саму музейную экспозицию… На выходе – некий новый вид «просвещения» масс, который призван вывести как из научного, так и общественного пространства правдивые сведения о жизни и творческих достижениях семьи Рерихов.

Так же как и Живая Этика, труды Людмилы Васильевны Шапошниковой оказались на переднем крае тяжёлой борьбы старого мышления с новым мировоззрением, которое получило название космического. И, как уже говорилось, это не первый такой подобный период в истории человечества. Наше время сложно и драматично теми нападками и клеветой, которым подвергаются носители нового, и в то же время оно прекрасно своими будущими возможностями. Но выбор всегда остаётся за человеком, в этом сила и красота космического закона свободной воли... С новой силой звучат сегодня слова Людмилы Васильевны: «Извечна борьба старого с новым, света с тьмой, добра со злом. Но извечны и их защитники. И извечна проблема – чью сторону мы выбираем. И только крепость нашего духа, ясный ум и достаточный уровень нашего сознания диктуют нам верный выбор на этой космической дороге в тёмный предрассветный час нашей истории и нашей эволюции» [39, с. 81].

Литература:

[1]. Ответы Т. Мкртычева на вопросы членов группы «Агни Йога и Рерихи» на Фейсбуке // Живая Этика в мире: сайт http://lebendige-ethik.net/index.php/rd ... acebook-tm

[2]. Живая Этика. Община (Рига).

[3]. Живая Этика. Беспредельность.

[4]. Живая Этика. Иерархия.

[5]. Живая Этика. Надземное.

[6]. Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М.: МЦР, 2007.

[7]. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 1 (1919–1933). М.: МЦР, 1999.

[8]. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 7 (1940–1947). М.: МЦР, 2007.

[9]. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 9 (1951–1955). М.: МЦР, 2009.

[10]. Рерих Н.К. Алтай – Гималаи: Путевой дневник. Рига: Виеда, 1992.

[11]. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1997.

[12]. Рерих Н.К. Твердыня пламенная. Рига: Виеда, 1991.

[13]. Рерих Н.К. Держава света; Священный дозор. Рига: Виеда, 1992.

[14]. Рерих Н.К. Зажигайте сердца. М.: Молодая гвардия, 1990.

[15]. Рерих С.Н. К беседе с художниками: cб. ст. / Предисл. П.Ф. Беликова, сост. И.В. Орловская, С.А. Пономаренко. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2006.

[16]. Рерих С.Н. Искусство и Жизнь / Пер. с англ. Т.В. Кожевниковой, И.И. Нейч. М.: МЦР, Мастер-банк, 2007.

[17]. «…Действовать во имя добра – наш священный долг». Переписка Святослава Рериха с Кэтрин Кэмпбелл. В 4-х т. Т. 2 (1935). М.: МЦР, Мастер-Банк, 2013.

[18]. Drolma1. В деле о музее Николая Рериха есть нью-йоркский след // https://cont.ws/@drolma1/555391

[19]. Шапошникова Л.В. Выступление на Круглом столе: материалы международной конференции «Духовный образ России в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И. Рерихов» // сайт Международного Центра Рерихов http://lib.icr.su/node/2454

[20]. Шапошникова Л.В. Что я скажу… // Шапошникова Л.В. Меч Мира: сб. ст. и документов / сост. П.М. Журавихин. М.: МЦР, 2015. С. 23–48.

[21]. Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Газета «Советская культура», 29 июля 1989 г. http://lib.icr.su/node/11

[22]. Постановление Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 г. № 950 // сайт Международного Центра Рерихов http://lib.icr.su/node/13

[23]. «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве», 19 марта 1990 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. С. 102–106. http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_7.htm

перевод http://www.icr.su/rus/news/perevod-zave ... e_id=96157

[24]. Дополнение к завещанию С.Н. Рериха, 22 октября 1992 г. http://www.icr.su/rus/protection/herita ... e_id=73696

[25]. Заключение старшего адвоката Верховного Суда Индии Дж. Шармы от 26 мая 2004 г. http://www.icr.su/rus/protection/herita ... Sharmy.pdf

[26]. Решение Хамовнического суда от 24.11.2011 г. по делу № 2-3191/11 http://www.icr.su/rus/protection/herita ... da2011.PDF

[27]. Письмо президента МЦР Ю.М. Воронцова Исполняющему обязанности Президента РФ, Председателю Правительства РФ Путину В.В. от 29 февраля 2000 г. № 72-1/17 // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. С. 262–265. http://lib.icr.su/node/51

[28]. Письмо Д.С. Лихачёва министру культуры РФ г-ну Егорову В.К. от 24 февраля 1999 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. С. 233.

[29]. Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств, 26 апреля 1992 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. С. 107–108. http://lib.icr.su/node/17

[30]. Головин В. Юлий Воронцов: «Ситуация с наследием Рерихов – возмутительна» // Независимая газета, 6 апреля 2004 г. http://lib.icr.su/node/192

[31]. Отзывы // #SAVEROERICHMUSEUM https://save.icr.su/ru/category/priznanie/otzyvy/

[32]. Мкртычев Т.К. Институт «Урусвати»: от Центральноазиатской экспедиции к Пакту Культуры // Свет Шамбалы: духовная культура Востока в жизни и творчестве Рерихов. М.: ГМВ, 2014. С. 114–126.

[33]. Лазаревич О.В., Молодин В И., Лабецкий П.П. Н.К. Рерих – археолог. Новосибирск: Изд‑во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. 116 с.

[34]. Завгородняя Д. Кто украл дневники Елены Рерих? // Комсомольская правда. 25 июля 2017 года https://www.izh.kp.ru/daily/26708/3734098/

[35]. Живая Этика. Мир Огненный. Часть 3.

[36]. Живая Этика. Агни Йога (Знаки Агни Йоги).

[37]. Живая Этика. Сердце.

[38]. Живая Этика. Мир Огненный. Часть 2.

[39]. Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века: материалы междунар. науч. конф., июнь – окт. 2003 г., Москва. В 3‑х т. Т. 1. М.: Международный Центр Рерихов, 2004. С. 52–81.


источник: http://www.icr.su/rus/protection/attorn ... ikovoy.php

Елена В.
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Елена В. » 26 авг 2017, 09:52

ДОВЕРЕННАЯ СЕМЬИ РЕРИХОВ. ДМИТРИЙ РЕВЯКИН

Изображение

«Благодарю вас за то будущее, которое вы нам дадите»
С.Н. Рерих-Л.В. Шапошниковой.
Индия. Бангалор 1992г.


Людмила Васильевна Шапошникова, ученый-индолог, философ, путешественник, писатель, педагог, музейный и общественный деятель навсегда вписала свое имя в плеяду выдающихся деятелей культуры современности. Ее поистине титанический труд был посвящен в первую очередь укреплению духовного моста между Россией и Индией, созданного семьей Рерихов во имя лучшего будущего всего мира, зашедшего в тупик бесконечных войн и конфликтов.

В рамках небольшого сообщения невозможно охватить грандиозное поле деятельности Л.В. Шапошниковой. Ее жизнь, необычная, полная замечательных битв и свершений на благо своей страны, «Страны лучшей» достойна большой, красиво оформленной и богато иллюстрированной книги, работа над которой уже ведется публикаторским отделом МЦР.

Ее светлый облик стоит перед моим взором во всей своей красоте и величии. Сложно вновь проживать последние события. Они полны горечью утраты, но и радостью завершения земного пути Той, которая вела всех нас сквозь шторма и невзгоды к новым горизонтам познания и новым формам культурного строительства. Она растила нас, как мать растит своих детей. Она была для нас настоящим Учителем жизни. Эта забота была иногда очень строгой, но все шло на пользу. Жизнь сложна и Людмила Васильевна закаляла нас исходя из своего представления о ней. А ее опыт во сто крат превосходил опыт всех нас вместе взятых. Поэтому ей было всегда виднее как лучше. Понявшие это были вознаграждены. Не осознавшие и отошедшие потеряли многое. За поистине удивительной скромностью скрывался огненный дух. Энергетика Людмилы Васильевны, несомненно, была особого, качества. Рядом с ней люди становились лучше, а мысли приобретали какую-то ясность и думалось только о светлом, высоком, нужном. Ее враги, словно в зеркале видели лишь свои собственные недостатки и их обвинения были просто смешны в ее адрес на фоне величия ее подвига. Они не знали, что значит «подвиг». Она же творила его каждый день. Подвиг заключался в сохранении и преумножении наследия семьи Рерихов, переданного в Россию С.Н. Рерихом исключительно через свою доверенную-Людмилу Васильевну Шапошникову. Именно она, Доверенная семьи Рерихов, словно бесстрашный капитан, вела корабль МЦР через губительные бури и невзгоды на протяжении четверти века. Бесстрашное возвращение наследия Рерихов из Индии, реставрация усадьбы Лопухиных, создание новаторской экспозиции общественного Музея, Мемориала Н.К. и Е.И. Рерихам, проведение ежегодных международных конференций и многочисленных передвижных и сменных выставок картин Рерихов и художников-космистов, издание сотен рериховских книг, борьба за возвращение МЦР коллекции картин из ГМВ и борьба за спасение наследия Ю.Н. Рериха в Москве, за сохранение и музеефикацию рериховского мемориала в долине Кулу и Бангалоре, большая научная, культурно-просветительская и лекционная работа, поднятие Знамени Мира в сотнях городах нашей планеты-как гаранта мира во всем мире-вот далеко не полный перечень всех ее достижений последних лет.

Последнее ее свершение-поднятие проблемы «Меча Мира», тесно связанной с воплощением современным человечеством идеи Н.К. Рериха «Мир через культуру», заложенной в Пакте Рериха. Именно из ее уст прозвучал призыв своей стране и всему миру о насущной, крайней необходимости принятия Пакта Рериха и Знамени Мира, как гаранта перехода России и планеты на новый энергетический уровень, новый эволюционный виток своего развития. Она предупредила, что непринятие проблемы Меча Мира, может привести к глобальной мировой катастрофе, или дословно «Второй Атлантиде». Эти слова были сказаны мыслителем на семинаре по проблемам «Живой Этики» МЦР, в июне 2015г. Это был последний семинар, на котором участвовала Л.В. Шапошникова.

К сожалению, ни Международная премия имени Джавахарлала Неру, ни правительственные Российские и зарубежные награды, почетные звания и дипломы, а также большое международное признание вклада Л.В. Шапошниковой в отечественную и мировую культуру не смогли гарантировать неприкосновенность главному детищу ее жизни — Общественному Музею имени Н.К. Рериха в Москве. Именно идеи Живой Этики, последовательно реализованные Л.В. Шапошниковой в соответствии с концепцией С.Н. Рериха в экспозиции этого общественного учреждения культуры нового типа, стали главной причиной рейдерского захвата МЦР чиновниками минкульта и Музея Востока. Таким образом, борьба с инакомыслием вышла в нашей стране на новый уровень, перекрыв лучшие возможности, уготованные духовными руководителями планеты для «Страны Лучшей», как называла Россию в своих письмах Е.И. Рерих.

Но рукописи, как известно не горят… Вспоминая афоризм Рабиндраната Тагора, любимый Л.В. Шапошниковой и украшавший ее кабинет: «Если ты будешь бросать камни в каждую лающую на тебя собаку, никогда не дойдешь до цели» — мы, ее соратники должны продолжить свой путь, несмотря на безобразные разрушения общественной культуры в нашей стране. Ибо новая научная школа, созданная Людмилой Васильевной в мировом рериховедении, продолжает жить после ее ухода с земного плана в сердцах ее последователей, которых враги ученого наградили титулом «шапошниковцы». Особенности этой школы, ее новые принципы и понятия, нам, живым соратникам Людмилы Васильевны, ее земным ученикам еще предстоит понять, принять и воплотить в жизнь. Нам предстоит трудный, тернистый путь восхождения по крутой горной тропе, туда, где сияет прекрасный чертог великого знания, данного смелым искателям истины. Мы не будем первопроходцами, но пойдем по уже проторенной тропе, где будут отчетливо видны путеводные вехи, бережно расставленные Людмилой Васильевной — Доверенной семьи Рерихов.

Она, ученица Махатмы Святослава Николаевича Рериха и его доверенная, спешила многое дать всем нам, ее современникам. Заложенная Л.В. Шапошниковой новая ступень познания философии реального космоса, как он называла Живую Этику, приближает для нас Новый мир и Новую Эпоху. Будем достойны ее исканий и свершений, ибо можно уничтожить Музейон, созданный ею, но уничтожить идеи, загасить очаг знания и красоты невозможно, ибо все это уже живет в сердцах тысяч друзей Международного Центра Рерихов, разбросанных по всему миру! И это обстоятельство дает нам надежду на лучшие времена, когда наша родина, пройдя положенные ей испытания, возродится для новой, более прекрасной жизни, воздав должное почитание той, которая отдала все свои силы до последнего вздоха «Стране лучшей».

Д.Ю. Ревякин.
Москва-Санкт-Петербург
24 августа 2017г.


Планета "Lyudvasilia". Фильм о Людмиле Васильевне Шапошниковой

источник: http://www.lomonosov.org/article/dovere ... erihov.htm

Елена В.
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Елена В. » 21 окт 2017, 11:22

И.Ю. Дьяченко,
кандидат культурологии, старший научный сотрудник ОНЦ КМ Международного Центра Рерихов

«Никакая клевета не повлияет на следствие эволюции»[1]

(ответ на статью А.И. Кузнецова в журнале Института Наследия)

В № 3 (10) 2017 г. электронного журнала Института Наследия появилась статья А.И. Кузнецова «”Живая Этика” в интерпретации Л.В. Шапошниковой» [2]. Хотелось бы оговориться сразу, что публикация А.И. Кузнецова не носит научного характера, хотя и представлена в рецензируемом издании. Сам автор называет свою публикацию «обзором», и это не случайно, поскольку в таком случае он не обязан проводить серьезный и глубокий анализ того, о чем пишет. Тем не менее, на основании этого материала он выносит суждения с далеко идущими последствиями, поскольку клевещет на труды Елены Ивановны Рерих как создателя учения Живой Этики, клевещет на труды и деятельность Л.В. Шапошниковой, которая является ведущим исследователем творческого наследия семьи Рерихов последних десятилетий, обвиняет созданный Л.В. Шапошниковой Международный Центр Рерихов и поддерживающие его организации в конфронтации с государством и т.д. Все это написано с неубедительной аргументацией, нелепыми рассуждениями, интеллектуальными спекуляциями, бездоказательностью по отношению к такой важной и ответственной теме в мировой культуре, как наследие семьи Рерихов. Еще одна важная составляющая ненаучности рассматриваемой публикации – нетерпимость и предвзятость, а также отсутствие доброжелательности. В материале А.И. Кузнецова четко видна направленность на дискредитацию любыми способами наших выдающихся соотечественников – Рерихов и Л.В. Шапошниковой, желание приписать Живой Этике «религиозный» характер, а деятельность Международного Центра Рерихов квалифицировать как «сектантскую». Рассматривая в целом написанное А.И. Кузнецовым, следует сказать, что точка зрения автора, работающего в светском учреждении и позиционирующего свои высказывания с наукой, выглядит недопустимой в отношении другой светской организации, ведущей культурно-просветительскую деятельность – Международного Центра Рерихов, – с точки зрения отношений в гражданском (правовом) обществе. А.И. Кузнецов в своем «обзоре» без стеснения открыто выражает и, по сути, навязывает читателю даже не свою позицию как представителя научного института, а позицию церкви, которая в нашей стране, как всем известно, отделена от государства, согласно Конституции РФ (ст.14, п.1: «Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»). Так, по всем признакам складывается впечатление, что статья носит «заказной» характер.

По «правилам» жанра автор не удосужился вникнуть в существо дела ни в отношении самих Рерихов, ни Л.В. Шапошниковой, ни тем более в отношении мировоззренческих аспектов Живой Этики. Комментировать все нелепые рассуждения автора статьи не имеет смысла, поскольку он не исследователь рериховского наследия, а дилетант, у которого нет к этому наследию никакого интереса, а тем более – достойных статей, которые открывали бы новые страницы в изучении жизни и деятельности семьи Рерихов. Странно видеть подобный материал, в котором просто «сводятся счеты» с известным ученым нашего времени в рецензируемом издании уважаемого института. Такого рода публикации достойны, пожалуй, «желтой» прессы, не утруждающей себя вопросом, а так ли все на самом деле, как описывает автор? В данном случае, следует обратить внимание на некоторые доводы автора, чтобы и все остальные могли быть подвергнуты сомнению.

О Людмиле Васильевне Шапошниковой

Прежде всего, в статье А.И. Кузнецова ничего не сказано о самой Людмиле Васильевне Шапошниковой как ученом, а упомянуты только названия ее кандидатской диссертации и докторской (?), сведения о которой не подкреплены никакими доводами. Совершенно не создается образа человека, который много лет занимался изучением наследия семьи Рерихов. Однако, ничем не смущаясь, автор статьи приписывает Л.В. Шапошниковой «амбиции» и «честолюбие» из-за незащищенности ее несуществующей работы. Вскользь сказано о ее «научно-педагогической работе» и «большой общественной нагрузке», которую она в те годы вела. Почему же ничего не сказано? Видимо, здесь нéчего сказать плохого.

На самом деле Л.В. Шапошникова, получив основательную подготовку на восточном отделении исторического факультета МГУ (1950), окончила аспирантуру (1954), работала на кафедре истории Индии, затем была переведена в Институт стран Азии и Африки, где работала старшим преподавателем на кафедре истории Индии. За эти годы она прошла стажировку в Хайдерабадском университете (1957‑59), преподавала русский язык в Мадрасском университете (1963‑65), работала в Мадрасском отделении Представительства Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами (1970‑72). Л.В. Шапошникова обладала ценным качеством для любого ученого – неутомимостью позитивного действия, которое проявляло себя в преподавании советским студентам материала по истории Индии, писании книг, путешествиях, исследовании культур и истории народов Востока, причем все это она делала не поверхностно, а качественно, с большой самоотдачей. Автор статьи просто не знает, что в Индии, когда Людмила Васильевна преподавала русский язык своим индийским студентам, она создала для них и вместе с ними Пушкинский клуб, чтобы они лучше знали и ценили русскую культуру, и это прекрасно ее характеризует, к тому же она уже тогда проявляла себя и прекрасным организатором, и педагогом. Но, самое главное, что она была истинным человеком науки, очень увлеченным Индией, ее древней культурой, поэтому она смогла оставить у индийцев добрую память о себе и своей стране, авторитет которой в глазах индийцев она еще более подняла.

Работая в Индии, Л.В. Шапошникова находила возможность путешествовать к племенам, которые ее давно интересовали как историка и этнографа. К тому же она, по ее признанию, в те далекие годы уже размышляла над идеей Н.К. Рериха о едином истоке русской и индийской культур, что впоследствии найдет свое развитие в ее трудах. Она тогда оказалась первым советским ученым, который на месте занялся изучением дравидийских племен. Зная местные языки, она без препятствий могла изучать организацию родовой общины, постигала особенности материальной и духовной культуры, мироощущение людей, предки которых создавали великие цивилизации в долине Инда – Мохенджо-Даро и Хараппа. Книги Шапошниковой «Таинственные племена на Голубых горах», «Мы – курги», «Австралоиды живут в Индии», «По Южной Индии», «Дороги джунглей», за которые она получила международную премию имени Д. Неру, со дня выхода их в свет становились библиографической редкостью (и сейчас тоже), поскольку в них происходило прикосновение к первоисточнику знаний об индийской культуре, передавался опыт непосредственного общения современного ученого с представителями племен, которые жили в традициях еще каменного века. Эти простые люди не хотели расставаться с Людмилой Васильевной, сложили о ней песню и просили о них написать. И в своих трудах она выполнила их просьбу, развеивая привычные представления о дикости и примитивности древних людей. И вслед за Рерихом, который пришел к этому убеждению через раскопки и изучение множества артефактов, Л.В. Шапошникова напрямую свидетельствовала о том, что простота их жизненного уклада не повлияла на богатство внутреннего мира, глубинное познание окружающей действительности и открытость сердец, а огонь их творческого духа и сегодня дает о себе знать в укладе жизни современных индийцев, почитании ими древних традиций, знаний и культуры. Ее книги об Индии – это дальнейшее развитие традиций русской индологии, укрепление сердечной дружбы с индийским народом, как справедливо написал об этом писатель Н.С. Тихонов в предисловии к книге Л.В. Шапошниковой «Мы – курги» (1978) [3].

Этот первоначальный этап жизни и деятельности Л.В. Шапошниковой сыграл огромную роль в ее становлении как ученого и мыслителя. Продолжая путешествовать по Индии в те же годы, она встречалась со многими отшельниками, мудрецами и философами, и в этом были также, по ее признанию, поиски самой себя, своего дальнейшего научного направления и того, что человеку вообще нужно на этой земле. Многое она открывала для себя в индийской философии, находила ответы на вечные вопросы бытия и смысла жизни. И именно тогда в Индии начиналось ее собственное «великое путешествие», которое в итоге привело к Рериху и уже навсегда связало ее имя с именем великой семьи.

Автор статьи не нашел ничего лучшего для обоснования выбора Л.В. Шапошниковой рериховской темы, как ее выход на пенсию в 1985 г. Ей было тогда почти 60 лет, но новый жизненный этап для нее начался не в этот год, как утверждает А.И. Кузнецов в силу своего незнания, а намного раньше, о чем он не подозревает. На самом деле еще в 1968 году Людмила Васильевна встретилась в Индии со Святославом Рерихом, последним представителем великой семьи. И для них обоих эта встреча стала судьбоносной. Святослав Николаевич каким-то непостижимым образом ждал ее, о чем и сказал ей при первой встрече, а Людмила Васильевна была к тому времени готова принять «рериховскую» тему в силу своей научной подготовленности, знаний и опыта. И этого ее опыта было для Святослава Николаевича достаточно, чтобы она могла выполнить возложенную на нее миссию, когда он задумал создание Центра-Музея имени Н.К. Рериха на родине, передачу для этого ей (как доверенной) находящуюся в его руках часть семейного наследия для его сохранения, изучения и популяризации заложенных в творчестве Рерихов идей.

У А.И. Кузнецова ничего не сказано об отношениях С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой как Учителя и ученика, о том, какое влияние оказал Святослав Рерих на мировоззрение своей ученицы и сподвижницы. К 1989 г. они уже сотрудничали более 20 лет, и за эти годы Людмила Васильевна как историк, этнограф и исследователь культуры Центральной Азии сделала огромный вклад в науку, так как сумела повторить маршрут Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха (1923–28 гг.), за исключением его тибетской части, опубликовала свои этнографические и географические наблюдения, которые имеют ценнейшее значение для мировой науки. По приглашению С.Н. Рериха она приезжала в Кулу, в дом Рерихов в Индии, где они много времени общались на философские темы. Фраза из статьи А.И. Кузнецова: «К моменту приезда С.Н. Рериха в Москву в 1989 году для создания музея своего отца Л.В. Шапошникова имела все основания для начала карьеры на поприще общественной организации, связанной с Индией» в силу указанных выше причин является несостоятельной.

В Советский Фонд Рерихов Людмила Васильевна вошла, потому что таковым было желание С.Н. Рериха как дарителя наследия своей семьи, который предложил ей возглавить создаваемый Музей имени его отца, Н.К. Рериха. Святослав Николаевич инициировал и переименование Советского Фонда Рерихов в Международный Центр Рерихов, о чем свидетельствует документ, подписанный им 22 октября 1992 г. [4]. Правопреемство МЦР подтверждалось судами в разные годы, в последний раз в 2011 году.

Л.В. Шапошникова была первым вице-президентом Международного Центра Рерихов и Генеральным директором Музея имени Н.К. Рериха, и ее действительно особая заслуга состоит в создании этой организации общественного типа (по желанию С.Н. Рериха), которая стала развивать культурно-просветительскую и научную деятельность. За четверть века Центр-Музей стал организацией, где была развернута масштабная культурная работа: проходили стационарные и передвижные выставки по всей стране и за рубежом, на которых посетители могли видеть подлинники картин Николая и Святослава Рерихов; была создана музейная экспозиция, в которой были отражены основные вехи жизненного и творческого пути Рерихов; проходили лекции, научные семинары и конференции, главной темой которых было исследование рериховского наследия и на которых присутствовали ученые, представляющие РАН, РАО, РАЕН, РАКЦ и др., а также деятели культуры и искусства разных стран; были организованы концерты классической музыки при участии ведущих отечественных и зарубежных исполнителей, лауреатов международных конкурсов пианистов, вокалистов и т.д. Все эти факты говорят о том, что Л.В. Шапошникова с честью выполнила доверенное ей: она не только сохранила переданное ей С.Н. Рерихом наследие семьи, но и приумножила его, занимаясь комплектованием музейных фондов; она не только подняла изучение рериховского наследия на новую высоту, но и создала школу научных исследований в рериховедении; она не только ознакомила соотечественников с идеями Н.К. Рериха по сохранению культурного наследия (Пакт Рериха), но и продолжила это великое дело, начатое Николаем Константиновичем и его семьей еще в 1930‑е гг., и в общероссийском, и в мировом масштабе. Во всем этом ее огромная заслуга перед Россией, для которой ею был открыт путь в будущее, связанный с культурой, и именно культуру Л.В. Шапошникова предложила утвердить как национальную идею. Вклад Людмилы Васильевны в науку и научное познание был высоко оценен деятелями науки, искусства и государства.


О Елене Ивановне Рерих и Живой Этике


Известно, что мировоззренческой основой всего наследия семьи Рерихов является философия Живой Этики, ее идеи, отражающие закономерности процесса всемирной эволюции, в которой участвуют человек и космос. В этом мировом процессе человеку отведена важная роль, связанная с творческим развитием его личности. Сама по себе тема эволюционного восхождения человечества не нова, но в Живой Этике она зазвучала по-новому, с учетом тех достижений в науке, искусстве, философской мысли, которые были достигнуты в ХХ веке.

Переходя к данной теме, следует обратить внимание на несколько положений, которые в статье А.И. Кузнецова искажены, а потому недостоверны. Прежде всего это касается Елены Ивановны Рерих, создателя книг учения Живой Этики, о которой автор статьи если и упоминает, то только в контексте некоей ее психической «болезни». При этом автор ссылается на свидетельство д-ра А.Ф. Яловенко, который проживал некоторое время с семьей Рерихов в Кулу (Индия), но не был специалистом по «нервным» болезням, которые он приписал Е.И. Рерих. Мнение Яловенко опровергается наблюдениями другого врача, который специализировался именно на «нервных» болезнях, – К.Н. Рябинина, прошедшего с Рерихами важный участок маршрута их Центрально-Азиатской экспедиции в Монголии и Тибете (1927–28 гг.) и писавшего о Е.И. Рерих совсем иначе. Об этом свидетельствуют его дневники [5]. В данном случае автор статьи А.И. Кузнецов, намеренно умаляя роль Е.И. Рерих в создании Живой Этики, создавая ее отрицательный образ, желает посеять недоверие и к самому ее труду, а затем и к его интерпретации.

На самом деле роль Е.И. Рерих в создании уникальных по своей тематике книг Живой Этики является фундаментальной. Во-первых, потому что Елена Ивановна обладала соответствующими знаниями для создания такого титанического труда. Еще с юности она проявляла интерес к философии, изучала философию западную и восточную, интересовалась ею и в дальнейшем и прекрасно в ней разбиралась. Этот интерес к философии разных стран и народов был связан у Елены Ивановны со стремлением к познанию глубин человеческого бытия, самой природы человека и его возможностей, к познанию мира, в котором человек живет. Во-вторых, Елена Ивановна была человеком искусства, владела многими языками и проявила себя одаренным мыслителем, но поверх всех ее творческих способностей и замечательных человеческих качеств ей была свойственна высокая духовность, которая определяется наличием синтеза мышления, опирается на глубокое понимание высшего начала жизни и является основой человеческой культуры.

В своей статье А.И. Кузнецов упоминает о «записях» и «дневниках» Елены Ивановны Рерих, которые составили учение Живой Этики, но, как он считает, они «не оформлены ею в завершенную концепцию». Это не соответствует действительности. На самом деле книги Живой Этики, которые готовила к изданию Е.И. Рерих на основе своих дневниковых записей, начали выходить в свет уже в 1924 году, причем не только на русском языке, но и на европейских языках. И те огромные знания, которые Елена Ивановна приобрела в процессе создания этих книг, были изложены ею системно, концептуально и с использованием определенной методологии. Данная методология позволяет рассматривать все происходящее на земле с точки зрения закономерностей всемирного эволюционного процесса, охватывающего весь космос и все его элементы, включая планету Земля и человека, которые взаимодействуют между собой. Антропный принцип в этом находит свое дальнейшее развитие: сознание человека, объемлющее мироздание, поиск им Истины находится в прямой зависимости от нравственности человека, развития духовной составляющей его природы (т.е. чувства сердечности, развития возвышенного мышления, дружелюбия, сотрудничества и пр.). В этом состоит уникальность Живой Этики (название «Агни Йоги» для европейского читателя) как философской системы знаний, поскольку ни одно прежнее философское учение, дававшееся миру, не имело подобного подхода. Термин «йога», если обратить внимание на другое название, относится к системе древнеиндийской философии.

Так, Живая Этика является универсальным кладезем знаний («Учение знания» по терминологии Живой Этики), обнаруживает их единый источник, из которого могут черпать свое вдохновение и философская мысль, и научная, и религиозная. В силу своей специфики Живая Этика не может быть религией, как ее хотят представить, поскольку она ставит изучение религиозного опыта разных народов, в котором находит много общего, на научную основу, а эта основа формируется на глубоко осмысленной и сознательной этике. Исходя из своей универсальности, систему познания Живой Этики характеризует синтез разных способов познания действительности – научных (эмпирических) и вненаучных (связанных с внутренним миром человека), получивших свое подтверждение в научных открытиях разных лет.

Живая Этика есть учение, обращенное к человеку, открывающее ему в новой форме и на современном языке древние истины об окружающей его реальности, дающее ему новое осмысление своей миссии на Земле. Никакие известные человечеству заповеди блага, принесенные в мир Буддой, Христом и многими выдающимися подвижниками, реформаторами, святыми, не расходятся с теми, которые встречаются в Живой Этике. В ней утверждается, что, только следуя путем добра, знания, труда, творчества, любви к ближнему и дальнему, человек может облагородить свою человеческую природу и подняться на следующую ступень своего эволюционного развития. Этот путь человек должен пройти осознанно, прикладывая личные усилия к преодолению возникающих препятствий. Живая Этика, в отличие от всех существующих философских и религиозных учений, а также и многообразных духовных движений, рассматривает культуру как основу человеческого бытия, дает оригинальное определение культуры и утверждает, что только на основе культуры возможно сотрудничество между народами и их взаимопонимание. «Не может быть международного соглашения и взаимного понимания без Культуры» [6]. Живая Этика полна гуманизма, она возвышает человека, его мысль и сознание, открывает для него новые возможности в творческих исканиях и нравственном совершенствовании, дает великую надежду на будущее. Она полностью оправдывает свое название – «Этика», которое направляет человека к созидательному действию в жизни каждого дня, поэтому она «Живая».

А.И. Кузнецов считает, что «в основе системы идей “Агни-Йоги” лежит теософская концепция беспредельной и бесконечной Вселенной, проявляющейся в повторяющихся циклах создания и распада материальных форм». Автор здесь делает акцент на слово «теософская», как на нечто ему непонятное и чуждое, что должно наложить тень и на Живую Этику. Однако, заглядывая в глубь веков, можно отметить, что уже в древних Ведах говорилось о космических ритмах, чередовании циклов созидания и разрушения, когда организованный космос возвращается к первоначальному хаосу, и затем процесс созидания повторяется вновь. Эти знания впоследствии восприняла древнегреческая философия (вспомним Гераклита с его незабвенным образом Огня как главной стихийной силы космоса), а затем и другие философские школы. Теософия в XIX веке синтезировала эти знания, описывая процесс космогенезиса. Известные ученые К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский и др. развивали эти положения в своих трудах. Более того, Чижевский поставил перед будущей наукой проблему – выяснить, откуда исходят эти ритмы? Что является их причиной? Живая Этика дает ответ и на этот и на многие другие вопросы, бесконечно расширяя научное познание.

Попытка поставить под сомнение положения Живой Этики, которые открывают древность знаний о космосе, означает, что автор не учитывает того, что космические процессы в отношении Земли давно интересовали пытливый ум человека, который накапливал об этом свои суждения. Сегодня эти процессы изучает наука космология как отдельное направление в астрономии, а также ряд направлений в геофизике (геомагнетизм, аэрономия и др.). Наиболее подробно о взаимодействии Земли и космоса можно узнать из наследия мировой философской и научной мысли, трудов М.В. Ломоносова, А. Гумбольдта, наиболее близких нам по времени А.Л. Чижевского («Физические факторы исторического процесса», «Земное эхо солнечных бурь» и др.), В.И. Вернадского («Философские мысли натуралиста»), К.Э. Циолковского («Воля Вселенной», «Космическая философия» и др.) и других, мысль которых выходила далеко за границы Земли и была синтетична. Сегодня на международном уровне обсуждаются проблемы единства судеб Земли и космоса, что созвучно идеям Живой Этики [7].

Что важно сегодня для развития науки? Для расширения сферы научного познания? Представление о жизни космоса, его беспредельной эволюции, иерархической структуре, законах, по которым развивается вся эта система: от низших форм жизни к самым высшим, определяя человеку его ступень в сложнейшем процессе космической эволюции. Космос одухотворен и разумен, это живое пространство, в котором уравновешиваются мириады жизненных форм с неисчислимыми уровнями сознаний. В нем существуют и Те, кто достиг более высоких духовных ступеней в своем развитии по сравнению с человеком. Их называют Учителями человечества (или «Иерархией Служения», «Иерархией Знания», «Иерархией Света», согласно терминологии Живой Этики). В земной истории, в традициях разных народов и времен они известны как выдающиеся подвижники и святые, культурные герои, основатели философских систем и этических учений, религиозные наставники, гении науки, искусства и культуры. Отличительное качество всех этих Индивидуальностей, известных и неизвестных нам, – синтез как особенность высокого сознания и мышления, что достигается гармонией знания и чувства, интеллекта и духовности. Синтез позволяет выявить истинную суть предмета (или явления), увидеть целое, осмысление которого дополняют составляющие его части, в свою очередь, их понимание может происходить лишь в свете этого целого. Понятие «космического синтеза» требует отдельного изучения. Деятельность Учителей человечества, владеющих синтезом и проявляющих его в своей культурно-духовной деятельности, играет основополагающую роль в эволюционном процессе. Исходя из вышесказанного, выглядит нелепой и непродуманной фраза А.И. Кузнецова: «Учителя передают свои знания с помощью неких “Иерархов”. К таковым причисляются люди, которые входили в близкий круг семьи Рерихов, а также знавшие членов семьи Рерихов. Поэтому к “Иерархам” можно относить и Л.В. Шапошникову».

Живая Этика рассматривает все мироздание как единую Общину, которая может и должна быть научно осмыслена. Живая Этика не провозглашает религиозный культ, не имеет отношения к церкви, в ней нет догм, она признает лишь культ знания, но не обыденного, а того, которое несли человечеству на протяжении тысячелетий Великие Учителя человечества.

Идеи Живой Этики синтетичны, поскольку они органично объединили научную мысль Запада и философскую мысль Востока, выбрав в этой мысли все самое ценное, направляющее к поиску истины и духовному совершенствованию человека. Ссылки на мнение неких рериховских организаций, что Живая Этика носит синкретический характер, не выдерживает критики. Возможно, такие определения дают люди, не различающие в принципе понятия синтеза и синкретизма? Столь же нелепы утверждения автора, что Елена Ивановна Рерих выдвигала «некие сентенции», которые «следовало возводить в уровень фактологически доказанного общеобязательного правила – Закона» и т.д. На самом деле в приводимом автором фрагменте никто никаких сентенций не выдвигает, в нем лишь перечислены несколько космических законов, которые еще только предстоит открыть науке, изучающей природу и человека.

О Живой Этике в творчестве Рерихов

Уже было сказано, что книги Живой Этики, появившись в 1920-е гг., печатались и расходились практически во всех странах Европы и на американском континенте на многих языках мира, переиздавались в 1950‑80‑е гг. В России о них широко узнали после возвращения на родину Юрия Николаевича Рериха в 1957 г. Святослав Рерих, передавая наследие своей семьи на родину для создания общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, передал через Л.В. Шапошникову томики Живой Этики, изданные на русском языке. Именно С.Н. Рерих ввел Людмилу Васильевну в мир идей этого учения, беседовал с ней на многие темы, пояснял то, что вызывало у нее вопросы.

Следует рассмотреть принципиальный вопрос, связанный с изучением Живой Этики в Международном Центре Рерихов. Святослав Рерих, передавая наследие своей семьи на родину, считал, что в Центре будет изучаться многогранное наследие Николая Константиновича и Елены Ивановны, более того, будет происходить развитие заложенных в этом наследии идей. «Русские и Восток, Россия и Запад, народная культура, всемирные народные ценности, единство культуры человечества, ценностные ориентации, понятие о совершенном человеке, человек и природа, внутренние возможности человека, наука и религия – все это так или иначе было, конечно, затронуто в трудах Н.К. и Е.И. , но их подходы требуют развития в применении к нынешнему этапу всемирной эволюции» [8]. Именно это и предприняла в своих трудах Л.В. Шапошникова («Мудрость веков», «Веления космоса», «Великое путешествие» и др.), где наблюдается развитие заложенных в творчестве Рерихов идей. В ее трудах нет никакого «смещения акцентов в изучении наследия семьи Рерихов», как считает А.И. Кузнецов. Утверждать это, значит, в принципе не знать рериховского наследия. Иначе бы автор не смог написать подобное: «Биографические материалы из жизни семьи Рерихов и художественное творчество Николая и Святослава Рерихов “подверстываются” под “Живую Этику”».

То, что идеи Живой Этики пронизывают все творческое наследие Рерихов, соответствует истине. Достаточно взять в руки книги Н.К. Рериха (более тысячи очерков в разных сборниках «Держава Света», «Нерушимое», «Врата в Будущее», «Адамант» и др.), чтобы убедиться, что он постоянно обращается к теме Живой Этики (или Агни Йоги):

– «Агни-Йога, в полном согласии с новыми проблемами науки, намечает знаки изучения стихий и тончайших энергий» («Сердце Азии»);

– «В горах Азии много говорят об Агни-Йоге – Учении Огня. Эта Йога синтезирует все предыдущие Йоги. Как вы должны знать, все Йоги не имеют ничего в себе сверхъестественного. Они лишь учат, как пользоваться природными нашими силами» («Прекрасное»);

– «Агни-Йога дает настоятельные советы врачу обратить внимание на своеобразные новые заболевания, которые, если не будут предусмотрены, могут залить человечество неслыханными бедствиями» («Здоровье»);

– «В прекрасных научных лучах Агни Йоги эволюция стучится в двери» («Радость творчества»);

– «Самые древние учения Азии, на пространстве многих веков, говорят о великолепной стихии Огня. Жизненно важные наставления даны в Ведах» («Гималаи»);

– «Истинная Живая Этика сейчас более чем когда-либо необходима в жизни, чтобы выкорчевывать все злоумышленные и ложно искривленные понятия» (из письма Н.К. Рериха американским сотрудникам от 21.10.1935 г.);

– «Где же люди сейчас могут слышать о живой этике, об очищении сознания, о дисциплине мысли? В церквах об этом говорят мало... В школах нет предмета этики, а ведь такой предмет во всей его живописной историчности был бы одним из самых увлекательных. Этика духа, учение о сердце имеет за собою прекраснейшую литературу во всех веках. Но ведь не принято читать эти летописи. Не принято в характерном слоге древности искать жизненность, нужную нам и для сего дня. Для нас, обуянных бесцельною быстротою, телесным соревнованием, досуг ли восхититься красотою издревле завещанных образов?» («Не убий»);

– «Когда мы говорим о Живой Этике, которая должна стать любимым часом каждого ребенка, тогда мы и взываем к современному сердцу, прося его расшириться, хотя бы до размеров Заветов Древности» («Познавание Прекрасного»);

– «Среди предмета Живой Этики слово о путях справедливости должно быть очень веским. Оно научит молодежь от школьных лет оценивать всю непрактичность злых дел» («Справедливость»);

– «В школах, среди преподавания живой этики, основы Культуры будут подчеркнуты всячески» («Добрые вести»);

– «Каждый приобщившийся к Живой Этике, понявший необходимость нравственных основ, отлично понимает, что искренность и сотрудничество будут теми прочными устоями, на которых складывается совершенствование» (очерк 24 марта 1939 г.);

– «Имеете ли Вы все книги Живой Этики? В них так много нужных ко времени наставлений. Ведь не только нужно прочесть их, но и глубоко усвоить, чтобы основы жизни были применяемы во всем земножитейском быту» («Содружник»).


И этот ряд высказываний Н.К. Рериха о Живой Этике можно продолжать еще долго. А сколько цитирует Николай Константинович из самих книг Живой Этики – и не перечесть! Более того, каждый его очерк – это развернутое повествование на темы Живой Этики: об эволюции, о культуре, о духовности, о высших мирах, о знании, о невежестве, о материнстве и детстве, об образовании, о мысли, о культурном наследии человечества и еще многом-многом другом, с чем человек сталкивается в своей повседневной жизни. Обо всем этом говорит Живая Этика, вводя эти понятия и представления в сферу высоких суждений и процесса эволюции человека и космоса. Рерих жил этими мыслями и идеями, был их живым носителем (как и каждый из Рерихов). Его сознанию был свойственен синтез, потому не об отвлеченном он говорил, когда приводил примеры из прошлого нашей истории, из собственного жизненного опыта, размышлял о будущем, а всегда акцентировал внимание на главном: что делает человека человеком, в чем этот человек может найти себе опору в стремлении к истинному познанию бытия, без предрассудков, суеверий и догм. В своих картинах, признанных шедеврах мирового искусства, Н.К. Рерих воплощал те же вечные истины, непреходящие ценности бытия, образы великих подвижников, или Учителей человечества, красоту природы и человека. И эти картины, будь то жанровые произведения или символические, современники Н.К. Рериха воспринимали как «духовные послания». Мысль Рериха была всеобъемлюща, космична и в его литературных трудах, и в живописи.

У Святослава Николаевича каждая статья и книга также насыщены мыслями и философскими идеями Живой Этики. Это отчетливо проявлено в его книге «Искусство и Жизнь», статьях «Дух Гималаев», «Творческая мысль», «Искусство – великий магнит», «Источники моего вдохновения», «Врата в высшую жизнь» и других.


О Л.В. Шапошниковой как незаурядном мыслителе и ее трудах


В какой мере удалось Л.В. Шапошниковой развить те философские идеи, которые составляют суть Живой Этики и о которых она узнавала от С.Н. Рериха как носителя этих идей, продолжателя дела родителей, как своего Учителя и духовного наставника?

Прежде всего, Л.В. Шапошникова как незаурядный исследователь и мыслитель показала предопределенность появления и восприятия Живой Этики в пространстве России, потому что именно в России, в бóльшей степени, чем в любой другой стране, была для этого подготовлена необходимая почва всем ходом ее предшествующего историко-культурного развития, кульминацией которого стала Духовная революция (термин Л.В. Шапошниковой). Эта революция ознаменовала Серебряный век в русской культуре и совпала по времени с социальной революцией (конец XIX – начало ХХ века), что оказалось для нее трагичным в силу ряда причин, которые раскрыла Л.В. Шапошникова. Ею же был проведен подробный анализ всего пространства познания, которое сложилось в России на тот период, когда появилась Живая Этика (1920‑е гг.), и в этом пространстве были выявлены два направления – научное и вненаучное, связанное с внутренним миром человека. Выявлен синтез этих двух способов познания на примерах жизни и деятельности В.И. Вернадского, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, К.Э. Циолковского, Н.И. Пирогова, М.К. Чюрлениса, Н.К. Рериха и других деятелей науки и искусства. Показано формирование в пространстве Духовной революции космического мироощущения как важнейшего атрибута человеческого бытия, формировавшегося еще в глубинах веков и вошедшего в пространство познания ХХ века, став основным содержанием Живой Этики.

Л.В. Шапошникова, опираясь на многочисленные историко-культурные источники (составляющие мировое культурное наследие: литературные памятники, труды ученых и философов прошлого и современности, научные открытия, достижения в области искусства, особенно иконописи и др.) и тексты Живой Этики, раскрыла особенности методологии и важнейших положений ее системы познания, основанной на космическом мироощущении, показала открытый характер Живой Этики как философской системы.

Л.В. Шапошниковой дано целостное представление и обоснование энергетической (терминология Живой Этики) структуры мироздания в силу присутствия в нем разнообразных природных энергий, которые являются производными единой Всеначальной энергии, пронизывающей бытие. Указана цель эволюционного процесса (одухотворение материи). Даны характеристики такой природной энергии, как дух, вызывающий к жизни бесчисленное множество материальных форм разных уровней и состояний, эволюционирующих от низших к высшим, что создает единую взаимодействующую и взаимопроникающую систему, развивающуюся по единым законам и направляемую в своем развитии Великими Учителями человечества. Освещена роль человека как части космоса, носителя духовной энергии и качества сознания, способного к постоянному расширению, восприятию всего богатства мироздания и отражения его в разнообразных формах человеческого творчества. Раскрыто в целом действие ряда космических законов (Великих и частных), обоснована их суть и значение, связь с системой познания Живой Этики [9].

В трудах Л.В. Шапошниковой в свете космоэволюционных процессов рассмотрен земной исторический процесс, проанализирован феномен общины и особенности ее построения в России (XIV и ХХ века), создана оригинальная теория культуры, показаны преимущества метода синтеза в формировании космического мироощущения и создании новой системы познания, позволяющей выявить новые подходы к изучению структуры мироздания, в которую все имеющиеся системы познания могут входить как составные части. И многое другое.

Признаки научного характера исследований Л.В. Шапошниковой Живой Этики и ее положений, связанных с тематикой космической эволюции и ее процессов, в которых участвует человек, заключаются в глубинном и кропотливом изучении ею существенных свойств избранного предмета исследования, постижение причины изучаемых явлений, объяснение законов, в рамках которых данный предмет функционирует. Поскольку цель познания заключается в открытии истины, то истина, как показывает многотысячелетний опыт изучения явлений природы, общества и человека, постигается не только с помощью «рацио», но и «интуицио», не отвергает внерациональных способов познания и использует в процессе познания новые способы, понятия, концепции, категории, формулы и пр., с помощью которых истина могла бы быть более осязаема. Таким образом, новая теория познания, формируемая Л.В. Шапошниковой в ее трудах, обладает ценностной мировоззренческой основой, собственной методологией и методами, определенным стилем мышления, качеством предсказательности, поскольку раскрывает глубинные и устойчивые внутренние связи между явлениями и процессами, позволяет выстроить научную картину мира, способную адекватно восприниматься сознанием современного человека.

Несколько слов о происхождении Живой Этики и Великих Учителях

Следует отметить, что А.И. Кузнецов, приводя множество цитат из трудов Л.В. Шапошниковой, не анализирует их, а просто высказывает собственное мнение. В частности, это проявилось в отрывке о «происхождении Живой Этики», вопрос о которой «неизбежно заставляет интерпретаторов выходить за рамки научных понятий и оперировать религиозной терминологией (яснослышание), которую хочется сразу увязать с медицинской (слуховые галлюцинации)». На самом деле термин «яснослышание» не относится к религиозной терминологии, а свидетельствует лишь о развитых способностях отдельных людей к более утонченному восприятию мира, чем это свойственно остальным. И медицину здесь можно вспомнить только в той связи, что она могла бы более глубоко изучать этот феномен человека. Поскольку автор имеет в виду здесь Елену Ивановну Рерих, то этот факт яснослышания, которым она обладала, говорит только о ее более совершенной природе и никак не умаляет ее.

Так как же создавалась Живая Этика? По мнению А.И. Кузнецова, это есть послания «Учителей», которые «были (первоначально) зарисованы Николаем Рерихом во время спиритических сеансов и (в дальнейшем) записаны Еленой Рерих». Из подобной фразы создается впечатление, что Учителя – это некие мифические сущности, выдуманные Рерихами. Но это не соответствует действительности. У самих Рерихов достаточно ясно написано о том, кто такие Учителя и как они себя проявляли в истории человечества. Самое главное, что встреча с ними была у Рерихов наяву, и впервые это произошло в 1920 г., когда они жили в Лондоне [10]. Так начиналось это необычное сотрудничество. Все Рерихи (и Елена Ивановна, и Николай Константинович, и Юрий Николаевич, и Святослав Николаевич) на всю жизнь запомнили такие личные встречи, которые подарила им судьба. Таких личных встреч было несколько. Об этом хорошо написано в путевых дневниках и очерках Н.К. Рериха «Алтай-Гималаи», «Сердце Азии», «Вехи», «Шамбала Сияющая» и многих других, причем Н.К. Рерих называет имена и западных ученых, знавших Великих Учителей (или Махатм – в традиции Востока), не говоря уже о представителях Востока, которые никогда не отрицали их существование. Также можно найти сведения об Учителях у Юрия Николаевича в путевом дневнике «По тропам Срединной Азии», у Святослава Николаевича и, конечно, в письмах Елены Ивановны Рерих. Все они были свидетелями существования Великих Учителей.

Несколько фрагментов из очерков Н.К. Рериха:

– «Правда, многие вещи, которые нам кажутся фантастическими выдумками и сказками, вне личного преломления, на самых местах происшествий освещаются особым светом правды. Величественные образы Махатм не проходят перед вашими глазами, как призраки, но как великие существа от тела и крови, как действительные Учителя высшего знания и мощи» («Сердце Азии»);

– «Во все эпохи возрождения, и на Западе и на Востоке, можно встречаться с многозначительным понятием Учителя – Гуру. Выбрать Учителя и следовать ему не было рабством, но было осознанием Иерархии Знания и чувством сотрудничества. Это значило стать звеном беспредельной Цепи, от несведущего до Всезнающего, это значило приобщиться к бесконечным созвучиям всеобъединяющим. Восходите путем энтузиазма, блага, жизни, сотрудничества!» («Прекрасное»);

– «Сколько раз запутавшееся в проблемах человечество пыталось отрицать значение Учителя. В упадочной эпохе иногда точно бы удавалось потрясти это основное понятие духовной иерархии. Но не долго держалась эта темнота. С расцветом эпохи неминуемо опять кристаллизовалось великое учительство, и люди опять начинали чувствовать лестницу восхождения и благословенную руку Водящего. …В этом отношении сейчас мы вступаем опять в очень значительную эпоху. Дух отрицания только что успел в некоторых слоях человечества возбудить протест против Учителя. Но, как и всегда бывает, отрицание может возвыситься лишь кратковременно, и творческие начала человечества опять выводят странников жизни на путь утверждения безбоязненного искания – на путь творчества и красоты. Люди опять вспомнили об Учителях» («Корни культуры»);

– «Вы не убоялись произнести понятие Учителя. Как многие лишенные индивидуальности, лишенные творческой мысли страшатся этого понятия великой Иерархии. Для ничтожных понятие учителя является синонимом поработителя, удушителя, является понятием тисков условности, из которых стремится вырваться будто бы молодое сердце. Но такое сердце именно уже не молодое. Оно уже дряблое, отравленное ядовитою слюною бессилия. Обращаясь к жизнеописаниям, мы увидим, что для сильных творцов учитель был незабываем, ибо он являлся для них не оковами, но крыльями» («Священные основы»).


Из воспоминаний С.Н. Рериха: «Николай Константинович всегда считал, что чем бы мы ни занимались, какие бы у нас ни были интересы, мысли, самое главное – изучение и понимание человека. Именно этот глубинный анализ волновал Николая Константиновича и Елену Ивановну. В жизни им удалось или посчастливилось встретиться с людьми выдающимися, исключительными, которые уже прошли часть сужденного Великого Пути и могли сами собой свидетельствовать о том, чем может стать человек, если он действительно преобразит свою жизнь и пойдет этими путями. У них был этот живой контакт, контакт с более совершенной жизнью, с более совершенными людьми, которые всегда были на нашей Земле. Найти их может только тот, кто готов для этого и кого они сами хотят встретить [11].

Традиция учительства или духовного наставничества существовала на Востоке (и существует до сегодняшнего дня), в древней Руси, на Западе, но в веках оказалась здесь утраченной…

Дополнительные комментарии


Еще несколько комментариев в отношении критики А.И. Кузнецова трудов Л.В. Шапошниковой. Так, он пишет, что «сложнейшие философские категории (напр. “мышление”, “сознание”) у Л.В. Шапошниковой становятся производными космического энергетического процесса. Между тем, эта космодинамика, не имея ни числовых характеристик, ни научных дефиниций, является не более чем “красивым сочетанием” или терминологическим неологизмом». Используемый здесь термин «космодинамика», по сути, относится к теории космических полетов и входит в понятие небесной механики. Почему надо было использовать этот специфический термин, непонятно, разве только для того, чтобы запутать читателя. Философские понятия «мышления» и «сознания» в данном случае к космодинамике никак относиться не могут. Людмила Васильевна исследует эти философские категории в свете системы познания Живой Этики, поскольку понять все особенности сложнейшей природы мышления и сознания (а здесь до сих пор стоит много вопросов) возможно, лишь признав многомерность нашего мира, существование материи и энергии разного качества и уровня, что и позволяет сделать методология Живой Этики. Людмила Васильевна использует не «выдуманные категории» (подразумевается, взятые с потолка), каковыми являются «энергетические структуры мироздания» или «Великие законы Космоса» и др., напротив, она объясняет процессы, происходящие в мироздании, о которых говорится в текстах Живой Этики, и формирует строго логическую систему знания и познания, где все связи между явлениями и процессами становятся понятными каждому непредубежденному уму.

А.И. Кузнецов считает, что само понятие «космическая эволюция» попадает в число категорий религиозно-философской терминологии. Философской – да, но не религиозной, поскольку, как заявил один из представителей РПЦ, церкви неведомо понятие энергетической системы мироздания, и поэтому все искусственные привязки к религиозной терминологии автоматически снимаются и в данном контексте обсуждению не подлежат.

Странными выглядят утверждения автора, что понятие «теургия», которое использовала Л.В. Шапошникова в своем анализе книг Живой Этики, является понятием религиозным. На самом деле оно таковым не является. Этот термин относится к философии.

Далее А.И. Кузнецов обращает внимание на выражение «тонкие энергии», считая, что определение «тонкие» не сочетается со словом «энергии». На самом деле Живая Этика расширяет понимание энергии, существующее в современном научном познании, и дает представление о всеначальной энергии, наполняющей мироздание, о ее многочисленных дифференциациях. Так, существуют известные нам из точных наук энергии притяжения и отталкивания, электричества, потенциальная и кинетическая энергии, сцепления молекул и т.д. В то же время всеначальная энергия проявляет себя и на другом уровне, а именно – по отношению к человеку, который также является ее носителем. Понятие «тонкие» энергии относится к его возвышенной мысли, сознанию и чувству (любви, сострадания, радости и т.д.), которые имеют созидательный характер, в отличие от энергии разрушения (ненависти, раздражения, злобы и т.д.). Это все дифференциации единой всеначальной энергии, которые являются принадлежностью внутреннего мира человека, его духовной природы.

Относительно прилагательного «Высший» (Мир) и правомерности его использования именно в таком сочетании у Е.И. Рерих и Л.В. Шапошниковой А.И. Кузнецов обращался к толковому словарю русского языка Д.Ушакова и в нем не нашел такого определения. В то же время Кузнецов считает его заимствованным из «трактовок реформированного индуизма, которые получили распространение с начала ХХ века». Во-первых, даже в словаре Ушакова можно найти некоторое приближение к определению такого понятия. Так, «высший» означает превосходную степень к слову «высокий». В свою очередь, слово «высокий» у Ушакова означает «возвышенный, полный глубокого содержания и значения». Что касается «реформированного индуизма», то здесь автор не поясняет, что он имеет в виду. Хотелось бы знать, из каких таких индуистских «трактовок» это заимствовано? Здесь лучше всего обратиться к самой Живой Этике, где говорится о Высшем мире:

– «Философия, так же как и естественные науки, поведает… пути к высшему миру. Невежды толкуют о материальных науках, которые отрицают все, грубым глазом невидимое. Но они уже знают о тонких атомах и понимают о необходимости микроскопа и телескопа. Поистине, они сами делают науку пустой оболочкой. Когда появятся и признаки высшего мира в сознании, то каждая наука преобразится. Нет такого знания, которое не утверждало бы великую связь миров» [12];

– «Из земных предметов любовь и творчество больше всего сочетаются с понятием высшего мира» [13];

– «Если человек устремляется к миру высшему, он не будет совершать худых дел. Одно наименование мир высший уже показывает, что все, сопряженное с ним, будет высоким. Пусть люди называют такое устремление разными именами, сущность его одна, и деятельность в нем всегда полезна человечеству» [14].


Так, понятие «Высший мир» в самой Живой Этике ассоциируется с миром возвышенных чувств или сознаний, это мир духовный, являющийся высочайшим источником знания. С ним связаны мудрость, любовь, служение общему благу и служение ближнему, созидательная мысль и др. В наименовании и в том, что связано с Высшим миром, поистине нет ничего, что было бы во вред человеку и всему миру. В Живой Этике утверждается, что наука преобразится, когда в сознание ученого войдет понимание «Высшего мира», и это справедливо, поскольку тогда наука станет более нравственной (этичной) и ни одно из ее открытий не будет использовано во вред человечеству.

И еще об одном неудачном изречении А.И. Кузнецова, касающемся понятия «Космическая эволюция», которое он относит к телеологии, являющейся, по его мнению, категорией религиозно-философской терминологии. На самом деле телеология есть учение о цели и целесообразности. В нем постулируется особый вид причинности – для чего, ради чего, с какой целью совершается тот или иной процесс. Если знать, что идеи телеологии развивали Аристотель, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, И. Кант, А. Шопенгауэр и др., то будет понятно, что это не религиозный термин, а философский.

Нуждается в комментарии такое изречение А.И. Кузнецова, как: «Л.В. Шапошникова, многократно отмечая выдающуюся роль Елены Рерих, вскользь упоминает её мужа Николая Рериха и возвращается к значению Елены Рерих в процессе Космической эволюции». На самом деле Л.В. Шапошникова во всех своих трудах анализирует жизнь и творчество Николая Рериха. Ему, выдающемуся художнику и мыслителю, путешественнику и общественному деятелю, посвящены такие ее труды, как «Ученый, мыслитель, художник», трилогия «Великое путешествие», «Метаисторическая живопись Н.К. Рериха», «Меч мужества», статьи «Научная деятельность Н.К. Рериха в Индии», «Рерих в Гималаях», «Махариши из России», «Космос Николая Рериха», «Сокровищница духа», «Алтай: по пути Рериха» и др. Идеи Живой Этики оказали сильное влияние на все творчество Н.К. Рериха (начало этим исследованиям было положено П.Ф. Беликовым в его труде «Рерих. Опыт духовной биографии»), и этому уделено особое внимание и пояснения в трудах Л.В. Шапошниковой. Кто же, как не она, много лет общавшаяся со Святославом Рерихом, будучи его духовной ученицей и сподвижницей, могла это сделать так убедительно и глубоко?

И еще одно, требующее отдельного комментария в ответ на невежественные сентенции А.И. Кузнецова: Международный Центр Рерихов не ведет «пропаганду» Живой Этики среди детей. Напротив, позиция МЦР состоит в том, чтобы дать представление взрослым (родителям и педагогам) о современных одаренных детях, которые проявляют свои интеллектуальные, творческие и духовные способности и требуют к себе особого внимания, чуткого отношения к своим способностям. Важно для взрослых понять, что необходимо бережное отношение к судьбам этих детей (поскольку в истории уже имеется много случаев травли одаренных детей со стороны взрослых и т.д.), оказание им всесторонней помощи в развитии их способностей и т.д. Международный Центр Рерихов проводил специальные конференции в разные годы, посвященные этим детям, чтобы поднять в общественном сознании проблему их воспитания и образования.

Выводы

Просматривая выводы автора, которые он сделал в конце своей статьи, следует отметить, что ни один из них себя не оправдал. Общий характер всего написанного Е.И. Рерих не может классифицироваться как «религиозная система», поскольку в существе отличается от таковой. Еленой Ивановной Рерих созданы: очерк «Преподобный Сергий Радонежский», книги «Основы буддизма» и «Криптограммы Востока», учение Живой Этики. В них не провозглашается никакой религиозный культ, кроме культа знания и «культа» человеческой Культуры. В этих публикациях не утверждаются и не насаждаются никакие религиозные догмы, а провозглашается широкое и свободное познание мира и человека, которые объединены незримыми нитями духовных связей и закономерностей, востребованных к изучению современной наукой.

В этой связи хотелось бы с признательностью вспомнить экспертные заключения, которые были проведены по просьбе МЦР несколько лет назад, подтвердить их непреложность и достоверность, выразить благодарность их авторам за мужественную позицию.

Содержание трудов Л.В. Шапошниковой является не «неоформленной религиозной доктриной», как это представляется А.И. Кузнецову, а стройной системой знаний о космической эволюции как сложнейшем процессе, в котором участвует человек и все мироздание, где существуют множества взаимосвязей и действуют космические законы, установленные не нами, и где, наконец, важное место отводится пониманию ответственной миссии человека на пути его нравственного преуспеяния и духовного преображения, что согласуется со всеми заповедями, оставленными нам Великими Учителями прошлого. Живая Этика дана на будущее, в ней много новых понятий, определений и категорий, к чему наука обязательно придет. Живая Этика есть поистине «опережающий фактор нашего времени».

Исходя из всего вышесказанного, Л.В. Шапошникова вовсе не отошла от научной деятельности, став руководителем МЦР, как это заключает автор статьи, а, напротив, подняла уровень исследований в рериховедении на истинно научную высоту, какой она и должна быть. В ее трудах, помимо знаний, которые востребованы современной наукой, присутствуют истинный гуманизм, любовь к человеку и своей стране – России, к ее будущему. Своей многогранной деятельностью Людмила Васильевна Шапошникова всегда укрепляла мир между народами, между Западом и Востоком, между Россией и Индией. Об этом свидетельствуют ее награды, которыми отметили достижения в ее творческой деятельности. Мысли и идеи, изложенные в трудах Л.В. Шапошниковой, становятся сегодня важным фактором для развития науки будущего, для жизни на Земле.

В трудах Л.В. Шапошниковой не прослеживается «открытый конфликт с РПЦ», а тем более «антигосударственная позиция». Это нонсенс. Увидеть подобное в ее трудах и деятельности, значит распространять заведомо преднамеренную дезинформацию, что ложится огромной ответственностью на самого А.И. Кузнецова, видимо, поверхностно ознакомившегося с этими трудами и деятельностью. Не доказано А.И. Кузнецовым, что публикации Людмилы Васильевны носят «деструктивный» характер. Деструктивный, значит, разрушительный, ломающий структурные отношения и связи, но ничего этого нет в творческом наследии Л.В. Шапошниковой. Напротив, она выстроила единую систему связей и отношений человека и общества, человека и мироздания в свете космического мировоззрения. В этой системе связей у каждого свое место, будь то культура или наука, или искусство, или медицина. В этой системе знания можно изучать особенности развития сознания и мышления, постигать прошлое, настоящее и будущее, познавать, кто такие Великие Учителя и их земные ученики, роль в эволюции святых и подвижников и многое другое. В ее трудах звучат высокие слова о России, присутствуют переживания о ее историческом пути. Она была истинным патриотом, как и все Рерихи.

Проблема восприятия Живой Этики лежит не в «плоскости» религии, а в культуре человека, его стремлениях к знанию. Чтобы адекватно понять то, о чем писали Е.И. Рерих и Л.В. Шапошникова, необходимо хорошо разбираться в особенностях мирового культурного наследия, знать и изучать достижения и тенденции развития мировой научной, философской, религиозной и художественной мысли, уметь проанализировать это развитие в рамках эволюционного движения, от его зарождения до наших дней, а еще, что не менее важно, надо быть высоконравственным человеком, гуманистом, нести в своем мире духовную этику. Этим всем обладали и Е.И. Рерих, и Л.В. Шапошникова.

Не будет преувеличением сказать о том, что на сегодняшний день никто, кроме Л.В. Шапошниковой, не смог проанализировать Живую Этику и весь мировой эволюционный процесс лучше, чем это сделала она. А.И. Кузнецов не сумел противопоставить ничего достойного тому, о чем она писала в своих трудах. Он лишь уповает на то, что написанное ею науке неизвестно. Но это не является для той же науки аргументом. То, что не известно сегодня, будет известно завтра – эволюционный процесс нельзя остановить, и потому значение трудов Л.В. Шапошниковой будет все более возрастать. И никакая клевета не может остановить движение эволюции.

В завершение хотелось бы привести высказывания современных ученых о Живой Этике, ее научном и культурно-духовном потенциале:

«Можно сказать совершенно определённо, что Учение Живой Этики – это есть мировая этическая система, к которой должно стремиться всё человечество» (академик РАН А.Л. Яншин) [15];

«Философская система Живой Этики является одним из направлений русского космизма и, можно сказать, его итогом, квинтэссенцией, содержащей методологические основы нового космического мышления» (академик РАН В.С. Степин) [16];

«…Философская система Живой Этики в последнее время привлекает внимание ученых тем, что способствует выявлению места человека в структуре Мироздания. Такой подход, с точки зрения некоторых современных ученых, получил название нового космического мышления» (академик РАН В.А. Черешнев) [17];

«Концепция науки и культуры, которую несет в себе Живая Этика и наследие семьи Рерихов, коренным образом изменяет научные представления о законах эволюционных изменений в природе и обществе, побуждая к поиску глубинных взаимосвязей космоса, планеты и человека» (вице-президент НАН Кыргызстана В.М. Плоских)
[18];

«События сегодняшней жизни еще раз доказывают актуальность идей Живой Этики. Выяснив теснейшую взаимосвязь макро- и микрокосмоса, всех аспектов жизни человека, планеты и космоса, Живая Этика убедительно показала необходимость ведущей роли Культуры в решении всех труднейших кризисов современности» (директор Центра восточных языков и культур Софийского университета Св. Климента Охридского, профессор А.В. Федотов) [19];

«Высокие знания о космических законах эволюции, подлинные гуманистические ценности, необходимые для развития более совершенного человека и качественно нового человечества, принесенные Учением Живой Этики через Рерихов, явились мощной основой для становления преображенной Культуры будущего, органичной частью которой явится обновленная наука»
(президент РАЕН О.Л. Кузнецов) [20] и др.

И.Ю.Дьяченко

14.10.2017

____________________________


[1] Учение Живой Этики. Община (Рига), 208.

[2] Кузнецов А.И. «”Живая Этика” в интерпретации Л.В. Шапошниковой» // Электронный журнал Института Наследия № 3 (10) 2017 г. Режим доступа:http:// nasledie-journal.ru/ru/journals/150.html

[3] Тихонов Н.С. Правдивые книги о сказочной стране // Л.В. Шапошникова. Мы – курги. М., 1978. С. 6.

[4] Письмо С.Н. Рериха от 22 октября 1992 г. // Международный Ценnр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... /index.php

[5] Рябинин К.Н. Развенчанный Тибет. Магнитогорск, 1996.

[6] Учение Живой Этики. Иерархия, 331.

[7] Космос и мировая история. Материалы международной научной конференции, посвященной 105-летней годовщине со дня рождения А.Л. Чижевского. М., 2003.

[8] Рерих С.Н. «Медлить нельзя!» // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://lib.icr.su/node/11

[9] См.: Шапошникова Л.В. «Философия космической реальности» (2003); «Вселенная Мастера» (2005); «Космическая эволюция в свете культурного наследия Рерихов». Сб. докладов (2011) и др.

[10] Шапошникова Л.В. Энергетическое мировоззрение Живой Этики // Л.В. Шапошникова. Вселенная Мастера. М., 2005.

[11] Рерих С.Н. Поднимая себя, поднять других // С.Н. Рерих. Стремиться к Прекрасному. М., 1993. С. 81.

[12] Учение Живой Этики. Аум, 61.

[13] Учение Живой Этики. Аум, 234.

[14] Учение Живой Этики. Аум, 187.

[15] Яншин А.Л. Живая Этика – мировая этическая система // Перед Восходом. № 5(25). 1996. С. 2.

[16] Из приветствия академика РАН В.С. Степина научно-общественной конференции «Людмила Васильевна Шапошникова: ученый, мыслитель, общественный деятель. К 90-летию со дня рождения»). Режим доступа: http://www.found-helenaroerich.ru/conferencies/2016/

[17] Живая Этика как творческий импульс космической эволюции. Материалы международной научно-общественной конференции. 2011. М., 2012. С. 33.

[18] Там же. С. 24–25.

[19] Там же. С. 26.

[20] Там же. С. 50.

источник: http://www.icr.su/rus/protection/attorn ... p#_ftnref1


Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей