Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Елена В.
Сообщений: 1376
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на заявление "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. » 03 апр 2017, 19:58

Позиция Рериховских организаций Кузбасса в отношении «Заявления Национального рериховского комитета в связи с ситуацией вокруг наследия Рерихов»

27 марта 2017 года на сайте Министерства культуры РФ было опубликовано Заявление Национального рериховского комитета (НРК) в связи с ситуацией вокруг наследия Рерихов, подписанное президентом организации, Чрезвычайным и Полномочным Послом России А.П. Лосюковым (см. mkrf.ru/press-center/news/ministerstvo/zayavlenie-natsionalnogo-rerikhovskogo-komiteta-v).

В заявлении, в частности, говорится: «Непрекращающаяся череда скандалов, связанных с наследием Рерихов, показывает, что проблему нельзя просто снова «затолкать под ковёр», общество и государство должны совместно найти, наконец, способы её долговременного решения». С этими словами господина А.П. Лосюкова нельзя не согласиться. Проблема действительно требует решения, и необходимо, чтобы руководство страны, наконец, обратило на неё внимание. Но в остальном текст заявления, изложенный г-ном Лосюковым, вызывают множество вопросов.

1. В заявлении автор ссылается на рекомендации круглого стола Общественной палаты Российской Федерации, прошедшего 26 сентября 2015 года. Но все мы прекрасно помним, в какой обстановке проводился этот круглый стол. А.П. Лосюков, который в то время ещё являлся президентом Международного Центра Рерихов (МЦР), в нарушение Устава этой общественной организации вел переговоры с Минкультуры по созданию государственного музея имени Н.К. Рериха вместо успешно работающего более четверти века общественного Музея. Тем самым А.П. Лосюков нарушил волю С.Н. Рериха, передавшего наследие своей семьи на Родину в 1990 году для создания общественного Музея имени Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных, которую он выбрал из предложенных ему строений. Правительство страны тогда поддержало инициативу С.Н. Рериха и выпустило Постановление о создании общественного Музея имени Н.К. Рериха (см. http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_4.htm).

Так неправомочные действия бывшего президента МЦР А.П. Лосюкова послужили своего рода толчком к событиям, которые за этим последовали.

Только в 2016 году по инициативе Министерства культуры в МЦР прошло свыше двадцати очередных и внеочередных проверок Прокуратуры, МВД, Минюста, налоговой инспекции, трудовой инспекции и т.д. Вооружённый захват 7 марта 2017 года Музея имени Н.К. Рериха и изъятие под видом расследования по делу Мастер-Банка двухсот экспонатов Музея стал беспрецедентным фактом, последующим за чередой проверок. Не вызывает сомнения, что инициатором этих событий стало Министерство культуры. При силовом захвате Музея в присутствии советника министра культуры К.Е. Рыбака и заместителя генерального директора Государственного музея Востока Т.К. Мкртычева следователь Зайцева на месте принимала решение об изъятии нескольких десятков картин Рерихов, не имеющих никакого отношения к расследованию дела Мастер-Банка (2010-2013 гг.). Они были подарены МЦР различными меценатами с начала 2000-х гг.

В произошедших 7-8 марта 2017 года событиях г-н Лосюков обвиняет руководство МЦР. Между тем, председатель попечительского Совета Музея имени Н.К. Рериха, многократный чемпион мира по шахматам, депутат Государственной Думы А.Е. Карпов в своём выступлении, прозвучавшем на Совещании международной общественности 25 марта 2017 года, определяет действия участников силового захвата Музея как совершенно неправомерные, направленные на уничтожение общественного Музея имени Н.К. Рериха (см. http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5262).

2.В Заявлении А.П. Лосюков пишет: «Судьба наследия Рерихов, естественно, волнует немалое число россиян, как и дальнейшая судьба изъятых следствием предметов. Безусловно, они не должны «уйти с молотка», а остаться доступными для широкой общественности». В этой связи хотелось бы обратить внимание президента НРК на то, что картины, которые незаконно снимались со стен Музея имени Н.К. Рериха по указанию представителей Минкультуры, и так были широко доступны общественности. Теперь же, во многом благодаря их стараниям, эти картины присоединились к другим полотнам Рерихов, которые на протяжении уже многих лет томятся в запасниках Музея Востока.

3.Господин Лосюков искажает действительность, обвиняя МЦР в «деградации» и «утрате значения центра рериховского движения». Ему самому, как бывшему президенту МЦР, хорошо известно, какую высокую оценку деятельности МЦР и его миротворческому выставочному проекту «Пакт Рериха. История и современность» дали Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун и Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова, а также, с каким уважением к работе МЦР по сохранению, изучению и популяризации наследия Рерихов относился и относится его коллега, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Ватикане, министр культуры РФ (2008 — 2012 гг.) А.А. Авдеев.

А то, что МЦР действительно является центром международного рериховского движения, подтвердило Совещание международной общественности по проблеме сохранения общественного Музея имени Н.К. Рериха и наследия семьи Рерихов, состоявшееся в Музее имени Н.К.Рериха 25 марта 2017 года. На совещание съехалось 308 представителей общественности, в их числе делегаты от 75 общественных организаций из 14 стран мира: России, Украины, Беларуси, Латвии, Эстонии, Узбекистана, Кыргызстана, Казахстана, Азербайджана, Финляндии, Германии, Австрии, Болгарии, Колумбии. Общественность России представляли делегаты 8 республик, 29 областей и краев, 64 городов (см. http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5262 ).

Отметим, что, начиная со второй половины 2015 года, были попытки противопоставить НРК Международному Центру Рерихов как фокусу Международного Рериховского движения. И сам НРК, судя по заявлениям и выступлениям его членов, претендовал на то, чтобы стать наилучшей формой или платформой для сотрудничества между общественными Рериховскими организациями и государством в деле сохранения и изучения наследия Рерихов. «Не случайно эти амбиции НРК не смогли реализоваться до сих пор, — отмечает в своей статье «О ситуации вокруг Музея имени Н.К. Рериха МЦР в свете международных стандартов, международного опыта и традиций, касающихся общественных музеев» юрист-международник Марга Куцарова, — Эта организация, не являющаяся общественной, не может служить фокусом общественного движения. Сотрудничество государственного и общественного начал не может осуществляться путем их слияния в один организм, в одну организацию – НРК, ибо это противоречит не просто международным стандартам и юридическим правилам, а долгому опыту многих поколений» (см. http://www.save-roerich-museum.ru/o-sit ... yh-muzeev/ ).

4.К многочисленным обвинениям в адрес руководства Международного Центра Рерихов А.П. Лосюков причисляет и то, что оно якобы не организовало «собственное предприятие», а пользовалось помощью мецената Б.И. Булочника. Борис Ильич Булочник является одним из основателей общественного Музея имени Н.К. Рериха. Он бескорыстно оказывал помощь не только Музею, но и многим другим российским учреждениям культуры. Выкупая на аукционах полотна Рерихов, Борис Ильич передавал их в дар Музею имени Н.К. Рериха без каких-либо дополнительных условий, благодаря чему они оказались широкодоступны российскому зрителю. Что же касается «дела Мастер-Банка», то мы надеемся, что в скором времени узнаем, при каких обстоятельствах банк был лишён лицензии, ведь всё тайное когда-нибудь становится явным.

5.А.П. Лосюков пишет в заявлении о том, какую высокую оценку творчеству Н.К. Рериха давали многие выдающиеся деятели мировой культуры. Также он приводит слова из совместного заявления Президента России В.В. Путина и Премьер-министра Индии А.Б. Ваджпаи, сделанного ими в декабре 2002 года во время официального визита В.В. Путина в Индию: «Россия и Индия отметили важность сохранения и поддержки уникального художественного и культурного наследия семьи Рерихов, которое имеет непреходящее значение для российско-индийской дружбы».

В этой связи возникает вопрос: как обстоит дело в отношении сохранения наследия семьи Рерихов со стороны нынешнего руководства Министерства культуры? Как известно, по инициативе Минкультуры в СМИ периодически появляются публикации, в которых на философское учение Живой Этики, разработанное Е.И. и Н.К. Рерихами, ставится печать оккультизма и религиозности. Между тем, многие современные учёные определяют Живую Этику как философию космической реальности, созвучную с трудами русских учёных и философов Серебряного века, таких как В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, П.А. Флоренский, А.Л. Чижевский, В.С. Соловьев, И.И. Ильин и многие др.

Философия космической реальности пронизывает все виды творческой деятельности Н.К. Рериха, в частности, Пакт Рериха, подписанный в 1935 году. Возникает вопрос: если руководству Министерства культуры чужда философия Рерихов, и оно пытается отделить её от творчества Н.К.Рериха, то для чего Минкультуры понадобились картины Рерихов? Только потому, что они представляют огромную стоимость в денежном эквиваленте?

6.А как, например, отнестись к следующему пассажу, который мы находим в заявлении А.П. Лосюкова: «Наследие должно в соответствии с желаниями семьи Рерихов быть единым целым, то есть быть собрано воедино, и найти свое место в едином музее, который государство должно разместить в выбранном С.Н. Рерихом месте — исторической усадьбе Лопухиных в центре Москвы. Дань уважения и благодарности должна быть при этом отдана тем людям, представителям российской общественности, которые честно и бескорыстно трудились над восстановлением усадьбы и созданием там общественного музея»? Считаем необходимым, в этой связи, напомнить г-ну Лосюкову, что государство уже разместило в 1990 году в выбранной С.Н. Рерихом усадьбе Лопухиных общественный Музей имени Н.К. Рериха, который более четверти века осуществляет свою успешную деятельность по сохранению, исследованию и популяризации наследия Рерихов. Что же касается «дани уважения» и «благодарности», то её апогеем стал силовой захват общественного Музея имени Н.К. Рериха и кампания клеветы в СМИ, развязанная руководством Минкультуры.

В связи с вышеизложенным, Рериховские организации Кузбасса со всей ответственностью утверждают, что заявление НРК содержит множество искажённых фактов, направленных не на решение существующей проблемы, а на то, чтобы ввести общественность в заблуждение и разрушить Музей имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов. Мы же хорошо помним Завет Святослава Николаевича Рериха, оставленный для нас: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почётным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу общаться и сотрудничать с Рериховскими обществами. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе».

В.А. Владимиров, председатель Прокопьевского городского Рериховского общества;

Е.С. Кулакова, председатель Новокузнецкого городского Рериховского общества;

А.Д. Лобачевский, председатель Кемеровской общественной организации «Рериховское общество Майтри»;

В.Л.Рожков, председатель Прокопьевского городского Рериховского общества «Познание»;

И.Л. Мершина, председатель Рериховского общества г. Анжеро-Судженска;

А.А. Гаврин, председатель общественной организации «Рериховское общество г. Топки»;

Т.А. Лебедева, председатель Берёзовского городского Рериховского общества;

Г.П. Новосёлова, председатель Рериховского общества г. Мариинска;

Б.Р. Биказаков, председатель общественной организации «Мир через культуру» г. Юрги;

Н.В. Васильева, председатель Рериховского общества г. Мыски;

Н.К. Зорина, председатель Междуреченского городского Рериховского общества;

Ю.П. Руденко, председатель Кемеровского отделения Международной Лиги защиты культуры;

Н.А. Регузова, председатель Прокопьевского отделения Международной Лиги защиты культуры.

02.04.2017 г.

источник: http://www.roerichs.com/pozitsiya-rerih ... a-rerihov/

Елена В.
Сообщений: 1376
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. » 04 апр 2017, 19:51

И вечный бой, покой нам и не снится…

Чего только не вынесли сотрудники Международного Центра Рерихов за эти годы – и бесконечные судебные разбирательства, и многочисленные проверки, и неиссякаемые потоки клеветы. Все это особенно усилилось после ухода из жизни Л.В. Шапошниковой.

Вот передо мной заявление Национального рериховского комитета в связи с ситуацией вокруг наследия Рерихов, подписанное его руководителем А.П.Лосюковым и размещенное на сайте Минкультуры. Название самостийной организации*, от имени которой пишет автор, очень амбициозное – национальный комитет. Но кто и что стоит за этим?! – Небольшая кучка обиженных рериховцев, самонадеянно называющих себя «здоровой частью рериховского движения» и направляющих все свои усилия на разрушение крупнейшего культурного центра мирового уровня – Международного Центра-Музея им. Н.К.Рериха.

Заявление носит якобы мирный характер и изобилует цитатами Е.И. и С.Н. Рерихов, а также призывами к единению и прекращению противостояния с Минкультуры. Но все оно наполнено необоснованными обвинениями, граничащими с клеветой и явными оскорблениями.

Чтобы не быть голословным, остановлюсь на наиболее «ярких» тезисах заявления.

1.»Общество становится свидетелем совершенно неплодотворного и бесперспективного противостояния Международного Центра Рерихов (МЦР) и Министерства культуры Российской Федерации, отстаивающего законные требования к условиям сохранения и использования материального наследия Рерихов…».

Этой цитатой общественность вводится в заблуждение. Во-первых, о каких законных требованиях Минкультуры РФ к наследию, переданному МЦР С.Н.Рерихом, можно говорить? С точки зрения юридического права воля дарителя (в данном случае – С.Н.Рериха) священна и чиновники не вправе нарушать ее. Во-вторых, не понятно, что отстаивает в данном случае Минкультуры, так как условия хранения и использования наследия в МЦР — на уровне лучших московских и мировых музеев, что было подтверждено многочисленными проверками. Но есть большое опасение, что теперь состояние изъятых из Музея полотен может заметно ухудшиться, судя по материалам видео-съемки изъятия полотен Рериха, что явно не соответствует «реальным интересам российского государства и общества».

2.«Осуществляя оправданные законом следственные действия».

Вот так опытный дипломат оценивает визит военизированной команды «джентльменов» в МЦР накануне женского всенародного праздника. Не задумываясь над тем, какой урон нанесен престижу нашей страны, в том числе и на международном уровне. Как это скажется на инвестиционном климате России? Когда имущество преуспевающего предприятия, имеющего мировую известность, беспардонно захватывается при активном участии Министерства культуры РФ. По мнению юриста, профессора М. Тамойкина, эти действия не соответствуют ни международному праву, ни законодательству России.

3.«Почему МЦР деградировал… утратив в большой мере свое значение центра рериховского движения и лишившись поддержки наиболее просвещенных и научно-ориентированных сторонников».

В чем автор и руководитель национального комитета видит эту деградацию? В том, что Музей героически продолжает свою деятельность, несмотря на постоянные проверки, проводит конференции, выпускает книги, продолжает Международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность», за который, и автор это отлично знает, МЦР был номинирован в 2016 году на Нобелевскую премию мира?

Трудно понять, что имеет в виду автор под новым введенным им термином «научно-ориентированные» сотрудники. Что сделали вы, г-н Лосюков, со своим национальным комитетом? Ведь Вам никто не мешает спокойно работать и существовать, никто не ставит «палки в колеса», Вы не испытываете больших затруднений, имея за спиной поддержку Общественной палаты и Минкультуры РФ? Продолжаете строить планы по разрушению общественного Музея Рериха? А, может быть, комитет ведет позитивную строительную деятельность – например, инвентаризацию картин Н.К. и С.Н. Рерихов в музеях России, в том числе и ГМВ, для создания будущего государственного музея Н.К. Рериха, о котором столько говорится? Что практически сделал комитет для культуры России за полтора года своего существования?

4.«Зомбированные рериховцы».

В чем опять-таки видится эта зомбированность? В том, что сегодняшний лидер защиты рериховского наследия, Александр Витальевич Стеценко, понимает защиту Музея как защиту интересов России? Или в том, что сотрудники Музея и их помощники-энтузиасты мужественно защищают Музей и его общественный статус, выполняя волю Святослава Рериха и хорошо представляя связанные с этим риски?

5.«Разве отвечает сегодня МЦР тем высоким задачам, которые ставил перед ним С.Н. Рерих?»

Приведем слова С.Н.Рериха из статьи «Медлить нельзя!»: «Прежде всего это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки — картин, ремесел, детских работ, причем не только с разных концов Советского Союза, но и интернационального характера. Конечно, наряду с этим работы Николая Константиновича должны будут представлены постоянно… Но Центр видится мне и как научное учреждение. Задачей его, как представляется, может стать не только систематизация и изучение многогранного наследия Н.К. и Е.И., но и дальнейшее развитие заложенных в этом наследии идеи».

За годы своего существования Музей имени Н.К. Рериха стал настоящим музейоном, о котором мечтали Рерихи, его многогранная культурная и научная деятельность выходит далеко за рамки традиционной музейной работы. Это и ежегодные международные конференции с участием видных ученых и общественных деятелей, посвященные важным вопросам культуры и науки, и выставки современных художников-космистов, и концерты классической музыки, и лекции с участием ведущих представителей науки и специалистов в области философии, истории, культуры и педагогики, и конкурсы детского рисунка, и фестивали этнической культуры, и выставки народных промыслов и творческие вечера. Л.В.Шапошникова посвятила всю свою деятельность именно научному изучению наследия. И нужно отдать должное сотрудникам МЦР, которые бескорыстно работают в нелегких условиях и мужественно продолжают вести линию, намеченную Л.В. Шапошниковой. Несмотря на все нападки и трудности, МЦР стоял, стоит и будет стоять, выполняя поставленные перед ним С.Н.Рерихом задачи!

6.Автор заявления, как мантрам (надеюсь, это не зомбирование), повторяют одну и ту же фразу – «создать единый государственный музей Рерихов», но почему-то планируется это объединение в отреставрированной на народные и спонсорские деньги усадьбе Лопухиных. Но зачем же уничтожать при этом состоявшийся общественный Музей Рериха? Конечно, видимо, велико желание объединить самую большую коллекцию полотен Рерихов из общественного Музея с ГМВ и национальным комитетом, за которым нет ничего, кроме амбиций – ни картин, ни документального наследия, ни помещения. В связи с этим, хочется предложить – не пошли бы члены комитета вместе с представителями ГМВ по Москве и не подыскали бы место или здание для нового государственного Музея?! При необходимости построили или отреставрировали его, и создали музей по предложенной комитетом туманной форме собственности – общественно-государственной. А создав материальную базу такого музея, затем пригласили общественный Музей имени Н.К. Рериха, например, в качестве полноправного учредителя, имеющего наибольший капитал наследия Рерихов и других участников. Но у автора заявления логика с точностью до наоборот. Видимо, отсюда и такие беспрецедентные рейды, который был осуществлен 7-8 марта, когда представитель Минкультуры К.Рыбак и зам. директора по науке ГМВ Т.Мкрытчев, вдохновленные поддержкой силовых структур и следственного комитета, грубо хозяйничали в Музее, снимая картины со стен. Поскольку автор явно тяготеет к цитатам из наследия семьи Рерихов, и особенно, что касается эволюции, приведу еще одну: «Так и в жизни нужно понять эволюцию не как рост кулака, но как конденсацию духа»*

7.В СМИ прозвучало, что предлагается реализовать картины с целью возврата денег, якобы обманутым вкладчикам. Хочу сказать, что был лично знаком с Б.И.Булочником. Пройдет время и его имя, как человека, подарившего Родине бесценные полотна Н.К.Рериха, войдет в золотой фонд настоящих меценатов России.

Но в данный момент на примере с картинами Рериха создается прецедент возврата предметов дарения. Хотя мы знаем, что в 90-е годы осуществлено большое число дарений, например храмам РПЦ, и даже не всегда «социально ответственными» гражданами. И если проводить эту линию дальше, то многие атрибуты церквей могут быть востребованы, например пайщиками, обманутыми бывшими дарителями. Здесь приведу высказывание Президента России В.В. Путина по поводу территориальных претензий государств по итогам Великой Отечественной Войны. «Идя по такому пути, мы откроем ящик Пандоры, и мало никому не покажется». Не открывает ли этот же ящик Минкультуры, с помощью таинственного комитета, только уже внутри страны, чем, как справедливо написано в заявлении, «наносится серьезный ущерб культуре и ведет к расколу в российском обществе». А общество гордится возросшим влиянием России в мире под руководством избранного народом Президента и мужественно переносит все тяготы экономического, экологического и нравственного кризисов. При росте цен на бензин и продукты питания, росте цен на услуги аптек и банков, без повышения их качества, народ стремится к культурным ценностям (в наших театрах и филармонии постоянный аншлаг). Общество ищет отдушину в искусстве и культуре. А Минкультуры своими действиями сокращает это культурное пространство за счет уничтожения общественного Музея Рериха.

Недруги пишут о нашей стране: «Россия это головоломка, завернутая в тайну, завернутую в загадку». Видимо, в подтверждение этой мысли одно, очень серьезное ведомство, руководство которого (зам. министра, два директора департамента, два заместителя директора департамента), тоже профессионалы своего дела, можно даже сказать виртуозы, — за короткий промежуток времени пополнили следственный изолятор Москвы. И, как творческим личностям, им бы впору создавать новый ансамбль в духе «Культ-Лесоповал». Но в это время, другая часть руководства этого энергичного административного органа, немало не смущаясь «заслуг» своих коллег, инициирует следственный эксперимент, напоминающий по манерам разбойный налет на общественный Музей.

Интересна реакция общественности после этой операции. На сайте МЦР можно видеть, что помощь народных меценатов Музею Рериха существенно увеличилась и, видимо, не только за счет рериховцев, но и возмущенной общественности. Такой результат в философии Рерихов называется тактикой Адверза. Вот бы о чем задуматься искушенному дипломату.

Весь жизненный путь Рерихов проходил под потоками клеветы и лжи на них и их дела. У Н.К. Рериха есть замечательная статья «Болезнь клеветы». Приведем небольшую цитату. «Недостаточно говорится о том, что клевета, ложь — безобразны. Не указывается, что этими осколками тьмы загромождаются и отравляются пространства. Вот уже, казалось бы, достаточно знают о том, насколько гнев и раздражение отравляют организм, но ведь и каждый лжец и клеветник, в какой-либо степени погружается в ядовитую ненависть и прежде всего, отравляет и самого себя. Ненависть живет и около зависти, и около невежества, и около той испорченности мыслительного аппарата, излечение от которой очень трудно». А Елена Ивановна Рерих в своих письмах к сотрудникам писала: «…полюбим быть оклеветанными».

Жизнь расставит все по своим местам. Клеветники уйдут, о них со временем даже и вспоминать не будут.

А уникальный Международный Центр-Музей им. Н.К. Рериха, благодаря его мужественным сотрудникам и верным друзьям, обязательно выстоит, несмотря на очевидные временные «победы» его недругов.

И пусть заветом звучат для нас слова Л.В. Шапошниковой: «Мы будем бороться до конца, мы отстоим то, что было завещано нам Святославом Николаевичем Рерихом. И будем продолжать работать и развивать Музей так, как он нам завещал».



Ануфриев Валерий Павлович,
профессор Уральского федерального университета,
д.э.н., вице-президент Уральского отделения
Международной Лиги защиты Культуры


________________________________

* На сайте Минюста такой организации не найдено.

* Мир Огненный, ч.1, МЦР, 2016, с.69.

источник: http://www.roerichs.com/i-vechnyiy-boy- ... e-snitsya/

Елена В.
Сообщений: 1376
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. » 05 апр 2017, 19:40

ОТВЕТ Эстонского Общества Рериха на заявление А.П. Лосюкова, президента Национального рериховского комитета от 27.03.2017

Общественно-государственное сотрудничество, о котором так горячо заявляет Национальный рериховский комитет, могло сложиться с самого начала – с момента возникновения СФР, но оно не сложилось, и не по вине СФР. Волокита госаппарата, его нерасторопность и формальный подход со стороны чиновников различного уровня и, возможно, интересы «теневых» участников привели к тому, что на начальном этапе государство так и не начало необходимые мероприятия по восстановлению усадьбы Лопухиных и всего комплекса зданий и попросту игнорировало исполнение собственных же обещаний. После распада СССР ситуация только усугубилась, и, хотя Россия взяла на себя обязательства СССР, обязательства же по отношению к общественной организации новый чиновничий аппарат посчитал возможным не исполнять. Хаос, который воцарился на просторах бывшего Союза, сделал почти невозможным планомерное формирование финансовой базы для музея. В этот трудный момент для становления Центра со стороны государства не было сделано ничего и, более того, начались попытки разрушить только что созданную общественную организацию. Ни влиятельные члены правления СФР, ни общественность, которая начала формироваться вокруг СФР, не могли достучаться до власть предержащих. Письма в различные инстанции, встречи с чиновниками разного уровня – всё это упиралось в глухую бюрократическую стену.

Создание на базе СФР МЦР, явилось естественной необходимостью, т.к. Советский Союз, после известных событий августа 1991г., перестал существовать. Споры о том, что МЦР не является правопреемником СФР, не имеют под собой никакой юридической силы. Это понятно каждому здравомыслящему человеку, кто знаком с документами и ситуацией, но только не чиновникам Минкультуры. Видимо, их страстное желание завладеть наследием затмило здравый смысл.

МЦР обвиняют в каком-то, почти криминальном ведении дел, причём оставляя это обвинение на уровне ощущений, возникших на базе личной неприязни к некоторым сотрудникам Центра. Кто не проспал 90 годы в России, мог бы с уверенностью сказать, что страну лихорадило, но МЦР был в те годы редким оазисом правомерного ведения дел, что подтверждено многочисленными проверками, и это уже тогда очень беспокоило некоторых власть предержащих. Не могли зацепиться и «повесить» на сотрудников хоть какое-то дело, а, видимо, кому-то очень хотелось. Многие специалисты в области экономики приходили работать в Фонд и пытались с самого начала создать предприятия, которые могли бы обеспечить, как говорила Л.В.Шапошникова, «финансовую подушку» Фонда. Были у этих людей и соответствующие дипломы и опыт на другой работе и искреннее стремление, но среда в стране настолько изменилась, что их опыт давал сбои в реальной жизни. Государство в то время занималось приватизацией, и поэтому многим было не до общественных организаций. Меценатство, которое тогда только возрождалось, стало панацеей от экономических бед и для МЦР. Напомним, что Б. Булочник в те годы был всеми уважаемый бизнесмен и меценат, который спасал из «пучины свободного бизнеса» не только МЦР. Тогда многие, а ныне негодующие, почитали за честь пожать Борису Ильичу руку, но времена меняются и предпочтения тоже. Но именно Борис Ильич взвалил на свои плечи и фактически сделал то, что обещало государство, тем самым, заняв своё почётное место в истории МЦР наряду с такими людьми, как Ю.М.Воронцов и Л.В.Шапошникова.

Сегодня Национальный комитет уповает на то, что с приходом госструктур, а именно Минкультуры и музея Востока, воцарится идиллия по финансовой части! Якобы Наследие будет в оправе законности, и народное достояние сохранится на века, но, слушая о громких уголовных делах среди чиновников разного ранга, в том числе и из Минкультуры, в это не верится! Более того, крепнет уверенность именно в обратном, что картины, архивы и прочее народное достояние может «уплыть» в частные коллекции и там радовать глаз весьма узкого круга почитателей от искусства. Глядя на то, как 7-8 марта нахраписто и бесцеремонно был взят штурмом общественный Музей имени Н.К. Рериха, а его сотрудники без всяких на то оснований были фактически задержаны на 20 часов, понимаешь, что эти люди за ценой не постоят. Они смогут организовать такую «государственную поддержку общественности», от которой те просто не смогут отказаться! Порочный круг, о котором говорится в заявлении Нац. комитета, таким образом, разрывают государственные органы власти, «очищая общество» при помощи силовых методов и варварского изъятия картин, фактического разграбления. Предсказание Общественной палаты о том, что противостояние МЦР гос. структурам приведёт к разрушительным и непредсказуемым последствиям, начинает сбываться. Правда, противостояние было весьма своеобразным, так как МЦР просто хотел, чтобы государство соблюдало собственную конституцию и исполняло свои обещания.

Разговор о гласности следствия, бережном отношении к культурным ценностям выглядит при таком раскладе, по меньшей мере, как наивная мечта общественности на суде инквизиции! Когда на центральных телевизионных каналах уже надели сотрудникам МЦР шутовские колпаки сектантов и оккультистов и цинично говорили о «не должном» хранении наследия!

Г-н Лосюков пытается убедить не очень сведущую общественность в том, что при Л.В.Шапошниковой отношение с государством у МЦР складывались почти идеально и только после её ухода МЦР резко деградировал. Кто прочитает многочисленные статьи Людмилы Васильевны и документы тех лет, поймёт, что битва с чиновничьим произволом велась с самого момента возникновения СФР! Но после ухода такого великого деятеля культуры, каким была Л.В.Шапошникова, МЦР стал испытывать еще большие трудности, которые создавали и создают руководство Минкультуры и музей Востока. Хорошо, что такой творческий человек, как Л.В.Шапошникова, в своё время вообще согласилась взвалить эту громаднейшую ношу на себя. Её заслуг перед Отечеством уже тогда хватало, чтобы войти в историю культуры России, и она могла спокойно на пенсии посвятить себя творчеству.

Разговор Нац. комитета о том, что под крылом музея Востока начнётся какая-то «особенная» научная работа с наследием Рерихов и к материалам великих русских мыслителей будут допущены истинные, настоящие знатоки, тоже вызывает смешанные чувства. Почему же до сего момента эти «великие рериховеды» не обрадовали общественность своими работами? Те труды, которые вышли из под пера таких знатоков, как Росов, и работа с архивами Д.Попова, могут нас убедить только в обратном! Уровень научности упадёт с приходом таких личностей, и о трудах Шапошниковой мы будем вспоминать, как о редких жемчужинах на исследовательской ниве. О «не профессиональности» сотрудников МЦР слухи распускались с самого начала и, несмотря на то, что у всех сотрудников была достаточно высокая квалификация, общественный статус портил картину восприятия и не внушал оппонентам доверия.

Особенно интересна та часть заявления г-на Лосюкова, где он пишет о возвращении усадьбы Лопухиных тем людям, представителям российской общественности, которые честно и бескорыстно трудились над восстановлением усадьбы. Для начала хотелось бы увидеть списки этих бескорыстных людей, возможно, тогда многое прояснится. Пока что чиновники пытаются изгнать из зданий усадьбы именно тех людей, которые бескорыстно трудились над её восстановлением четверть века! Именно сотрудники МЦР и, конечно, многие другие представители мировой общественности, понимали, что наследие Рерихов является национальным достоянием России.

Ещё одна тема затронута в заявлении комитета – это создание общественного Института Рерихов. Сама по себе идея прекрасна и можно пожелать этому институту всяческого процветания, но институт, не будет являться той организацией, которую задумывал и создавал С.Н.Рерих! Единственной организацией, которую он создал при своей жизни в те трудные для России годы и почётным Президентом которой он являлся до конца своей жизни, был МЦР. Удивляет, почему на её базе нельзя продолжать и развивать исследования творческого наследия, а нужно сломать и создать новое. Логика в этих действиях отсутствует, зато прослеживается явная неэкономия человеческих и экономических ресурсов.

Когда в 1989 г. председатель нашего общества К.А.Молчанова и я встречались с С.Н.Рерихом, он рассказал нам о своих планах – создании общественной организации, которой передаст права на распоряжение наследием и представил Л.В.Шапошникову как человека, которая будет исполнять его волю. К.А.Молчанова долгие годы переписывалась с семьёй Рерихов, поэтому для нашего общества (Эстонское Общество Рериха) такое решение Святослава Николаевича не было неожиданным шагом. Но видимо, это стало неожиданностью для Минкультуры.

Нац. комитет говорит об единстве наследия семьи Рерихов и, что якобы по желанию С.Н.Рериха оно должно быть собрано в едином музее. Но и К.А.Молчанова, и я знаем иное желание С.Н.Рериха. Об этом нам так же было сказано при личной встрече в ноябре 1989 г., а именно, что картины, находящиеся на законном основании в других музеях должны там и оставаться, а в том музее, который С.Н.Рерих создаёт (МЦР) должны разместиться картины, переданные сейчас России и часть коллекции, которая была передана Министерством культуры на временное хранение в музей Востока – это 288 картин Рерихов. Кажется странным, что волеизъявление владельца, которое было заверено юридически, не было исполнено! Музей Востока отказался передавать коллекцию 288 картин Святослава Николаевича, говоря о возможной утрате коллекции, при этом ничем не мотивируя свои опасения. Тогда в среде приближённых к музею Востока стали распускаться слухи о недееспособности С.Н.Рериха, что он якобы не владеет ситуацией в России. Рыбаков Р.Б. вступил в открытую конфронтацию с Л.В.Шапошниковой, что впоследствии еще больше осложнило взаимоотношения МЦР с госчиновниками.

Сегодня общественность мечтает о сильном и гуманном государстве, с которым можно было бы сотрудничать и которое исполняло бы свои обязательства перед народом, но принимая во внимание последние события 7-8 марта 2017 г., когда был фактически разграблен общественный Музей имени Н.К. Рериха и тем самым было попрано волеизъявление С.Н.Рериха, времена эти наступят не скоро.


Е.В. Александрова, председатель Эстонского Общества Рериха, Таллинн, Эстония

02.04.2017

источник: http://www.roerichs.com/otvet-estonskog ... 7-03-2017/

Елена В.
Сообщений: 1376
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. » 05 апр 2017, 19:41

Реакция Ташкентского общества Рерихов на «Заявление Национального Рериховского комитета в связи с ситуацией вокруг наследия Рерихов»

События 7-8 марта, связанные со следственными действиями, в результате которых были изъяты картины Николая и Святослава Рерихов, а также архивные документы из общественного Музея имени Николая Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР), потрясли общественность далеко за пределами России. Но не меньше, чем само событие потрясло заявление Национального Рериховского Комитета (НРК), опубликованное на официальном сайте НРК и сайте Министерства Культуры РФ.

Давая оценку беспрецедентным событиям 7-8 марта представители НРК не нашли ничего лучшего чем обвинить в них… саму пострадавшую сторону – МЦР!

НРК обвиняет МЦР в противостоянии государству – этот, уже порядком набивший оскомину тезис, реальное положение дел искажает. МЦР никогда не противостоял государству. Святослав Рерих передал наследие в Россию на условиях создания на его основе общественного музея и размещения его в Усадьбе Лопухиных. Единственное, что приходилось все годы существования отстаивать МЦР – это волеизъявление его основателя, это право на общественный статус своего Музея имени Николая Рериха, право на восстановление целостности наследия Рерихов, переданного Святославом Николаевичем МЦР. А вот препятствовать работе общественного музея начали некоторые чиновники Министерства культуры и руководство Государственного Музея Востока (ГМВ) с 1991 года. А после смерти Святослава Рериха именно Государственный Музей Востока инициировал действия, направленные на уничтожение общественного музея и Международного Центра Рерихов. Так, в 1993 году, в нарушение всех обязательств, данных государством Святославу Рериху, вышло правительственное Постановление №1121 «О Государственном музее Н.К.Рериха», согласно которому «Усадьба Лопухиных» и расположенный в ней музей передавались ГМВ.

Действия МЦР, направленные на защиту своих интересов оправданы как с юридической, так и с этической точки зрения. Поскольку не МЦР положил начало череде судебных разбирательств и противостоянию. В этой связи обвинения авторов заявления выглядят предвзятыми.

«Наследие должно принадлежать России и всей российской общественности. Обеспечить это сегодня способно только российское государство при содействии и участии общества» — говорится в Заявлении НРК. Но разве сегодня оно принадлежит не России? Картины доступны широкому зрителю, масштабная выставочная деятельность МЦР делает их доступными в самых отдаленных уголках России. Ведется издательская деятельность, даже сегодня, в отсутствие финансирования. Наследие должным образом сохранено и условия хранения, как экспонатов, так и архивных материалов отвечают всем стандартам.

Авторы заявления ратуют за восстановление целостности наследия Рерихов. Но разве это не то, к чему, по завету Святослава Рериха стремился многие годы МЦР? Святослав Рерих предполагал, что коллекция картин, оставшаяся в Москве после серии выставок 1974-1980 гг., находившаяся на временном хранении в Государственном Музее Востока, будет передана МЦР. В письме Борису Ельцину от 26.04.1992 он просит содействовать этой передаче: «В 1990 г., я вместе с остальным наследием, передал Центру большую выставку картин моего отца и моих собственных /286/ полотен, которая долгое время находилась в ведении Министерства Культуры СССР. Теперь эту выставка незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов» http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_20.htm

Именно государственные чиновники препятствовали выполнению воли Святослава Рериха и восстановлению целостности наследия. Именно по вине определенных чиновников были запущены судебные процессы, которые лишили МЦР прав на коллекцию С.Н. Рериха, до сих пор находящуюся в Государственном музее Востока. Кто виноват в том, что воля Святослава Рериха в 1992 году была проигнорирована?

В заявлении звучат слова об общественно-государственном партнерстве. Но предлагаемое НРК общественно-государственное партнерство на деле означает отчуждение от МЦР его сердца – общественного музея. МЦР имеет все основания с этим не согласиться. И мы, общественность, на глазах которой была поднята из руин Усадьба Лопухиных, обеспечен высокий уровень работы музея и сохранность наследия, полностью поддерживаем МЦР в этом.

По-видимому, сегодняшние члены НРК мечтают занять место сотрудников МЦР в Усадьбе Лопухиных и даже не скрывают своих планов:

«Национальный Рериховский Комитет по-прежнему убежден, что наилучшей формой сохранения и научно ориентированного изучения наследия является общественно-государственное партнерство. Как было заявлено ранее, мы работаем над созданием общественного Института Рерихов, его концептуальными и структурно-организационными положениями. На определенном этапе было бы желательно присоединение Института Рерихов к деятельности научно-музейного общественно-государственного комплекса, который мог бы возникнуть в усадьбе Лопухиных».

Считаем важным еще раз напомнить слова С.Н.Рериха из «Обращения к рериховским обществам России и других независимых государств» от 26.04.1992:

«Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с рериховскими обществами. Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. …Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми. Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собиранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов».

Обвинения МЦР в «полукриминальном хозяйствовании», которое позволяют себе члены НРК в заявлении, не подкрепляются никакими фактами, то есть являются голословными утверждениями.

Возмущают оскорбления в адрес Б.И.Булочника. Обвинения в его якобы недобросовестности не доказаны. Борису Булочнику нужно быть благодарными за то, что россияне имеют возможность видеть многие живописные шедевры кисти Рерихов, которые благодаря ему вернулись в страну. Принять помощь мецената — не значит впасть в зависимость. Кроме того, финансовой помощью крупных компаний пользуются и государственные музеи.

Обвинения этического характера, призывы к единению, работе над уровнем культуры выглядят совсем уж фарисейством. Разумеется, это актуально для всех и всегда. Но следить в этом плане нужно за собой. Потому что оценка поступков других людей всегда субъективна. Ничто не может оправдать клеветы в СМИ — на Рерихов в целом и МЦР, в частности. Ничто не может оправдать явных нарушений при проведении следственных мероприятий 7-8 марта. Подумайте, члены НРК, неужели ваша субъективная оценка и ваши давние обиды позволяют оправдать нарушение воли Святослава Рериха? Изъятие картин, решения Арбитражного суда 20 марта и 28 марта о выселении МЦР из Усадьбы Лопухиных несут в себе большую несправедливость.

В состав Национального Рериховского Комитета входят уважаемые в России люди. Люди, чей голос сегодня мог объединиться с другими голосами против несправедливости, творящейся в отношении Международного Центра Рерихов. Это было бы их голосом за общественную форму культуры, за права общественных организаций.

К нашему величайшему сожалению, члены НРК предпочли направить силу своего ума, способностей и авторитета на уничтожение МЦР. Они сегодня добавили дровишек в костер, на котором пытаются сжечь уникальное явление для культуры России.

Уникальность в том, что его многогранная деятельность поддерживалась исключительно силами общественности. Более четверти века ведется кропотливая работа: работают музей, библиотека, лекторий, художественная студия, проводятся передвижные выставки по всему миру, ведется издательская деятельность. Реставрация «Усадьбы Лопухиных» без копейки государственных вливаний – заметный вклад МЦР в восстановление исторического облика Москвы.

Почему же на расстоянии нескольких тысяч километров, в других странах, важность работы МЦР для укрепления авторитета России более заметна, чем для членов НРК?

На воспитание в молодых людях чувства патриотизма, гордости за свое отечество направлена тематика международных конференций, организованных МЦР «Россия и наследие Рерихов», «Проблемы русского космизма», «Духовный образ России в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И. Рерихов», а также научного семинара, проведенного 18 марта 2017 года, «Рерихи – патриоты русской культуры». Грядущая конференция, которую планируется провести в октябре 2017 года «Мы любовью Родины богаты» также призвана привлечь внимание ученых, в том числе молодых, к богатейшему культурному наследию России.

Международный выставочный проект МЦР «Пакт Рериха. История и современность» является инициативой, достойной не только государственной премии «Гражданская инициатива», которой коллектив МЦР был отмечен в 2016 году. Выставка фотографий посвященных первому в мире международному документу, защищающему культурные ценности – Пакту Рериха, является важным мероприятием в продвижении во всех странах идей установления всеобщего мира через культурное взаимодействие. Во многом благодаря этому проекту МЦР в 2016 году был выдвинут на Нобелевскую премию мира. Едва ли есть в России еще одна организация, способная в сложных финансовых условиях осуществить грандиозный по географическому размаху и гуманистической сути выставочный проект. Общественные организации, подобные МЦР, представляют большую ценность для страны.

А.П.Лосюков, подписавший вариант заявления на сайте Министерства Культуры, был Президентом МЦР. Соавторы заявления также в разные годы работали в МЦР. Тем не менее, их оценка деятельности МЦР лишена объективности.

Заключительными словами заявления были призывы принять меры «для обеспечения целостности великого наследия семьи Рерихов, его изучения и воплощения в жизнь в интересах России и мира». Очень жаль, что А.П. Лосюков и члены НРК сознательно пытаются перечеркнуть многолетнюю работу МЦР в этом направлении. Именно МЦР обеспечивает сегодня сохранность наследия Рерихов, его всестороннее изучение в интересах России.

От имени Ташкентского Общества Рерихов,
Председатель Монасыпова Н.Р.,
Заместитель председателя Монасыпова Л.И.
Ташкент, Узбекистан


источник: http://www.roerichs.com/reaktsiya-tashk ... a-rerihov/



Ирис
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Ирис » 11 апр 2017, 08:27

Национальный рериховский комитет (НРК) создан в противовес Международному Центру Рерихов с целью переманить на свою сторону часть участников рериховского движения. Но воз и ныне там! Фокусом движения не провозглашаются, а становятся в результате иерархических условий и собственного труда. МЦР был создан по инициативе самого С.Н. Рериха по плану Учителей и заработал высокий авторитет многолетним подвижническим трудом. Потому за ним следуют преданные идеям Рерихов многочисленные последователи. А НРК как был кучкой из двадцати с небольшим человек, наполненных личными амбициями, и единицами, давно противостоящими МЦР, так таким остался и останется. Мертворожденное дитя!

Ирэн
Сообщений: 62
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 10:28

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на заявление "Национального рериховского комитета"

Сообщение Ирэн » 23 апр 2017, 15:46

Никто иной, как г-н Лосюков, бывший Президент МЦР, который еще при жизни генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой, клялся отстаивать интересы МЦР, стремится изо всех сил воплотить давнюю мечту Минкультуры о создании государственного музея Рериха вместо существующего, успешно действующего общественного Музея имени Н.К. Рериха.
Общественно-государственное партнерство, о котором так мечтает президент НРК, в случае с МЦР могло бы заключаться во «взаимовыгодном сотрудничестве, а не явном подавлении государством свободы деятельности общественной организации или ее полной ликвидации. Тем более, что эта деятельность является необходимой для государства не только внутри страны, но и за ее пределами», – считает вице-президент МЦР А.В. Стеценко.
Кроме того, Международный Центр Рерихов – самая авторитетная организация среди последователей Рерихов, и заслужено это не на бумаге, а среди жизни, в труде и борьбе. Так стоит ли браться за такие вопросы, которые не входят в компетенцию бывшего чиновника и в которых разобраться без необходимой общественной социальной практики и понимания глубоких мотивов, движущими тысячами людей, добровольно вставших под Знамя МЦР, практически невозможно?

Елена В.
Сообщений: 1376
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. » 13 сен 2017, 13:43

Заявление Латвийского отделения МЦР по поводу обращения Национального Рериховского комитета

После силового захвата Международного Центра Рерихов (МЦР) сотрудниками Министерства культуры РФ и Государственного музея Востока, голословно обвинявших МЦР во всех смертных грехах, членам нашего отделения стали поступать предложения принять участие в строительстве так называемого государственного музея семьи Рерихов, которое Минкультуры намеревается открыть в здании усадьбы Лопухиных – на месте уничтоженного общественного музея, созданного при непосредственном участии С.Н.Рериха.

Эти предложения не вызывают у нас никакого иного чувства, кроме возмущения. Латвийское отделение МЦР ни в какой форме не примет участие в работе т.н. Национального Рериховского комитета и связанных с ним структур и не примет предложения о сотрудничестве со стороны госучреждений системы Министерства культуры.

Мы не можем не отметить, что предложение «присоединиться к обращению в поддержку создания Государственного музея Рерихов в Москве», полученное членами нашей организации от Национального Рериховского комитета удивительным образом совпало с громкой попыткой одной небезызвестной персоны начать компанию по дискредитации руководства МЦР. Сейчас, когда у Международного центра Рерихов отнято все, включая личные вещи сотрудников, у него осталось только одно – его доброе имя, и созданное им международное рериховское сообщество. Сейчас, как мы понимаем, начался новый виток борьбы, цель которого – через дискредитацию руководства отнять у МЦР и доброе имя, и отвратить от него те группы, которые поддерживают Международный Центр Рерихов их-за рубежа.

Эта работа ведется все в том же, присущем Государственному музею Востока и руководства Минкультуры стиле – через подлость и передергивание фактов. Это вызывает отвращение, и только.

Мы помним о том, что строительство т.н. государственного музея семьи Рерихов началось с того, что возле усадьбы Лопухиных спустили с флагштока Знамя Мира, Знамя Культуры. Разве возможен диалог с людьми, которые это сделали?

Марианна Озолиня,
председатель Латвийского отделения
Международного Центра Рерихов

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5544



Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость