Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"

[Лора]

Недавно вышел сборник, посвященный юбилею Б.А. Данилова. Анализируя современное положение дел в Рериховском движении, Борис Андреевич писал:

"«Иерархия Света занимает особое место в Мироздании по своему значению и содержанию. Это тот фундамент, на котором зиждутся все миры. Иерархия Света – Творец и Рука Ведущая. Понятие Иерархии не может быть освоено умом. Здесь успешной может быть только работа духовного сердца. Мерами земными не преуспеть. Любовь и Сострадание – вот критерии тех, Кто бессменно Пребывает в трудах на Общее Благо. Великая, непоколебимая вера должна быть воспитана и утверждена в наших сердцах к Иерархии Света. Без такой веры человеку не устоять на жизненном пути. Он будет подобен лодке без руля в бурном море. Вакуума в пространстве нет. Человек, потеряв связь с Силами Света, неминуемо попадает в объятия тьмы. Всем нам следует сделать переоценку ценностей в этом вопросе. Учитель всегда готов быть рядом с нами и прийти к нам на помощь, но всегда ли мы готовы принять эту Помощь? Его Любовь, Сострадание и Долготерпение к человечеству безграничны. Но как часто Его Указы и Советы, посылаемые нам для спасении и утверждения нашего блага, не доходят до наших сердец и сознаний, ибо мы наполнены самостью.
Только там, где Воля Владыки превыше нашего низшего «я», будет успех. Но и здесь будет наивным думать, что все дела пойдут как по маслу. Препятствия и тяжести останутся, но если не отринуть Руку Ведущего, будет успех и победа".

Тогда же Борис Андреевич Данилов напомнил участникам Рериховского движения:

"Не мы поставили Людмилу Васильевну на эту работу, и не нам ее убирать или сомневаться в правильности ее решений и действий. Когда в последний раз Святослав Николаевич Рерих был в Москве и занимался вопросами создания Рериховского движения в СССР, я задал ему вопрос: с кем работать? И он ответил: работайте с Шапошниковой. Думаю, все знают, кто был Святослав Николаевич, и должны понять смысл его слов. <…> Мало ли кому что-то или кто-то не нравится. Каждый имеет право на собственное мнение, но если мы прикоснулись к Учению, у нас должны быть развиты целесообразность, соизмеримость и ответственность перед Иерархией Света

" («И Борис принесет кирпич на построение Нового Храма». Сборник избранных статей, выступлений, писем, воспоминаний, посвященный 85-летию со дня рождения Б.А. Данилова / под общ. ред. О.А. Уроженко; сост. Е.С. Кулакова. – Новокузнецк, 2013. – С. 110-111.)

[Лора]

Как вовремя появился сборник о Б.А. Данилове! В нем столько важных свидетельств о том, кем в действительности являлся Святослав Николаевич Рерих, почему и кому он доверил наследие своей великой семьи, и что должны делать участники Рериховского движения, если они следуют за Иерархией Света:

«Как стало понятно позже, на Святослава Николаевича была возложена ответственнейшая задача. Во-первых, сохранить уникальное наследие семьи Рерихов, передав его в достойные руки, которые не только бы хранили его, но и обеспечили продолжение энергетической жизни этого наследия. Нужно было также положить начало координирующему руководству Рериховским движением в СССР. К этому времени у нас на Родине происходили определенные подвижки в политической и общественной жизни. Были сняты многие ограничения и запреты.
Святослав Николаевич должен был решить вопрос, кому доверить наследие Рерихов. На эту роль было уже несколько претендентов. Но мы меряем мерками земными. При этом наша беда в том, что мы иногда допускаем мысль: нам не обязательно выполнять советы Иерархии Света, являющейся стержнем Мироздания. В действительности же мы или должны полностью признавать Ее начертания, ценя то звено, за которое держимся, если когда устремляемся к Иерархии Света, или для нас происходит катастрофа, и мы выпадаем из Общей цепи. А нам всем хорошо известно, какое место в Иерархической цепи занимал Святослав Николаевич. Потому его решение было выполнением Воли Высшей».

(И Борис принесет кирпич на построение Нового Храма». Сборник избранных статей, выступлений, писем, воспоминаний, посвященный 85-летию со дня рождения Б.А. Данилова / под общ. ред. О.А. Уроженко; сост. Е.С. Кулакова. – Новокузнецк, 2013. – С. 133.)

«И вновь вернулись к вопросу о том, в чьи руки придут несметные духовные богатства, собранные при жизни Рерихов, и к кому обращаться участникам Рериховского движения при возникновении вопросов. Было указано: «Работайте с Людмилой Васильевной Шапошниковой». Других имен названо не было, хотя Святослав Николаевич, как я уже говорил, был знаком и с другими претендентами. По сути ответа можно было понять, что это решение не только Святослава Николаевича, но и отражение Воли Высшей. Так в руки Людмилы Васильевны пришел великий факел Света. В его основе лежит огненный подвиг Н.К. и Е.И. Рерихов. Это был акт доверия, с одной стороны, а с другой – должна быть полная ответственность за явленное доверие. Нести такой факел Света очень и очень сложно. Ведь каждый источник Света не только освещает, но и привлекает множество мотыльков, которые при определенных условиях создают помехи распространению Света.
Были также отмечены сложности и трудности, которые будут стоять на пути МЦР и конкретно Людмилы Васильевны. Будет очень много пробных камней на ее пути. Было сказано, чтобы мы охраняли ее от вражеских стрел, которые в изобилии полетят в ее сторону, чтобы мы смело встали на защиту ее действий, которые направлены во имя Света, во имя Общего Блага, во имя претворения в жизни линии Иерархии Света. Задача очень непростая, но задача эта наша общая».

(И Борис принесет кирпич на построение Нового Храма». Сборник избранных статей, выступлений, писем, воспоминаний, посвященный 85-летию со дня рождения Б.А. Данилова / под общ. ред. О.А. Уроженко; сост. Е.С. Кулакова. – Новокузнецк, 2013. – С. 136.)

[Кэтрин]

Спасибо, Лора, что нашли такое значимое свидетельство о том, кем является Святослав Николаевич Рерих, почему наследие семьи Рерихов было доверено Людмиле Васильевне Шапошниковой, и что этим была выполнена Воля Иерархии Света.
Считаю, что создателям альтернативного движения стоит крепко задуматься, против Кого они действуют и куда приведет их этот путь.

[Ирис]

Присоединяю и свою благодарность Лоре за удивительно точные цитаты, так актуальные в свете нынешних событий!

[Sveta]

Свое видение ситуации в связи с созданием ОО "Живая Этика" Рериховские организации Кузбасса выразили в открытом письме, текст которого приводится ниже:

Не позволим разрушить общественный Музей имени Н.К.Рериха!
Открытое письмо рериховских организаций Кузбасса
В пространстве интернет, в частности, на сайтах Фонда культуры «Зов», Общины «Крылья духа», интернет-портала «Адамант» было опубликовано сообщение о создании проекта общественного объединения «Живая Этика» и о проведении в рамках проекта интернет-конференции на тему «Судьба идей и наследия Рерихов».
Один из вопросов, предлагаемый к обсуждению на интернет-конференции, обозначен в информационном сообщении как «Судьба наследия Рерихов в связи с кризисом финансирования МЦР. Баланс общественного и государственного контроля и регулирования».
То, каким образом собираются «решать» судьбу наследия Рерихов вышеназванные организации, становится понятным из заявления Международного фонда гуманитарных инициатив (МФГИ) и Международного комитета гражданской дипломатии (МКГД) от 13.01.2014., направленного российскому руководству.
Авторы, подписавшие данное заявление, искажают ситуацию, связанную с общественным Международным Центром-Музеем имени Н.К.Рериха, и призывают руководителей страны практически к противоправным действиям - разрушению общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха и созданию на его базе государственного музея.
Как известно, данные организации на протяжении целого ряда лет выступают с клеветническими измышлениями, направленными против Музея имени Н.К.Рериха, созданного по инициативе Святослава Николаевича Рериха. Для них оказалась неприемлемой сама идея общественного музея, предложенная С.Н.Рерихом в письме «Медлить нельзя!». Более того, авторы, размещающие свои публикации на сайтах противников общественного Музея, подвергают сомнению документы и письма, созданные С.Н.Рерихом. Тем самым, они искажают не только деятельность Международного Центра Рерихов, но и клевещут на имя С.Н.Рериха.
Чтобы восстановить реальный ход событий, считаем необходимым напомнить хронологию, связанную с созданием и деятельностью Центра-Музея имени Н.К.Рериха.
Летом 1989 года С.Н.Рерих обратился в письме «Медлить нельзя!» к советской общественности с предложением создать Фонд Рерихов и Центр-Музей имени Н.К. Рериха. «Суть концепции Центра-Музея в том, - писал С.Н.Рерих , - что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации» [1].
Также в письме С.Н.Рерих предложил на пост руководителя общественного музея известного учёного, писателя, общественного деятеля – Людмилу Васильевну Шапошникову, которая стала его доверенным лицом и исполнителем завещания.
4 ноября 1989 года Советом Министров СССР было принято Постановление «О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К.Рериха» [2].
Весной 1990 года С.Н.Рерих передал Советскому Фонду Рерихов наследие своих родителей Н.К. и Е.И. Рерихов. Наследие Рерихов было оформлено дарственной С.Н.Рериха. В дарственную С.Н.Рерих включил 288 картин Рерихов, которые находились на временном хранении Министерства культуры [3].
В 1991 году в связи с распадом СССР Советский Фонд Рерихов по предложению С.Н.Рериха был переименован в Международный Центр Рерихов (МЦР). Правопреемство МЦР подтверждается в письме заместителя министра юстиции Г.Г.Черемных от 23.03.93 г.: «Имеющиеся в Министерстве юстиции учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путём преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н.Рериха в Международный Центр Рерихов, что является определяющим при установлении правопреемства» [4].
В 1993 году МЦР добился прав заказчика на ремонт и реставрацию памятника истории и архитектуры XVII – XIX веков «Усадьба Лопухиных» Реставрация проводилась без помощи государства благодаря пожертвованиям общественности. Основную часть расходов по воссозданию Усадьбы взял на себя меценат Б.И.Булочник. За эту деятельность в 2007 году коллектив Центра-Музея имени Н.К.Рериха был удостоен Национальной премии «Культурное наследие», а в 2010 году – премией Евросоюза, вручаемой Всеевропейской федерацией по сохранению культурного наследия «EUROPA NOSTRA».
За двадцать три года своего существования общественный Музей имени Н.К.Рериха стал крупным культурным центром, известным не только в России, но и за рубежом. В соответствии с концепцией, предложенной С.Н.Рерихом, Центр-Музей ведёт многогранную культурно-просветительскую, издательскую, научную, выставочную деятельность. Международный Центр Рерихов является ассоциированным членом Департамента общественной информации ООН, членом Всеевропейской федерации по сохранению культурного наследия «EUROPA NOSTRA», коллективным членом Международного Совета Музеев (ИКОМ), ассоциированным членом Международной Организации Национальных Трастов и попечителем Международного Мемориального Треста Рерихов в Кулу (Индия). Основное финансирование деятельности Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха осуществлялось меценатом Б.И.Булочником.
Неоднократно госчиновники высшего уровня пытались уничтожить общественный Музей. Так, в ноябре 1993 года на основании сфальсифицированной телеграммы якобы от вдовы С.Н.Рериха, Девики Рани, было издано постановление Правительства РФ № 1121 «О создании Государственного музея Н.К.Рериха» вместо общественного Музея имени Н.К.Рериха [5]. А в 2007 году, когда был проведён весь комплекс работ по восстановлению Усадьбы Лопухиных, Росимущество через арбитражный суд Москвы пыталось выселить МЦР из здания Усадьбы, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 1121. Лишь в 2010 году это постановление было отменено.
Кроме того, до настоящего времени Министерство культуры удерживает коллекцию из 288 полотен Рерихов, несмотря на то, что в ноябре 2011 года Хамовнический суд г. Москвы признал право Международного Центра Рерихов на наследство С.Н.Рериха.
На этом историческом фоне ряд организаций, именующих себя рериховскими, с самого основания общественного Музея имени Н.К.Рериха активно противодействуют исполнению завещания С.Н.Рериха и деятельности созданного по его инициативе Музея.
Противостояние исполнению воли С.Н.Рериха, передавшего на Родину культурное наследие своих родителей с целью создания Музея, состоит в том, что данные организации:
1. отрицают саму идею общественного музея, предложенную С.Н.Рерихом, публикуют клеветнические материалы, направленные на дискредитацию Центра-Музея имени Н.К.Рериха, созданного по инициативе С.Н.Рериха;
2. препятствуют возвращению 288 полотен Н.К. и С.Н.Рериха, которые С.Н.Рерих завещал Центру-Музею имени Н.К.Рериха, направляя в различные государственные инстанции письма соответствующего содержания;
3. выступают со злобными лживыми нападками, очерняющими видного учёного, талантливого писателя, общественного деятеля Л.В.Шапошникову, которую С.Н.Рерих назначил своим доверенным лицом. Деятельность Л.В.Шапошниковой дважды отмечена государственными наградами: Указами Президента Российской Федерации в 2006 г. она награждена орденом Дружбы за большой вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия и в 2011 г. - орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени за большой вклад в сохранение культурного наследия, многолетнюю просветительскую и общественную деятельность ;
4. дезинформируют общественность в связи с регистрацией символики Знамени Мира, осуществлённой Международным Центром Рерихов с целью защиты данной символики от неправомерного использования.
Организаторы проекта по созданию общественного объединения «Живая Этика» призывают рериховские организации объединиться. Следует подчеркнуть, что они со своим предложением опоздали более чем на 10 лет, поскольку в феврале 2003 года было организовано Международное Рериховское движение. Создание движения закреплено документом «Декларация участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов» от 12 февраля 2003 года [6]. Сегодня организации, входящие в Международное Рериховское движение, в соответствии с принятой Декларацией оказывают всестороннюю поддержку Международному Центру-Музею имени Н.К.Рериха, который оказался в трудном финансовом положении по независящим от него причинам.
В связи со всем вышеизложенным рериховские организации Кузбасса заявляют:
1. Международный фонд гуманитарных инициатив (МФГИ) и Международный комитет гражданской дипломатии (МКГД), а также организации-инициаторы проекта по созданию общественного объединения «Живая Этика» не имеют юридического права решать судьбу наследия Рерихов, находящегося в общественном Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха, поскольку
правом на наследство С.Н.Рериха согласно его завещанию обладает Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов».
2. Данные организации не имеют и морального права влиять на судьбу наследия С.Н.Рериха, завещанного им Международному Центру Рерихов, так как они мешают исполнению волеизъявления С.Н.Рериха и деятельности Музея, созданного по его инициативе. Поскольку эти организации не принадлежат к Международному Рериховскому движению, то они не могут выступать от имени Рериховского движения.
3. Мы выражаем возмущение и решительный протест в связи с очередными посягательствами на наследие Рерихов, завещанное С.Н.Рерихом Международному Центру-Музею имени Н.К.Рериха, и действиями, направленными на разрушение этого общественного Музея.
19.01.2014 г.
А.Д.Лобачевский, председатель Кемеровской общественной организации «Рериховское общество Майтри»;
Е.С.Кулакова, председатель общественной организации «Новокузнецкое городское рериховское общество»;
В.А.Владимиров, председатель общественной организации «Прокопьевское городское рериховское общество;
И.Л.Мершина, председатель общественной организации «Рериховское общество г. Анжеро-Судженска»;
В.Л.Рожков, председатель общественной организации «Прокопьевское городское рериховское общество «Познание»;
Т.А.Лебедева, председатель общественной организации «Березовское городское рериховское общество»;
А.А.Гаврин, председатель общественной организации «Рериховское общество г.Топки»;
Г.П.Новосёлова, председатель общественной организации «Мариинское городское рериховское общество»;
Б.Р.Биказаков, руководитель общественной организации «Мир через культуру» г.Юрги.
Примечания:
1. С.Н.Рерих «Медлить нельзя!». Газета «Советская культура», 29 июля, 1989 г. // http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_2.htm
2. Постановление Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 г. № 950 // http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_4.htm
3. Завещание С.Н.Рериха. «Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве» // http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_7.htm
4. Письмо заместителя министра юстиции Г.Г.Черемных от 23.03.93 // http://www.icr.su/rus/protection/herita ... remnih.pdf
5. Постановление Правительства РФ от 4 ноября 1993 года № 1221 // http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_3.htm
6. Декларация участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов // http://www.roerichs.com/InfoCentre/V5.htm

[Nina]

Согласна с автором нижеследующей статьи - организаторы и участники ОО "Живая Этика", похоже, и впрямь глядят на себя сквозь очень розовые очки в очень кривое зеркало.

О выгнутых зеркалах сознания

«Часто мы так твёрдо заучиваем что-нибудь,
что если бы это было вовсе не так на самом деле,
мы все равно стали бы настаивать на своём;
вместо третьего глаза отказываемся от двух обычных»1.

С некоторых пор у людей определенного уровня мышления наметилась удивительная тенденция разглядывать мир предубежденным сознанием, словно через узкие очки. Разноцветны стекла таких очков. У одних они имеют розовый цвет легкомыслия, безответственности, уползания от сурового подвига жизни в подвал довольства и благополучия мирского. У других - черные, подобные мраку ночи. Они застилают Свет Истины тьмой невежества. Ну, а у третьих, о которых, собственно, и пойдёт речь, они как выгнутые зеркала. Последние сродни персонажам одной из очень популярных книг известного детского писателя Виталия Губарева, повести-сказки «Королевство кривых зеркал», где скрытые свойства героев сказки находят свое истинное отражение в кривом зеркале. Прекраснодушные видят благородный облик своего сердца, а увлекаемые страстью подлости, наживы, корысти и зависти сгорают в своём темном огне в срок, явленный роком судьбы.
Вот и сейчас, сообразно своему явно не богатому воображению и достаточно приземленному уровню сознания, руководителем калининградского Фонда Культуры «Зов» А. Пузиковым вместе с группой обеспокоенных во имя своё (сколько их было уже!) на интернет-портале «Адамант» развернута очередная злобная кампания по дискредитации Международного Центра Рерихов в Москве (далее, - МЦР) и Рериховского движения в целом. Забавно читать на интернет-портале «Адамант» о создании нового общественного объединения «Живая Этика», которое приглашает принять участие в интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов».
«Судьба идей и наследия Рерихов» давно уже предопределена жизнью каждому, кто внес свой посильный вклад в Защиту Наследия Рерихов. Полнопреданность МЦР в его многогранной культурной деятельности будет отмечена в историческом процессе Великими Весами Истины и Космической Справедливости.
Ни г-н Пузиков, ни примкнувшие к нему, палец о палец не ударили, когда требовалась Защита Наследия от корыстных поползновений Гос. Музея Востока или себялюбивых гос. чиновников из министерства культуры. Их место на другой чаше весов – чаше клеветников, кощунников и завистников. Но, ведь. Сказано: «Никакая клевета не повлияет на следствие эволюции. Но клевета есть пожирательница жизненного топлива, и с точки зрения целесообразности, должна быть уничтожена» 2.
По сути, г-н Пузиков и примкнувшие к нему члены общины «Крылья Духа» не скрывают своей цели - пытаются воспользоваться внезапно возникшей неблагоприятной ситуацией (это на первый взгляд!) для МЦР, в связи с временными трудностями в финансировании. Он мечтает персонифицировать себя и утвердиться в новом для себя качестве, ни много, ни мало как «руководителя» Рериховского движения! Пытаясь реализовать свои корыстные интересы, он задумал учредить общественное объединение «Живая Этика»! Для этого и затеяно проведение интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов». На самом деле, новоиспеченные т.н. «руководители» стараются привлечь к себе внимание «подменяя идеалы, цели, задачи, направления и методы деятельности участников Рериховского движения»3.
Однако они не учли главного – двух линий преемственности Светлой Иерархии не бывает, возможна лишь одна. И С.Н.Рерих более чем ясно это подчеркнул в статье «Медлить нельзя!»4, а также в «Обращении к Рериховским обществам России и других независимых государств»: «Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов». Святослав Николаевич также писал: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами...
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней»5.
Забавно и даже печально видеть на главной страничке портала фразу: «Объединим усилия во имя Культуры». Зная о разрушительной деятельности г-на Пузикова, эта фраза звучит как злобная насмешка над самой Культурой, потому что главным принципом Культуры является духовное единение! Казалось бы, другая цитата из Учения Жизни размещенная там же, должна была бы самым непосредственным образом служить всем упомянутым господам напоминанием, открывая истинный, суровый смысл её значения на происходящее?: «Из всех импульсов самый мощный есть объединение; в нем заложено все явление жизни; на нем творится жизненная комбинация. Как же не применить в жизни этот принцип?»6. Однако применить это принцип вышеупомянутым господам не под силу. Их объединяет бессердечное существование, связанное с подрывной деятельностью в открытом противостоянии МЦР. Разве можно причислить таких людей к Рериховскому движению, когда они сеют вражду и продолжают вбивать клин своим обособлением и клеветой на руководителей МЦР? Также и на тех сотрудников в Рериховском сообществе, кто был в состоянии найти в себе силу (и продолжает находить) бескомпромиссно, подчас в жесточайшей борьбе отстаивать Наследие Рерихов от неких невежественных лиц в разных ипостасях – от государственных чиновников до групп, собравшихся во имя своё. Эта ситуация в который раз характеризует их как завистливых своекорыстников, обнажая тем самым нравственную убогость. Алчная злоба питает воображение таких людей лишь в разрушительном направлении – умаление Иерархии, профанации Идей Учения Живой Этики и в попытках разъединить Наследие Рерихов! Сказать о том, что подобные сознания «чей нравственный и умственный уровень настолько низок, что они не могут вместить в свои узкие рамки»7 истинную Реальность происходящего и имеют хоть какое-нибудь близкое сродство с Идеями, заложенными в Наследии, значит не сказать ничего. Их компетентность по обсуждаемому вопросу, связанному с Наследием, «нулевая», не говоря уже о моральном праве. Потому что у них нет главного объединительного фактора – Иерархии Со-трудничества и созидательный принцип им недоступен. Такие сознания ведомы лишь иерархией разрушения.
Как узким церковникам с их отжившей бутафорией отпуска грехов за плату не вместить, что монополии на духовность не существует, так и тем, кто объединились на портале «Адамант», не вместить и не увидеть истинных Доверенных, а именно, Людмилу Васильевну Шапошникову. Она терпеливо, в Любви, Сострадании и в величайшем Милосердии отдает всю себя, все свои силы без остатка на служение Культуре для расширения нашего сознания. Людмила Васильевна своей силой полнопреданности Светлой Иерархии ведёт и направляет нас по лестнице космической эволюции, устремляя в сияющую Беспредельность.
Вывод для тех, кто может видеть: «Когда объединение борется с дифференциацией, тогда происходит напряженный взрыв. Осколки этого взрыва часто уносятся далеко, и части эти теряют обоюдно свою притягательную силу. Так человек, отбрасывая силы, с которыми он связан кармою, порождает силы взрыва. Закон творит только объединением. Стихия притяжения намечает путь всем устремленным энергиям. Братья человечества намечают путь всему, утвержденному эволюцией. Так сила притяжения является законом Бытия!»8
Незавидна доля восстающих против Иерархии Сил Света!
Да будет Свет!

Член Эстонского Общества Рериха,
Юрий Лииматта
Евросоюз, Таллинн, 16 января 2014 г.

_________
1.Н.К.Рерих. Адамант. Помощники
2.Община.208
3.Заявление Международного Совета Рериховских организаций им. С.Н. Рериха от 29.12.2013 г. № 9
http://www.roerichs.com/Publications/Ab ... 2-2013.htm
4.«Медлить нельзя!» Газета "Советская культура", 29 июля 1989 г.Бангалор, 3 июля 1989 г.
http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_2.htm
5.«Обращении к рериховским обществам России и других независимых государств». 26 апреля 1992 г.
Бангалор, Индия http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_2.htm
6.Беспредельность.407
7.Рерих Е.И. Письма. Том VII, МЦР, 2007, С.352
8.Беспредельность.407

[Мари]

Юрий Лииматта писал

тем, кто объединились на портале «Адамант», не вместить и не увидеть истинных Доверенных, а именно, Людмилу Васильевну Шапошникову. Она терпеливо, в Любви, Сострадании и в величайшем Милосердии отдает всю себя, все свои силы без остатка на служение Культуре для расширения нашего сознания. Людмила Васильевна своей силой полнопреданности Светлой Иерархии ведёт и направляет нас по лестнице космической эволюции, устремляя в сияющую Беспредельность.

Интересна выдержка из выступления Л.В. Шапошниковой на 15-летии Международного Центра Рерихов, где Людмила Васильевна показывает взгляд Святослава Николаевича Рериха на общественный статус Музея и культуры как таковой и те трудности, которые в связи с этим возникли..

"Создание Музея имени Н.К. Рериха как общественной организации было связано с воззрением Святослава Николаевича на культуру. Что такое общественный музей? Это организация, которая, объединив на добровольных началах энтузиастов, хранит культурные ценности, проводит исследования, различные мероприятия, связанные с тематикой музея, не находясь в подчинении у государства. Святослав Николаевич в концепции общественного музея выразил свое отношение к культуре как таковой, считая, что культура должна быть не государственной, а общественной, без всяких идеологических границ. Он считал, что государство должно поддерживать культуру только в финансовом отношении, не вмешиваясь в ее внутреннюю жизнь. И то, что мы создали такой музей, было одной из причин, почему на нас набросилась чиновничья рать и в первую очередь Министерство культуры. Мы показали, что музей может существовать без подчинения государству. И именно в этом Министерство культуры увидело угрозу и себе, и связанным с ним традициям и тем тенденциям, которые поддерживались и развивались государством в сфере культуры, когда, собственно, культура таковой не являлась, а существовали лишь отдельные ее элементы. Это вопрос мировоззрения, и на этой почве начались столкновения. Патриарх российской культуры Дмитрий Сергеевич Лихачев тоже считал, что культура должна быть общественной, а не государственной. Он защищал нас, писал Президенту Б.Н. Ельцину..."

Шапошникова Л.В. Препятствиями мы растем/ Держава Рерихов. В 2-х т. Т.2. М.:МЦР, 2006. С. 425-426

[Лана]

Письма Е.И.Рерих для нас имеют огромное значение, они давались человечеству на далёкое будущее. В одном из своих писем к американским сотрудникам она писала: «Для того чтобы приложить Живую Этику к жизни, нужно прежде всего найти в себе качество истинного Служения Иерархии. <…> Никакое предстояние перед Предметом, символизирующим Высший из Обликов, не поможет, если нет истинного почитания. <…> Не нужны все уверения в преданности, не нужны поминания Учителя, не нужны поминания Владыки там, где нет понимания Живой Этики. <…> Если Живая Этика не будет принята, то град грозных последствий явит свою мощь». (Е.И.Рерих. Письма: В 9 Т. Т.2 №40 от 31.05.1934.С.136). Понимания значения и смысла Живой Этики и её принятия у создателей ОО «Живая Этика» нет, так же как нет понимания и принятия Закона Иерархии. Печально думать каковы будут последствия создания таких ОО, как «Живая Этика»!

[Ирэн]

Мари писала:

Благодаря Заявлению Совета и письмам Рериховских организаций по поводу создания ОО «Живая Этика» и объявленной ими интернет-конференции, выявилась истинная цель организаторов этого объединения.
Они открыто стали заявлять о своих политических амбициях в создании альтернативного рериховского движения. Это откровенная дискредитация культуросозидательных идей Рерихов и задач Рериховского движения, подмена культурно-просветительской направленности Рериховского движения, концепции Культуры Н.К. Рериха, основ Живой Этики.
Такие «откровения» идут вразрез с деятельностью самих Рерихов, которые утверждали в своей жизни Культуру и главной задачей инициированного ими Рериховского движения ставили преображение сознания человека культурой, красотой, знанием.

Лидеры этого новоявленного объединения совершают еще одну подмену. На своих форумах они открыто говорят, что Рерихи не занимались политикой только потому, что им было некогда этим заниматься. Между тем, Н.К. Рерих четко и однозначно выразил в своих статьях и письмах отношение к политике. Он считал, что политика и Культура расходятся в своей основе. Политика есть атрибут цивилизации, которая относится к внешнему обустройству жизни, культура же носит природный характер, она принадлежит к области духа. Политика преходяща, культура – вечна. Политика – явление земное, Культура – космична, это явление энергетического порядка, Сердце эволюции. Поэтому Н.К. Рерих и Е.И. Рерих разделяли эти понятия, говоря, что они не сходятся в существе своем.

Приведу статью Н.К. Рериха "Культура"

Культура – одно, а политика – другое. Говорят, что они сестры, но ведь и сестры не всегда в ладах живут. Да и сестры ли? Носитель Культуры подчас ужасается поведению политика, а тот ехидно высмеивает идеализм культурного деятеля. С точки зрения политика, многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует прежде всего во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков. Да еще каких предрассудков! Подстать средневековым суевериям. Но не подумайте намекнуть политику о его предрассудках. Ощетинится злейший враг.

Политик закован в кандалы всяких партий. Закован и отягощен, хотя и любит потолковать о свободе. Ведь и в темницах, наверное, этот разговор особенно излюблен. Свобода и справедливость! Послушать только, как политики пытаются всячески стеснить свободу Культуры. Все-то нельзя, все-то не принято и должно быть осуждено. В осудительстве политики большие мастера. Доводы науки, искусства, воспитания, образования – все будут попраны во имя условных тенет. Не будет принято во внимание, что основы познания вечны, а надстройки временных правительств преходящи. Да не только временны, но стремительно смещаемы условиями жизни.

Вперед устремлена жизнь. Культура и есть жизнь, во всех ее истинных, прекрасных достижениях. Не мертвенное – "нельзя", но прекрасное "можно" начертано на вратах Культуры. Не влачит Культура за собою рабские оковы, но преуспевает в радостных трудах. Труд и трудность не одни ли? Во всяком труде будет трудность, будет преодоление препятствий, будет построение качества.

Не мешайте труженику, не стесняйте создателя. Он для вас строит, и кто-то когда-то возблагодарит его. Кто-то когда-то еще раз ужаснется, если узнает, что добрая стройка была затруднена нелепыми, обветшалыми условностями. Говорят, что Преподобному Сергию медведь помогал в строении. Говорят, что царю Соломону джинны храм строили. Говорят: "Не бывать бы счастью, да несчастье помогло". Пусть ничто не мешает Культуре. Шире дорогу знанию. "Невежество – корень всех зол".
30 Сентября 1941 г

/Н.К.Рерих. «Листы дневника».М.:МЦР, 2000. Т. 2./

[Ирэн]

И еще одна статья Н.К. Рериха

Культура

Работа моя с самых первых лет была художественная и культурно-образовательная. Волею судьбы с 1897 года я стоял близко к школьному делу, и такое личное участие, а потом и руководство еще раз со всею силою подчеркнули, насколько нужно оберегать культурно-образовательную область от всяких наносов и влияний. В настоящее время именно происходит нечто противоположное. Даже назначение Нобелевских премий делается чуть ли не политическим актом. Выставки, обмен профессорами и другие культурные соприкасания тоже становятся как бы политическими действами. Институт Интеллектуального Сотрудничества уже прямо состоит при Лиге Наций, которая есть чисто политическое учреждение. В то же время в области политики происходят такие затмения и смущения, что было бы жаль, если культурно-образовательная работа оказалась бы связанной с политическими ухищрениями.

Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу.

Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов. Если мы мысленно перенесемся в разные прошедшие века и сопоставим их культурные достижения со всеми политическими смущениями, одновременно происходившими, то еще раз станет ясным, насколько область Культуры образовывалась самобытно.

Выдающиеся политические деятели говорили художникам, запечатлевшим их портреты, что благодаря художникам этим облик их останется. В веках стирались политические хитроумные соображения, но облик, вычеканенный рукою мастера, оставался на тысячелетия, суммируя характер личности. Сравните быстро бегущую зыбь политическую и нерушимые научные достижения, которые через все бури земные вели человечество к совершенствованию. Итак, останемся в области культурно-образовательной и творческой. Разве не странно, что политика и Культура в существе своем разошлись? Казалось бы, и то и другое служат улучшению жизни, но за последнее время чванная политика как-то откололась от пути Культуры. Проверим, много ли участвует художников и ученых среди политических собраний. Окажется, что лишь в малом количестве стран в законодательных учреждениях широко включены представители науки и искусства.

В чем же дело? Может быть, ученые и художники вообще не желают участвовать в народном строительстве? На поверку выйдет, что их и не спрашивают и не считают вообще кандидатами для рассуждения о строе жизни. Платон утверждал, что человек есть «зоон политикон», то есть существо обще¬ственное или же, как некоторые переводили, животное общественное. Никто бы не рискнул сказать, что с теперешней точки зрения человек есть животное политическое. Платоновская общественность не укладывается в узкие рамки тепереш¬ней политичности. Наверное, в составе общественных учреждений Платона первые места предполагались для философов, ученых, художников, но сейчас так называемые политики со¬ставили как бы особый класс человечества и ей высокомерно смотрят на все прочие профессии.

Институт Интеллектуального Сотрудничества является как бы каким-то второклассным сюкерсалем Лиги Наций. Мнение участников этого «бедного родственника» может быть заслушано в часы досуга, но никто не будет даже допускать мысль, что такое мнение могло бы лечь в основу самых существенных и новейших программ человеческих преуспеяний.

Что ни говорить, а платоновская общественность не имеет ничего общего с современной политичностью. Если бы великий философ увидел увешенного орденами и медалями политика, спешащего с туго набитым портфелем, и рядом с ним скромного глубокого мыслителя, то, наверное, философ думал, что именно этот мыслитель находится в самых высших совещаниях, а звенящий звездами и орденами господин есть лишь чиновник-исполнитель, так заботящийся о самоукрашении.

Конечно, политику есть от чего чваниться. Он берет свой скальпель-перо и, как операционное мясо, режет им человеческие народности, не считаясь с историческими основами. Но сияние всяких звезд все-таки не затмит продвижение Культуры. Не включенная во всякие высшие совещания все-таки именно она будет складывать будущее человечества. Пусть это будет светлое будущее.

/Н.К.Рерих. «Листы дневника». М.:МЦР, 2002. Т. 3/