источник: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... d/1-11.htm
За добро - добром, за зло – по справедливости
Интернет-конференция показала нам взгляды обиженных, оторванных от Общего, людей. Обида заслонила все, помутила разум, заглушила голос сердца.
Они и мы. Они сами выдумали своих врагов, «доказательства» их вины и свято верят в правоту совершаемого. Создание Музея имени Н.К. Рериха – большое Светлое Дело, а они остались в стороне от него и теперь не знают, что придумать в своё оправдание, и позорно клевещут на строителей. И сейчас, когда Центру-Музею им. Н.К. Рериха нужна помощь, они злорадствуют и многозначительно показывают на небо. Но там, на небе, кроме Светлых сил есть и темные силы.
Каковы их претензии и чего они хотят?
Первое. Они требуют забрать у МЦР Наследие Рерихов и передать его государственному музею, т.е. чиновникам из министерства культуры, которые за последние двадцать лет не проявили ни малейшего интереса к Живой Этике. Конкурентов на поприще оформления национальной идеи государственные идеологи не допустят. Это очевидно. Поэтому, государственный музей, занимающийся популяризацией философской системы будущего - фикция. Такой же фикцией будет и создание Совета РД при государственном музее.
Второе. Они требуют отменить юридическую регистрацию Знамени Мира Международным Центром Рерихов. Если нет другого способа защитить Знамя Мира от неправомерного использования, то годится и вариант с торговым знаком. Иначе, все эти, извините, болтуны ничего не смогут сделать, т.к. не имеют юридического права, если этот знак появится на каких-либо предметах. В данном вопросе они думают о личном благе, а не об общем.
Третье. Осуждение мецената Бориса Ильича Булочника до судебного разбирательства, т.е. нарушение принципа презумпции невиновности – признак невежества.
Четвертое. Они требуют напечатать архив Рерихов. Этот архив уже напечатан (законно и незаконно) и доступен всем желающим изучать его. Проглотив Учение как похлебку и, судя по их словам и действиям, мало что из него усвоив, они ищут следующих Истин и Откровений. Почему другие рериховцы не требуют напечатать архив? Задумывались ли они о том?
Пятое. Они яростно критикуют рериховские организации, объединённые общим делом с МЦР. Г-н Пузиков в пароксизме ненависти, просто сровнял с землей рериховцев из более чем семидесяти рериховских организаций России и Зарубежья. Затем Пузиков так увлекся темой сектантства, что не заметил, как оказался в одной упряжке с Кураевым.
Ложь, не найдя физического подтверждения в мире, вернется к ним и постучится в их двери – это уж должны они знать!
Шестое. Они рассказывают «страшные» истории о людях и обществах, не указывая при этом ни одного из тех, которые, называясь рериховцами, увлекаются медиумизмом, мистикой и так далее. На этом поприще запугивания людей очень постаралась церковь, многократно преувеличивая действительность. Зачем повторять и тиражировать небылицы?
Седьмое. Они призывают заняться политической деятельностью и повести за собой массы. Что из этого получится? Пропаганда Живой Этики, то есть преувеличенное добро, неминуемо обратится во зло. Агитация сторонников - временно уверовавших, закончится тем, что «зазванные будут грызть цепи». Борьба с «ветряными мельницами» следствий прошлых причин ни к чему не приведет. Постепенно и незаметно потеряется чувство меры, они начнут повторяться и, в конце концов, надоедят людям.
Живая Этика говорит о другом и в том нет чрезмерности: о качествах духа, об огне сердца, о любви ко всему живому. Задача выглядит намного сложнее, чем политическая суета: стать носителями Учения и своим примером зажигать сердца других людей. Бескорыстный труд для Общего Блага – необходимый элемент духовного развития, отсюда тяга людей к действию общественному, но не к политическому.
«…В Учении миссионерство нигде не заповедано. Нужно качество, но не количество…» (Е.И.Р., Письма, т.1, 10.10.34)
«…Не делайте особой пропаганды Учения. Оно не нуждается в пропаганде, но доходит до сердец, которые взыскуют о Светлом Будущем..» (Н.К. Рерих)
«…Нельзя не в чем насиловать волю людей. Учение Света претворяется в жизни, когда дух совершенно добровольно познает необходимость восхождения. Поэтому не утверждайте никого наставлениями. Люди усовершенствуются и придут сами…» (МО, ч.1, п. 622)
Восьмое. Они говорят, что Наследие не доступно людям. Это ложь! В Музей им. Н.К. Рериха вход не закрыт, и Наследие там висит на стенах во всех залах, лежит на витринах. МЦР напечатал за двадцать лет огромное количество книг из философского и научного Наследия Рерихов, провел более 500 передвижных выставок картин Н.К. Рериха. Являясь образцом новой культурной организации, где во главу угла поставлены знание и инициатива, творческий подход к делу и устремленность в будущее, сотрудничество и кооперация, Центр-Музей имени Н.К. Рериха стал значительным культурным и научным центром России.
А вот Наследие, незаконно находящееся в государственном Музее Востока, доступно лишь частично. Большая часть его находится в хранилищах.
Последнее. На Земле происходит разделение человечества по полюсам Света и тьмы. Трудное время выбора и ошибиться нельзя.
Кто не против нас – тот с нами!
15 марта 2014 г.
А.И. Горский - председатель Костромской областной общественной рериховской организации «Весть» (основана в 1994 г.)
Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
Реальные заблуждения виртуальной конференции
1 марта 2014 года в сети Интернет представителями Калининградского Фонда Культуры «Зов» А.Пузиковым, общины «Крылья Духа» Л.Матвеевой и интернет-портала «Адамант» Т.Бойковой опубликована резолюция организованной ими конференции под названием «Судьба идей и наследия Рерихов». В ней заявляется об отсутствии сформированного рериховского движения и призывается к изъятию у Международного Центра Рерихов (МЦР) переданного С.Н. Рерихом художественно-философского наследия.
Резолюция является частным субъективным решением весьма узкого круга людей, не выражающим мнения Международного Рериховского движения. Она затрагивает вопросы, всегда находившиеся вне компетенции участников конференции.
А.Пузиков, Л.Матвеева, Т.Бойкова, подогреваемые Государственным музеем народов Востока, выступили с идеей отобрать у МЦР наследие Рерихов, переданное Святославом Николаевичем общественному Центру-Музею имени Н.К. Рериха. Участники конференции поддержали предложение А. Пузикова по созданию на основе общественного Музея имени Н.К. Рериха государственного музея.
Все это явно направлено против воли С.Н. Рериха. Ставится под сомнение сформулированная Н.К. Рерихом концепция о том, что Культура имеет возможность развития не столько при участии государства, сколько всенародного движения по охранению культурных сокровищ мира. Так как «труженик культуры <…> действует прежде всего во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков»[1].
«Мы уже не раз говорили, - писал Н.К. Рерих, - что никакие указы не создают культуру и не защитят ее, если общественность будет безразлична и бездеятельна. Культура есть выражение всего народа. Защита и возвышение ее есть всенародная обязанность». [2]
Однако находятся те, кто эволюционное значение наследия стараются заменить утилитарным; картины Рерихов распродать и скрыть от людей в подвалах запасников государственных музеев; незаконно, а главное преждевременно потребовать опубликовать рериховский архив, чтобы нанести тем самым непоправимый вред.
На интернет-конференции также жаждали разрушения жизнеспособного и сформировавшегося общественного музея, чтобы на его костях утвердить еще один государственный музей и утвердиться самим.
Для достижения этой цели организаторы конференции подыскали выгодные для себя средства – с помощью ОО «ЖЭ» стать лидерами и иметь возможность через государственные структуры управлять наследием в МЦР под непонятным соусом в виде «баланса общественного и государственного контроля и регулирования».
Здесь очень показательно проявленное А. Пузиковым несколько лет назад возмущение гибелью части наследия в квартире Ю.Н. Рериха по вине государства. Теперь его принципы мутировали на диаметрально противоположные. Это показывает готовность А.Пузикова использовать любую ситуацию для утверждения своих лидерских амбиций.
Многократно А. Пузиков, как и канувший в бесславную историю А.Люфт, предпринимал усилия по дискредитации официальных документов по передаче наследия Рерихов МЦР. В тех же случаях, когда Святослав Николаевич непосредственно публично выступал с подтверждением своего волеизъявления, А.Пузиков лезет из шкуры вон, чтоб заставить усомниться в правильности и даже якобы в неспособности Святослава Николаевича давать отчет принятым в разные годы своей жизни решениям в пользу МЦР. Что уж говорить о Международном Рериховском движении, которое этот тип в своем докладе с крайним пренебрежением характеризует, как «секта», «неискушенные и доверчивые толпы».
Говоря о некомпетентности устроителей конференции не только решать судьбу наследия Рерихов, обратило внимание, прозвучавшее на ней мнение о якобы несформированном и неорганизованном до сих пор рериховском движении.
Дата 12 февраля 2003 года запомнилась всем как закономерный и даже исторический момент, как день подписания Декларации о создании Международного Рериховского движения, «объединившего созидательные силы общества, утверждающие в Российском и мировом культурном пространстве значение имени и наследия Рерихов, концепцию Культуры Н.К. Рериха, способствующую становлению нового космического мировоззрения».
Тогда же было заключено Соглашение о Содружестве во имя исполнения и защиты воли Рерихов, которое закрепляет основные принципы деятельности субъектов Международного Рериховского движения. Курирование этого Соглашения осуществляет Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха – независимое культурное, добровольное объединение творческих сил Рериховского движения, исторически сложившееся как координирующий орган Международного Рериховского движения. Оно естественным образом объединилось вокруг МЦР, и состоит сегодня из представителей 84-х общественно-культурных рериховских организаций России, Белоруссии, Украины, Латвии, Эстонии, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Австрии, Болгарии, Германии, Финляндии и других.
В то же время, интернет-конференция носила малочисленный кулуарный характер. Итоги конференции наглядно показали ожидаемо малую заинтересованность в ней – всего 30 человек, и лишь 17 приняло участие в ее завершении, из которых большинство относится к организаторам конференции. Всем стал очевиден нулевой потенциал мероприятия в достижении тщеславно поставленных планов повести за собой все рериховское движение. А.Пузиков в очередной раз публично доказал свою разрушительную бесполезность в рериховском движении, попытавшись «организовать» то, что уже многие годы имеет четкую организационную структуру.
Невежественно и нелепо выглядит желание Л.Матвеевой противопоставить Международному Рериховскому движению создание на основе ОО «Живая Этика» собственной политической партии. Этим она демонстрирует, насколько далеки устроители конференции от понимания природы Культуры и мировоззрения Рерихов по вопросу ее несовместимости с политикой.
Разве нужно особое воображение, чтобы представить какую «судьбу идеям и наследию Рерихов» уготавливают Пузиков, Матвеева и Бойкова, призывая идти за собой, объединяясь вокруг неких «духовных токов» внутри «аморфного РД», признавая только «свою правильность» и «подчиняя себе в общем действии». Трудно допустить большего невежества в неприятии важнейшего принципа Иерархии, необходимого в любом созидательном построении.
Международное Рериховское движение наоборот не может себя представлять без сотрудничества с МЦР – общепризнанным фокусом рериховского движения, созданным С.Н. Рерихом. Мы должны понимать этот важнейший иерархический принцип всех созидательных построений. Следование этому принципу позволяет МЦР, Музею имени Н.К. Рериха и Международному Совету Рериховских организаций имени С.Н. Рериха многие годы успешно и на высоком международном уровне реализовывать многочисленные культурно-просветительские программы во многих странах мира.
С.Н. Рерих, обращаясь к рериховским обществам России и других независимых государств, сказал: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами»[4].
Поэтому только сотрудничество с МЦР, как научным центром по изучению наследия, дает рериховскому движению творческие возможности находить новые импульсы для работы и ответы на многие вопросы по правильному выбору путей развития рериховского движения.
Еще и еще раз напомним призыв Святослава Николаевича, в котором заключен ключ к пониманию всех имеющихся сейчас в распоряжении рериховского движения возможностей: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой Прошу во всех необходимых случаях связываться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц без всяких на то оснований подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенный лицом, и прошу вас всех это учитывать. Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собиранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе»[5].
Ян Сомов,
г. Борисов, Беларусь
_________________
1. Рерих Н.К. Культура / Листы дневника. Том второй. М.: Международный Центр Рерихов, 2000. — С. 161.
2. Рерих Н.К. О вечном. М., 1991. С. 159.
3. Декларация участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов // [Электронный ресурс]: // Режим доступа:// http://www.roerichs.com/Publications/Ab ... ration.htm
4. Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств от 26 апреля 1992 г.
5. Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 1. - М.: МЦР, 2001. — С. 108.
1 марта 2014 года в сети Интернет представителями Калининградского Фонда Культуры «Зов» А.Пузиковым, общины «Крылья Духа» Л.Матвеевой и интернет-портала «Адамант» Т.Бойковой опубликована резолюция организованной ими конференции под названием «Судьба идей и наследия Рерихов». В ней заявляется об отсутствии сформированного рериховского движения и призывается к изъятию у Международного Центра Рерихов (МЦР) переданного С.Н. Рерихом художественно-философского наследия.
Резолюция является частным субъективным решением весьма узкого круга людей, не выражающим мнения Международного Рериховского движения. Она затрагивает вопросы, всегда находившиеся вне компетенции участников конференции.
А.Пузиков, Л.Матвеева, Т.Бойкова, подогреваемые Государственным музеем народов Востока, выступили с идеей отобрать у МЦР наследие Рерихов, переданное Святославом Николаевичем общественному Центру-Музею имени Н.К. Рериха. Участники конференции поддержали предложение А. Пузикова по созданию на основе общественного Музея имени Н.К. Рериха государственного музея.
Все это явно направлено против воли С.Н. Рериха. Ставится под сомнение сформулированная Н.К. Рерихом концепция о том, что Культура имеет возможность развития не столько при участии государства, сколько всенародного движения по охранению культурных сокровищ мира. Так как «труженик культуры <…> действует прежде всего во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков»[1].
«Мы уже не раз говорили, - писал Н.К. Рерих, - что никакие указы не создают культуру и не защитят ее, если общественность будет безразлична и бездеятельна. Культура есть выражение всего народа. Защита и возвышение ее есть всенародная обязанность». [2]
Однако находятся те, кто эволюционное значение наследия стараются заменить утилитарным; картины Рерихов распродать и скрыть от людей в подвалах запасников государственных музеев; незаконно, а главное преждевременно потребовать опубликовать рериховский архив, чтобы нанести тем самым непоправимый вред.
На интернет-конференции также жаждали разрушения жизнеспособного и сформировавшегося общественного музея, чтобы на его костях утвердить еще один государственный музей и утвердиться самим.
Для достижения этой цели организаторы конференции подыскали выгодные для себя средства – с помощью ОО «ЖЭ» стать лидерами и иметь возможность через государственные структуры управлять наследием в МЦР под непонятным соусом в виде «баланса общественного и государственного контроля и регулирования».
Здесь очень показательно проявленное А. Пузиковым несколько лет назад возмущение гибелью части наследия в квартире Ю.Н. Рериха по вине государства. Теперь его принципы мутировали на диаметрально противоположные. Это показывает готовность А.Пузикова использовать любую ситуацию для утверждения своих лидерских амбиций.
Многократно А. Пузиков, как и канувший в бесславную историю А.Люфт, предпринимал усилия по дискредитации официальных документов по передаче наследия Рерихов МЦР. В тех же случаях, когда Святослав Николаевич непосредственно публично выступал с подтверждением своего волеизъявления, А.Пузиков лезет из шкуры вон, чтоб заставить усомниться в правильности и даже якобы в неспособности Святослава Николаевича давать отчет принятым в разные годы своей жизни решениям в пользу МЦР. Что уж говорить о Международном Рериховском движении, которое этот тип в своем докладе с крайним пренебрежением характеризует, как «секта», «неискушенные и доверчивые толпы».
Говоря о некомпетентности устроителей конференции не только решать судьбу наследия Рерихов, обратило внимание, прозвучавшее на ней мнение о якобы несформированном и неорганизованном до сих пор рериховском движении.
Дата 12 февраля 2003 года запомнилась всем как закономерный и даже исторический момент, как день подписания Декларации о создании Международного Рериховского движения, «объединившего созидательные силы общества, утверждающие в Российском и мировом культурном пространстве значение имени и наследия Рерихов, концепцию Культуры Н.К. Рериха, способствующую становлению нового космического мировоззрения».
Тогда же было заключено Соглашение о Содружестве во имя исполнения и защиты воли Рерихов, которое закрепляет основные принципы деятельности субъектов Международного Рериховского движения. Курирование этого Соглашения осуществляет Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха – независимое культурное, добровольное объединение творческих сил Рериховского движения, исторически сложившееся как координирующий орган Международного Рериховского движения. Оно естественным образом объединилось вокруг МЦР, и состоит сегодня из представителей 84-х общественно-культурных рериховских организаций России, Белоруссии, Украины, Латвии, Эстонии, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Австрии, Болгарии, Германии, Финляндии и других.
В то же время, интернет-конференция носила малочисленный кулуарный характер. Итоги конференции наглядно показали ожидаемо малую заинтересованность в ней – всего 30 человек, и лишь 17 приняло участие в ее завершении, из которых большинство относится к организаторам конференции. Всем стал очевиден нулевой потенциал мероприятия в достижении тщеславно поставленных планов повести за собой все рериховское движение. А.Пузиков в очередной раз публично доказал свою разрушительную бесполезность в рериховском движении, попытавшись «организовать» то, что уже многие годы имеет четкую организационную структуру.
Невежественно и нелепо выглядит желание Л.Матвеевой противопоставить Международному Рериховскому движению создание на основе ОО «Живая Этика» собственной политической партии. Этим она демонстрирует, насколько далеки устроители конференции от понимания природы Культуры и мировоззрения Рерихов по вопросу ее несовместимости с политикой.
Разве нужно особое воображение, чтобы представить какую «судьбу идеям и наследию Рерихов» уготавливают Пузиков, Матвеева и Бойкова, призывая идти за собой, объединяясь вокруг неких «духовных токов» внутри «аморфного РД», признавая только «свою правильность» и «подчиняя себе в общем действии». Трудно допустить большего невежества в неприятии важнейшего принципа Иерархии, необходимого в любом созидательном построении.
Международное Рериховское движение наоборот не может себя представлять без сотрудничества с МЦР – общепризнанным фокусом рериховского движения, созданным С.Н. Рерихом. Мы должны понимать этот важнейший иерархический принцип всех созидательных построений. Следование этому принципу позволяет МЦР, Музею имени Н.К. Рериха и Международному Совету Рериховских организаций имени С.Н. Рериха многие годы успешно и на высоком международном уровне реализовывать многочисленные культурно-просветительские программы во многих странах мира.
С.Н. Рерих, обращаясь к рериховским обществам России и других независимых государств, сказал: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами»[4].
Поэтому только сотрудничество с МЦР, как научным центром по изучению наследия, дает рериховскому движению творческие возможности находить новые импульсы для работы и ответы на многие вопросы по правильному выбору путей развития рериховского движения.
Еще и еще раз напомним призыв Святослава Николаевича, в котором заключен ключ к пониманию всех имеющихся сейчас в распоряжении рериховского движения возможностей: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой Прошу во всех необходимых случаях связываться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц без всяких на то оснований подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенный лицом, и прошу вас всех это учитывать. Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собиранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе»[5].
Ян Сомов,
г. Борисов, Беларусь
_________________
1. Рерих Н.К. Культура / Листы дневника. Том второй. М.: Международный Центр Рерихов, 2000. — С. 161.
2. Рерих Н.К. О вечном. М., 1991. С. 159.
3. Декларация участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов // [Электронный ресурс]: // Режим доступа:// http://www.roerichs.com/Publications/Ab ... ration.htm
4. Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств от 26 апреля 1992 г.
5. Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 1. - М.: МЦР, 2001. — С. 108.
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
В одном из писем Е.И. Рерих писала:
И еще:
(Рерих Е.И. Письма в 9 т. Т. 4. 1936 г. (МЦР), стр. 093.)Битва очень грозна, и предательства многочисленны и многообразны. Так и предательство, происшедшее в делах, данных Владыкой, только подтверждает вечный закон тесного выявления двух начал. Где Высший Свет, там и высшая мера тьмы. Сказано: «Вы обращаете внимание на мировое смятение, но это лишь начало. Происходящее в Америке есть прототип мировых событий, также все темные тянутся к темному, но загораются все, кто содержит искру Света. Великое Время! Храните здоровье». Да, дело в Америке все ширится, новые круги затронуты, много неизвестных друзей подходят и хотят участвовать в походе за Культурные начинания. Так предатели, начавшие злое дело разрушения, уже начинают понимать, как опасно затронуть дела Великого Владыки, но остановить ход дела уже невозможно, и в своем безумии одержания они готовы на все. Но Сказано: «Пусть дело расширяется, в этом победа». Предатели помещают в газетах самую безобразную и нелепую клевету, а на следующий день в той же газете должны брать свои слова назад. Друзья тоже помещают свои сильные протесты, и новые сочувствующие, узнав о посягательстве на Музей, подходят и объединяются на защиту Культуры. Получится замечательная страница в истории Культуры.
И еще:
(Там же. С.94).Сказано: «Победа может стать очевидной через некоторое время, но нужно принять все фазы Битвы. Не забудем, что на нашей стороне собираются лучшие Силы. Так можно приблизиться к следующей ступени. Сами служители тьмы постараются упрочить успех. Надо понять, насколько подошел срок, чтобы отложить новые возможности. Не может быть противодействия Силам Света. Если силы тьмы сами принимают на себя черную работу, пусть выполнят ее. Уже затронуты самые большие имена и понятия. Может все идти, лишь расширяясь. Конечно, битва ужасна, конечно, с каждым днем призываются Новые Силы Невидимые. От таких приближений к земной сфере могут происходить самые неожиданные напряжения. Примем Битву силою всех участников Наших. Единение будет непобедимым Знаменем. Сатана пусть будет расчленен и, по обычаю, воины его бросят поле битвы. Кто же поймет Наше напряжение? Кто же не примет во внимание размера поля сражения? Объединенные Ашрамы, крепости духа нужны как никогда. Происходящее в Америке имеет два имени: Крестовый Поход для одной стороны и Сатанинская злоба – для другой. Ошибается, кто думает, что это случайность. Учение никогда не входило в Мир без борьбы. Так пусть оно войдет, как всегда, иначе люди его забудут. Но представьте себе размер Борьбы, в которой участвуют все планеты». Так, со всем мужеством и торжественностью примем участие в битве Света с тьмою. Когда связь с Иерархией Света крепка, то все обернется на пользу
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
источник: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... d/1-13.htmг. Лесозаводск 15.03.2014г.
Заявление протеста по поводу интернет-конференции « Судьба идей и наследия Рерихов»
Просмотрев материалы интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов», мы отметили, что из года в год повторяются попытки принизить высокую значимость Международного Центра Рерихов как законного хранителя наследия Рерихов и как истинного ведущего и координатора рериховского движения.
Совершенно очевидно, что организаторами и участниками данной конференции движет отнюдь не стремление к справедливости, а стремление к захвату и разрушению созданного на общественные средства Музея Рериха, и имеющего законные права на наследие великой семьи Рерихов. Сколько уже было попыток признать завещание Святослава Рериха незаконным. Однако подлинность его остается несомненной. И так же настораживает призыв организаторов конференции к созданию политической партии на основе рериховского движения. Это говорит об очень поверхностном знании основ Учения и даже его искажении, так мы знаем, что и Николай Константинович и Елена Ивановна Рерих всегда говорили о том, что рериховское движение, прежде всего, связано с культурными и научными достижениями, но ни в коем случае не с политикой.
Громкие слова организаторов конференции о том, какой благородный образ должен иметь настоящий рериховец, совершенно расходятся с их собственными действиями. Что только стоит оскорбление и принижение имени Людмилы Васильевны Шапошниковой, которая вкладывает столько сил в создание Музея Рериха (подняв буквально из руин усадьбу Лопухиных), которая защищает наследие Рерихов от всевозможной клеветы и искажений, ведет огромную научную и культурную работу, имеет заслуженные многочисленные международные и отечественные награды. Музей Рериха, благодаря Людмиле Васильевне, меценату Б.И.Булочнику, подвижникам, общественной поддержке, стал нашей национальной гордостью, стал известен в широких международных кругах, а его вклад в укрепление дружбы между Россией и Индией трудно переоценить.
И ещё возникает вопрос, что мешало этим господам, которые так активно борются против МЦР, в свое время вступить в сотрудничество с ним, и активно участвовать во всех его делах. Путь не был никому закрыт. Мы находимся на самой окраине нашей страны, но сотрудничаем с МЦР с 1993 года, когда впервые привезли подлинники картин Рериха в наш маленький приморский городок. Мы могли и участвовать в работе ежегодных научных конференций, в различных проектах и культурно–просветительских мероприятиях Международного Центра Рерихов, заключали договор на использование рериховской символики.
Поэтому даже самый поверхностный взгляд на претензии и амбиции организаторов и участников интернет-конференции позволяет судить какие именно мотивы движут ими. Кому-то выгодно разрушение Музея, и только это. И ни о каком поиске справедливости и высоких чувствах к рериховскому наследию не может идти и речи. Потому что все возможности к этому были.
Международный Центр Рерихов выполняет волю Святослава Рериха, мужественно и достойно несет высокое Знамя Культуры, преодолевая все препятствия и противодействия. И мы желаем всем его сотрудникам и истинным друзьям мужества, силы духа, побед и высоких достижений.
Руководитель общественной организации «культурный Центр Альтаир»:
Костицына Е.А
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
сайт Международного Центра РериховТ.В.Житкова,
вице-президент Международной ассоциации писателей и публицистов,
член Союза писателей России
(Рига)
ДОБЫЧА КАЗАЛАСЬ ЛЕГКОЙ…
Кому выгодно разрушать общественный Музей имени Н.К.Рериха?
Почти невозможно для Меня заставить вас ощутить и осознать
невероятный кризис, нависший над делами людей и наций, а также
то, сколь важны ваши мысли и действия как сейчас, так и в недалеком
будущем. В некоторых случаях такие мысли и действия можно
уподобить тому последнему импульсу или событию, что требуется
для того, чтобы вызвать большое бедствие: эволюционное состояние
некоторых из вас таково, что вы можете даже бессознательно
оказывать огромное влияние. Ваша мысль, слово или действие могут
вызвать необходимую стихийную силу, посредством которой, найдя
канал, или проводник, в каком-либо влиятельном воплощенном лице,
будет обеспечена и укреплена связь, а уже совершенные необходимые
приготовления воспламенят похоронный факел, – и тогда вспыхнет
пожар, последствия которого не знает ни один человек.
Учение Храма
Как же медленно человеческое сознание усваивает такое наиважнейшее понятие, как ответственность. Сколько еще должно произойти несчастий и крушений, чтобы оно было усвоено и применено… Даже те, кто знает об ответственности космической, с легкостью пренебрегают ею. И чем больше любопытства, чем больше алчности, тем мера ответственности ниже.
За четверть века, прошедшую с момента передачи С.Н.Рерихом второй части наследия его родителей, Е.И. и Н.К. Рерихов, Международному Центру Рерихов (МЦР), мало что изменилось в сознании определенной части «любителей творчества Рерихов» [1]. Не помогли ни многочисленные публикации наследия Рерихов, ни идеи, заложенные в Живой Этике, ни семинары и конференции, ни какие-либо другие возможности соприкосновения с этими идеями.
С самого начала, с момента, предшествовавшего образованию Советского Фонда Рерихов (СФР), создававшегося по инициативе С.Н.Рериха для организации общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха и координации деятельности рериховских обществ в СССР и за рубежом, развернулась нешуточная борьба вокруг самого С.Н.Рериха, вокруг культурно-философского наследия его родителей, которое он намеревался передать именно общественной организации, вокруг имени Л.В.Шапошниковой, которую он хотел видеть на посту директора общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха. И именно тогда, в самом начале пути, стало очевидным недоверие среди определенных лиц к Святославу Николаевичу Рериху, к его решениям, его видению того, как и где должно храниться наследие его родителей, кто должен нести бремя ответственности за сохранение наследия и его развитие. Слухи и подозрения, в конце концов, вылились в целый ряд действий, как против Л.В.Шапошниковой, так и против Международного Центра Рерихов, в который был преобразован СФР в 1991 году по инициативе С.Н.Рериха в связи с распадом Советского Союза на независимые государства. Дошли до того, что поставили под сомнение документы, подписанные самим Святославом Николаевичем Рерихом. Немалую лепту в этот неприятный процесс внес директор Музея Н.Рериха в Нью-Йорке Д.Энтин.
К счастью, в 2013-м году, в дополнение к девяти томам писем Е.И.Рерих и двухтомникам писем её сыновей, Юрия Николаевича и Святослава Николаевича, МЦР опубликовал два первых тома переписки С.Н.Рериха и К.Кэмпбелл. После этой публикации стало еще более очевидно коварство и корысть Хоршей, их преступная деятельность против Рерихов и против тех сотрудников североамериканских рериховских учреждений, которые оставались верными Рерихам. Но сколько за прошедшие десятилетия было распространено в рериховском движении ядовитой лжи и столь же ядовитой психической заразы так называемыми «последователями», начиная с директора Музея Н.Рериха в Нью-Йорке Д.Энтина и заканчивая теми, кто наивно поверил злонамеренной лжи о «настоящей истории» Рерихов и «бедном» Хорше, которому Рерихи якобы остались должны! Эти пересуды отравили не одно поколение людей, которые могли бы стать настоящими последователями Рерихов. Но не стали. И вот теперь отравленное сознание дает новые всходы.
Совершенно очевидно, что ни те, кто стоял у истоков противостояния с МЦР, ни те, кто сегодня с пеной у рта требует национализации наследия Рерихов, хранящегося в общественном музее МЦР, не отдают себе отчета в том, против кого и против чего, собственно, они все так отчаянно борются и какую ответственность понесут за мысли и действия, способствующие тому, о чем сказано в эпиграфе к этой статье.
Не секрет, что главным объектом вожделения противников МЦР и его Музея является хранящийся там богатейший архив Е.И. и Н.К.Рерихов и, особенно, оригиналы сокровенных дневников Елены Ивановны Рерих, что явилось одним из факторов для развязывания новой войны псевдорериховцами против общественного Музея имени Н.К.Рериха, развязана подло, в один из самых тяжелейших моментов его существования. Следует отметить, что даже те общества в рериховском пространстве, которые не особенно любили МЦР, подписали обращение к президенту Российской Федерации в его защиту. Но самая оголтелая, самая радикальная часть движения успокоиться никак не может.
Страсти разгорелись под стать майдану украинскому (они практически совпадали по времени): захватить, передать, судить, уничтожить. Майдан этот бушевал в интернете, на виртуальной конференции «Судьба идей и наследия Рерихов». Мало кому известные люди решили, что они имеют право решать судьбу уникального наследия Рерихов.
Видимо тем, кто пытается влиять на решения в отношении наследия Рерихов, принадлежащего МЦР, нужно создать видимость общественного мнения. Вкупе с требованием о национализации этого наследия, почти в ультимативной форме высказанном известным противником МЦР В.Августатом в письме к президенту России, поддержка «народного вече» им крайне необходима. И подготовленный в нужном направлении народ не безмолвствует.
Вот, например, что пишет в своем докладе на упомянутой интернет-конференции некто В.Н.Бендюрин: «Оптимальным решением видится открытие доступа в архив МЦР и публикация архива в кратчайшие сроки» (!). Он уточняет, что интернет-публикация много денег не потребует, т.е. финансирования у этих претендентов на наследие Рерихов нет. Далее следует угроза: «Либо МЦР сделает это добровольно и быстро, либо “по объективному закону природы” будут задействованы принудительные меры, причем для простоты решения вопросов предпочтительно не частичное отчуждение имущества, а полная ликвидация организации…». Как вам это нравится? И кто такой Бендюрин, чтобы требовать у общественной организации, для которой он ничего не сделал, открыть архив, а тем более эту организацию ликвидировать? Но тем не менее, эти совершенно бредовые идеи легли в основу резолюции вышеупомянутой интернет-конференции.
Никого из её участников не заботит, что сама Елена Ивановна Рерих не разрешала читать определенную часть её бесед с Учителем даже тем сотрудникам рериховских учреждений, у которых копии этих записей находились на хранении. Никто не принимает во внимание тот факт, что Живая Этика формировалась Еленой Ивановной в сотрудничестве с Учителями, и именно они устанавливают сроки публикации той или иной части Учения. Приходится писать об этом прямо, ибо основополагающее понятие Иерархии каким-то странным образом проходит мимо сознания воинствующих противников МЦР. Трудно усомниться в том, что если бы существовали хоть какие-то нравственные нарушения в оформлении юридической составляющей передачи наследия Рерихов, никогда МЦР и его общественный Музей не достигли бы того высокого уровня, которого достигли к моменту прекращения финансирования со стороны главного мецената, Б.И.Булочника, произошедшего по объективным причинам, помимо его воли. Ибо энергетический, эволюционный импульс не может действовать в отравленной обманом и подлогами среде. Водители человечества не могут сотрудничать с безнравственными руководителями, ибо Свет никогда не сотрудничает с тьмою.
Тот же Бендюрин признается в отсутствии связи с Высшим. Но тогда, кто вас ведет, господа? Есть только два пути: вверх за Иерархией Света или вниз, в бездну, за иерархией тьмы. Но что же делать с сознанием, которое полагает, что Иерархия не едина: «Нужно сознавать, – пишет Бендюрин, – что светлая Иерархия уже есть, и строить другую, с другими принципами, – дело темное. Пусть нет сейчас контакта с Иерархией, но есть многочисленные инструкции, которые надо выполнять. Иерархия – начало координирующее, но единственно законная, по высшему счету, только Иерархия знания». Получается, что есть две высшие Иерархии: одна координирующая, но лишенная знания, а вторая, «единственно законная», знанием обладающая.
Странно, что не приходит в голову этим борцам за наследие Рерихов простая мысль о том, что присутствие Высшего Водительства очевидно там, где мощное развитие, где масштаб действий, где магнетизм и широкое культурное строительство. Они что-то там только планируют предпринимать, а в Москве уже почти 25 лет функционирует уникальный общественный Музей имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов. Они только хотят устанавливать связи с научной и культурной общественностью, а МЦР уже давно сотрудничает с крупными научными и культурными организациями и отдельными деятелями по всему миру. Они только еще декларируют создание рериховского движения, а его основы заложил еще Ю.Н.Рерих, после возвращения в 1957 году (!) из Индии в СССР. Вокруг МЦР это движение давно сформировано, договоры, которые участники интернет-конференции только-только предлагают осуществить, уже давно подписаны, Международный Совет рериховских организаций тоже давно существует.
Вот эти, мало кому известные и некомпетентные люди, большей частью несомненные марионетки в руках более опытных соратников, выдали на гора резолюцию, в которой фактически поддержали требование известного ненавистника МЦР В.Августата о национализации наследия Рерихов, по закону принадлежащего Международному Центру Рерихов.
Всем им, вместе взятым, абсолютно не приходит в голову посмотреть реальности в глаза и понять, что вся их борьба есть борьба против дела Рерихов, против их духовного Учителя. Это совершенно очевидно. Совершенно очевидно и то, что устранение главного мецената, двадцать лет помогавшего МЦР и его общественному Музею имени Н.К.Рериха, лежит в немалой степени на совести части «рериховцев», еще в 2005-м году поднявших волну вокруг имени Б.И.Булочника, боровшихся с ним, клеветавших на него. Уже в первых статьях, направленных против председателя правления Мастер-Банка, прозвучали обвинения в отмывании денег, терроризме и прочих вещах, которые взяли на вооружение структуры (возможно, сами эти обвинения и заказавшие), в конце концов расправившиеся с Б.И.Булочником. Вина этих так называемых «последователей» Рерихов в разрушении Дела Рерихов неоспорима и придет час, здесь или Там, когда им придется за все ответить.
Все рассуждения о нечистых деньгах не стоят и ломаного гроша, хотя бы потому, что и государственные музеи финансируются тоже через банки. Почему бы радетелям за чистоту финансирования и национализации наследия Рерихов не протестовать и против руководства государственных банков или банков с частью государственного участия? Почему бы им, наконец, не вспомнить о том, что С.Н.Рерих писал о привлечении деловых кругов к финансированию деятельности Центра-Музея? Достаточно перечитать его открытое письмо «Медлить нельзя!» [2]. Возможно ли ради собственной корысти, ради всеядности и любопытства губить то, что выстраивалось тысячелетиями, то, ради чего Рерихи претерпели столько трудностей, ради чего они жили и бесстрашно, в полном доверии к Высшему, действовали?
Теперь об основных пунктах резолюции интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов», обладающих безусловно всеми признаками злостной клеветы и бездоказательных обвинений. Резолюция эта, насколько известно, была принята посредством подавления мнений инакомыслящих, что в условиях интернет-форума сделать весьма просто.
Обвинения в адрес МЦР, имеющие место в резолюции, настолько голословны, насколько и оскорбительны. Часть наследия Рерихов, пишут они, оказалась «отчужденной в собственность ограниченного круга лиц, манипулирующих сознанием любителей творчества Рерихов и прикрывающих свои корыстные интересы формальной вывеской общественной организации «Международный Центр Рерихов», что отчуждение это состоялось «путем подлога и противоправных действий», что МЦР создал коррупционную сеть во властных структурах, а также подкупал суды, что он хочет осуществить рейдерский захват картин из Государственный музей Востока (ГМВ), которые С.Н.Рерих в своем Завещании предназначал, кстати, для МЦР. Можно ли захватить то, что тебе принадлежит? Они бросаются абсолютно надуманными обвинениями, ни мало не заботясь о необходимости доказательной базы.
Но ведь хорошо известно, что у этих лиц и их вдохновителей нет ни одного доказательства всех тех ужасных преступлений, о которых упоминается в резолюции, ни одного документа, указывающего на право какого-либо другого лица или организации владеть наследием Рерихов, хранящимся в общественном музее МЦР. Это известный факт и не зря Хамовнический суд 24.11.2011 вынес окончательное решение о признании прав МЦР на наследие Рерихов, переданное С.Н.Рерихом.
Наследие хранит не «ограниченный круг лиц», а сотрудники МЦР, которые за двадцать пять лет приобрели и профессионализм, и квалификацию, и которым доверяет рериховское сообщество, причастное и к созданию Музея, и к его финансированию, и к любой другой поддержке в осуществлении его деятельности и намеченных программ.
Многие никак не могут понять, что общественный способ хранения не есть доступ всех ко всему. Любая организация должна иметь свое иерархическое начало, свою систему управления, будь то государство, фирма, музей или семья. Это космический закон, при нарушении которого наступает анархия. А ведь именно к этой анархии и призывают участники интернет-конференции.
Обвинения в сектантстве и культе личности Л.В.Шапошниковой не новы. Обвинителям стоит напомнить, что в сектантстве обвиняют всех: и любителей, и профессионалов, всех, имеющих отношение к Рерихам и их идеям. Что же касается культа личности, то в понимании советской номенклатуры, которая об этом в свое время заявила, этим культом считалось незаслуженное почитание главы партии и государства, вызванное либо страхом, либо корыстью, либо какими бы то ни было другими причинами. Это не имеет ничего общего с признанием личных заслуг Л.В.Шапошниковой и в деле строительства и сохранения крупного общественного Музея имени Н.К.Рериха в Москве, и в деле осмысления и развития глубочайших идей Живой Этики, и в деле сохранения культурного наследия, важного как для России, так и для всего мира.
Возвращаясь к теме архивов, хочется сказать, что Отдел рукописей МЦР имеет полное право ограничивать доступ к тем документам, к которым считает нужным, в полном соответствии с распоряжениями и Е.И.Рерих, и С.Н.Рериха. Точно так же действуют государственные и любые другие архивы. И никому не приходит в голову требовать немедленного рассекречивания определенной части материалов или облегчать доступ к тем предметам хранения, к которым он строго ограничен.
Можно было бы как-то понять приверженцев государственной собственности, если бы общественный Музей имени Н.К.Рериха в Москве был неопрятен, грязен и неухожен, не был бы окружен заботой. Если б исчезали картины и экспонаты, если б архив хранился в небрежении, в какой-нибудь кладовой или на полу. Но ничего подобного в Музее нет. Это может подтвердить любой, кто там бывает, и даже некоторые участники интернет-конференции признали, что Наследие хранится достойно.
С какой бы стороны и с какого бы периода мы не начинали изучать историю МЦР и его Музея, мы непременно наткнемся на Государственный музей Востока. Именно оттуда тянутся нити ко всему сообществу «любителей», злопыхающему и воинствующему, но ни коим образом не участвующему в деятельности МЦР и не помогающему его общественному Музею ни словом, ни делом. В июне 2013 года именно ГМВ при активной поддержке Минкультуры оспаривал решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.11.2011, тем самым добиваясь нарушения воли С.Н.Рериха, завещавшего наследие своих родителей МЦР. Именно ГМВ, ни мало не смущаясь, вводит мировую общественность в заблуждение.
В.А.Росов, возглавляющий отдел «Наследие Рерихов» в ГМВ, также имеет немалые виды на архив Рерихов из Отдела рукописей МЦР. Стоит ли удивляться тому, что на официальном сайте ГМВ размещена беззастенчивая и вполне сознательная ложь, искажающая всю историю МЦР. Это как раз в духе господина Росова, который умудрился так извратить и очернить образ Н.К.Рериха, что из апостола Культуры, как называли его при жизни, великий художник, мыслитель, культурный водитель мирового масштаба превратился в геополитика, не брезгующего ничем ради достижения своей цели. Вместо беспристрастного изучения, В.А.Росов подогнал архивные документы под свою, заранее выработанную концепцию, в которой Рерих перестал быть Рерихом, личностью высокодуховной, высокоэтичной, духом кристальной чистоты, как писала о нем Е.И.Рерих.
Итак, ГМВ утверждает, что С.Н.Рерих до своего ухода не успел «юридически распорядиться по поводу всех необходимых дел. В частности, остался открытым вопрос о дальнейшей судьбе как собрания, хранившегося в ГМВ, так и коллекций, переданных С.Н.Рерихом на временное хранение в Советский фонд Рерихов» [3]. Стоит ли удивляться лжи, повсеместно распространенной и возведенной уже в ранг нормы современным человечеством, если люди, знакомые с Живой Этикой, пренебрегают всеми нормами этики обычной? И тем самым бросают тень как на самих Рерихов, так и на последователей их идей.
В ГМВ хорошо известно, что С.Н.Рерих составил и подписал документ «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» , в котором вполне ясно и четко указано, что «все части имущества, перечисленные в Приложениях, останутся у Советского Фонда Рерихов и после моей жизни будут принадлежать исключительно Советскому Фонду Рерихов» [4]. Кроме того, двумя годами позже, С.Н.Рерих подписывает другойдокумент, в котором подтверждает факт правопреемства Международного Центра Рерихов от Советского Фонда Рерихов.
Сейчас, когда С.Н.Рериха нет с нами, не трудно обмануть новичков и довести общественность до определенной степени замешательства. Но истина состоит в том, что документ «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» был признан Завещанием С.Н.Рериха, а второй упомянутый документ – дополнением к нему. Кстати, не только в России, но и в Индии. Хочу напомнить, что С.Н.Рерих был до последних дней своей жизни Почетным президентом МЦР. И если он не доверил наследие ГМВ, то значит имел на это весьма веские основания.
Далее. ГМВ утверждает, что «последним распорядителем имущества С.Н.Рериха была его вдова и единственный наследник Девика Рани Рерих» [5]. Абсолютная ложь. Глубоко уважаемая нами Дэвика Рани Рерих по индийским законам не могла быть введена в права наследства родителей С.Н.Рериха и потому не могла им распоряжаться. После ухода из жизни С.Н.Рериха, ГМВ, путем интриг, присваивает себе его коллекцию из 288 полотен и переводит её на постоянное хранение, вместо того, чтобы передать, согласно Завещанию, Международному Центру Рерихов.
Не для того ли инициирует ГМВ всевозможные процессы против МЦР, чтобы прикрыть и это беззаконие и то, о чем уже не раз писали, – пропажу картин из коллекции С.Н.Рериха? Не для того ли подталкивает простодушных и невежественных людей бороться против МЦР под знаменем некогда ловко сочиненной лжи, чтобы вбить в их сознание только одно: необходимо требовать передачи наследия Рерихов в государственную собственность, а значит, в ГМВ, а значит, Росову и его приближенным?
Беззастенчивая ложь всегда поражает. Но то, что делают чиновники из Музея Востока приводит в полное недоумение. Оказывается, «комплекс зданий Усадьбы Лопухиных был незаконно явочным порядком захвачен общественной организацией Международный центр Рерихов»1 [6]. И это говорится об Усадьбе, переданной Международному Центру Рерихов в аренду (на что имеются все документы), воссозданной им из руин и отреставрированной без привлечения государственных средств. МЦР оплачивает все расходы на содержание, ремонт и строительство, располагается в Усадьбе на законных основаниях. Кстати, руководство ГМВ не спешит написать на своем сайте правду о том, что незаконное постановление правительства Черномырдина № 1121 о создании в Усадьбе Лопухиных Государственного музея Рериха на базе общественного музея МЦР в качестве филиала ГМВ давно отменено.
Когда лгут политики, это неприятно, зачастую противно, но ложь считающих себя деятелями культуры просто неприемлема. Такие деятели разрушают саму сердцевину страны, её духовное ядро. Чему такие «деятели» могут научить народ? Как ловчее лгать, чтобы приобрести то, что не досталось по закону? Что не существует никаких моральных и нравственных ограничений? Что цель оправдывает средства? Тогда при чем здесь Рерихи с их высоконравственными идеями, которые в ГМВ никак не возьмут в толк? Зачем было в ГМВ создавать научный отдел по изучению наследия Рерихов, если его руководитель не понимает самой сущности их идей, без чего невозможно оценивать и изучать творчество и деятельность Рерихов?
Я, например, никогда не слышала, чтобы у В.А.Росова кто-то потребовал выложить в интернет весь его немалый архив. А, собственно, почему? Почему Мемориальный кабинет Н.К.Рериха в ГМВ не выкладывает свой архив? Что за секретность? Или игра идет только в одни ворота? Требовать можно только у МЦР?
Мы как-то все привыкли быть в состоянии обороны, а пора уже поставить все точки над i. Конституция РФ признает все формы собственности. МЦР имеет всю необходимую документацию, подтверждающую права собственности на наследие Рерихов, переданное С.Н.Рерихом. Согласно Закону РФ об общественных объединениях, государство обязано помочь МЦР в тяжелейшей ситуации, возникшей после утраты главного мецената. Министерство культуры обязано услышать голос российской и международной общественности, выступившей в защиту общественного Музея имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов в Москве и изменить собственническую позицию, состоящую в том, что наследие Рерихов может храниться только в государственном музее. Состояние российских государственных музеев всем слишком хорошо известно.
Хочется еще раз напомнить, что С.Н.Рерих возражал против подчинения Центра-Музея Министерству культуры или ГМВ. Святая обязанность государства следить за тем, чтобы воля человека, передавшего огромное и бесценное по своей сути наследие Рерихов в Россию, выполнялась безусловно и в полном объеме.
Следует пояснить тем, кто еще не понял. Частная собственность – это собственность, которой владеет один человек. Вторая часть наследия Рерихов, переданная С.Н.Рерихом, находится в общественной собственности, т.е. в собственности той части общественности, которая взяла на себя ответственность за его сохранение, изучение и развитие. Поэтому никто из тех, кто все эти годы всячески противодействовал МЦР, распространял клеветнические измышления в адрес руководства и главного мецената, кто пренебрегал волей С.Н.Рериха и подрывал его авторитет, никто из них не может быть причастен к этой собственности.
Да, наследие Рерихов – национальное достояние России. Но это будет понято не скоро. Может быть, столетия пройдут, прежде чем идеи Рерихов будут приняты большей частью народа. И потому сейчас очень важно, чтобы оно хранилось в крепких и надежных руках, чтобы было защищено от профанации, от тех, кто хочет сделать себе на нем имя, ни мало не заботясь о величии имени Рерихов. Оно должно храниться под неусыпным общественным контролем, как это и происходит почти четверть века в общественном Музее имени Н.К.Рериха в Москве.
Хочу опровергнуть все измышления относительно того, что всем управляет «кучка лиц». Основные направления деятельности МЦР утверждаются на отчетно-выборных конференциях, на которые съезжаются делегаты от различных рериховских обществ. Не бывает безучастного и равнодушного обсуждения. Это нужно знать.
Россия выбрала правовой путь в политике, но в пространстве культуры это будет еще важнее. Не борьба за обладание коллекциями, а единение вокруг главной цели – повышении культурного уровня. Не толкание локтями, а общее устремление к Прекрасному, к строительству лучшей жизни, к чему и призывал С.Н.Рерих. Не перетягивание в государственную собственность всего подряд, а признание права общественных организаций и частных лиц хранить то, что им дорого, то, что они готовы сберечь для будущих поколений.
Государство не должно делить общество на своих и чужих – в одной стране все свои. Оно должно помогать культуре, бережно относиться к этой тонко организованной материи, которую очень легко разорвать, но трудно восстановить.
Общественный Музей имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов в Москве будет существовать, ибо доказал свою эффективность, получил международное признание, сохранил и приумножил наследие Рерихов, созданное и собранное трудами Рерихов для величия России. Ему сейчас нужна срочная помощь: законодательная, финансовая, моральная.
А тем, кто этого не понимает, кто старательно продолжает противодействовать, необходимо осознать следующее: только предатели вонзают нож в спину, только они способны столкнуть в пропасть на самом опасном участке пути, только они открывают врагу врата крепости, только они наслаждаются обладанием ничтожными тридцатью серебряниками. Но конец их всегда бывает концом Иуды. Рано или поздно.
Март 2014 года
Примечания
1. Из резолюции интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов».
2. Газета «Советская культура» от 29 июля 1989 года.
3. Наследие Рерихов [Электронный ресурс] // Государственный музей Востока: официальный сайт. Режим доступа: http://www.orientmuseum.ru/art/roerich/ (дата обращения: 20.03.2014)
4. Документ был подписан С.Н.Рерихом 19.03.1990 в Бангалоре (Индия) и нотариально заверен.
5. Наследие Рерихов [Электронный ресурс] // Государственный музей Востока: официальный сайт. Режим доступа: http://www.orientmuseum.ru/art/roerich/ (дата обращения: 20.03.2014)
6. Там же.
1# Пунктуация сохранена.
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
Источник: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... d/1-19.htmПодрывная деятельность под маской "радетелей о судьбе идей и наследия Рерихов"
Заявление-протест на обращение Калининградского регионального общественного Фонда Культуры «Зов» к Президенту РФ В.В.Путину от 15.04.2014 г.
В начале 2014 года состоялась интернет-конференция "Судьба идей и наследия Рерихов", в работе которой приняло участие 30 человек. Во исполнение резолюции конференции КРОФК "Зов" направил обращение к Президенту РФ В.В. Путину, в котором поделился своей «тревогой» за судьбу идей и наследия семьи Рерихов.
Что же было предложено Президенту страны как возможное решение сложнейших проблем сохранения художественного и философского наследия семьи Рерихов, поиска путей духовно-нравственного возрождения России, к которому нас призывают заветы Рерихов?
Оказалось, что для решения этих непростых задач, связанных с развитием общественных форм культуры, духовным ростом и расширением сознания россиян, по мнению авторов обращения, достаточно "разобраться" с обладателем одной из частей наследия семьи Рерихов! А именно с той частью, которая по праву законного наследования принадлежит МЦР. Далее следует список действий, который должен инициировать Президент РФ, чтобы, вопреки воле дарителя С.Н. Рериха, Музей имени Н.К. Рериха из общественного статуса был переведен в государственный.
Налицо очередная безнравственная попытка нарушить волю С.Н. Рериха, разрушить или помешать работе МЦР, очернить его деятельность, замучить проверками коллектив одного из лучших в мире музеев, ведущего большую научную, культурно-просветительскую и выставочную работу, имеющего заслуженные награды мирового уровня за свою многолетнюю подвижническую деятельность.
Мы, сотрудники Владивостокского Рериховского общества выражаем свой категорический протест против подрывной деятельности КРОФК «Зов», прикрывающегося высокими фразами, а на деле ведущим провокационную разрушительную деятельность, направленную на попрание воли С.Н. Рериха и разрушение МЦР, являющегося истинным лидером мирового рериховского движения.
Председатель Городской культурно-просветительской организации "Владивостокское Рериховское общество" Ж.А. Гайдукова 15 мая 2014 г.
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
Источник: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... d/1-18.htmРазрушительный симбиоз
Ответ на обращения участников интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов» к Президенту России В.В. Путину и Гамбургского рериховского общества к Министру культуры РФ В.Р. Мединскому, опубликованные на интернет-портале «Адамант»
На интернет-портале «Адамант» опубликовано два обращения: от имени участников интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов» (А.Пузиков, Калининград), и Гамбургского рериховского общества (А.Люфт, Германия), с требованием к Президенту России и Министру культуры ликвидировать Международный Центр Рерихов, тем самым, прекратить его многолетнюю культурную, просветительскую и выставочную деятельность по продвижению философских идей семьи Рерихов. Получено очередное доказательство того, что сегодня как никогда Культура и общественные формы ее продвижения нуждаются в охранении от разрушения.
Именно призывы к разрушению общественных культурных начинаний Международного Центра Рерихов являются основой антикультурного симбиоза Люфта и Пузикова, проявившегося еще в начале 2000-х годов, и окрепшего после присоединения Пузикова, по примеру своего германского партнера-соучастника, к публичному умалению имени Святослава Николаевича и Елены Ивановны Рерихов и документально изложенных ими волеизъявлений о дальнейшей судьбе художественно-философского наследия их семьи.
Что двигает авторами письма? Желание нарушить волю С.Н. Рериха, получить доступ к наследию Е.И. Рерих, которое будет опубликовано в указанный ею срок; разрушить Центр Света и духовности – общественный Музей имени Н.К. Рериха в Москве.
Пытаясь убедить органы государственной власти в необходимости уничтожения успешно работающего Музея имени Н.К. Рериха, Люфт призывает не только воспрепятствовать возвращению общественному Музею незаконно удерживаемые Государственным музеем Востока 288 картин Рерихов, но и отнять у него все полотна из действующих постоянных и передвижных выставочных экспозиций. Но не заботой о картинах печется при этом Люфт. В обращении он сам же и пишет о бездушном отношении госмузея к картинам Рерихов, которое проявляется в их складировании в «архивах ГМВ» подальше от глаз «всего российского народа». Требование передать такому музею картины Рерихов равносильно их утрате на долгое время не только для российского народа, но и всего международного культурного сообщества.
Взамен успешно действующего крупнейшего в мире общественного музея эти персоны предлагают создать Государственный музей как "музейный остров в центре Москвы по типу Берлинского острова музеев". А другими словами перенести музейный опыт Германии на почву России, снова выделяя богатому российскому культурному опыту место на задворках Европы, тогда как ей пора учится у России создавать общественные музеи мирового значения.
Обращаясь к Президенту России от лица своих крайне малочисленных общественных организаций, тем не менее, эти деятели в один голос назвали Международное Рериховское движение «сектой со своими узко-сектантскими ценностями», имея намерение дискредитировать Международное Рериховское движение. Подобные обвинения для Международного Содружества Рериховских организаций не в новинку. Этим, также как и ранее, обвинители выявляют свою скрытую нетерпимость и противодействие новому культурному строительству под Знаменем Мира. Бросаясь обвинениями в сектантстве, затемненное сознание Люфта и Пузикова помешало им признать тот убедительный факт, что вовсе не узкий круг, а более ста тысяч сторонников Центра-Музея имени Н.К. Рериха уже подписали петицию в адрес Президента России за его сохранение в общественной форме, на чем при жизни настаивал С.Н. Рерих. Все они, по примеру Святослава Николаевича, видят единственный путь к спасению общественного Музея от разорения, как и всей российской культуры, в государственной поддержке и верят в жизнеспособность уже принятых для этого законов. Но Пузиков и Люфт, вопреки поучительному историческому опыту государственной культурной монополии продолжают настаивать на отживших заблуждениях, требуя от государства совершить захват Музея. Понимая очевидную противозаконность этого требования, они примитивно клевещут на руководство МЦР, создавая на бумаге искаженный образ одного из самых активных деятелей культурных и духовных общечеловеческих ценностей – Л.В. Шапошниковой.
Люфт и Пузиков без стеснения направляют в адрес первого лица России и руководства Министерства культуры письма, наполненные злобой, искажениями фактов и ссылками на несуществующие тексты в юридических документах, что легко проверяется при их сопоставлении.Тем самым, они не только обличают свою внутреннюю суть, но и еще раз дают повод вспомнить слова Н.К. Рериха: «Если клевета является лишь своеобразной оценкой больших размеров творимого, то и подражание есть лишь доказательство правильности и убедительности первоначально сделанного» [1]
Поэтому все, что движет Международным Рериховским Сообществом – это бескомпромиссное следование указаниям, данным С.Н. Рерихом: «Вы, участники Рериховского движения, хорошо понимаете значение культуры и культурных начинаний. Именно культура может сейчас сыграть важную объединительную роль. Гуманистические идеи нашей семьи, имеющие высокий духовный потенциал, как никогда, приобретают огромное значение. Стремясь к самому Прекрасному, стараясь внести в каждый день ту каплю духовности, которая поможет облегчить наш путь в будущее, мы всегда должны помнить об ответственности, которую мы с вами несем. Те, кто следует путем Красоты, Добра и Совершенства, не могут позволить себе ни агрессивности, ни злобности, ни враждебности по отношению к другим.
Вы должны нести тот свет, который поможет всем нам идти по лестнице Восхождения, поможет одолеть все темное, что стоит между нами и тем светлым будущим, к которому мы вместе с вами стремимся.
Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами.
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им.Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. <…>
Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе. Всего вам Светлого! Без страха продвигайтесь вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы благородны. Помните, что судьба России в ваших руках. Да будет Свет!» [2].
Информационно-просветительская группа «Рерихи и Беларусь», Республика Беларусь
________________
1. Н.К. Рерих. Подражание. 14 мая 1935 г. Нерушимое (сборник). Рига: Виеда, 1991.
2. Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств. 26 апреля 1992 г. Бангалор, Индия // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 1. - М.: МЦР, 2001. - С. 108.
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
Источник: http://www.roerichs.com/Publications/Mo ... d/1-21.htmО самости превосходства
«Шаги их полны сомнений, и слова их насыщены предательством.
Купаются в домашней луже и принимают ее за океан» [1].
«Падет земля из-под ног слепого, и опрокинется глухой» [2].
Всякий раз, когда появляется необходимость защиты Светлых Имен от чудовищной несправедливости, искажения Их деятельности, охранение Тех, кто дал и продолжает давать человеческому сообществу неизмеримо больше любого, кто посягает на Истину, сжимается сердце.
Возьмем ситуацию, возникшую с Музеем им. Н.К.Рериха в Москве, который в связи с потерей основного источника финансирования в лице прекрасного человека и мецената Б.И.Булочника, в настоящее время находится в сложном положении. Тот факт, что данная ситуация особенно ярко обозначилась в наши дни, обнажая истинную природу людей, являя грань двух полюсов - непримиримого противостояния Света и Тьмы, совершенно очевиден. Чем сильнее эта грань проявляется во времени и пространстве планеты, тем более явно она утверждается в тех, кто эти силы отождествляет. В данном случае, речь идет о «рядовых российских гражданах» Гамбургского, якобы, Рериховского общества, которое в действительности не имеет даже мало-малейшей принадлежности к истинно содержательному смыслу Рериховских сообществ.
Бессовестно прикрываясь внешними атрибутами Рериховской символики, они предлагают лишь клевету и сеют домыслы везде, где только придется. И в очередной раз эти лжерериховцы проявились как мрачные клеветники. Они изготовили очередную фальшивку - документ под названием «Открытое обращение к министру культуры Российской Федерации В.Р. Мединскому от российских граждан Гамбургского Рериховского общества по поводу ситуации в Международном Центре Рерихов». Собственно, подобного рода измышления не особенно отличаются от предыдущих злобных выпадов - изменились лишь лица и обстоятельства. Цель таких «защитников культуры» осталась прежней. Путем подмен, фальсификаций, искажения действительности сформировать негативное общественное мнение по отношению к МЦР с тем, чтобы легче было подобраться и завладеть наследием великой семьи Рерихов. Ну, и затем попросту разворовать последнее, как это произошло (не без попустительства государства) с той её частью, что находилась на квартире Ю.Н.Рериха в Москве.
Возникает вопрос. В чем же истинная причина такой непомерной злобы? Зачем это всё тем, кто в своей мрачной деятельности очерняет Великие Имена? Ясно, что подобное происходит от недостатка духовной культуры!, но размышляя над вопросом глубже, приходим к выводу, что ключ к пониманию людей старого мышления лежит в акультурном состоянии сердец и грубости их сознания. Жизнь этих деятелей протекает лишь в «трудах» «во имя свое» и во имя самости превосходства. Этот момент предельно четко выражен Л.В.Шапошниковой: «Процесс смены старого новым идет через внутренние духовные структуры самого человека. <…>Среди них есть одно, которое Живая Этика называет самостью. Последняя является противоположением самоотверженности. Самость — одно из самых живучих качеств, которое может существовать при любом способе мышления, при любой системе» [3]. И, еще. «Самость превосходства может низринуть не только человека, но и целое общество в такую бездну, в которой могут погибнуть самые лучшие намерения, самые прекрасные мечты» [4].
Исходя из вышесказанного, можно сказать, что самовозвеличивание - весьма опасное состояние сознания. Разве можно отрицать факты культуротворческой деятельности, в данном случае Международного Центра Рерихов ( МЦР)? Ведь, они настолько очевидны, что утверждать обратное, значит уподобиться слепому. Ну, а попиратели всего эволюционного любыми способами стараются препятствовать воплощению Мыслей и Идей, заложенных в Наследии Рерихов, поскольку это связано с космической эволюцией человечества. Для отживающих сознаний распространение этих мыслей означает их реальную гибелью. Но, Новый Мир идет и будет утвержден несмотря ни на что! Можно лишь в очередной раз констатировать – корыстные усилия по дискредитации общественного Центра-Музея им. Н.К.Рериха в Москве вступили в новую активную фазу, что мы и наблюдаем на данном примере.
Если же говорить о приведенных в обращении Гамбургского Рериховского общества доводах относительно, якобы, «беспрецедентной травли докторской диссертации В.Росова "Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в центральную Азию», то они абсурдны и лишены правдивости. Защита диссертации Росова проходила с грубейшими нарушениями процессуального кодекса и научной этики, а потому данный вопрос вне обсуждения. Не говоря уже о том, что отрицательные отзывы своих же коллег были скрыты(?) или представлены как действия научных конкурентов Росова, желающих очернить его. Собственно, этот факт не вызывает удивления, поскольку научная полемика в данном случае отсутствовала. Цель такого спектакля состояла в том, чтобы «защитить честь мундира», а не истины.
Что это? Новый метод защиты диссертаций с помощью круговой поруки и бездоказательных утверждений, искажающих образ Н.К.Рериха, или плод больного воображения с попыткой самоутвердиться, благодаря высокому Имени?! Надо же до такого додуматься(!), в диссертации Росова Н.К.Рерих предстает геополитиком, имевшим планы организации войны(!) против СССР в связи с созданием независимого государства. Но ведь Н.К.Рерих недвусмысленно писал, что: «Кроме художественных задач, в нашей экспедиции мы имели в виду ознакомиться с положением памятников древностей Центральной Азии, наблюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов. Эта последняя задача издавна была близка мне» [5].
Что же касается доступа к архивным фондам МЦР, которые, якобы, закрыты для широкой общественности, то и это не соответствует действительности. В свое время в МЦР прибыла комиссия из Государственного управления архивов, которая не высказала и доли претензий в плане содержания наследия Рерихов и работы с ним, потому, что их просто-напросто нет. Ну, а потому голословные утверждения псевдорериховцев из Гамбурга что, дескать, архивы МЦР содержатся ненадлежащим образом и к ним закрыт доступ, не имеют под собой ни мало-малейшего основания и являются ложными.
По поводу высказывания, что «МЦР…на протяжении десятилетий мучает государственных людей судебными тяжбами под надуманными предлогами» (под надуманными предлогами авторы «воззвания» имеют в виду законное право МЦР на принадлежащую им коллекцию картин С.Н.Рериха и незаконное присвоение Гос. Музеем Востока (ГМВ) этой коллекции) отметим, что доводы в защиту своего мнения выдвигаются смехотворные. Например, в обращении указано: «В своё время сам С.Н.Рерих сказал (выделено мною – Ю.Л.) директору ГМВ В.А.Набатчикову, что «постепенно работы эти, я думаю, перейдут в собственность музея». Далее по-детски добавляется: «Это зафиксировано на аудио-плёнку». Это вообще вне всякого обсуждения! Когда было возможно, чтобы чье-либо устное суждение служило юридическим основанием для прав на какое-либо имущество?!
И еще один момент. Мнимые «рериховцы» Гамбурга, обращаясь к министру культуры, просят его защитить ГМВ «от судебных преследований со стороны МЦР по поводу картин Н.К. и С.Н. Рерихов, хранящихся в ГМВ». И здесь опять подмена истины на ложь.
Картины, привезенные С.Н. Рерихом в СССР, в свое время, находились на попечении Министерства культуры, которое организовывало их экспонирование по стране, а затем передало их на временное хранение(!) в ГМВ. Верно и то, что коллекция картин Рерихов была незаконно присвоена ГМВ в лице его бывшего директора Набатчикова на основании лишь внутреннего приказа(!) сразу же после смерти С.Н. Рериха, что само по себе является должностным преступлением(!), не говоря уже о том, что была нарушена Воля Дарителя – С.Н.Рериха! Ведь коллекция на основании дарственной Святослава Николаевича по праву принадлежит МЦР! Но, разумеется, об этом в обращении «рериховцев» из Гамбургского общества не сказано ни полслова. А вот что пишет для разъяснения этой ситуации Л.В.Шапошникова, Генеральный директор Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха: «Оказывается, почти сразу после смерти С.Н. Рериха в январе 1993 года, уже в феврале этого же года директор Музея Востока В.А. Набатчиков поставил находящуюся во временном хранении коллекцию на постоянную. Сделал он это своим приказом и решением своей Фондовой комиссии (выделено мною – Ю.Л.). Не говоря уже о том, что все эти документы без приказа министра культуры недействительны (даже если приказ издан через шесть лет, в 1999 году), они юридически ничтожны уже потому, что срок данных действий был незаконным» [6].
К вышеизложенному добавим позицию журналиста Валерия Ширяева, который с присущим ему профессионализмом предельно тонко разгадал хитросплетения всей этой эпопеи, связанной с присвоением гос. музеем Востока коллекции картин С.Н.Рериха: «Редакция располагает видеозаписью, которая свидетельствует, что в конце 1989 года на пресс-конференции по случаю создания СФР и Центра-Музея имени Н.К. Рериха в присутствии Святослава Николаевича был озвучен подписанный им документ, в котором сказано: «Центр-Музей не претендует на коллекции картин Н.К. и С.Н. Рерихов, другие экспонаты, которые находятся в составе советских музеев и картинных галереях. В это число не входит выставка Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов, сформированная Святославом Николаевичем Рерихом и привезенная им из Индии в 1978 году, которая до сих пор находится в СССР и является собственностью С.Н. Рериха». Имеется в виду коллекция Святослава Рериха, единственного ее владельца, находящаяся в музее Востока» [7] (выделено и подчеркнуто мною – Ю.Л.).
Вывод из всего этого можно сделать следующий. Суть «обращения» псевдорериховцев изначально самостна и насквозь пропитана ложью. Она полностью рассчитана на неосведомленность общественности и чиновников. «Авось пройдет», - ласкает мысль малодумов. Однако: «Самость — отделение или восстание против сотрудничества, — определяет Живая Этика. — Даже умы большие часто не различали, где самость плоти и где действие великого сотрудничества» [8].
И еще: «Самость есть земное царство. Она не существует в Огненном Мире — остаток ее в Тонком Мире и тяжким цепям подобен» [9]. Самость имеет разные уровни, начиная с самого низшего проявления и кончая самостью превосходства над другими. «Самость превосходства, — отмечено в одной из книг Живой Этики — есть одно из самых позорных проявлений несовершенства духа. Она не только разлагает все окружающее, но и остается самым препятствующим условием для продвижения» [10] ибо «путь мрака дает свое мрачное существование» [11]. Не уподобимся.
Fiat Lux!
Юрий Лииматта
Член Эстонского Общества Рериха
21 мая 2014 г.
________________
1. Зов, Август 7, 1922 г.
2. Там же.Август 9, 1922 г.
3. Л.В.Шапошникова.Град светлый. 3.«Во имя свое…». (С.65-C.66) http://lib.icr.su/node/659
4. Там же. С.66
5. Рерих Н.К. Сердце Азии. Алматы, 2007.С. 5–6
6. Людмила Шапошникова. Ложь на длинных ногах. (Статья опубликована в газете Новые известия. 2 ноября 2005 г.) http://www.icr.su/rus/protection/herita ... /index.php
7. В.Ширяев.«Страшная сказка музея Востока» Выпуск № 77 от 20 июля 2009 г. http://www.novayagazeta.ru/inquests/44295.html
8. Мир Огненный, I, 448.
9. Мир Огненный, I,.Там же, 443
10. Братство, 604
11. Мир Огненный. Ч.III, 69
Re: Заявление Совета по поводу создания ОО "Живая Этика"
Вот что написал Пузиков на форуме "Держава Рерихов" (сайт организации "Зов"):"Проект ОО «Живая Этика» закрыт по причине отсутствия у тех, кто самонадеянно называет себя «рериховцами», потребности к объединению. Январь, 2015г.