Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Мари
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 11:15

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на заявление "Национального рериховского комитета"

Сообщение Мари »

Ответ Международного Совета Рериховских организаций имени
С.Н. Рериха на заявление Национального рериховского комитета

В марте 2016 года Национальный рериховский комитет (НРК) выступил с заявлением «НРК против антироссийской кампании в связи с положением МЦР». Члены НРК апеллируют к публикации в газете «Rheinische Post» (Германия) под названием «Существование номинанта Нобелевской премии мира под угрозой». Большая часть текста заявления возвращает читателей к вопросам, которые не раз поднимались в обращениях НРК и получали со стороны Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха и рериховской общественности развернутую, аргументированную оценку. В ней подчеркивалось, что позиция НРК далека от исторической правды и мало согласуется с современной действительностью в самом широком смысле этого слова.

Как следует из заголовка заявления к прежним обвинениям в адрес МЦР и его руководства добавилось инкриминирование в «антироссийской кампании в иностранных СМИ».

Не разделяя позицию НРК, отметим, что в современных условиях войны информационных технологий, где используются не факты реальной действительности, а сомнительные смыслы и ужасающие силлогизмы, здравая аргументация и логика живого синтеза мало действенны. В щупальцах этого информационного спрута погибают сознания, лишенные духовного иммунитета, основанного на вечных ценностях Жизни.

Что необходимо противопоставить в этих условиях? Культурную память, если она не спит. Углубленный критический анализ действительности, позволяющий восстановить причинно-следственную цепь событий и обнаружить тот перекресток судьбы, от которого берет начало череда замалчиваний, подмен, а, затем, и откровенных искажений.

Но главное, что должно быть представлено в ответ НРК на его обвинительные домыслы политического характера – публичная деятельность МЦР длиною в четверть века. В ней не сиюминутно, но в течение многих трудных для России лет проявлялась и проявляется гражданская позиция Центра-Музея, его открытая культуротворческая ориентация, любовь к России и неизменная вера в ее способность к активному движению по пути эволюции.

Исключительно важно и то, что МЦР, со своей стороны, реализовал принцип сотрудничества общественности и государства. В основание этого сотрудничества положены главные ценности гражданского общества – свободное творческое развитие общественной инициативы, добровольный труд и исполнение долга каждым гражданином не «по команде», но в силу сознательного отношения к культуре.

Создавая общественный Музей, С.Н. Рерих верил, что наследие, переданное им на Родину, станет фокусом, объединяющим наиболее ответственных и деятельных граждан, которые сохранят, преумножат его Дар и создадут подлинно культурные основы российской государственности. История становления МЦР подтвердила и подтверждает сегодня жизненность начинаний великого сына России.


24.03.2016

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха
источник: http://www.roerichs.com/otvet-na-zayavl ... omiteta-2/

Мари
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 11:15

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Мари »

Ответ зарубежных Рериховских организаций на заявление Национального рериховского комитета http://www.roerichs.com/wp-content/uplo ... 42016-.pdf

Алиса
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 21 фев 2015, 11:34

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Алиса »

Беспокоит то, что НРК использует в своем названии слово "национальный", которое вводит людей в заблуждение по поводу того, что он якобы выражает интересы русского народа. Далеко нет! Нужно знать и помнить, что НРК - лишь небольшая (человек 20-30!) кучка лиц. Часть из них всегда были противниками МЦР по причине зависти к коллекциям, которыми он обладает. Другие - не выдержавшие трудностей, коими богата история МЦР, и испытаний, выпавших на его долю в связи с прекращением финансирования меценатом, сделали выбор в пользу стабильности финансового положения в государственном статусе. Но МЦР - это действительно общественная организация, сплотившая вокруг себя именем Рерихов тысячи граждан страны, как почитателей Рерихов, так и просто людей, чутких к проявлениям истинной культуры. Музей имени Н.К. Рериха, который создан героическими усилиями МЦР и его сторонников был и останется фокусом притяжения чистых сердец.


Мари
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 11:15

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Мари »

URL: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... -01-17.php

НРК – гвозди в крышку гроба мертворождённого трупа

Мертворождённое долго не может умереть.
Станислав Ежи Лец

В преддверии Нового года на сайте нигде не зарегистрированной организации НРК была размещена статья Салычева А.В. «Упущенные возможности или штрафной круг на пути к общественно-государственному партнерству» [1], где он как автор изложил распространяемый в рериховской среде самим же НРК о себе миф, как якобы о третьей стороне конфликта, в который оказался втянут МЦР (Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха), – общепризнанный мировой лидер в деле сохранения рериховского наследия. Конфликт был развязан узкой группой не самой лучшей части чиновничества Минкульта – не государственников, но временщиков, с подачи так называемого Музея Востока, решивших любой ценой уничтожить существующий и активно работающий в настоящее время Музей имени Н.К.Рериха в Москве (МЦР), который рериховское сообщество и общественное рериховское движение как в России, так и в мире, в течение четверти века активно лелеяло, поддерживало и развивало.

Рассмотрим, что же представляет из себя в реальности этот самый НРК, насколько верен распространяемый им о себе миф и зачем ему вообще всё это нужно. А представляет он из себя вот что.

В течении полутора лет некая группа частных лиц, именующая себя «Оргкомитет по созданию Национального рериховского комитета (НРК)» (во главе которой стоит «дипломат» Лосюков А.П.), распространяет о себе информацию как о лицах – ни много ни мало – способных коррумпировать чиновников Министерства культуры. Конечно, они говорят об этом другими словами, произносят красивые речи. Про то, что якобы смогут умилостивить тем или иным способом неких лиц из сегодняшних управленцев Минкульта, и те-де смилостивятся и не будут разрушать действующий Музей (МЦР) до самого конца (комитет посодействует). Но! По итогу, в сухом остатке, остаётся именно это – заявление о способности влиять на мнения чиновников Минкульта со стороны и изменять их в нужную комитету сторону. Более того, они заявляют, что они это уже активно делают как некая «третья сторона» конфликта.

И осталась только самая малость, чего они только для своего полного счастья хотят, но пока ещё не имеют – это выделить им за это деньги. Но деньги они хотят брать не с рериховского движения, потому что тогда просто бери и сразу уголовное дело заводи. А деньги за это они хотят получить из бюджета государства, создав странную посредническую конструкцию.

Существует Министерство культуры, чиновники которого, оплачиваемые из бюджета по своим должностным обязанностям, должны занимать ту или иную позицию и иметь то или иное мнение. И вдобавок к этому некто со стороны планирует создание дополнительной организации с государственным участием и учредителями, которая тоже будут содержаться на деньги государства и бюджета и сотрудники которой ставят своей задачей – мнение госчиновников Министерства культуры в нужную им сторону «изменять».

Такую схему, если только она заработает, можно будет назвать верхом достижений среди мошенников-коррупционеров. Бюджет России должен будет оплачивать и труд чиновников Минкульта, и «услуги» тех, кто ими извне кукловодит, управляет и их коррумпирует. И всё это под зычные лозунги про заботу о рериховском наследстве.

Вся эта идея, абсолютно дикая для порядочного человека, придерживающегося этики, которая и составляет основу рериховской философии, пропагандировалась в среде рериховского движения не открыто, но тайно по личным связям и по переписке. Этакая тайная дипломатия (но правда с сильным коррупционным душком) со стороны господина Лосюкова. В таком виде она и была пропагандирована, в том числе и автору этих строк, который сразу же указал на её ущербность.

Обратимся теперь непосредственно к статье господина Салычева, в которой мы легко находим те же самые, но только литературно обработанные, перепевы «решал» из комитета.

Автор статьи пишет:

«Пошёл второй год во взаимоотношениях МЦР и Министерства культуры. Взаимные шаги навстречу друг другу, сделанные при посредничестве третьей стороны, сняли остроту противостояния и открыли возможности для выстраивания диалога и партнёрства двух сторон».

Оказывается – вот оно как! В атаке против Музея имени Н.К.Рериха, развязанной временщиками Мединского-Аристархова, была ещё и третья сторона (!), которая ровно по присказке «решал» якобы сняла «остроту противостояния». А почему мы тогда видели всего две стороны, а третью не видели вообще? НРК ведь только тем и занимался, что обливал МЦР грязью в угоду временщикам из Минкульта. А «остроту противостояния» если что и снимало, так только собственные действия Музея имени Н.К.Рериха по своей защите. Например, после того, как по инициативе Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха (МЦР) 27 октября 2016 года в Совете Федерации прошла встреча, посвящённая вопросу «обеспечения сохранения и использования наследия Международного Центра Рерихов» [2], господин Тигран Мкртычев (заместитель директора Музея Востока), которому досталась незавидная доля «козла отпущения» – организовывать и руководить операцией по уничтожению общественного Музея имени Н.К. Рериха непосредственно на месте, должен был скрепя сердце допустить (и это впервые более чем за год противостояния, одним из организаторов которого выступил сам же Музей Востока) на круглый стол в Музей Востока, состоявшийся 13 декабря 2016 года и лиц, защищающих интересы МЦР, и скрипя зубами цедить про то, что МЦР должен остаться цел [3].

В то же время, не далее как в октябре – на встрече в МИСР (Музей-институт семьи Рерихов в Санкт-Петербурге – ещё одна организация, подчинённая Минкульту и активно поддерживающая физическое уничтожение Музея имени Н.К. Рериха в угоду своему бездумному, если не сказать безумному руководству временщиков из Минкульта, позорящих свою страну), где присутствовали те же лица, что и на описанной выше встрече, так как заказ на дискредитацию МЦР выполняют ГМВ и МИСР совместно, и они, естественно, взаимно приглашают друга на свои мероприятия, где половина встречи была посвящена вовсе не Рерихам, а ставшему для этих господ за год почти «священному» ритуалу – обливание грязью в сто раз более успешно, чем они сами, действующий Музей имени Н.К. Рериха. Так вот, там, напрямую обращаясь к господину Мкртычеву, заместитель директора МИСР господин Мельников В.Л. заявил: «Главное, чтобы ледокол прошёл!» [4]. То есть по действующему Музею имени Н.К. Рериха (МЦР) должен пройти «ледокол» – такая по мощи сила из задействованного любым способом административного ресурса, которая его уничтожит и оставит после себя только щепу. Иначе говоря – МЫ ЖДЁМ ПОГРОМА! Хороши же, что называется представители «культуры» вместе со своим Минкультом!

То есть, не было и нет никакой третьей стороны и тем более никакого с её стороны «посредничества». Как может МЦР, так и защищается, чего в этом достиг, того и достиг. Естественно, эта защита происходит при помощи и поддержке общественности, но вот никаких «решал» там нет и в помине.

Автор статьи, явно попавший на информационный крючок «решал», пишет:

«И не следует думать, что НРК претендует на чьё-либо место и тем более, чтобы стать фокусом рериховского движения. У него обозначился свой круг задач, одной из которых стать посредником между рериховским сообществом и властью».

А зачем, спрашивается, рериховскому сообществу вообще нужны какие-то «посредники-нахлебники», да ещё с функцией пылесоса, протянувшего свой хобот в бюджет государства? У государства сейчас не так много средств, чтобы разбазаривать их направо и налево. Бюджет нужно экономить, а не тратить его на какую-то странную схему, придуманную «решалами» для оправдания необходимости своего существования, от которой за версту несёт коррупционной составляющей.

Автор статьи, а значит и сам НРК, на ресурсе которого она размещена, сознательно обманывают и вводят своего читателя в заблуждение, когда пытаются представить, что член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека Е.Н. Мысловский или бывший министр культуры РФ, а сейчас посол в Ватикане, А.А. Авдеев поддерживают их точку зрения.

Например автор статьи пишет:

«Так, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека Е.Н. Мысловский в своей статье “Сатана там правит бал…” берёт следующую цитату Путина из “Послания Федеральному Собранию”, которую, как пишет он, можно вполне отнести к деятельности МЦР: “… Для НКО, которые зарекомендовали себя как безупречные партнеры государства будет установлен правовой статус “Некоммерческая организация – исполнитель общественно-полезных услуг”, предоставлен ряд льгот и преференций…”»

Непонятно, каким образом из этого можно вывести поддержку позиции автора или НРК в целом. Ведь внимательное ознакомление с двумя статьями, написанными по этому поводу членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека и одновременно, кстати, Президентом регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ» Е.Н. Мысловским, размещёнными на сайте Совета – «Сатана там правит бал…» [5] и «Ещё раз о наследстве Рерихов, или Что и как пытается опровергнуть В.В. Аристархов» [6] показывает, что речь в них идёт фактически об антиобщественной и антигосударственной деятельности группы лиц, временно ещё, к несчастью для культуры России, возглавляющих Министерство культуры и некоторых их подчинённых из Музея Востока, которые, прикрываясь интересами государства, решают свои личные задачи по устранению наиболее удачливого и успешного, как они считают, конкурента и разделу его имущества, устраивая фактический террор по отношению к Музею имени Н.К. Рериха (МЦР) с целью осуществить его рейдерский захват и уничтожение. Повторим ещё раз – исходя из свои личных и своекорыстных интересов. Насильственно отнять всё имущество – картины, здание, книги и т. д. у действующего Музея (МЦР). И ни о каком честном и настоящем партнёрстве и речи не идёт. Вот об этом и пишет Мысловский:

«…по смыслу его [Президента] послания МЦР вполне может соответствовать этим требованиям. Но одновременно совершенно ясно, что если в роли исполнителей этого предложения Президента будут вступать Министерство культуры и Министерство юстиции России, то, как говорится, не видать им этого статуса как собственных ушей! Говорю так, потому что методы, к которыми прибегают эти два уважаемых федеральных органа государственной власти, по своей сути весьма похожи на распространившийся в последнее время самый примитивный рейдерский захват» [7].

То есть право-то, исходя из слов и позиции Президента РФ, МЦР как одна из наиболее успешно действующих на территории России общественных организаций имеет. И получить эти самые льготы, преференции и поддержку МЦР должен! Но, при существующем раскладе, не получит – потому, что вместо того, чтобы его поддержать, что как раз и явилось бы серьёзным государственным решением и что и должны были бы сделать все порядочные люди, временщики-антигосударственники из Минкульта всеми силами административного ресурса («Ледокол») пытаются её уничтожить, позоря при этом всё Российское государство и правосудие, доказывая, что у нас нет никакого закона, кроме волчьего беспредельщиков.

Убить общественный музей, усесться самим на его место, истребовать себе деньги бюджета, забрать себе все те самые причитающиеся настоящему Музею (МЦР) льготы, преференции и поддержку и заявить, что они сами-де и есть музей – так действует не государство, а мафия, прикрываясь интересами государства. А мафию нужно не отождествлять и путать с государством, мафию нужно разоблачить и из государственных структур выбросить.

Автор статьи продолжает:

«А разве посол в Ватикане, бывший министр культуры РФ А.А. Авдеев в своём “Обращении к участникам общественной дискуссии о судьбе рериховского движения” не владел юридической стороной вопроса, когда писал: “провести реорганизацию по формуле общественно-государственного партнерства и создать Российский национальный (или федеральный) Центр/Фонд Рерихов”?»

Конечно А.А. Авдеев владеет «юридической стороной вопроса» и поэтому в своём обращении двумя абзацами выше и написал:

«Что касается МЦР, то его проблемы вызваны прекращением финансирования из-за отсутствия спонсоров, печальным уходом из жизни лидера движения, выдающегося учёного Людмилы Васильевны Шапошниковой, а также судебным решением о недействительности документа о передаче наследия С.Н. Рериха в МЦР. Как гражданин считаю это решение несправедливым и юридически ошибочным» [8].

Проблемы, связанные с финансированием, на данный момент частично решены и продолжают решаться. Общественность поддерживает содержание Музея. При этом группировка Мединского-Аристархова травит Музей проверками (опять тот самый «Ледокол»), что вдобавок вызывает дополнительные расходы. Музей понёс утрату по причине смерти своего лидера – Шапошниковой Л.В., но она смогла подготовить работоспособный коллектив Музея, который сейчас перенял научное и духовное наследие своего руководителя и продолжает работать на благо рериховского движения. При этом группировка Мединского-Аристархова пытается уничтожить научное наследие Шапошниковой, облить её грязью, распространяет в отношении неё фальшивые дискредитирующие материалы. И всё это имеет массовый характер – на каждой встрече таких подчинённых Мединскому-Аристархову организаций, как МИСР и ГМВ, в адрес и Шапошниковой, и созданного ею Музея (МЦР) изливаются потоки грязи. И за это ответственен непосредственно сам Мединский вместе со своими заместителями, ибо их подчинённые, глядящие им в рот (да и не только туда, если сказать по-хорошему), прекрасно угадывают мнения и желания своего руководства и спешат расстелиться по полу, удовлетворяя «заказ» на преследование и травлю.

В отношении же «юридической стороны вопроса» о якобы недействительности завещания С.Н. Рериха о передаче наследия в МЦР бывший министр культуры РФ, а ныне посол в Ватикане, А.А. Авдеев высказался совершенно однозначно – решение «несправедливое» и «юридически ошибочное». То есть, фактически – по отношению к деятельности группировки Мединского-Аристархова, временно на данный момент ещё возглавляющей Минкульт, сказано – незаконно использовали административный ресурс в антиобщественных и антигосударственных целях, нанеся вред как обществу и народу России, так и государству. То есть и А.А. Авдеев, и Е.Н. Мысловский говорят об одном и том же.

Так куда же боле?

И ещё. Из слов автора статьи, приводящего мнение бывшего министра культуры, можно вывести, что А.А. Авдеев приказывает или выставляет ультиматум: «провести реорганизацию по формуле общественно-государственного партнерства». А в реальности перед этой фразой стоят слова: «Вношу два предложения». То есть это были предложения к обсуждению. Вряд ли господин Авдеев предполагал, чтоб все предложения к обсуждению по итогу прошедшего года выльются не в обсуждение, а в безоговорочные требования о передаче здания и имущества, безостановочные угрозы и оскорбления и в адрес известного учёного Шапошниковой Л.В., и коллектива Музея (МЦР). Так не обсуждают – так грабят захватчики, татаро-монголы или немецко-фашистские орды.

Пытаясь дискредитировать МЦР, Салычев в своей статье пишет заведомо неадекватные вещи:

«Можно отметить ещё один сигнал к диалогу. Именно 24 марта (!) в Москву лично прилетел госсекретарь США Д. Керри, чтобы засвидетельствовать Путину, что они стали лучше понимать его конструктивную позицию и предложить сотрудничество по Сирии и по Украине. Где-то была еще надежда, что к 24 числу, Дню Учителя, произойдут положительные изменения во взаимоотношениях рериховской общественности и власти. Но, увы. И не было ли знаком-предупреждением руководству МЦР тот факт, что накануне Дня Культуры, 15 апреля, из Музея Н.К. Рериха Министерством культуры была вывезена картина “Весть Шамбалы”»?

Каждому ясно, что подобные рассуждения – это «логика сумасшедшего», то есть рассогласование нормальной логики, когда человек видит связь между событиями, которые заведомо никакого отношения к друг другу не имеют. Какая связь между мартовским визитом Госсекретаря США Д. Керри, связанным с вопросами по Украине и Сирии, и вывозом через двадцать дней из МЦР картины «Весть Шамбалы», которая проходит по одному из уголовных дел в качестве вещественного доказательства и была временно передана в МЦР на хранение? Да ещё и в подвязке к Дню Учителя и Дню Культуры! Никакой! Но автор-то её видит. Он видит в этом некий «сигнал» свыше и «грозное предупреждение» МЦР.

А вот другой пример такой же "логики":

«Настоящая неслучайность, или смысловой знак, был в другом. Так, на открытии выставки вице-президент МЦР А.В. Стеценко обратил внимание на центральную фотографию экспозиции, где Л.В. Шапошникова стоит вместе со С.Н. Рерихом, как на имеющую особый смысл. Но уже на следующий день, когда началась конференция, именно эта, казалось бы, ключевая для МЦР и рериховцев фотография, символизирующая и подтверждающая правоту их позиции, была закрыта плазменным экраном на всё время, пока шла конференция. Что это, как не явный знак, указующий только на словесное почитание наших духовных Учителей».

И в такой, казалось бы всем понятной вещи, что плазменная панель экрана не прозрачна и что-нибудь да закрывает, автор видит указующий свыше в сторону МЦР осуждающий перст. Если хочется обвинить, но не знаешь в чём, то обвинение можно высосать и из пальца. Немудрено, что именно такие люди с подвижной психикой, ищущие опору в неких, как им кажется, тайных знаках свыше, и становятся, в первую очередь, мишенью для мифотворчества «решал» из НРК. Именно в такой среде и пытаются «решалы» распространять свои сказки.

Рассуждения автора настолько путаны, что невозможно понять, то ли он сознательно придумывал ложные тезисы для статьи, то ли действительно не понимает, о чём пишет. Например, приводя слова Шапошниковой якобы в подтверждение своих мыслей, он пишет:

«В связи с этим заслуживают внимание ещё две фразы, сказанные Людмилой Васильевной в этом интервью. Размышляя о сложности государственного устройства и негативном отношении государственных чиновников ко всему новому и эволюционному, в том числе к негосударственной форме культуры и его сторонникам, имея в виду, в первую очередь МЦР, она, тем не менее, говорит: “Государство – это ведь люди, и от этих людей зависит, как они будут это на щит поднимать”. И далее, размышляя о недостатках государственной и преимуществах общественной форм культуры, она говорит: “Я бы сказала, что у нас особо жесткой позиции нет, мы боремся согласно тех исторических условий, в которых находимся”. Из приведённых фраз видно, что Л.В. Шапошникова не абсолютизировала общественную форму Музея».

Но, спрашивается, при чём тут Людмила Васильевна Шапошникова? Сам С.Н. Рерих «абсолютизировал» общественную форму музея. А Шапошникова лишь твёрдо выполняла волю владельца наследия, передавшего своё имущество именно общественной, а не государственной организации. И господину Салычеву это должно быть прекрасно известно, ибо это известно в рериховском движении всем. Зачем же пытаться придумывать и инсинуировать?

Можно оспорить и следующую мысль автора:

«К тому же надо учитывать, что исторические условия для развития культуры в России сегодня заметно меняются в лучшую сторону».

Наоборот, как раз управление таких господ, как Мединский и Аристархов, привело к тому, что ситуация с культурой в России резко ухудшилась. Было бы по-другому – не встраивал бы тогда Мединский в Минкульт своих дружков по бизнесу [9], что уже начинает напоминать создание личной миниимперии за государственный счёт; не сидел бы тогда, проворовавшись, личный друг Мединского и его заместитель Пирумов за хищения и мошенничества в КПЗ; не мухлевали бы с госсобственностью братья Аристарховы [10]; не ловили бы патриоты Мединского на нарушении закона, лжи и осквернении памяти погибших в блокаду ленинградцев [11]; не говорили бы и демократы, например, Познер о Мединском:

«Я бы уволил нынешнего в первую очередь, немедленно! Я считаю, что никакого отношения к культуре он не имеет. Я считаю, что многие его высказывания являются разрушительными, и даже вызывающими ненужные обострения в стране, которая и так находится в напряжении» [12].

И к этим словам можно только присоединиться. Мединский – это самый худший, абсолютно некомпетентный и некультурный (считающий, что государство — он сам один и есть, никто ему не указ и делать он может всё, что угодно) из министров культуры, которые только были. Вспоминается Ежи Лец:

«Поразительная самостоятельность!
Культура может обойтись без министра,
но и министр – без культуры».

Автор статьи пишет о полюбившемся ему НРК:

«Сегодня НРК, судя по его деятельности, это, де-факто, состоявшаяся общественная структура с государственным участием».

А в реальности это обычное враньё. Для того, чтобы общественная структура, да ещё и с государственным участием состоялась, она, прежде всего, должна вообще существовать – то есть быть зарегистрирована юридически. А этого-то как раз и нет. Причём нет в течение уже более полутора лет. Всё, что называется и существует под видом НРК, именует себя таким странным термином, как «Оргкомитет по созданию Национального рериховского комитета (НРК)». Заявил о себе в 2015 году, а сейчас уже 2017 год. И все по-прежнему – «Оргкомитет по созданию». И ни на шаг не продвинулся к самому созданию. Вопрос – почему так?

Если бы НРК хотел зарегистрироваться как общественная организация граждан, увлеченных тем или иным философским течением, он бы давно за полтора года мог это сделать. Но дело в том, что как раз обычная простая общественная организация этим господам-то и не нужна. Им нужно государственное финансирование, то есть хотят сесть на бюджет государства, на шею народа России. Другие, настоящие инициативные группы сторонников различных философий, религий, разных видов спорта, эстрадных групп и прочее – регистрируют и содержат такие общественные организации за свой счёт. А эти хотят за деньги государства – то есть народа, то есть нас с вами. В списке «Оргкомитета по созданию» примерно два десятка человек. И все они зарплатами уборщицы или нянечки региональной больницы не обойдутся. Тут амбиции выше крыши, и столько денег нужно на их содержание – только успевай мешками подвозить.

И им действительно в Минкульте было обещано государственное участие. Например, правая рука господина дипломата Лосюкова в комитете НРК господин Амонашвили Ш.А. несколько раз об этом заявлял:

«Сейчас предпринимаются меры по созданию Национального рериховского комитета, и он будет учреждён в ближайшее время. Стало известно, что Министерство иностранных дел и Министерство культуры выступят соучредителями этого Комитета» [13];

«Мы видим, что рождается новая организационная структура в рериховском движении – Национальный рериховский комитет, в учреждении которого будут участвовать представители власти. Вскоре состоится учредительная конференция» [14].

Но обещать – не значит жениться. Ни НРК, ни «Комитет по его созданию» ничего не производят и не планируют производить. Нет у них и имущества, представляющего предметы культуры или ценности, которые требовали бы особого хранения, например, как картины в существующем МЦР и т. д. и т. п. То есть у них вообще ничего нет. Это не производство, не музей, это – ничто. Тогда зачем же и по какой причине государство должно выделить им свои (правильнее сказать, наши – народные) средства. В честь чего? И зачем? Нет никакого обоснования для участия государства в НРК и нет никого основания для выделения денежных средств.

А поскольку никакого «алиби» для такого выделения у Мединского нет, то и не может он отдать им без проблем для себя средства из бюджета. Тем более не может, когда часть его заместителей уже находится под следствием за злоупотребления в отношении государственных денежных средств. Судьба его друга Пирумова, с которым он вместе проживал в одном и том же доме на одной лестничной клетке и которого сам же назначал на должность в Минкульте, пугает и останавливает [15].

То есть, нет на данный момент времени никакой юридически зарегистрированной организации и нет, следовательно, никакого официального государственного участия. А есть только кулуарные личные знакомства ряда членов комитета, позволяющее будучи де-юре никем, де-факто пролезать на различные мероприятия Минкульта и даже пару раз на территории государственных учреждений провести свои встречи. Но к официальному государственному участию это никакого отношения не имеет.

Автор статьи Салычев настолько вольно оперирует понятием «Космос», что просто диву даёшься:

«Космос зовёт к сотрудничеству и кооперации, и предлагаемое сторонниками НРК идёт в этом русле».

Однако вряд ли «Космос» зовёт к сотрудничеству в таком русле, чтобы какая-то группа аферистов, в течение почти полутора лет называющая себя прозвищем «Оргкомитет», надеющаяся (и чем далее, тем всё безнадёжнее) развести государство на деньги, заставить его выступить в качестве учредителя (а это значит, выделить деньги – в уставный капитал, в зарплаты, предоставить помещения, охрану, имущество, автотранспорт) этого самого никому не нужного и ничего не производящего (кроме своих мыслей и подобных статей) НРК. Такое сотрудничество никакому Космосу не нужно. Он и без него обойтись сможет. Да и все остальные без такого «сотрудничества» – выманивания у государства денег тоже смогут обойтись. Поэтому давайте, господа, Космос мы оставим в покое.

К сожалению, как мы видим, автор статьи господин Салычев – один из тех немногих, кто всё-таки попался на уловки «решал» и угодил в их раскинутые паучьи сети. Но при этом очевидно, что он и сам в этом виноват и являет собой наглядное предостережение для остальных. Надо, в конце концов, уметь распознавать, кто перед тобой и уметь рассеивать напущенный в этом вопросе туман, заключённый вот в чем.
Во-первых, не надо путать настоящие и серьёзные интересы государства и народа с интересами группы временщиков-антигосударственников. Есть МЦР, интересы которого как раз соответствуют интересам нормального государства. И есть интересы крайне узкой группы временщиков из структур Минкульта, сращенные с интересами ряда сект, в том числе и иностранных, и небольшого количества отбросов из того, что называется, псевдооккультного андерграунда (причём часто из неадекватных лиц), в реальности де-факто никакого отношения к настоящему и серьёзному рериховскому движению не имеющих, которые пытаются по мере своих сил втянуть в нужные только им, а вовсе не государству, разборки административный ресурс и пытаются прикрыться интересами государства. Но тот ошибается, кто принимает их за само государство. Сегодня часть из временщиков-антигосударственников пока ещё сидят в креслах управленцев Минкульта, а завтра, глядишь, уже сидят вместе со своим другом Пирумовым, и их и след простыл, и воздух очистился.

А во-вторых, обычно вот как раз такие «решалы», которые предлагают свои услуги по «решению» каких-либо проблем в отношении с чиновниками, и становятся в первую очередь фигурантами уголовных дел. Ибо называется всё это ни много ни мало – мошенничество и коррупция.

Сама же информация о том, что при Минкульте, как блохи, завелись какие-то «решалы», способные «менять» мнение чиновников в ту сторону, которую «решалы» захотят, и предпринимаемые ими попытки добиться госфинансирования, подлезть и подсоединится к государственному бюджету и получить возможность качать и высасывать из него деньги на содержание абсолютно бесполезной и никому не нужной, кроме самих собравшихся в неё «решал», структуры – должна стать предметом расследования и проверки Минкульта и пресловутого комитета на предмет коррупции. Надеемся, что так скоро и будет.

Герман Косырев

ПРИМЕЧАНИЯ^

[1] Салычев А.В. «Упущенные возможности или штрафной круг на пути к общественно-государственному партнерству».
http://xn—-7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/ ... artnerstvu
[2] З. Драгункина провела рабочее совещание по вопросам сохранения и развития культурного наследия Международного Центра Рерихов:
http://science.council.gov.ru/events/news/72948/
[3] Круглый стол в ГМВ 13 декабря 2016 г.:
https://youtu.be/7v08q2nq0TY?t=6128
[4] Конференция XVI «Рериховское наследие» в МИСР 2016.10.07-09:
https://youtu.be/aVckqWWKszM?t=6813
[5] Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества по правам человека и одновременно Президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ» Мысловский Е.Н. «Сатана там правит бал…».
http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2320/
[6] Мысловский Е.Н. «Ещё раз о наследстве Рерихов, или Что и как пытается опровергнуть В.В. Аристархов».
http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2398/
[7] Мысловский Е.Н. «Сатана там правит бал…».
[8] «Обращение А.А. Авдеева, бывшего министра культуры РФ, Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Ватикане».
http://xn—-7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/ ... -posola-rf
[9] Расследование Ивана Голунова. «Мединский и партнеры Как бывшие коллеги по бизнесу помогают министру культуры России в его работе».
https://meduza.io/feature/2016/12/27/me ... i-partnery
[10] Расследования газеты Труд:
Труд. 31 Мая 2016 г. Николай Куликов. «Тендерные связи в Минкульте».
http://www.trud.ru/article/31-05-2016/1 ... kulte.html
Труд. 2 Июня 2016 г. «Реставрация по-аристарховски».
http://www.trud.ru/article/02-06-2016/1 ... ovski.html
Труд. 8 Июля 2016 г. «Братья Аристарховы. Конфликт интересов. Факты или вымысел?»
http://www.trud.ru/article/08-07-2016/1 ... mysel.html
Труд. 16 Ноября 2016 г. «Банкротство по-аристарховски».
http://www.trud.ru/article/16-11-2016/1 ... ovski.html
[11] Colonelcassad. «Прачка Маннергейма»:
«Блокада Ленинграда и голодная смерть почти миллиона жителей города стала возможна потому, что финны замкнули свою половинку кольца. Это не было случайностью. Маннергейм не скрывал, что от отношений с немцами зависело существование Финляндии как независимого государства, дружил с Третьим Рейхом не за страх, а за совесть». Мединский В.Р. «Война. Мифы СССР. 1939-1945». …

«Мединский с тормозным путём длинною в несколько месяцев выпустил жалобную статью про Маннергейма, где пытается оправдаться за произошедшее. …

Мединский гневно ругается в статье на “маргиналов” и размахивает различными уголовными статьями, но стыдливо умалчивает о том, что сама доска была повешена незаконно (что сводит весь пафос Мединского на тему законности к нулю) и лица, участвовавшие в обработке доски Маннергейму, уголовному преследованию не подвергались (хотя в нашем законодательстве есть вполне себе работающая статья “Вандализм”), так что тут Мединский выдаёт желаемое за действительное, путая свои личные оценки с правовой трактовкой произошедших событий, где возникла коллизия, когда граждане незаконными методами боролись с табличкой, которую Мединский и его подельники из РВИО повесили с нарушением действующего законодательства. …

Так что знайте, если вы выступаете против примирения с союзниками Гитлера и незаконных действий министра культуры, то вы маргинал. Осталось выяснить, это государственная позиция или мнение частных лиц, пойманных за непристойным поведением в общественном месте».
http://colonelcassad.livejournal.com/3031648.html

[12] Интервью Познера «Daily Culture».
http://pozneronline.ru/2016/12/17762/
[13] 01.12.2015. Амонашвили Ш.А. «Обращение к рериховским организациям и рериховской общественности».
http://cosmos-mentality.ru/index.php?op ... Itemid=260
[14] 30.12.2015. Амонашвили Ш.А. «Обращение Ш.А. Амонашвили накануне наступающего 2016 года».
http://xn—-7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/ ... -2016-goda
[15] Расследование Ивана Голунова. «Мединский и партнеры Как бывшие коллеги по бизнесу помогают министру культуры России в его работе»:
«А своим заместителем, курирующим реставрационные и строительные работы, Мединский назначил девелопера Григория Пирумова, вместе с которым до этого два года прожил в одном подъезде роскошного дома напротив Третьяковской галереи (всего квартир в подъезде Мединского и Пирумова восемь)».
https://meduza.io/feature/2016/12/27/me ... i-partnery

Ирис
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Ирис »

Присоединяюсь к Г. Косыреву в части оценки опуса г-на Салычева, личности г-на Мединского и иже с ними. Что касается деятельности и сущностного содержания НРК, то по этому поводу хочется добавить следующее. Позиционируя себя как организацию, стоящую на общественно-государственной платформе, господа из НРК показывают свою юридическую несостоятельность. Дело в том, что всякая организация или предприятие основывается на определенной, вполне конкретной форме собственности. В нашей стране согласно Конституции существуют государственная и частная форма собственности. Особняком стоит общественная собственность, принадлежащая лицам, объединенным в общественную организацию, существующую, как правило, лишь на членские и благотворительные взносы и разве что спонсорскую помощь, что прописывается в ее Уставе. Но смешанной формы собственности «государственно-общественной» или «общественно-государственной» не существует. Потому организация может быть либо государственной, основанной на государственной собственности, либо общественной. Потому НРК до сих пор не зарегистрирован, не является юридическим лицом, хотя вполне реально претендует на государственное финансирование. Так что это вполне дутая организация, в которую со всей страны вошли каких-то 20 человек. Причем часть из них – выходцы из МЦР, которые не смогли оставаться и трудиться там на бескорыстных началах после прекращения спонсорского финансирования. К общественной деятельности НРК никакого отношения не имеет. И Рериховское движение, как убедительно продемонстрировала жизнь, не идет за ним и никогда не пойдет. НРК – мертворожденное дитя Министерства культуры.

Елена В.
Сообщения: 1833
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на заявление "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. »

ОТВЕТ Международного Совета Рериховской организации имени С.Н. Рериха в связи с заявлением А.П. Лосюкова, президента Национального рериховского комитета

На днях на сайте Министерства культуры РФ было опубликовано Заявление президента Национального рериховского комитета (НРК, Комитет) А.П. Лосюкова от 27 марта 2017 г. В нем представлены взгляды НРК на беспрецедентную ситуацию, развернувшуюся 7-8 марта в Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР, Центр-Музей) и вызвавшую возмущение международной общественности.

Напомним, что карьеру на общественном поприще А.П. Лосюков начинал как президент МЦР. В 2015 г. в связи с утратой доверия, он был освобожден от занимаемой должности единодушным решением Общего собрания – Конференции членов МЦР.

Остановимся на главных утверждениях, содержащихся в заявлении А.П. Лосюкова.

1.Где НРК видит «истинные причины и последствия» произошедшего 7-8 марта? Ссылаясь на резолюцию Общественной палаты РФ (от 26.09.2015), единственным источником возникших общественных напряжений Комитет называет МЦР, полностью снимая ответственность с Министерства культуры и Государственного музея Востока.

Напомним, что претензии на усадьбу Лопухиных и наследие, переданное С.Н.Рерихом МЦР, а также реализация планов по созданию государственного музея Рерихов, начались практически сразу после ухода Святослава Николаевича. Именно тогда было принято Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. N 1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» в усадьбе Лопухиных в качестве филиала Музея Востока. Так Правительство положило начало нарушению волеизъявления основателя общественного Музея и дарителя наследия Рерихов – Святослава Николаевича.

Преемником этой позиции явилось в последние годы руководство Министерства культуры и ГМВ: руководство ГМВ разработало проект создания государственного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных, а коллегия министерства, утвердила его в 2016 году.

Напомним также об активном участии представителей руководства Министерства культуры и ГМВ в событиях 7-8 марта, когда сотрудники крупнейшей авторитетнейшей общественной организации культуры, не находящиеся под следствием, вынуждены были пройти процедуры, оскорбляющие человеческое достоинство.

2.НРК обвиняет МЦР в нежелании «искать решения в духе конструктивного диалога и сотрудничества с государством». При этом в контексте заявления Комитета государство отождествляется с нынешним руководством Министерства культуры.

Однако, согласно Конституции РФ – главному закону страны: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (Статья 3). Таким образом, Министерство культуры призвано выражать и осуществлять власть народа как «единственного источника власти в Российской Федерации».

В течение 26 лет МЦР как общественная организация успешно работал в сложных условиях становления новой российской государственности, создавая и укрепляя ее культурные и гражданские основы. МЦР в сотрудничестве с общественностью создал для России общественный Музей, восстановил полуразрушенную историческую усадьбу Лопухиных (XVII-XIX вв.) в центре Москвы и значительно пополнил коллекцию, переданную МЦР С.Н. Рерихом. Международная культурно-просветительская и миротворческая деятельность МЦР, его выставочные проекты, прошедшие в больших и малых городах России, от Севера до Юга, от Запада до Востока, стали для сотен тысяч людей школой Культуры, школой Жизни, школой Творчества.

3.Выдвигая аргументы против общественного Музея имени Н.К. Рериха, НРК уже не первый раз переписывает волю дарителя наследия, объявляя о якобы имевшем место желании С.Н. Рериха – «воссоединить наследие» в рамках государственного музея. Однако документы С.Н. Рериха свидетельствуют, что о целостности наследия, он писал в связи с необходимостью возвращения в МЦР коллекции 288 картин Рерихов из ГМВ, куда она была передана Министерством культуры на временное хранение. В своем письме к Президенту РФ Б.Н. Ельцину, от 26 апреля 1992 г. Святослав Николаевич писал: «Кроме этого я хотел бы обратить Ваше внимание на одно обстоятельство. В 1990 г. я, вместе с остальным наследием, передал Центру большую выставку картин моего отца и моих собственных (286) полотен, которая долгое время находилась в ведении Министерства культуры СССР. Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов».

Идя в разрез с волей С.Н. Рериха и проявляя солидарность с Министерством культуры, Комитет выступает за создание государственного музея Рерихов на руинах ныне существующего музея общественного. Развивая эту идею, НРК доходит до кощунственной подмены – заявляя, что якобы С.Н. Рерих специально выбрал усадьбу Лопухиных для размещения в ней государственного музея. Но как свидетельствуют документы и историческая хроника, основав в 1989 г. общественный Музей в структуре Международного Центра Рерихов, С.Н. Рерих никогда не менял своего решения.

4.В заявлении А.П. Лосюков пытается представить общественный музей как «частное предприятие одного мецената» и внедряет в сознание читателей якобы имеющее место слияние музея с криминальными финансами. При этом он не утруждает себя ссылками хотя бы на какие-то доказательства.

Напомним, что МЦР использовал подаренные Б.И. Булочником картины исключительно в целях исследования и популяризации наследия Рерихов. Находясь в общественном Музее МЦР полученные в дар полотна не продавались, не расхищались и не были испорчены.

Кроме того, подчеркнем, что немаловажную роль в создании финансовой базы общественного Музея играли другие меценаты и международная общественность. Но, судя по тексту заявления А.П. Лосюкова, общественность в качестве реального участника создания Центра-Музея – для НРК вообще не существует! Утратив чувство реальности, противореча исторической правде, Комитет не учитывает, что архивы, как общественных организаций, так и личные, хранят документы, подтверждающие финансовое и трудовое участие многих людей в становлении МЦР.

5.Не согласуется с действительностью и утверждение НРК о том, что МЦР утратил «значение центра рериховского движения». Наглядный тому пример – Совещание представителей рериховских организаций, выступивших в защиту законных прав МЦР, которое состоялось 25 марта с. г. В работе Совещания приняли участие более 300 представителей общественности из 14 стран мира. Подчеркнем, и в прошлом, и в настоящем культурная деятельность МЦР имела и имеет международный общественный резонанс, объединяя многочисленных почитателей наследия семьи Рерихов. Сам же Комитет, переступив через волю С.Н. Рериха, до сих пор не смог стать реальным центром Рериховского движения – роль, на которую он претендовал с момента своего создания.

6.В Заявлении А.П. Лосюкова, как и в прежних документах НРК, звучит тема общественно-государственного партнерства, которая, однако, не имеет правового (!) основания. Согласно ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об общественных объединениях», государственно-общественные и общественно-государственные объединения «создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти» (Статья 51). В этой ситуации рассуждения об общественно-государственном партнерстве являются не чем иным как профанацией, прожектерством и пустой риторикой. Они уводят сознание в мир социальных грез, и только жесткие силовые методы «внедрения в жизнь», так называемого, общественно-государственного партнерства возвращают к реальности – обыски, допросы, захваты…

Итак, оставаясь последовательным в своих заявлениях и действиях, НРК: фальсифицирует волю дарителя наследия Святослава Николаевича Рериха; создает ложный образ МЦР и порочит его многолетнюю деятельность; унижает достоинство широкой культурной общественности, участвующей в становлении и развитии Музея имени Н.К. Рериха и сохранении наследия семьи Рерихов; содействует нынешнему руководству Министерства культуры и ГМВ в разрушении общественного Центра-Музея, апофеозом которого стали события 7-8 марта 2017 г.

В заключении считаем необходимым заявить, что МЦР и общественность, выступающая за сохранение Центра-Музея в Москве, являясь частью государства и общества и, реализуя свое конституционное право, не ставят целью противостоять государственным ведомствам и, в частности, Министерству культуры. Как уже не раз отмечалось, существует немало примеров нашего плодотворного сотрудничества с государственными структурами и органами местного самоуправления. Эта многолетняя практика подтверждает возможность конструктивного диалога общественности и государственных структур, при одном непременном условии — двустороннем и равноправном соблюдении интересов.


Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

02.04.2017
http://www.roerichs.com/otvet-mezhdunar ... -komiteta/

Елена В.
Сообщения: 1833
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. »

Очередная ложь высокопоставленного чиновника
По поводу последнего заявления А.П.Лосюкова

Казалось бы, уже трудно сейчас удивить кого-нибудь изощренностью лжи, распространяемой относительно ситуации, сложившейся в последнее время вокруг Международного Центра Рерихов и его общественного Музея имени Н.К.Рериха. Когда этим занимаются недобросовестные журналисты, это хоть и отвратительно, но понятно – они отрабатывают свои 30 серебренников. Но когда бывший Президент организации, масштабную культурную работу которой он видел изнутри, скатывается до таких низменных методов, причем не первый раз, это становится не просто гадким, но и очень вредным обстоятельством. Тем более, что этот человек – Чрезвычайный и Полномочный Посол России, а значит имеет определенный вес в социуме. Речь идет о последнем заявлении президента, так называемого, Национального рериховского комитета А.П.Лосюкова[1].

Будучи свидетелем, собственными глазами наблюдавшим становление и расцвет Международного Центра Рерихов, начиная с 90-х годов прошлого столетия, не могу промолчать и считаю себя обязанной ответить на очередной наглый выпад в сторону МЦР и поддерживающих его представителей Рериховского движения. Все эти годы я тесно сотрудничала со многими подразделениями МЦР, то есть имела достаточное представление о деятельности организации. А еще имела счастье лично общаться с великим человеком и организатором, благодаря усилиям которой МЦР и его Музей стали жемчужиной культурного ожерелья не только столицы, но и всей России и мира – Людмилой Васильевной Шапошниковой.

Последнее заявление А.П.Лосюкова как бы посвящено обострению ситуации вокруг МЦР, произошедшему в результате недавнего беспрецедентного силового захвата части экспозиции Музея имени Н.К.Рериха и архивов МЦР. Якобы беспокоясь о том, что эти события «вредят великому, эволюционно значимому делу всей жизни Рерихов и их славным именам», А.П.Лосюков со свойственным ему сладкоречивым менторством дает указания «вовлеченным в этот порочный круг представителям государственных органов власти, российской культурной среды, здоровой части рериховского сообщества», что нужно делать, чтобы прийти «к самоочищению общества, утверждению благородных рериховских принципов жизни и более широкому осознанию безальтернативности спасительной миротворческой роли Культуры». Под этой сладкоречивой патокой общих слов о культуре и значении наследия Рерихов ловко прячется вопиющая суть ситуации, когда мирную культурную организацию около 20 часов, включая ночь с 7 на 8 марта, терроризировали более полусотни вооруженных людей в масках.

Автор заявления называет произошедшее «прискорбными событиями» и пеняет на «сопутствующие им конфликтные обстоятельства». И кто же виноват в этих обстоятельствах по мнению А.П.Лосюкова? Слегка посетовав на «известные изъяны в нашей правовой культуре», он переходит на излюбленную тему про «явное нежелание руководства общественной организации в лице Международного Центра Рерихов искать решения в духе конструктивного диалога и сотрудничества с государством». И тут вся медоточивость и патока исчезают в риторике президента НРК, их сменяют жесткие нападки на МЦР, замешанные на лжи, подменах и подтасовках. Причем подчеркну – сознательных, ибо, будучи несколько лет Президентом МЦР, общаясь с Л.В.Шапошниковой, он не мог не знать правды.

Что касается «конструктивного диалога и сотрудничества с государством», то согласно его же, А.П.Лосюкова, проекту это означает полную ликвидацию МЦР как юридического лица, передачу всего наследия Рерихов, в нем хранящегося, государству, а далее некое эфемерное «партнерство», для которого нет ни правил, ни законов. Судьба такого «партнерства» абсолютно ясна, ибо, даже имея на своей стороне вполне определенные законы, регламентирующие его деятельность и взаимодействие с государством, МЦР сейчас не может защитить свои законные права. Почему-то «диалог» у автора проекта выглядит как полная и безоговорочная капитуляция – отказ от всего. От исполнения воли С.Н.Рериха, от героических достижений Л.В.Шапошниковой и ее воли тоже, от культурных программ, намеченных на будущее. А все попытки диалога, предпринимаемые руководством МЦР, в том числе предложения о конкретном культурном сотрудничестве, за таковой не считаются. Я сейчас не поднимаю вопрос – что будет взамен, это отдельная тема. С уверенностью могу заявить лишь одно – такого всестороннего и глубокого изучения и популяризации творческого наследия Рерихов, какое заложила Л.В.Шапошникова и которое мы видим в деятельности и публикуемых трудах МЦР и сейчас, не будет.

Неприкрытое лукавство, когда за общими красивыми фразами прячется подлая суть, весьма свойственно господину Лосюкову. В качестве примера приведу следующую цитату: «Нельзя не сказать, что «беды», постигшие МЦР, неслучайны, они рукотворны и во многом есть продукт деятельности самой организации. Они стали следствием многолетних негибких и недальновидных действий ответственных руководителей организации, их неспособности и нежелания понять эволюционные изменения в нашей стране и мире, произошедшие с 90-х годов прошлого и начала нового столетия, когда МЦР был создан и начал весьма активно и плодотворно работать под руководством Л.В.Шапошниковой». Лицемерно рассуждая о достижениях МЦР при жизни Людмилы Васильевны, он тут же говорит о «многолетних негибких и недальновидных действиях», среди которых и то, что МЦР «попал в финансовую зависимость от бизнесменов, которых обвиняют в недобросовестности». Это прямой выпад в адрес самой Л.В.Шапошниковой. Прежде всего, удивительно, что того, кто вроде даже видит «известные изъяны в нашей правовой культуре», почему-то не смущает, что «недобросовестность» МЦР за более чем три года так и не доказана. Ввиду этого раскрутка данного сюжета в заявлении президента НРК – ничто иное как ход черного пиара в «лучших» традициях недобросовестных журналистов.

Манипулируя цитатой из обращения С.Н.Рериха, А.П.Лосюков заявляет: «по существу, МЦР, так и не научившись самостоятельно хозяйствовать, как это предполагал С.Н. Рерих, в значительной степени превратился в частное предприятие одного мецената». Ну как это можно назвать – только наглой подменой и передергиванием. Я не говорю сейчас о том, что попирая всякую презумпцию невиновности, опираясь не на факты, а на журналистскую шумиху, уникального человека – наверное, единственного истинного мецената в России Б.И. Булочника обливают грязью. Помимо того, грубо искажаются факты хозяйственной деятельности МЦР. Да, Борис Ильич оказывал серьезную финансовую помощь, дарил картины, поддерживал большие культурные проекты. Но у МЦР всегда существовали свои орготдел, хозотдел, бухгалтерия – все управленческие структуры, как в любой серьезной организации. Поэтому назвать МЦР «частным предприятием одного мецената» – грязный пиар-ход, в ряду тех, которые имеют своей целью представить Международный Центр Рерихов и его общественный Музей имени Н.К.Рериха не как крупнейшую в мире общественную организацию, а как «частную лавочку». И разве может уважающий себя ценитель закона цеплять ярлык «полукриминального хозяйствования» на организацию, прошедшую за два года более 20 проверок по всем статьям своей деятельности, проверок, не обнаруживших никакого «криминала». Тут господин Лосюков превзошел себя в стремлении очернить МЦР, в котором, к слову, лицемерно улыбаясь и соглашаясь со всем, проработал на должности Президента какое-то время.

Отдельный сюжет лосюковского заявления касается участников Рериховского движения, поддерживающих МЦР в деле сохранения своего статус-кво, заданного волеизъявлением его основателя – С.Н.Рериха и многолетней поистине героической деятельностью Л.В.Шапошниковой. По его мнению, сотни тысяч сторонников МЦР «обмануты и зомбированы» и ими «не так уж трудно манипулировать». Огульно и безосновательно обвиняя их в бескультурье, невежестве, формализме, амбициях, бездуховности и даже «склонности к магическим манипуляциям», А.П.Лосюков навешивает такие ярлыки как «фанатизм и сектантство», и тут же лицемерно сетует, что это дает «поводы мало осведомленным или враждебно настроенным журналистам, недоброжелателям, а иногда и провокаторам, для искажений или клеветнических спекуляций в СМИ и враждебным нападкам на светлое дело Рерихов». Господа из НРК, вы не в первый раз кидаете такие обвинения и ярлыки в информационное пространство, и именно вы в ответе за все «искажения и клеветнические спекуляции» опять-таки лицемерно осуждаемых вами «враждебно настроенных журналистов»! Что же до простоты манипулирования рериховским сообществом, преданным МЦР, то тут господин Лосюков выдает желаемое за действительное. Все попытки его и сотоварищей манипулировать этим сообществом потерпели полный крах. Не считая кучки отщепенцев. Им не удалось переманить на свою сторону сколько-нибудь значительное число сторонников. Конечно, всегда, а особенно в тяжелые времена, происходит поляризация, отбор и каждый делает свой выбор, за который будет потом отвечать. Кто-то отошел, но есть и новые притянувшиеся, в том числе из бывших недоброжелателей МЦР.

Глубоко возмущает вывод господина Лосюкова: «продолжать жить по-старому МЦР уже не может — ни по духовным принципам, ни по законам страны». Как раз именно по духовным критериям Международный Центр Рерихов был и является безоговорочным духовным лидером и объединяющим Фокусом для сотен тысяч представителей Рериховского движения не только в России, но и за ее пределами. И по законам страны нет препятствий к его жизни и деятельности на благо всех, кому дорого творческое наследие Рерихов, для процветания красоты, культуры и миротворческих идей Н.К.Рериха. Другой вопрос – это противозаконные действия Министерства культуры и Государственного Музея Востока, которые, уже опираясь на силовые структуры, стремятся уничтожить Международную общественную организацию – ассоциированного члена ДОИ ООН, члена Международного совета Музеев (ИКОМ), члена Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА». Организацию, завоевавшую широкое международное признание своим миротворческим проектом «Пакт Рериха: история и современность» и одобрение Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна и Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой.

Какой же выход из сложившейся ситуации видит лицемерный печальник о рериховском наследии? Он пишет: «Наследие должно в соответствии с желаниями семьи Рерихов быть единым целым, то есть быть собрано воедино, и найти свое место в едином музее, который государство должно разместить в выбранном С.Н.Рерихом месте — исторической усадьбе Лопухиных в центре Москвы». Нет вопросов! Все решается очень просто – пусть государство распорядится отдать общественному Музею имени Н.К.Рериха 288 картин, которые принадлежат МЦР по распоряжению С.Н.Рериха и незаконно хранятся в ГМВ, и все будет именно так.

Можно согласиться с мыслью автора заявления: «Сегодня настает новый этап в жизни наследия в России. Создаваемый государственный музей Рерихов — это, хотя и запоздалая, но все-таки давно ожидаемая дань российского государства и общества трудам и всемирно признанным заслугам наших великих соотечественников». Непонятно только одно – зачем уничтожать успешно работающий и великолепно себя зарекомендовавший Музей ради создания другого? По революционному принципу столетней давности «…до основанья, а затем…». Но мы уже убедились в исторической и культурной порочности этого принципа. А.П.Лосюков, предлагая признать наследие Рерихов национальным достоянием, пишет: «Наследие должно принадлежать России и всей российской общественности». Прекрасная мысль! Правда, наследие де-факто уже является национальным достоянием России, его жемчужиной. И де-факто принадлежит России, ибо часть картин внесена в негосударственную часть Музейного фонда РФ и не может быть ни продана, ни вывезена за рубеж без согласия на то Российского государства. Остальные картины тоже были бы внесены, если бы не непонятное сопротивление чиновников Минкульта. И общественности, причем не только российской, наследие Рерихов, хранящее в МЦР доступно в гораздо большей степени, чем в любом другом государственном музее, где оно спрятано в запасниках.

А.П.Лосюков бросает в пространство туманную мысль: «Было бы прекрасно, если бы на территории усадьбы Лопухиных возник государственно-общественный комплекс музея Рерихов. Таким образом, был бы сделан новый шаг в направлении идущего сейчас поиска новых форм сотрудничества государства и общества в деле поддержки Культуры». Только это «прекрасное» почему-то предполагает уничтожение МЦР, его замечательного коллектива, выпестованного Л.В.Шапошниковой, всех его культурных программ. А что будет после этого с национальным достоянием России, о котором якобы печется автор, мы можем судить по другим делам чиновников Минкульта и ГМВ. Ничего хорошего.

Еще один эпизод этого иезуитского заявления не находит у меня человеческих слов для его характеристики. Автор вещает: «Важной вехой в процессе изучения и представления российской и зарубежной общественности наследия семьи Рерихов может стать запланированная на конец этого года большая выставка в Москве: «Николай Рерих: Восхождение»… Рассчитываем, что в её экспозиции смогут присутствовать и картины, изъятые 7 марта с.г. в МЦР следственными органами. Подобные совместные культурные действия могут оздоровить сложную ситуацию вокруг наследия Рерихов…». Ну что тут скажешь? Мне казалось, что «совместные культурные действия» – это когда организаторы выставки приходят к руководству Музея, где эти картины находятся в постоянной экспозиции и договариваются об этих самых совместных действиях, а не пользуются услугами ОМОН и заинтересованных «консультантов», которые фактически без суда и следствия (ибо предъявленный ордер касался только 9 картин) изъяли около 200 экспонатов, среди которых ценнейшие полотна Н.К. и С.Н.Рерихов, а так же архив документов Советского Фонда Рерихов, которые вообще не имели отношения к делу, по которому велось следствие, и многое другое. Что это как не рейдерский захват? Или это и есть то «общественно-государственное партнерство», за которое так ратует А.П.Лосюков? Только нам не нужно такого «партнерства», у нас есть другие формы взаимодействия с государством – более культурные, цивилизованные и взаимовыгодные. Дело за малым – доброжелательными встречными шагами представителей государства, прежде всего, чиновников Министерства культуры.


Заместитель Председателя
Международной общественной организации «Украинское Рериховское общество»,
канд. техн. наук Т.П. Сергеева

__________________________________________

[1] Лосюков А.П. Заявление Национального рериховского комитета в связи с ситуацией вокруг наследия Рерихов.

источник: http://www.roerichs.com/ocherednaya-loz ... hinovnika/

Елена В.
Сообщения: 1833
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. »

Нездоровые амбиции Национального рериховскиого комитета

Международное рериховское движение, культурная общественность России и других стран до сих пор не могут забыть трагические событий 7-8 марта 2017 г., когда в Москве из общественного Музея имени Н.К. Рериха следователями СК РФ, ОМОНом при участии сотрудников Министерства Культуры РФ и сотрудников Музея Востока были изъяты около 200 предметов хранения, в том числе картины Николая и Святослава Рерихов, и многие важные документы.

Фактически вооруженное вторжение с активным участием Министерства культуры, дополнилось обысками, допросами, изоляцией сотрудников музея на 20 часов без еды, воды и связи с внешним миром. Этот рейдерский захват вызвал у культурной общественности России и других стран мира искреннее возмущение.

В то же время в ряде СМИ России появились статьи с осуждением в адрес МЦР. Можно объяснить причины, по которым некоторые журналисты, думается, что под давлением Минкультуры, выступили в своих статьях и телепередачах против МЦР… Но невозможно принять позицию тех сил в Рериховском движении, что поддержали создание государственного музея семьи Рерихов в усадьбе Лопухиных, а, значит, разрушение общественного Музея имени Н.К.Рериха. И это, прежде всего, Национальный рериховский комитет!

Вспомнилось предупреждение Людмилы Васильевны Шапошниковой на Международном общественно-научном симпозиуме «Рериховское движение: актуальные проблемы сохранения и защиты наследия Рерихов в историческом контексте» (2002 г.): «Хотелось бы, чтобы рериховцы осознали и глубоко прочувствовали одно важное обстоятельство – претенденты на наследие старших Рерихов, которое было передано Святославом Николаевичем Рерихом Международному Центру Рерихов, сами собой не исчезнут. Более того, их число в последнее время увеличивается, они находятся рядом с нами и продолжают свою подрывную деятельность. В последние годы МЦР работает в очень тяжелой ситуации, похожей на войну. Причем эта война идет не в отдалении, а здесь, рядом, в самом движении, откуда на МЦР и на Святослава Николаевича падают тяжелые снаряды клеветы, лжи и всякого рода безосновательных осуждений. Тьма проникла в пространство, которое должно было бы считаться оплотом светлых сил. Само движение подгрызает корни того дуба, плодами которого оно питается…».

Члены НРК нам хорошо известны. Надо сказать, что многие из них выступали и на Симпозиуме 2002 г., и на Международных конференциях МЦР в защиту общественного Музея имени Н.К.Рериха. Так, М.Н.Чирятьев, выступая в 2002 г. на Симпозиуме отметил, что «на Международный Центр Рерихов и на Л.В.Шапошникову… обрушилось столько клеветы и грязи, что противостоять этому необходимо сообща…». Он также говорил, что «высокое доверие С.Н.Рериха к Людмиле Васильевне Шапошниковой и сам феномен возникновения прекрасного Центра-Музея имени Н.К.Рериха свидетельствуют сами за себя».

Академик Г.Н.Фурсей, выступая на Международной научно-общественной конференции МЦР в 2013 г. «Проблемы русского космизма» в приветствии от лица двух организаций, Лиги защиты Культуры и РАЕН, особое отметил, говоря о Центре-Музее: «Здесь оазис, центр Культуры, огонь, который внушает надежду многим людям».

Мы уже не говорим о том, что нынешний руководитель НРК г-н А.П.Лосюков, в недавнем прошлом президент Международного Центра Рерихов и президент Международного Комитета по сохранению наследия Рерихов, 24 февраля 2014 г. на совместном Совещании МЦР и представителей рериховских и других общественных организаций проголосовал вместе с другими нынешними членами НРК (Амонашвили Ш.А. и др.) за Резолюцию в которой сказано: «Одобрить и всесторонне поддержать действия МЦР, направленные на соблюдение в России основных положений концепции С.Н.Рериха о деятельности Центра-Музея в статусе общественной организации, опубликованной в статье С.Н.Рериха «Медлить нельзя!» в газете «Советская культура» от 29.07.1989 г.». Будучи президентом МЦР, А.П.Лосюков подписывал все письма и обращения общественной организации в защиту воли Святослава Рериха, касающейся общественного статуса Музея имени Н.К.Рериха. Следует отметить, что свои ныне разрушительные действия г-н Лосюков начал еще при жизни Л.В.Шапошниковой, что было отмечено в Решении внеочередной Конференции МОО «Международный Центр Рерихов» 7 октября 2015г.:

« 4. Конференция отмечает, что переговоры президента МОО МЦР А.П. Лосюкова с Министерством культуры по «Проекту (базовый документ для переговоров с российскими ведомствами – МИД, Минкультуры, Правительство Москвы) о создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению Наследия семьи Рерихов» проводились без согласования с исполнителем Завещания С.Н. Рериха Л.В.Шапошниковой и Правлением МЦР. Конференция рассматривает эти действия А.П. Лосюкова как превышение его полномочий президента МЦР и грубое нарушение Устава МЦР (ст. 5.10, п.1; ст. 5.10, п.4), а также нарушение решений внеочередной конференции МЦР от 12.02.2014 г.».

Несомненно, многие участники Рериховского движения задумываются над причиной такого «перерождения» людей, которые столько лет поддерживали МЦР, сотрудничали с Людмилой Васильевной Шапошниковой…

И вновь мы обращаемся к выступлению Л.В.Шапошниковой на Симпозиуме 2002 г., в котором прозвучало предупреждение для Рериховского движения: «Сегодня от всех нас, уровня нашего сознания, нашей культуры, нашей нравственности и ясного понимания сути данного исторического этапа зависит, выживет ли движение или распадется, или, хуже того, превратится в собственную противоположность и окончательно запятнает те знамена, которые движение подняло над собой».

Увы, часть Рериховского движения, хоть и малая, которая вместе с Министерством культуры РФ сегодня выступает против воли Святослава Рериха за варварское уничтожение общественного Музея имени Н.К. Рериха, превратилась в собственную противоположность и запятнало знамена Международного Рериховского движения.

Свою программу действий НРК изложил в Заявлении в связи с ситуацией вокруг наследия Рерихов. События 7-8 марта 2017 г. и изъятие Министерством культуры, Музеем Востока и следственными органами имущества МЦР вызвали у тысяч людей по всему миру справедливый протест. А НРК в этой ситуации обвиняет руководство МЦР в нежелании «искать решения в духе конструктивного диалога и сотрудничества с государством».

Но Международный Центр Рерихов всегда проявлял желание сотрудничать с государством при условии, если само государство поменяет свое отношение к С.Н. Рериху.

НРК обвиняет руководство Международного Центра Рерихов в негибкости и в нежелании «понять эволюционные изменения в нашей стране и мире, произошедшие с 90-х годов прошлого и начала нового столетия, когда МЦР был создан и начал весьма активно и плодотворно работать под руководством Л В. Шапошниковой»!

А как же все Ваши выступления в МЦР, господа члены НРК, когда вы с восхищением говорили о Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха? Или вы считаете, что эти изменения произошли мгновенно после ухода Людмилы Васильевны? Так, когда Вы были искренни? Ведь битва за общественный Музей имени Н.К.Рериха началась сразу после ухода Святослава Рериха, когда МЦР подал в суд на премьер-министра РФ Черномырдина, принявшего Постановление от 4 ноября 1993 г. о создании в Усадьбе Лопухиных Государственного Музея имени Н.К.Рериха, как филиала Музея Востока. Так была нарушена воля Святослава Николаевича, выраженная им в известном письме «Медлить нельзя!»: Центр-Музей Рериха должен быть общественным, независимым ни от Министерства культуры, ни от музея Востока. Людмила Васильевна Шапошникова выиграла тогда этот суд, но спустя время это решение через Президиум высшего арбитража было отменено. Спас ситуацию мэр Москвы Ю.Лужков. Как отметила Людмила Васильевна в выступлении на вечере, посвященном памяти С.Н.Рериха 30 января 2007 г.: «Но поддержал Ю.М. Лужков, который к этому времени оформил с нами новый договор на аренду «Усадьбы Лопухиных» и отказался его отменять: «в принятых решениях, – сказал он, – нет никаких специальных указаний для меня как мэра Москвы». Таким образом, он спас нашу Усадьбу».

Сегодня никакие доводы не останавливают членов НРК в их желании заполучить здание Усадьбы Лопухиных и разместить там свой, как они пишут, будущий общественный Институт Рерихов, который присоединится к Государственному Музею семьи Рерихов. В этом НРК видит государственно-общественное партнерство по сохранению наследия Рерихов в России.

В то же время в заявлениях НРК чувствуется какая- то неуверенность в их планах на Усадьбу Лопухиных… В Заявлении по поводу событий 7-8 марта в МЦР, которое было опубликовано на сайте НРК, сказано: «В связи со спорными высказываниями относительно основной части наследия, считаем, что непризнание судом за МЦР правопреемственности от Советского Фонда Рерихов, по-видимому, не означает автоматического, без нового судебного разбирательства, лишения его прав на владение наследием, переданным С.Н. Рерихом. Также необходимо определить собственника». Как видим, НРК ждет нового судебного решения о наследии Рерихов, принадлежащим общественному Музею имени Н.К.Рериха! И это говорят «рериховцы», которые так «заботятся» о сохранении наследия великой семьи Рерихов в России, что готовы нарушить волю Святослава Рериха! Лицемерие без границ!

О себе члены НРК говорят с огромным уважением… По их мнению МЦР утратил «свое значение центра рериховского движения лишившись поддержки наиболее просвещенных и научно-ориентированных сторонников»!? В этой связи трудно не согласиться с высказыванием в Заявлении о том, что «каждый судит об этом в меру своего — зачастую, очень ограниченного — знания и понимания…».

В адрес Международного Содружества Рериховских организациях не первый раз от «просвещенных и научно-ориентированных» членов НРК звучат слова: «невежественные», «зомбированные», которыми не трудно «манипулировать»…

Однако именно Международное Рериховское движение демонстрирует сегодня, как и в предыдущие годы, свою сплоченность и понимание закона духовной Иерархии. В МЦР 25 марта 2017 года состоялось Совещание международной общественности по проблеме сохранения общественного Музея имени Н.К. Рериха и наследия семьи Рерихов. В залах Музея собрались 308 представителей общественности, в их числе делегаты от 75 общественных рериховских и культурных организаций из 14 стран мира: России, Украины, Беларуси, Латвии, Эстонии, Узбекистана, Кыргызстана, Казахстана, Азербайджана, Финляндии, Германии, Австрии, Болгарии, Колумбии. Участники Совещания решительно заявили о своей поддержке МЦР и его общественного Музея имени Н.К.Рериха. Международное Содружество Рериховских организаций вновь подтвердило свою верность Завету Святослава Рериха: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами. <…> Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе».

Н.П. Германова, Беларусь

источник: http://www.roerichs.com/nezdorovyie-amb ... -komiteta/

Елена В.
Сообщения: 1833
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. »

Ответ на заявление Национального рериховского комитета в связи с ситуацией вокруг наследия Рерихов

Заявление Национального рериховского комитета (НРК) размещено на официальном сайте Министерства культуры РФ за подписью президента этого сообщества А.П. Лосюкова. И связано оно ни с чем иным, как «с продолжающимися уже не первый год» и будоражащими «общественность событиями, связанными с судьбой наследия семьи Рерихов». Беспокойство о Культуре, о российском обществе вполне можно разделить, если бы не были известны истинные цели НРК. Прочтя заявление, невольно вспомнилась народная мудрость: «Мягко стелит, да жестко спать». Текст заявления НРК не оставляет сомнений – цель: поддержка создания государственного музея семьи Рерихов на руинах успешно работающего уже четверть века общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР) и обеспечение себе места в предполагаемой общественно-государственной структуре, принципы формирования которой, к сожалению, не закреплены законодательно.

Все заявление пронизано, якобы, заботой об очищении общества, об «утверждении благородных рериховских принципов жизни» и осознании «безальтернативности спасительной миротворческой роли Культуры», о сохранении культурных ценностей. Как все благообразно и красиво! Однако такие прекрасные по звучанию мысли приправлены не одной ложкой дегтя.

Благородное возмущение вызывает то, что вину за все происходящее уже не первый год, – нет, не вокруг общественного Музея МЦР (!), а с наследием семьи Рерихов, – г-н Лосюков перекладывает на Международный Центр Рерихов, который по его мнению не желает «искать решения в духе конструктивного диалога и сотрудничества с государством». Г-н Лосюков идет дальше, представляя МЦР как частное предприятие одного мецената с полукриминальным хозяйствованием, вокруг которого собрались «зомбированные люди», «фанаты» и «сектанты».

В связи с этим, хотелось бы спросить у г-на Лосюкова, являются ли голословные заявления, искажение истинного положения дел и прикрепление подобных «ярлыков» к культурной общественной организации, деятельность которой высоко оценена руководством России и международным сообществом, достойным для работника дипломатической службы? Ведь Вы были президентом МЦР и президентом Международного комитета по сохранению наследия Рерихов, Вы лично участвовали в Международном выставочном проекте «Пакт Рериха. История и современность», лично открывали в разных странах выставки в рамках этого проекта и лично чувствовали результат той огромной миротворческой и культурной деятельности, которую проводил и продолжает проводить МЦР! Вы прекрасно знали имя мецената Б.И.Булочника, получали зарплату, ездили в командировки. Вас тогда не смущала его финансовая поддержка.

Но после отзыва лицензии у «Мастер-банка» все изменилось. Прекрасно помню Вашу растерянность во время открытия выставки в Берлине в ноябре 2013 года, когда стала известна судьба «Мастер-банка». Да, и Ваш уход с поста президента МЦР не Вы инициировали, но общее Собрание, как высший руководящий орган общественной организации. А теперь Вы говорите об МЦР как о частном предприятии одного мецената!

Здесь нужно четко сказать, что меценат Б.И.Булочник помогал МЦР на свои личные средства (противное не доказано судом!) в течение многих лет. Именно благодаря его поддержке, в России и для России (а не для личного пользования) был восстановлен памятник архитектуры XVII-XIX вв. «Усадьба Лопухиных», создан прекрасный общественный Музей имени Н.К. Рериха, была увеличена коллекция произведений искусства в экспозиции этого Музея, в том числе картин Н.К. и С.Н. Рерихов, подаренных МЦР и оформленных в соответствии в требованиями нормативных и законодательных документов РФ. Все подаренные картины приобретались на личные средства Б.И.Булочника (противное не доказано судом!), не были в розыске, не числились как украденные, прошли соответствующий контроль при ввозе в страну – иное было бы доказано в процессе проведенных в последние годы проверок в МЦР.

Таким меценатом нужно гордиться России – он оставил стране в лице общественного Музея бесценные произведения искусства, которые находились с момента дарения в открытой экспозиции. И теперь после возмутительных событий 7-8 марта 2017 года эти произведения искусства вместе со всеми документами дарения (!) вывезены из общественного Музея. Картины отправлены в запасники государственного Музея Востока, где и так места мало, по словам г-на Мкртычева. И лежат они там рядом с другой коллекцией С.Н.Рериха из 288 картин, которая так и не была возвращена МЦР, не смотря на требования Святослава Николаевича (письмо Г.И. Фричи министру культуры СССР Н.Н. Губенко, письмо Президенту РФ Б.Н. Ельцину 20.04.1992 г. и т.д.). Существует угроза, что эти полотна не скоро увидят зрители!

Забота о наследии семьи Рерихов – ключевые слова заявления А.П.Лосюкова. Но почему-то это относится к той части наследия Рерихов, которую передал для общественного Музея МЦР С.Н. Рерих и, которая прекрасно сохраняется и экспонируется в этом музее. Да, заботиться о наследии Рерихов нужно, но нужно было «еще вчера», когда была подвергнута разграблению квартира Ю.Н. Рериха, когда из экспозиций государственных музеев убирали картины Рерихов и прятали их в запасниках. В каких государственных музеях выставляются картины Рериха? Разве что в ГМВ экспонируются полотна, подаренные Кэтрин Кэмпбел, в Нижнем Новгороде, сохраненные М.Горьким картины из серии Знамена Востока, в Новосибирске – художественные шедевры, подаренные Ю.Н.Рерихом… Но такой значительной и крупной экспозиции и в таких прекрасных условиях, как в общественном Музее имени Н.К. Рериха МЦР, не представлено нигде.

Без сомнения, происходящие «скандалы и взаимные обвинения, судебные тяжбы, ложь и беззастенчивое манипулирование общественным мнением вредят великому, эволюционно значимому делу всей жизни Рерихов и их славным именам». С этим все согласятся, но следует уточнить, что все эти судебные тяжбы, ложь и манипулирование общественным мнением исходят не от Международного Центра Рерихов, но направлены против него. И инициируются они руководством Министерства культуры, а реализуются руками руководства Государственного музея Востока. При этом имеющиеся в МЦР документы, доказательства, просто не берутся в расчет.

Господин Лосюков считает, что: «вовлеченным в этот порочный круг представителям государственных органов власти, российской культурной среды, здоровой части рериховского сообщества необходимо еще раз с более высоких позиций беспристрастно переосмыслить и квалифицировать происходящее». Непременно надо, и многие представители российской культурной среды, здоровая часть рериховского общества понимает истинные причины происходящего – желание любым способом ликвидировать общественную организацию МЦР, захватить наследие, переданное С.Н. Рерихом этой организации.

Напоминание о рекомендациях Общественной палаты Российской Федерации, опубликованных 26 сентября 2015 года по итогам Круглого стола на тему «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов» наводит на мысль, что все там сказанное преломляется и реализуется в настоящее время в нужном ключе. Министерство культуры отстаивает «требования к условиям хранения и использования материального наследия Рерихов» путем передачи зданий усадьбы Лопухиных, где располагается МЦР, в оперативное управление ГМВ, организации многочисленных внеплановых проверок Центра-Музея, в том числе на экстремизм, но не давших нужного чиновникам результата, путем возбуждения судебных процессов, силового изъятия картин из общественного Музея и размещения их в запасниках ГМВ.

Оценка событий, произошедших 7-8 марта 2017 году в Музее имени Н.К.Рериха, данная в заявлении А.П.Лосюкова удивляет, мягко говоря, своим соглашательством. «Осуществляя оправданные законом следственные действия, необходимо бережно и заботливо относиться к культурным ценностям, ведь величайшие из них, такие как творческое наследие семьи Рерихов, принадлежат не только России, но и всему человечеству и должны служить многим будущим поколениям», — так пишет г-н Лосюков. Вот именно, должны служить, а не складироваться в подвалах! Но ведь 7-8 марта произошли не просто действия, а разрушительные действия по отношению к Культуре, оскорбительные действия по отношению к работникам Музея имени Н.К.Рериха и многочисленной общественности, участвовавшей в становлении Центра-Музея в Москве! Такое пережить не пожелаешь никакому учреждению культуры, тем более, что оснований для проведения следственных действий подобным методом не было. Руководство МЦР открыто для совместной работы, работает по законам страны и не совершает противоправных деяний.

Как же быть теперь с «эволюционно значимым делом всей жизни Рерихов и их славными именами» (А.П.Лосюков)? Ведь были попраны не просто конституционные права граждан, презумпция невиновности, но было перечеркнуто главное дело Н.К. Рериха – Пакт Рериха, первый международный договор о безусловной защите культурных ценностей вне зависимости от их расположения. Как гласит Статья 1 «Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников» (Пакт Рериха), уважение и покровительство распространяется «на исторические памятники, музеи, научные, художественные, образовательные и культурные учреждения как во время войны, так и в мирное время», «таким же уважением и покровительством пользуются сотрудники вышеназванных учреждений».

«Беды», постигшие МЦР, как сказано в заявлении А.П.Лосюкова, есть продукт деятельности самой организации. По его мнению, негибкие, недальновидные действия руководства МЦР привели к таким последствиям! Неужели за то, что общественная организация следует волеизъявлению своего основателя и дарителя наследия С.Н.Рериха, отстаивает исполнение обязательств, данных государству Святославу Николаевичу, ее нужно подвергать жесткому давлению с применением ОМОНа, выбивать двери, изолировать сотрудников, лишать их еды и питья на 20 часов, а руководству не позволить выполнить прямые обязанности по сохранению вверенных ценностей. И все это происходило при активном участии Советника министра культуры и зам. директора ГМВ. Удивляет и то, что к участию в работе следственных органов был приглашен «эксперт» из музея Н.Рериха в Нью-Йорке, который продает картины Рерихов! Именно из этих полотен какую-то часть удалось выкупить меценату Б.И.Булочнику и подарить российскому обществу! Так о каких эволюционных изменениях говорит А.П.Лосюков, хотелось бы узнать.

Те события, которые произошли вокруг МЦР в последние несколько лет, невозможно назвать эволюционными. А именно: под сомнение поставлено завещание С.Н. Рериха; новый министр культуры Российской Федерации В.Р. Мединский добился вынесения в 2014 году нового судебного решения, отменившего прежнее решение от 2011 года о признании МЦР наследником С.Н. Рериха. Однако нет ни единого документа, подтверждающего права собственности государства на часть наследия Рерихов, подаренного МЦР С.Н.Рерихом. Не смотря на это, например, в письме Министерства культуры РФ в адрес МЦР (письмо Директора Департамента культурного наследия Министерства культуры РФ М.А. Брызгалова в адрес МЦР № 2061-05-05 от 08.07.2015), ссылаясь на решение Мосгорсуда от 2014 года, озвучено требование о немедленной передаче государству архива и всего наследия Рерихов, хранящегося в МЦР! После отказа в праве быть наследником С.Н. Рериха посредством судебного решения от 2014 года, осталось только отстранить МЦР и «физически» от наследия? Так что ж, реально запланировано именно это?

О плодотворной работе МЦР под руководством Л.В. Шапошниковой в заявлении г-на Лосюкова говорится в одном скромном предложении: «Было сделано немало полезного, в этой работе участвовало много видных деятелей науки и культуры, искренних и сведущих почитателей творчества Рерихов, волонтеров».

Для справки тем, кто не знает или не хочет знать. В 2006 году за большой вклад в развитие музееведения и сохранения культурного наследия Л.В. Шапошникова была награждена «Орденом Дружбы». В 2007 году за выдающиеся заслуги в организации и осуществлении реставрации памятника архитектуры XVII-XIX вв. «Усадьба Лопухиных», в котором размещен общественный Музей имени Н.К. Рериха, Л.В. Шапошникова была удостоена Национальной премии «Культурное наследие». В 2010 году деятельность Л.В. Шапошниковой получила высокое европейское признание, она стала лауреатом Премии Европейского Союза по Культурному Наследию «Европа Ностра» в номинации «Самоотверженный труд». В 2011 году Л.В.Шапошникова за большой вклад в сохранение культурного наследия и многолетнюю просветительскую и общественную деятельность была награждена орденом «ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ» IV степени. Московское бюро ЮНЕСКО вручило Л.В. Шапошниковой диплом за значительный вклад в программу «Культура мира», а Российская академия художеств – медаль «Достойному».

За всеми этими наградами стоит многолетний труд коллектива МЦР и его Музея, а также общественность, деятельность которой под руководством Л.В.Шапошниковой, начиная с конца 80-х годов прошлого века, была полностью посвящена осуществлению в России мечты всех Рерихов – создание не просто Музея имени Н.К.Рериха, а Центра-Музея, в котором было бы организовано не только хранение наследия Рерихов, но и научное изучение, осмысление и популяризация идей Учения Живой Этики, являющегося основой этого наследия. Несмотря на противодействие чиновников, которые всячески стремились не допустить создания общественного музея, это событие, являющееся действительно значимым для России, благодаря Людмиле Васильевне, свершилось.

Л.В.Шапошникова сумела создать и сплотить коллектив стойких и преданных делу сотрудников, специалистов высокого класса, которые в трудное время остались верны слову, данному С.Н. Рериху – сохранить наследие и общественный Музей имени Н.К. Рериха.

Однако ряд формулировок текста заявления г-на Лосюкова выделяют так называемую «элиту» Рериховского движения, которую они сами и определили. Актуально звучат в этой связи слова Е.И. Рерих: «Хорошо, что проявились истинные лики. Ибо, как Сказано: «Выявление ликов есть очищение пространства». (Рерих Е.И. Письма, т.3. 1935 г. – М.: МЦР, 2016. С. 19. Письмо к Н.К. и Ю. Н. Рерихам, 5.01.1935)

МЦР, проходя суровый период своего развития, стал сильнее, а результаты его культурной деятельности – значительнее, не смотря на финансовые сложности. В этом и заслуга той части общественности, которая стоит за Культуру, которая трудится для реализации идей Рерихов, которая своим примером показывает устремленность, сердечное доброжелательство, преданность высоким идеалам, овладение опытом и знаниями без отрыва от жизни.

Мы очень рады, что есть в России широко мыслящие дальновидные представители власти, российской интеллигенции, патриоты своей Родины, которые способны разобраться в сложившейся ситуации и высказываются за сохранение общественного Музея имени Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных, за выполнение волеизъявления С.Н. Рериха, за соблюдение законов, за двухсторонний диалог, но на равных началах без административного давления.

Всемирный характер творчества Н.К. Рериха и его вклад в мировую культуру высоко ценили многие видные люди настоящего и прошлого. Особенно отметим тех, кто с честью и достоинством держал свое слово, делал и делает все для выполнения обещаний, данных, в том числе государством, С.Н. Рериху. Среди них Ю.М. Воронцов, Д.С. Лихачев, Л.В. Шапошникова, А.Л. Яншин, Е.М. Примаков, А.А. Авдеев, А.Е. Карпов, Ю.Х. Темирканов и многие другие. Неоднократно с уважением о проделанной работе МЦР высказывался Президент России В.В. Путин, Глава правительства Д.А. Медведев. Свидетельством тому высокие награды, полученные руководителем Центра Л.В. Шапошниковой.

МЦР и общественный Музей являются ярким примером, чего может достичь общественность в области культуры. Без активной части общества, его трудовой и финансовой помощи грандиозный проект С.Н. Рериха не был бы реализован. Ведь обещания о государственной поддержке при реставрации усадьбы и основания общественного музея не были выполнены. (Решение исполкома Моссовета №2248 о Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее им. Н.К. Рериха. 28.11.1989г.)

Финансовая самостоятельность, как писал С.Н. Рерих 28 ноября 1989 года в Обращении к членам Правления Советского Фонда Рерихов, основывалась изначально на средствах от учредителей: «Необходимо в кратчайшие сроки получить у учредителей Фонда обещанные средства…». Как развивались события в историческом аспекте – тема отдельная, хотя об этом опубликовано достаточно документальных сведений.

Сегодня можем утверждать, что Центр-Музей имени Н.К. Рериха ведет активную издательскую, культурно-просветительскую, музейную деятельность: мастер-классы, лекционные циклы и многое другое широко представлено на афишах музея. Однако при самой широкой деятельности любому музею сложно выдерживать все финансовые нагрузки. Потому и существуют меценаты, спонсоры, добровольные жертвователи.

В ст. 23 рекомендации ЮНЕСКО о музеях от 2015 года сказано, что музеи являются хранителями наследия. Лучшие примеры в этой области состоят в том, что государство стремится всеми возможными мерами (законодательными, административными, судебными) помогать музеям – общественным, государственным или муниципальным – выполнять волю дарителя, выполнять свою функцию хранителя переданного им наследия для нынешних и будущих поколений.

Это возможно, когда все формы музеев, в том числе государственная и общественная, являются равноценными, следовательно, и равноправными. В истории культуры человечества государственные музеи и общественные музеи в равной мере доказали свою пользу обществу. Потому и международные стандарты не проводят никакой разницы между музеями на основании их принадлежности и подчиненности государству. В случае с общественным Музеем МЦР этого можно только желать!

Главная ответственность за сохранение и использование переданного во второй половине XX столетия Ю.Н. Рерихом и К. Кэмпбел наследия Рерихов, ложится на государство. Потому полагаем, будет великим подарком российскому и мировому сообществу открытие постоянных экспозиций в государственных музеях и галереях Санкт-Петербурга, Москвы, когда выйдут из запасников картины, многие годы томящиеся в темноте и пыли без внимания зрителя.

А в общественном Музее имени Н.К. Рериха МЦР по решению руководства СССР должно размещаться наследие, переданное С.Н.Рерихом. Российская Федерация приняла на себя обязательства СССР и это означает, что в сфере культуры они должны быть выполнены. Это честь для такой великой державы, какой является Россия. С.Н. Рерих оставил однозначные указания: «Я, доктор Святослав Рерих, проживающий в поместье Татагуни, Канапура Роуд, Бангалор, Карнатака, Южная Индия, почетный Президент Межуднародного Центра Рерихов в Москве, передавший Советскому Фонду Рерихов в 1990 году наследие моих родителей Н.К. и Е.И. Рерихов, подтверждаю, что Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе, является правоприемником Советского Фонда Рерихов. С.Н.Рерих» (Распоряжение С.Н. Рериха от 22 октября 1992 года, Бангалор).

Мудрость, достойная имени Рерихов, заключается в уважении воли дарителя С.Н. Рериха и в благодарности к тем людям, представителям российской общественности, которые честно и бескорыстно трудились над воссозданием усадьбы Лопухиных и созданием общественного Музея имени Н.К. Рериха. Сохранение общественного Музея в прекрасно сохраненном архитектурном ансамбле, который принадлежит российскому народу, есть подтверждение того, что государство уважает свой народ и делает все, для обеспечения его конституционных прав.

В последнем абзаце заявления А.П.Лосюкова говорится: «Мы обращаемся к руководству Российской Федерации, к органам законодательной, судебной и исполнительной власти России, к российским общественным организациям и объединениям, к основным (выд. Г.Ш.) рериховским и другим культурным, научным, образовательным организациям, в том числе музеям, ко всем, кто ценит великое наследие семьи Рерихов, признает и почитает их мощный духовный вклад в развитие новой науки, в дело культурного созидания и миротворчества, с призывом содействовать разрешению затянувшейся конфликтной ситуации, использованию всех достойных средств для обеспечения целостности великого наследия семьи Рерихов, его изучения и воплощения в жизнь в интересах России и мира».

Мною выделено в цитате слово «основным». Возникает вопрос, какие организации причислены г-ном Лосюковым к таковым? Это важно, так как, возможно, тех, кто осознанно защищает волеизъявление основателя Международного Центра Рерихов Святослава Николаевича Рериха, А.П. Лосюков к таковым не относит.

Отмечу, Международный Центр Рерихов не раз предлагал Министерству культуры и ГМВ проекты, на основе которых возможно было строить культурное сотрудничество на равных партнерских основаниях. Однако, пока со стороны министерства усматриваются лишь односторонние действия с позиции силы. Напомню один из недавних примеров, так называемой, «поддержки» со стороны чиновников культурных проектов МЦР. В МЦР 22 марта 2017 года планировалось открытие выставочного проекта, на который были приглашены многие высокие гости, которое Министерства культуры РФ одобрило. Открываться выставка должна была грандиозным полотном Н.К. Рериха 1910 года «Выступление в поход». Картина, подаренная МЦР в 2005 году, была отреставрирована на средства общественности, но … 7 марта 2017 года ее изъяли (!) и спрятали в запасники ГМВ. Открытие выставки не состоялось! Картину не увидели люди, и пожертвования, собранные на ее реставрацию, оказались ненужными обществу?!

Этот пример еще раз демонстрирует тот факт, что со стороны МЦР нет противостояния государству, есть только борьба за право существовать, работать в культурном пространстве страны и всего мира, поднимая имидж России как страны высокой культуры. Вся, более чем 25-летняя деятельность МЦР подтверждает это.

Здесь уместно привести слова Е.И. Рерих: «Истинно, человек, не уявляющий порицания злу разрушения, тем самым являет непонимание и самой страшной опасности, именно оявления массами полного равнодушия к высшим ценностям, к проявлению человеческого гения и духа, что неизбежно приведет к огрубению нравов. Допущение разрушения, падение знания и непротивление злу и, как следствие этого – всеобщее огрубение означает расхождение между эволюцией человечества и эволюцией космической». (Рерих Е.И. Письма, т.7. 1940-1947 гг. – М.: МЦР, 2007. С. 171. Письмо к З.Г. Фосдик и Д.Фосдику, 24.03.1944)

Чиновники приходят и уходят, но общество остается. В настоящее время идет проверка российского общества на зрелость: что важнее для будущего – сиюминутные желания чиновников или Центр-Музей, основанный С.Н.Рерихом, с более чем 25–летним опытом широкой культурной деятельности?!

Наследие Рерихов принадлежит России, всему российскому обществу, поэтому оно и хранится в общественном Музее, созданном народом. И задача государства протянуть руку помощи, оказать посильную поддержку этому Музею, а не разрушать результаты труда целого поколения российских граждан. Прекрасный общественный Музей имени Н.К. Рериха – в прекрасной стране!


Галина Шнайдер
Член Координационного Совета
Европейской Ассоциации поддержки МЦР
Председатель Немецкого Рериховского Общества


источник: http://www.roerichs.com/otvet-na-zayavl ... a-rerihov/

Ответить

Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»