Обращения общественности в защиту МЦР

Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Обращения общественности в защиту МЦР

Сообщение Елена В. »

Письмо общественности, г. Ангарск
Юрий24
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 26 сен 2016, 19:24

Re: Обращения общественности в защиту МЦР

Сообщение Юрий24 »


В.В. Фролов. «Пречистый град – врагам озлобление»
04.09.2016

Вместо предисловия
Прошло почти двадцать лет с тех пор, как на одном из собраний в Международном Центре Рерихов мы узнали от Людмилы Васильевны Шапошниковой, что Музей имени Н.К. Рериха создан по замыслу Учителей. Об этом в свое время ей поведал Святослав Николаевич Рерих, который, как писала его матушка Елена Ивановна Рерих, сам был Махатмой.

И другой очень важный момент. Святослав Николаевич в беседе с Людмилой Васильевной, обсуждая будущее Музея имени Н.К. Рериха, сказал: «Ничего не бойтесь и идите вперед!».

Так же напутствовала сотрудников Музея имени Н.К. Рериха в сложные периоды его развития и сама Л.В. Шапошникова. Те сотрудники, которые сегодня работают в Музее, это хорошо помнят.

Эти факты имеют важнейшее значение для понимания всего происходящего сегодня вокруг МЦР и сотрудниками Центра, и его сторонниками в разных уголках России и других странах. Отмеченные факты указывают всем, кому дорого культурное наследие Рерихов, на один из главных его смыслов. В наше непростое время перемен, когда «космический ветер» (Н. Бердяев) охватил планету и пребывающее на ней человечество, необходимо постоянное устремление к высокому назначению Культуры, золотой фонд которой составляет творческое наследие семьи Рерихов, Центр-Музей имени Н.К. Рериха.

Как бы то ни было, этот Музей работает в своем обычном режиме. Проводятся экскурсии, научные конференции, открываются новые выставки, читаются лекции, на концертах звучит прекрасная музыка. Правда, есть одно затруднение. Коллективу приходится отвлекаться на отражение сильнейшего давления противодействующих работе Музея сил, которые, несмотря на каждодневные попытки его дискредитации, ничего не могут поделать с Музеем имени Н.К. Рериха.

Государственный музей Востока против культуры Тибета?

Сегодня руководство Государственного музея Востока и Минкульта РФ развернули беспрецедентную кампанию давления на общественный Музей имени Н.К. Рериха, который тем не менее продолжает свою деятельность и, по отзывам его посетителей, является одним из лучших музеев России. Об этом свидетельствует, к примеру, Тибетский фестиваль, в рамках которого монахи монастыря Дрепунг Гоманг из Южной Индии с 9 по 24 июня текущего года во главе с Досточтимым Ямпель Римпоче демонстрировали тибетские религиозные обряды.

Не секрет, что МЦР сотрудничает с тибетским монастырем Дрепунг Гоманг, пользующимся в России известностью и авторитетом. Монахи монастыря в рамках Тибетского фестиваля ознакомили россиян, других посетителей Музея с культурными традициями Тибета. Этот фестиваль является хорошим знаком, ибо свидетельствует, что интерес посетителей Музея имени Н.К. Рериха к культуре Тибета, вообще Центральной Азии с каждым годом возрастает и, благодаря нашим тибетским друзьям, реализуется на самом высоком духовном и научно-культурном уровне. Фестиваль включает ознакомительные лекции по философии буддизма, обряд построения и разрушения мандалы и другие ритуалы. Казалось бы, такому сотрудничеству МЦР и монастыря можно только порадоваться, так как перед посетителями Музея имени Н.К. Рериха открывается редкая возможность непосредственно познакомиться с культурными традициями Тибета. Кроме того, такой поворот событий полностью вписывается во внешнюю политику России на Востоке, которая, как мы полагаем, благодаря культурному обмену между народами становится более эффективной.

Однако руководство Государственного музея Востока квалифицировало просмотры посетителями Музея указанных обрядов как религиозные собрания и передало соответствующую информацию в прокуратуру. Состоялась прокурорская проверка, в результате которой проведение буддийских обрядов в МЦР было запрещено.
Между тем, если взять, к примеру, обряд возведения и разрушения мандалы, то он является одной из культурных жемчужин Тибета. Этот обряд символизирует стремление человека к высокой любви, красоте и нравственному совершенствованию. Вообще – вся жизнь людей в Тибете пронизана религиозными обрядами. Было бы интересно попутешествовать по Индии и посмотреть на все это своими глазами. Однако позволить себе такой праздник культуры могут очень немногие. Никто не станет спорить, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Тем более что обряд возведения и разрушения мандалы демонстрируют настоящие носители культурных традиций.

Музей имени Н.К. Рериха – живой, развивающийся научно-культурный центр. Поэтому показ монахами посетителям Музея культурных традиций Тибета представляется естественным проявлением культурного обмена народов России и Индии. В зале, где проводится обряд построения и разрушения мандалы, люди с интересом наблюдали, как проводится этот обряд, хотя бы и перенесенный в пространство Музея и поэтому неаутентичный. Даже такое музейное действо дает посетителям возможность прикоснуться к живой культурной традиции Центральной Азии.

Буддийские монахи в свою очередь с огромным интересом знакомятся с экспозицией Музея имени Н.К. Рериха. Наших гостей можно понять, так как основу его экспозиции составляют живописные шедевры Н.К. Рериха, блестяще отразившего культурные особенности Тибета, всей Центральной Азии. И если бы руководители Государственного музея Востока как работники культуры прониклись духовным смыслом обряда построения и разрушения мандалы, других культурных традиций, демонстрируемых тибетскими монахами в МЦР, то им и в голову не пришла бы такая странная идея – инициировать прокурорскую проверку Центра на предмет проведения в нем религиозных собраний, которые руководство Государственного музея Востока усмотрело в демонстрировании тибетских обрядов.

МЦР – научно-культурная организация, и этот обряд, другие мероприятия с участием буддийских монахов в Международном Центре Рерихов задуманы и проводятся с одной целью – познакомить посетителей Музея имени Н.К. Рериха с культурой народов Тибета.

К слову сказать, этот обряд проводился и в других российских музеях. Так, в Санкт-Петербурге, в Эрмитаже 9 октября 2015 года на выставке «Обитель милосердия. Искусство тибетского буддизма» была представлена мандала богини Белой Тары. Возведение мандалы Белой Тары было приурочено к 100-летию Санкт-Петербургского дацана и прошло по приглашению генерального директора Государственного Эрмитажа М.Б. Пиотровского и настоятеля Санкт-Петербургского дацана Б.Б. Бадмаева. А в Эрмитажном театре ламы тантрического дацана Калачакры (Республика Бурятия) показали ритуальный буддийский танец «Величественная мистерия Цам».

Мандалы были построены также в историко-этнографическом музее-заповеднике «Старая Сарепта» и музее изобразительных искусств им. И.И. Машкова (Волгоград), Государственном музее истории литературы, искусства и культуры Алтая (Барнаул), в других российских музеях. Однако мы нигде не встретили фактов проверки музеев прокуратурой на предмет проведения в них тибетских обрядов и их последующего запрета. По-другому не может и быть, так как музеи видят свою задачу в том, чтобы доносить до людей культуру народов Азии и народов всего мира.

И еще: интересно, а как с обрядом построения мандалы в других странах, к примеру, на Западе? Безусловно, Запад нам не указ. Тем более, в нынешней, очень непростой ситуации в мире. Но и там, как и в России, есть культурные люди и музеи. В этой связи приводим примеры построения песочных мандал в музеях мира.
Тибетские монахи построили мандалы в Музее искусств народов в Нью-Мехико, Музее Азиатского Общества при Гарвардском университете в Нью-Йорке.
В ноябре 2010 года буддийскими монахами из Непала была построена песочная мандала в Музее Хаммера в городе Лос-Анджелес.

В 2009 году тибетские монахи построили песочную мандалу в Эстонском национальном музее в Тарту.

В сентябре-октябре 2007 года две песочные мандалы были построены в Музее искусств им. Герберта Ф. Джонсона при Корнельском университете буддийскими монахами, которые приехали в этот музей из Индии, из самой Дхармасалы, резиденции Далай-ламы.
В 1997 году тибетские монахи построили песочную мандалу Будды медицины в Музее цивилизации в Канаде.
В 1996 году тибетским монахом была возведена песочная мандала в Денверском художественном Музее.
В 1988 году песочная мандала Калачакры была сооружена тибетским монахом в Музее естественной истории в Нью-Йорке.
Список музеев, в стенах которых проводились тибетские обряды, можно продолжить. Однако и приведенных фактов достаточно, чтобы понять, что музеи в России и других странах не отгораживаются от тибетской культуры, а предоставляют все возможности для всестороннего культурного обмена между Востоком и Западом. В то время как указанная акция руководства Государственного музея Востока по отношению к МЦР ассоциируется с периодом, когда культурная жизнь нашего общества, особенно культурные связи между странами, регламентировалась Министерством культуры на основе тоталитарных идеологических принципов.
«Хула на духа хуже всего»
Однако у этой акции есть и другая сторона. Она свидетельствует, что руководство Государственного музея Востока ради достижения своих неблаговидных целей спекулирует на имени Рерихов и философии Живой Этики. В связи с этим, в одной из книг Живой Этики, которая составляет основу наследия Рерихов, отмечается: «Сказано: «Хула на духа хуже всего», – ибо говорящий против духа являет себя невеждою!» [1].

Приведем несколько фактов, доказывающих, что это непосредственно относится к «героям» нашего очерка из Музея Востока и Минкульта РФ.
Первый заместитель министра культуры г-н Аристархов инициировал очередную внеплановую проверку Минюстом РФ Международного Центра Рерихов. Эта проверка проходила с 1 июня по 29 июня 2016 г., и основной ее целью было выяснение того, не является ли МЦР организацией, выполняющей функции иностранного агента, а также обнаружение наличия (отсутствия) в деятельности Центра признаков экстремизма. На предмет экстремизма проверялись книги, журналы, материалы сайта, внутренние документы, выпущенные МЦР за три последних года. Сотрудники МЦР доставили в Минюст для проверки килограммы документов и печатной продукции. По итогам проверки Министерство юстиции пришло к выводу о том, что признаки экстремизма в деятельности МЦР отсутствуют, и организация осуществляет деятельность, направленную на достижение уставных целей [2].

Другой пример. Летом этого года волонтеры, не являющиеся гражданами России, в одном из детских лагерей Крыма в рамках темы «Мир глазами художников» проводили с детьми беседу о русских художниках, в ряду которых оказался и Н.К. Рерих, философской основой многогранного творчества которого является Живая Этика. И кто-то из родителей написал письмо в Минкульт Крыма о том, что в лагере пропагандируется «оккультное» учение Живой Этики. Однако, по словам директора лагеря, волонтеры с детьми говорили только о художественной стороне творчества Рериха. Хотя директору и не надо было оправдываться, так как Живая Этика никакого отношения к оккультизму не имеет, ибо она представляет собой открытую научно-философскую систему.

В результате министр культуры Крыма сообщил об этой истории в Минкульт РФ и попросил министерство инициировать проверку МЦР на наличие в его деятельности оккультизма. Московские чиновники, по информации «Лайф», положительно отнеслись к этой идее. Чем же закончилось «дело» об оккультизме МЦР? Пока такой проверки не было. Но ярлык оккультизма к МЦР с подачи чиновников все-таки был приклеен, так как в СМИ это клише черного пиара в отношении МЦР время от времени тиражируется.

И совсем свежий факт, свидетельствующий о том, как Минкульт, используя свой административный ресурс, пытается очернить МЦР.
В фильме «Зов Космической эволюции», автором которого является Л.В. Шапошникова и в котором раскрывается смысл идей Рерихов, в историческом контексте показывается знак свастики. Ее демонстрация в фильме якобы запрещена утверждёнными в 2016 году правилами выдачи прокатных удостоверений. Хотите узнать результат? На днях Министерство культуры отозвало у МЦР прокатное удостоверение на этот фильм, выпущенный в 2013 году, по причине показа нацистской символики. Сообщение о данном событии появилось на сайте Life.ru 26 августа [3]. Однако это решение Минкульта не имеет под собой никакого законного основания. В Постановлении правительства РФ «Об утверждении правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения…» [4] сообщается, что «Прокатное удостоверение не выдается: <…> если фильм содержит материалы, нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии терроризму и экстремистской деятельности». Под экстремистской деятельностью чиновники Минкульта усмотрели демонстрацию знака свастики. Действительно, на 56 и 59 минутах в указанном фильме этот знак появляется. Но он демонстрируется в контексте документальных кадров о нацистской Германии во второй мировой войне, и его показ является вполне правомерным, так же как, к примеру, в фильме «Обыкновенный фашизм» или в других фильмах на темы второй мировой войны.
В заявлении Роскомнадзора, одного из основных госорганов, осуществляющих правоприменительную практику по противодействию экстремистской деятельности, сообщается следующее: «само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма, <…> использование нацистской и сходной с ней до смешения атрибутики/символики в исторических, научных и т.п. целях признается допустимым» [5]. В фильме «Зов Космической эволюции» не только нет пропаганды фашизма, но и присутствует его явное осуждение. Таким образом, фильм не нарушает законодательства Российской Федерации. Отзыв прокатного удостоверения свидетельствует о явной некомпетентности или предвзятости работников Минкульта.
На сайте информационно-аналитического центра «Сова» данное решение Минкульта получило такую оценку: «Кадры со свастикой, которые содержатся в фильме «Зов Космической эволюции», взяты из кинохроники 1930-х – 1940-х годов. Они сопровождают рассказ о Второй мировой войне. Демонстрирование нацистской символики в данном случае явно не преследовало целей пропаганды соответствующей идеологии. Кроме того, звучащие в фильме высказывания о конфликтах властей, музеев и РПЦ с рериховским движением не содержат никаких агрессивных призывов и не могут считаться экстремистскими» [6].
«Мы стоим без страха и трепета»

Для достижения своих целей руководство Музея Востока и Минкульта идет на все. Они даже бросают тень на имя Рерихов и искажают внутренний смысл философской системы Живой Этики, поддерживая оценку Живой Этики как якобы «оккультного» учения. И самое кощунственное – попирают волю нашего великого соотечественника Святослава Николаевича Рериха, которая состоит в том, чтобы местом и духовным пространством хранения, изучения и популяризации этого наследия стал общественный Музей имени Н.К. Рериха, который и был создан С.Н. Рерихом и Л.В. Шапошниковой и уже четверть века успешно работает поверх ведомственных барьеров.

Обращаясь к руководству Государственного музея Востока и Минкульта РФ, хотелось бы задать несколько вопросов.
Как можно делать высокие заявления о создании «государственного музея семьи Рерихов на территории МЦР в качестве филиала Музея Востока», одновременно предпринимая действия по разрушению уже работающего, созданного на народные деньги общественного Музея имени Н.К. Рериха? Причем, работающего в здании, которое почему-то названо «территорией» МЦР, где по решению Минкульта РФ якобы должен располагаться государственный музей семьи Рерихов?

Как руководство Государственного музея Востока может говорить о высоком имени Рерихов и необходимости популяризации их культурного наследия, когда философия Живой Этики, составляющая его основу, ими же подвергается примитивно-плоскому толкованию и, значит, искажению, а ее положения используются в спекулятивных и неблаговидных целях в черном пиаре, направленном на Музей имени Н.К. Рериха?
Как руководство Государственного музея Востока может говорить о высоком назначении наследия Рерихов, когда его представители фотографируют заделанную специальным составом трещину, появившуюся на мемориале Рерихов перед входом в Музей имени Н.К. Рериха в результате проседания грунта под ним, затем подшивают эту фотографию как отрицательный факт в судебном иске к МЦР на выселение из здания Музея вместе с картинами Рерихов, их рукописным наследием, книгами из мемориальной библиотеки Рерихов?

Изображение
Н.К. Рерих. Пречистый град – врагам озлобление. 1912

В связи с возникшей ситуацией невольно возникает ассоциация с картиной Н.К. Рериха, которая называется «Пречистый град – врагам озлобление» (1912 г.), находящейся в собрании Музея имени Н.К. Рериха. Сюжет этой картины входит в серию картин-предупреждений Н.К. Рериха, созданных перед началом Первой мировой войны (1914-1918 гг.). В них художник выразил свои предчувствия начинающейся катастрофы. «На картине “Пречистый град – врагам озлобление” в центре композиции в светло-желтой световой гамме детально прорисованы строения Града, обнесенного высокой стеной. Град символизирует собой духовную святыню, истину и чистоту. Град – это Твердыня Духа, непреходящая ценность культуры. Передний план занят ярко-красными языками пламени, в котором показываются оскалившие головы чудовищ. На заднем плане слева на фоне желто-коричневого неба изображены темные рогатые фигуры с камнями в руках, которыми они забрасывают Град. Справа на заднем плане стремительно мчится к Граду вооруженный воин на белом коне. Поднятый меч в руке воина – Георгия Победоносца – знак готовности к великой битве. … В сердце воина горит пламя высокой любви и мужества, и этот огонь охраняет город» [7].

В силу уникальных культурно-исторических и духовных условий, сложившихся в России, наследие семьи Рерихов передано России. Для его хранения, изучения и популяризации по воле С.Н. Рериха в Москве был создан Центр-Музей имени его отца. Этот Музей является абсолютным гарантом сохранения целостности наследия Рерихов, его свободного изучения и широкой популяризации в сотрудничестве со всеми, кто устремляется к культуре, формированию более совершенного человека и строительству лучшего будущего. Поэтому разрушение общественного Музея имени Н.К. Рериха, в котором хранится и изучается наследие Рерихов, может привести к непоправимой трагедии как для России, у которой, как следует из идей Н.К. Рериха, надолго будут закрыты возможности ее духовного возрождения, так и для всего мира, ибо его равновесие в определяющей степени зависит от устойчивого состояния и динамичного развития России. В связи с этим Н.К. Рерих писал: «Культура неразрывна с эволюцией. Остановите Культуру, и вы прекращаете эволюцию и, следовательно, ввергнитесь в разрушение. Разрушение музея есть разрушение страны во всех смыслах» [8].

И в заключение еще одна очень важная мысль Н.К. Рериха. В очерке «Сон» он записал молитву людей о спасении Града: «Защити, Владыко, пречистый град! Пречистый град – врагам озлобление! Прими, Владыко, прекрасный град! Подвигнь Отче, все воинство! < … > Мы стоим без страха и трепета» [9].
Так будем же достойны заветов великих наших соотечественников Рерихов – отстоим общественный Центр-Музей имени Н.К. Рериха!
В.В. Фролов,

заместитель Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха по научной работе, руководитель Объединенного Научного Центра проблем космического мышления, доктор философских наук, профессор
2 сентября 2016 г.

http://www.save-roerich-museum.ru/v-v-f ... zloblenie/





Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Обращения общественности в защиту МЦР

Сообщение Елена В. »

Культурный диссонанс

Визит за визитом, проверка за проверкой проходят в Международном Центре Рерихов (МЦР) в Москве. Продолжают приходить чиновники из Государственного музея Востока, проводятся многочисленные проверки МЦР по заявлениям Министерства культуры РФ. Чем же общественный Музей имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов так заинтересовал Минкульт?

Музей известен своими уникальными картинами, литературой и другими раритетами, входящими в наследие, переданное Святославом Николаевичем Рерихом в Россию для создания общественного Музея имени Н.К. Рериха. Основан Музей был в 1989 году в усадьбе Лопухиных по воле С.Н. Рериха, который назначил Людмилу Васильевну Шапошникову его директором.

24 августа 2015 года Л.В. Шапошникова ушла из жизни. Несмотря на трудности МЦР продолжает надёжно хранить наследие Рерихов и вести культурно-просветительскую деятельность. Например, 15-16 сентября этого года в Вене прошла конференция, посвящённая памяти Л.В Шапошниковой, под эгидой МЦР. В конференции приняли участие 70 делегатов из 12 стран Европейского Союза, Балтийского региона, СНГ, Афганистана, Колумбии. А с 25 сентября по 6 ноября 2016 г. в Рыбинском историко-архитектурном и художественном музее-заповеднике проводится выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность», инициатором и основателем которого является МЦР и Международный комитет по сохранению наследия Рерихов.

Однако культурная деятельность МЦР, видимо, не интересует Министерство культуры.

Напомним, в 2011 году МЦР был признан судом законным наследником, согласно документам дарителя наследия – С.Н. Рериха. Но в 2012 году министром культуры стал Владимир Ростиславович Мединский. По поводу решения суда он написал письмо, адресованное Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину, где говорится, что суд «безосновательно» признал МЦР законным собственником наследия Рерихов и теперь 282 картины, хранящиеся в музее Востока, нужно будет отдать МЦР. После этого письма состоялся новый суд, по инициативе Минкульта, который отменил предыдущее решение Хамовнического районного суда, и по сей день 282 картины Н.К. и С.Н. Рерихов остаются в государственном музее Востока, несмотря на то, что, согласно воле С.Н. Рериха (исходя из документов), данная коллекция является собственностью МЦР.

Обратимся к историческим фактам. В 1974 году Святослав Николаевич передал 288 картин Рерихов на попечение Минкульту для проведения выставок по городам Советского Союза. Чуть позже Минкульт передал картины на временное хранение музею Востока. В 1990 году эта коллекция 288 картин была включена в наследие, которое С.Н. Рерих передал Советскому фонду Рерихов (ныне МЦР). Но руководство музея Востока, как ранее отказывалось возвращать МЦР коллекцию 288 картин, так и отказывается по сей день. Кроме того, общественность интересует исчезновение 6 картин из данной коллекции, поскольку в музее Востока находится лишь 282 картины из 288, переданных С.Н. Рерихом Минкульту. Информация о том, куда делись шесть полотен, не предоставляется. Данный нюанс Владимир Ростиславович не комментирует.

На этом Министерство культуры не останавливается. В 2013 году Международным Центром Рерихов был снят фильм «Зов Космической эволюции», посвящённый непосредственно Рерихам, их работе, направленной на нравственное развитие людей всего мира. В этом году фильм был запрещён Минкультом и снят с проката якобы из-за демонстрации символики фашистов (свастики). Однако кадры, где появляется свастика, были позаимствованы из киноэпопеи Романа Кармена «Великая отечественная война. Неизвестная война», а также антинацистского фильма Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм», которые не были лишены прокатного удостоверения. 22 сентября Министерство культуры возбудило против МЦР дело об административном нарушении по поводу продолжения проката фильма «Зов Космической эволюции». Где же тут объективность?

На сегодняшний день, Министерство культуры добивается выселения МЦР из усадьбы Лопухиных. Здания усадьбы Минкульт собирается прибрать к рукам и создать государственный музей, невзирая на то, что строения были восстановлены из руин и отреставрированы на средства общественности. Подобный случай происходил у Министерства культуры с Союзом писателей, но суд принял решение в пользу общественной организации.

Кстати, все это осуществляется Министерством культуры, которым руководит В.Р. Мединский, чей бывший заместитель обвиняется в крупных хищениях средств, направленных на реставрацию памятников. Это тот В.Р. Мединский, который в Санкт-Петербурге установил мемориальную доску союзнику нацистской Германии Маннергейму, впоследствии удалённую и признанную незаконной из-за бурных протестов жителей. Но и это ещё не всё. Министерство культуры профинансировало фильм «14+ История первой любви» для подростковой аудитории. В фильме подростки распивают алкоголь и занимаются сексом. Данный фильм делает упор на право сильного, подростковый беспредел, вымогательство. Такую «культуру» нам предлагает Минкульт. Разумно ли будет доверить руководству Минкульта национальное наследие, где стоимость каждой картины миллионы долларов?

Не так давно на канале Россия-1 вышёл репортаж, направленный на дискредитацию и уничтожение МЦР. По материалам репортажа можно спокойно предъявлять в суде иск за клевету. Журналист Алексей Карпов обвинил МЦР в пропаганде оккультизма и заявил, что наследие Рерихов должно перейти Минкульту, а самих наследников нужно выселить из Усадьбы Лопухиных. Все предельно откровенно и открыто. Видимо, при таком уровне культуры только такой журналист востребован Минкультом.

Современную ситуацию вокруг МЦР прокомментировал заместитель председателя Иркутского «Рериховского культурного творческого объединения» Л.М. Бакунин: «Противостояние между МЦР и Минкультом длится достаточно давно, с 90-х годов. Международный Центр Рерихов, защищая наследие и обладая всеми необходимыми документами, настаивает на выполнении воли дарителя – С.Н. Рериха, поддержанной и руководством СССР, и первым Президентом России Б.Н. Ельциным. Был период, когда у МЦР и Министерства культуры были очень хорошие отношения, тогда министром культуры с 2008 по 2012 год был Александр Алексеевич Авдеев. Сейчас в Министерстве культуры работают люди, которые разрушают культуру и её общественные формы ради собственных интересов».

Константин Гильманшин, Иркутск
источник: http://www.roerichs.com/kulturnyiy-dissonans/
Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Обращения общественности в защиту МЦР

Сообщение Елена В. »

Обращение Отделения МЦР в Республике Беларусь

Дорогие друзья и соратники!

Преданность есть качество, украшающее все великое или, вернее, без которого нет истинного величия! Потому, родные, являйте эту творящую красоту во всех мыслях и действиях ваших. Питая преданность в сердце, так нетрудно утвердиться в правильном направлении; питая устремление, разовьем в себе зоркость, столь необходимую для успеха».

Е.И.Рерих – Н. и Л.Хоршам 29 мая 1931 г.


Очень тяжело осознавать, что твой товарищ, который стоял с тобой плечом к плечу в сомкнутом круге в столь трудный час, не только покинул этот круг, но и пытается разрушить Центр круга – МЦР и его окружение – рериховское движение. Ничего доброго не видит его глаз, а лишь обиды и черные пятна в глазах своих соратников.

Удивительно, что у обвинителя нашлись тяжкие бездоказательные упреки ко всему руководству МЦР, а не к рейдерскому захвату Музея им. Н.К. Рериха, снятию с флагштока Знамени Мира и невежественным насмешкам над «философией космической реальности» руководством Минкульта и музеем Востока, эти действия обозначены лишь как «не на должной высоте».

Хвалебная ода в адрес Лосюкова, защищавшего лояльных к НРК Тульский Рериховский исследовательский центр и СибРО, и в адрес планируемой выставке картин Н.К. Рериха в Манеже не случайна. Также не случайно, что откровения обвинителя совпали с рассылкой НРК писем о поддержке государственного музея Рерихов. Им нужны новые рекруты и положительный имидж. И находят их, спешащих услужить, к сожалению, не только в Крыму, но и в Беларуси.

В 2010 году Белорусский фонд Рерихов писал покаянные письма и клялся в преданности МЦР. Сегодня он доказывает свою лояльность НРК. Раздав несколько лет назад свои книги и репродукции (что о многом говорит), им пришлось ввезти из СибРО небольшую выставку, не самого лучшего качества по цветовой гамме, репродукций картин Н.К. Рериха в Минск. Для размещения выставки им был предоставлен Культурный центр Россотрудничества в Минске и его представительство в Бресте.

Друзья, еще теснее сплотим ряды и не допустим сомнения в выбранном направлении!

Председатель Отделения МЦР

в Республике Беларусь Н.А. Базылева

13.09.2017

источник :
Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Обращения общественности в защиту МЦР

Сообщение Елена В. »

Ответ Совета трудового коллектива Международного Центра Рерихов на письмо Л.В.Кудряшовой «Не могу молчать»

Недавно в интернете появилось письмо председателя КРКПОО «Общество Рерихов» Л.В.Кудряшовой под названием «Не могу молчать». В нем изложена ее позиция по поводу сложных обстоятельств, в которых оказался Международный Центр Рерихов (МЦР). В ситуации, когда здания общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР и наследие Рерихов незаконно захвачены Министерством культуры РФ и Государственным музеем Востока, а сотрудники МЦР оказались на улице, от организации – члена МЦР, которой руководит Л.В.Кудряшова, можно было бы ожидать поддержки в отношении Международного Центра Рерихов и его сотрудников, отстаивания заветов основателя и Почётного Президента МЦР Святослава Николаевича Рериха. Эти заветы были чётко сформулированы С.Н.Рерихом в его программном письме «Медлить нельзя!» (Газета «Советская культура», 29 июля 1989 г.).

В частности, Святослав Николаевич однозначно высказался об общественном статусе будущего Центра-Музея, подчинение которого «Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, <…> заведомому сужению задач и возможностей Центра», в то время как Центр-Музей должен «обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество». Именно Святослав Николаевич выбрал московскую усадьбу Лопухиных для размещения будущего общественного Центра-Музея. Доверенное лицо С.Н.Рериха Людмила Васильевна Шапошникова воплотила в жизнь его заветы и создала всемирно известный общественный Центр-Музей имени Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных в соответствии с его программным письмом «Медлить нельзя!» и всеми силами защищала его от разрушения.

По словам Л.В.Кудряшовой, написанию письма якобы послужило «много вопросов по поводу произошедшего» от сотрудников ее организации. Правда, вместо того чтобы задать их руководству МЦР и получить информацию из первых рук, она решила ответить на них самостоятельно. К слову сказать, в ходе многочисленных собраний и совещаний с рериховской общественностью не раз предлагалось обсудить все волнующие темы в форме диалога. Но мы не видели, чтобы Л.В.Кудряшова принимала активное участие в обсуждении, кроме того, не обращалась она и за разъяснениями непосредственно к тем, кого так бездоказательно обвиняет в своем послании. Из этого можно сделать вывод, что ответы непосредственных участников событий ей не нужны. Она уверена в собственной интерпретации, которая по большому счету не несет никакой новизны и, по сути, является изложением симбиоза двух противоположных МЦР позиций: Государственного музея Востока в лице г-на Т.К.Мкртычева и Национального рериховского комитета (НРК), которых в своем письме она в целом и защищает, и оправдывает. При этом пострадавшая сторона практически оказывается подсудимой. Согласно логике Л.В.Кудряшовой, виноват не преступник, который украл, а его жертва, не согласившаяся сотрудничать с ним.

Ларина Владимировна, как и противники МЦР, умалчивает о достижениях Центра, его мировом признании, крупных издательских, реставрационных и культурно-просветительских проектах, которые можно отнести к удачам, в том числе и его нынешнего руководства. По справедливости, в своем письме Л.В.Кудряшова, указывая на недостатки, должна была бы сказать и о той огромной созидательной работе, которую сотрудники Центра проводили и проводят до сих пор, в противном случае «анализ» положения дел в МЦР оборачивается прямыми нападками. Все это выглядит достаточно странно, если учесть, что Ларина Владимировна сама принимала участие в работе МЦР, в создании экспозиции Петербургского и Русского залов его общественного Музея, оказывала финансовую помощь и до сих пор не отделяет себя от него, называя его «наш Центр», «наш Музей».

Ошибки и недочеты в работе МЦР, конечно, есть, как у любой другой организации, в том числе государственной, но это не дает права государственным чиновникам нарушать волю С.Н.Рериха, отбирать бесценное Рериховское наследие и разрушать созданный Л.В.Шапошниковой общественный Музей имени Н.К.Рериха. Если Ларина Владимировна считает, что в данной ситуации нужно сдать свои позиции и согласиться на компромисс (очевидно, по ее мнению, это и является настоящей «гибкостью»), то она проявляет неуважение и к воле Рерихов, и к памяти Л.В.Шапошниковой, которая положила жизнь на создание общественного Музея имени Н.К.Рериха.

Л.В.Кудряшова на словах превозносит Людмилу Васильевну: отмечает ее стойкость и непреклонность в самых сложных ситуациях, ее гибкость и дальновидность, впрочем, как это делают и многие члены НРК, но по факту отказывает ей в элементарном знании своих собственных ближайших сотрудников и положения дел в возглавляемом ею Музее. Подобное отношение со стороны противников МЦР было и к самому С.Н.Рериху. Они неоднократно пытались доказать, что дарителя наследия просто обманули и потому его волю можно не брать в расчет при решении судьбы общественного Музея и хранящихся там ценностей.

Между тем если бы состояние дел в МЦР действительно было фатальным, то вряд ли бы Минкульту понадобилось более 20 проверок нашей организации по самым разным надуманным поводам. Обошлись бы и без следственных органов, которые, прикрываясь сфабрикованным делом против Мастер-Банка, отобрали наследие Рерихов и усадьбу Лопухиных у МЦР под предлогом изъятия мифических «вещественных доказательств». Наконец, не нужно было бы совершать преступление, регистрируя 17 коммерческих организаций на территории усадьбы Лопухиных. Но «подрывная деятельность» Минкульта и ГМВ по разрушению общественного Музея имени Н.К.Рериха не получила должной оценки в письме «Не могу молчать», впрочем, как и у руководства НРК, зато раздуваются мелкие недочеты в работе МЦР, а некоторые из них даже фальсифицируются.

В рамках нашего письма мы не собираемся отвечать на все обвинения Л.В. Кудряшовой, но на нескольких примерах покажем, чего они стоят. Это касается в первую очередь ее утверждения относительно непрофессионального подхода сотрудников МЦР к учету фондов общественного Музея и отказа Минкульта, якобы по этой причине, в постановке произведений Н.К.Рериха в негосударственную часть Музейного фонда РФ. Прежде всего, нам непонятно, на чем основываются обвинения Л.В.Кудряшовой. Она не работала ни в одной проверяющей МЦР комиссии, следовательно, не могла видеть документы отдела учета и отдела изобразительного и вещевого фонда общественного Музея. Тем не менее Ларина Владимировна заявила, что в Музее велся двойной учет, т.е. две картины числятся под одним номером в разных книгах поступления. Она даже сделала намек, что на эту серьезную ошибку указала проверявшая МЦР комиссия Хамовнической прокуратуры. Хотелось бы, чтобы Ларина Владимировна фактами подтвердила свои утверждения, в противном случае мы будем считать ее обвинения либо сознательной фальсификацией, либо объясним их недостаточным профессиональным уровнем.

Теперь об истинной причине отказа МЦР в постановке на учет произведений Рерихов в негосударственную часть Музейного фонда РФ. Скажем сразу, что отказ не имеет отношения к якобы небрежному учету, как пытается убедить всех Ларина Владимировна. Этот процесс в течение 2016 года сопровождался длительной перепиской с Минкультом, по вопросу прав собственности МЦР на представленные картины, и фактически был остановлен с их стороны такой формулировкой: «…просим повторно представить документы, в том числе с учетом состоявшегося апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу “33-10285”» (письмо Минкульта от 27.06.2016 г. № 2233-05-07). На наши неоднократные запросы, о каких именно произведениях идет речь, ответа не последовало.

Подобных ошибок, неточностей и странных намеков в размышлениях Л.В.Кудряшовой немало. Она пишет об оклеветанных порядочных людях, выставленных руководством МЦР за дверь в борьбе за власть, но почему-то не указывает их фамилии. Конечно, если бы Ларина Владимировна решилась их назвать, то всплыли бы реальные истории этих увольнений. Подтвердили бы они тогда правомерность ее возмущения? Кроме того, она сокрушается о тех сотрудниках МЦР, которых не спросили, отвечая отказом на предложение работы в государственном музее, но утаивает их имена, сочувствует каким-то неизвестным рериховцам, которые хотели, но испугались задавать вопросы руководству, и так далее. Подобные факты говорят, прежде всего, о том, что у Ларины Владимировны не хватает доказательств и она подменяет их туманными эмоциональными рассуждениями, причем неоднократно повторяемыми противниками МЦР.

Сразу становится понятно, что это письмо направлено против руководства МЦР. Ларина Владимировна обвиняет его во лжи, непрофессионализме, негибкости, властолюбии и других смертных грехах. В первую очередь это касается вице-президента МЦР А.В.Стеценко. Вот что пишет личный секретарь Л.В.Шапошниковой Т.В.Логинова, откликнувшись на письмо «Не могу молчать»: «Я проработала с Людмилой Васильевной в общей сложности 22,5 года. Видела всё за это время. А.В.Стеценко пришёл в Центр несколько позже, но Людмила Васильевна на него обратила внимание и сотрудничество состоялось. Чего-чего, но вот уж преданности делу МЦР и Музею у него не отнять. Много было на него наскоков со всех сторон, и я видела, как ему нелегко, но он ни разу не сделал шага назад. Не кто-нибудь, а сама Л.В.Шапошникова сделала его Первым заместителем. Да и Людмила Васильевна его по головке не гладила, он прошёл труднейшую школу воспитания от Л.В. Так или иначе, но вся внешняя работа (суды, проверки, общение с властями и так далее) лежит на нём. Людмила Васильевна вызывала его к себе в кабинет по несколько раз в день, а именно, как только поступала информация по ходу деятельности Центра и Музея, она работала со Стеценко».

И как показало время, это решение Людмилы Васильевны было поистине дальновидным. А.В.Стеценко, закаленный в многочисленных судебных битвах еще при жизни Людмилы Васильевны, сейчас не почивает на лаврах и не упивается своей безраздельной властью, как хочет это представить Ларина Владимировна, а возглавляет тяжелую изнурительную борьбу с жестокой и циничной чиновничьей машиной уничтожения. У него, как и у всякого человека, есть свои недостатки, но груз, который сегодня лежит на его плечах, пока не в состоянии поднять никто. Его власть на деле оборачивается настоящей Жертвой, и, как сказала однажды Л.В.Шапошникова, когда вы обвиняете его, вы бросаете камни в спину своего защитника. Свой камень в спину защитника бросила и Л.В.Кудряшова.

Не доверяя руководству МЦР, Ларина Владимировна спокойно принимает на веру рассказы А.П.Лосюкова на том основании, «что этот человек не опустится до мелкой лжи и искажения событий. Ему незачем было лгать». Но ложь президента НРК очевидна, достаточно сравнить два его выступления о правах МЦР на наследие Рерихов в фильмах «Правда о завещании С.Н. Рериха» и «Пресс-конференция ТАСС от 12.05.2017» (См.: https://www.youtube.com/watch?v=0S_IW5JC-Qc и https://www.youtube.com/watch?v=GkTG0_J9Zz4).

Создается такое впечатление, что с противоположной стороной у Ларины Владимировны сложились доверительные отношения. С ней охотно делятся конфиденциальной информацией, например, о четырех филиалах федерального Музея, один из которых, возможно, будет в Москве, о давлении РПЦ и МЦР на многострадальный Минкульт или о прямом обращении к скульптору Алексею Леонову с просьбой оставить его работы в Музее.

Ларина Владимировна хвалит ГМВ, Минкульт и НРК за защиту Абрамовских чтений в Веневе, регулярно проводимых СибРО, но совершенно забывает о той многолетней упорной защите имени и наследия Рерихов, проводившейся МЦР и поддерживающими его организациями в отличие от тех лиц, которые и тогда и сейчас выступают против самого МЦР.

Правда, не только руководство МЦР не устраивает Л.В. Кудряшову, но и Т.К.Мкртычев с юристом Ю.С.Избачковым, по ее мнению, они действуют грубо и беспринципно. «Люди, которые не соответствуют сути Наследия, – считает она, – долго не смогут находиться возле него». Но где она сама видит свое место? Можно думать, Ларина Владимировна пытается держать нейтралитет, однако ее письмо уже опубликовано на сайтах противников МЦР, всех тех, кто долгие годы оскорблял Л.В.Шапошникову и попирал волю Рерихов. Да и написано оно практически одновременно с обращением НРК к рериховским организациям поддержать создание Государственного музея семьи Рерихов в усадьбе Лопухиных. Так кому же на руку подобный нейтралитет и возможен ли он в существующих условиях?

К сожалению, Л.В.Кудряшова забывает самое главное – заветы С.Н.Рериха и не дает никакой критической оценки незаконному захвату государством наследия Рерихов и созданию Государственного музея Рерихов – филиала Музея Востока в усадьбе Лопухиных.

Совет трудового коллектива МЦР считает, что в трудный час истории Международного Центра Рерихов, когда все мы должны сохранять единство в отстаивании заветов его Основателя, такая позиция руководителя рериховской организации, члена МЦР, недопустима и может привести к расколу рериховского движения, поддерживающего МЦР.

Совет трудового коллектива Международного Центра Рерихов

Е.А.Захарова
И.П. Геращенко
А.А. Лебеденко
О.И. Миронова
Н.Н. Морочковская
Т.Н.Румянцева

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5554
Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Т.В. Логинова. Не отступить от главного

Сообщение Елена В. »

Т.В. Логинова. Не отступить от главного

Когда мне пришлось прочитать письмо Л.Кудряшовой, я была озадачена и решила встать на защиту Александра Витальевича Стеценко. Всем известно, что после ухода из жизни Л.В.Шапошниковой именно А.В.Стеценко искал встречи с Ю.Х.Темиркановым, и его сотрудничество с МЦР состоялось: Юрий Хатуевич Темирканов, человек высокой чести, не побоялся пойти против позиции Министерства культуры и принял предложение А.В.Стеценко. Разве это не говорит о том, что А.В.Стеценко вовсе не претендовал на «власть»?

А теперь вот о чем. Я проработала с Людмилой Васильевной в общей сложности двадцать два с половиной года. И видела всё за это время. А.В.Стеценко пришел в Центр несколько позже, но Людмила Васильевна обратила на него внимание, и сотрудничество получилось. Чего-чего, а вот уж преданности делу МЦР и Музею у Александра Витальевича не отнять. Много было на него наскоков с разных сторон, я видела, как ему нелегко, но он ни разу не сделал шага назад. Не кто-нибудь, а сама Людмила Васильевна Шапошникова назначила его первым заместителем директора Музея. При этом она его по головке не гладила, у Людмилы Васильевны он прошел труднейшую школу воспитания. Так или иначе, но вся внешняя работа – суды, проверки, общение с властями и т.д. лежат на нем. Как только поступала информация по ходу деятельности Центра и Музея, Людмила Васильевна вызывала Александра Витальевича к себе в кабинет и работала с ним. Так случалось по несколько раз в день.

Могут ли быть недочеты у человека при таком объеме работы и таком напряжении? Их просто не может не быть, как у всех нас, включая, вероятно, и Л.Кудряшову. До власти ли было А.В.Стеценко? Он ведь честно выполнял поручения Л.В.Шапошниковой. А позже, когда Людмила Васильевна покинула нас, то Александр Витальевич оказался на переднем плане и принял на себя все тяготы труда в МЦР. Отступать ему было некуда. Да и за какую власть в Центре нужно бороться, хотелось бы знать! Кто готов принять эту власть и взять на себя эту трудную ношу вплоть до выживания? Как оказалось, нашлись те, у кого была цель не помочь, а развалить всё созданное Л.В.Шапошниковой. И ненависть к А.В.Стеценко с их стороны, с чьего голоса Л.Кудряшова пропела свою лебединую песню, понятна, потому что он ни разу не предал дела, которому служит. Нужно напомнить, что в своем известном письме «Медлить нельзя!» С.Н.Рерих особо отметил, что общественный Музей Н.К.Рериха не должен подчиняться Музею Востока.

Никто не считает себя предателем. Но достаточно только раз отступить от главного. Потом еще раз. И человек, сам того не замечая, оказывается за чертой. Как совершенно точно заметил Н.К.Рерих: «Сегодня – маленький компромисс, завтра – маленький компромисс, послезавтра – большой подлец».

Все клянутся в любви и преданности Л.В.Шапошниковой, а вот проявить к ней полное доверие отказываются. Если Людмила Васильевна Шапошникова полностью доверяла Александру Витальевичу Стеценко все вопросы руководства и деятельности ЦЕНТРА, то на каком основании отказывают ему в доверии Л.Кудряшова и иже с ней? Да, люди пока несовершенны. Работать приходится с теми, кто приходит и готов помогать и работать за крошечную зарплату. Мне тоже пришлось проработать полтора года без зарплаты. Ну и что? На нашу зарплату набрать сплошь остепененных научных сотрудников не получилось. В философии Живой Этики говорится: «Мука у средины не чиста, но купить новую нет денег». ЭТО – наше время и наши трудности, но мы благословляем их.

Ну, а Кудряшова – Бог ей судья!

Т.В.Логинова,
личный секретарь Л.В.Шапошниковой

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5555
Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Сергей Скородумов. «Безумный вымысел» Сергея Зорина

Сообщение Елена В. »

Сергей Скородумов. «Безумный вымысел» Сергея Зорина

Изображение
В.Т. Черноволенко. Лучистые мысли.
Цикл «Сокровища жизни»,
бумага, акварель. 1966.

17 сентября 2017 года на Интернет-форуме В. Чернявского (roerich.info), где постоянно публикуются клевета и домыслы в адрес Международного Центра Рерихов (МЦР), появилось письмо Сергея Зорина «О судьбе картин Виктора Тихоновича Черноволенко». Вскоре этот же материал был опубликован на одиозном сайте Люфта «Живая Этика в мире». В своем письме Зорин, когда-то работавший в МЦР, попытался по-своему интерпретировать факт пожертвования для общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР картин художника В.Т. Черноволенко, осуществленный его вдовой Марией Филипповной и заверенный нотариусом [1]. Отметим, что Зорин не являлся этому свидетелем. Кроме пожертвования картин, Мария Филипповна Дроздова-Черноволенко оставила завещание в пользу МЦР [2], что полностью рассеивает ложь чиновников Государственного музея Востока (ГМВ), которые не желают отдавать МЦР в числе незаконно захваченного имущества и подаренные картины Черноволенко.

Зорин – далеко не первый, кто предается «воспоминаниям» о том, как в МЦР все было плохо и несправедливо. Подобные «воспоминания» обычно пишутся по одной схеме. Их авторы считают себя главными действующими лицами всех происходивших в то время событий. Однако часто они даже не были свидетелями этих событий, а если и были, то играли в них далеко не главную роль. Причем в числе второстепенных персонажей в их «мемуарах» фигурирует даже генеральный директор общественного Музея имени Н.К. Рериха, доверенное лицо С.Н. Рериха Людмила Васильевна Шапошникова.

Изображение
Открытие выставки современных художников-космистов
«Красота Беспредельности»
в общественном Музее имени Н.К. Рериха
(М.Ф. Дроздова-Черноволенко, Л.В. Шапошникова.
Октябрь 2007 г.)

В этих «воспоминаниях» искажается история Международного Центра Рерихов и Рериховского движения. Цель подобных «мемуаров» состоит в том, чтобы выплеснуть старые обиды, оклеветать руководство МЦР, вбить клин между МЦР и культурной общественностью и в конечном итоге оправдать незаконный захват общественного Музея имени Н.К. Рериха со стороны Музея Востока и Министерства культуры. Все это присутствует и в «воспоминаниях» Зорина.

Каковы же факты? Напомним, что увольнение Зорина из МЦР было связано отнюдь не с критикой руководства, как он это представляет в своем письме, а с низким качеством программ оптического театра, которым он руководил. Причем сам Зорин, слабо владея историческим и научным материалом, в ходе своих выступлений выдвигал собственные малограмотные идеи и гипотезы.

Наиболее возмутительным в «воспоминаниях» Зорина является заявление о том, что А.В. Стеценко якобы потребовал у главного хранителя Музея имени Н.К.Рериха Галины Васильевны Дарузе «завернуть ему пару картин Черноволенко для его дома». Отказавшись это сделать, Г.В. Дарузе будто бы была изгнана из МЦР. Причины нападок на вице-президента МЦР А.В. Стеценко понятны. Согласно занимаемой им должности, он достойно выполняет свои обязанности по защите МЦР от явного стремления руководства Минкульта и ГМВ его разрушить. Но почему Зорин обрушился с клеветой и на Галину Васильевну Дарузе, уважаемого человека, отличного специалиста, которая длительное время добросовестно и с честью работала в МЦР главным хранителем и уволилась по собственному желанию?! Видимо, таким, как С. Зорин, не нравятся бывшие коллеги, которые не стали клеветать на МЦР, как он.

Прокомментировать заявление С.М. Зорина мы попросили лично Галину Васильевну Дарузе. Приводим дословно ее ответ, полученный 25 сентября 2017 года:

«Факт – история дара работ Черноволенко. И безумный вымысел о требовании А.В. Стеценко завернуть две картины и моем отказе. Это глупая и грубая ложь! Прошу поместить это заявление на сайте МЦР».

Этим все сказано.

Как бы ни зашкаливал сегодня градус клеветы в адрес МЦР и его руководства, как бы ни старались противники МЦР переписать историю, коллектив Центра при поддержке международной культурной общественности остается верен заветам своего основателя Святослава Николаевича Рериха и всеми допустимыми законом методами будет продолжать бороться за выполнение его воли и возрождение деятельности общественного Музея имени Н.К.Рериха, созданного Людмилой Васильевной Шапошниковой.

____________________

[1] Договор безвозмездной передачи М.Ф. Дроздовой авторского права на 101 картину художника В.Т. Черноволенко Международному Центру Рериха.

[2] Завещание М.Ф. Дроздовой.

Материалы по теме:

Не будем умиляться масками, 11.09.2008 // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... ENT_ID=184
Из Отчета комиссии о проверке Оптического театра МЦР // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/otchet_zorin.pdf
Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Любовь Хоменок. Лжесвидетельство С.М.Зорина

Сообщение Елена В. »

Любовь Хоменок. Лжесвидетельство С.М.Зорина

Наверное, нужно уже привыкнуть, что в последнее время не переставая льют грязь на оказавшийся в исключительно сложных условиях Международный Центр Рерихов. Особенно стараются его бывшие сотрудники, которые не без явного удовольствия, подобно своре собак, набрасывающихся на раненое животное, нападают на своих бывших коллег. При этом, как водится, не брезгуют ни ложью, ни подтасовками. Куда же девается благородство, интеллигентность, элементарная порядочность и другие качества, указанные в рериховской философии. Их заменяет лишь низкое чувство мести, которое не приветствуется даже в земной этике, не говоря уже о Живой Этике. С.М.Зорин, безусловно, из числа этих злопыхателей, ведь он никак не может забыть своей обиды на руководство МЦР за увольнение и потому так спешит принять участие в разрушении общественного Музея. Впрочем, он стал на этот путь еще раньше, когда поддержал г-на Ю.Линника, сторонника В.А.Росова, клеветавшего на Николая Рериха, или когда вместе с ним отправился по рериховским организациям с целью дискредитировать Центр, когда стал публиковаться на сайте А.Люфта, представляясь жертвой «тоталитаризма в МЦР», или публично жаловался на своих «обидчиков» во время выступления на вторых Китежских чтениях [1]. И в этой его последней публикации под названием «С.М.Зорин: Картины Черноволенко никак не могут принадлежать МЦР, а только музею Рериха» на сайте все того же А.Люфта он был вполне предсказуем. Жаль, что эта откровенная ложь задела имя бесконечно уважаемого в МЦР человека М.Ф.Дроздовой-Черноволенко, одного из дарителей общественному Музею имени Н.К. Рериха.

Мария Филипповна была давним другом Международного Центра Рерихов, она принимала участие в его мероприятиях, выступала на конференциях, в том числе и по защите имени и наследия Рерихов [2]. В теплой и дружеской атмосфере Центра отмечались ее юбилеи, а передаче картин общественному Музею предшествовало несколько организованных ею выставок работ В.Т.Черноволенко в его стенах. Особым было отношение Марии Филипповны к Л.В.Шапошниковой, она испытывала к ней большое уважение и доверие, а Людмила Васильевна всегда старалась оберечь ее чувствительное сердце от лишних волнений, которые в последние годы только нарастали.

Мария Филипповна действительно была обеспокоена судьбой наследия В.Т.Черноволенко, одного из первых художников-космистов, члена знаменитой группы «Амаравелла». Вокруг нее сложился определенный круг почитателей творчества ее супруга, а среди них были и «претенденты» на коллекцию его произведений. С.М.Зорин тоже входил в эту группу, но к дарению картин В.Т.Черноволенко Международному Центру Рерихов он отношения не имеет, более того, о решении Марии Филипповны он даже не знал. Об этом свидетельствует сотрудник МЦР Т.И.Мельчакова, которая непосредственно участвовала в этом процессе. Прочитав статью С.М.Зорина, Тамара Ивановна немедленно откликнулась и рассказала, как все было на самом деле. Согласно ее воспоминаниям, Мария Филипповна обсуждала вопрос дарения наследия В.Т.Черноволенко общественному Музею с Л.В.Шапошниковой наедине, была выбрана сотрудница МЦР, которая будет готовить наследие к передаче у нее на дому. Этим человеком и стала Тамара Ивановна. Своих планов М.Ф.Дроздова-Черноволенко кругу почитателей творчества ее мужа не раскрывала, не знали об этом и сотрудники МЦР. Даже помощник Т.И.Мельчаковой не догадывался об истинных целях их работы. С.М.Зорин же в то время прикладывал усилия, чтобы понять, чем вызван подробный осмотр и опись картин В.Т.Черноволенко, но и ему это тогда сделать не удалось. Только такая конфиденциальность и позволила Марии Филипповне без лишних проблем и давлений передать наследие Виктора Тихоновича Черноволенко в МЦР.

Вроде бы этот рассказ Т.И.Мельчаковой идет параллельно и не затрагивает свидетельств С.М.Зорина, ведь, по его словам, он входил в ближний круг Марии Филипповны, поэтому мог иметь с ней приватные разговоры. Но вдумчивый читатель сразу заметит некоторые детали, которые в корне опровергают свидетельства бывшего директора Оптического театра. Во-первых, среди сотрудников МЦР для столь ответственной миссии был выбран не близкий к М.Ф.Дроздовой-Черноволенко С.М.Зорин, а не входившая в «круг почитателей» Т.И.Мельчакова. Во-вторых, зачем С.М.Зорин через дружественных ему лиц столь настойчиво пытался узнать, что делают сотрудники МЦР в квартире Марии Филипповны с наследием В.Т.Черноволенко под ее руководством, если «она ему абсолютно доверяла». В-третьих, рассказ С.М.Зорина не подкреплен никакими доказательствами, в отличие от истории Т.И.Мельчаковой, у которой есть свидетели, в том числе и среди ближайших друзей М.Ф.Дроздовой-Черноволенко.

Столь же «правдивы» и другие утверждения С.М.Зорина. В них он не преминул облить грязью А.В.Стеценко, бездоказательно обвинив его в попытке присвоения картин В.Т.Черноволенко. Однако если бы такой случай имел место, то прямолинейная и честная Г.В.Дарузе немедленно доложила об этом Л.В.Шапошниковой. Реакция Людмилы Васильевны на просьбы различных личностей подарить или продать хоть что-то из фондов Музея всегда была категоричной. К слову сказать, подобные предложения от высокопоставленных чиновников и бизнесменов время от времени общественному Музею поступали, но неизменно встречали решительный отпор со стороны Л.В.Шапошниковой. Фонды общественного Музея имени Н.К.Рериха были для нее, доверенного лица С.Н.Рериха, неприкосновенными, можно сказать, священными. Даже во время разразившегося после банкротства Мастер-Банка кризиса из МЦР не пропало ни одного музейного предмета, о чем свидетельствуют многочисленные проверки, в том числе и недоброжелателей Центра. Так что выдвинутое обвинение против А.В.Стеценко, который как при жизни Л.В.Шапошниковой, так и после ее ухода из жизни был и остается одним из главных защитников драгоценного фонда общественного Музея, выглядит по меньшей мере не убедительно. Но зато мотивы С.М.Зорина вполне понятны, ведь Александр Витальевич сегодня возглавляет борьбу с чиновниками за наследие Рерихов, и все стрелы клеветы теперь ливнем обрушились на него.

Спрашивается, зачем С.М.Зорину понадобилось очередное лжесвидетельство? Ответ в названии статьи: «Картины Черноволенко никак не могут принадлежать МЦР, а только музею Рериха». Дело в том, что Государственный музей Востока, захвативший усадьбу Лопухиных, где располагается общественный Музей имени Н.К.Рериха, вместе со всеми его фондами, уже давно и пока безуспешно ищет способы обосновать их незаконное присвоение. Но так как коллекции Музея формировались десятилетия и дарителями были самые разные люди, которые подобающим образом оформляли соответствующие документы, сделать это очень сложно. Как всем известно, не найдя решений в правовом поле, Минкульт обратился к силовым методам. Так было сфабриковано уголовное дело против Мастер-Банка, а затем осуществлен рейдерский захват усадьбы и наследия Рерихов. Но как теперь все это узаконить, вот вопрос, над которым сейчас усиленно бьется Министерство культуры РФ и ГМВ, для чего был даже объявлен тендер на сумму в несколько миллионов рублей. Статья С.М.Зорина работает на решение этой же задачи и пытается внести свой вклад в формирование нужного рейдерам общественного мнения по вопросу об одной из уникальных коллекций общественного Музея. Иными словами, данный опус С.М.Зорина еще раз доказывает, что, несмотря на отсутствие у рейдеров правовых оснований удерживать фонды общественного Музея имени Н.К.Рериха, они не собираются их возвращать законному владельцу – МЦР и в качестве своего оправдания используют такие дешевые способы низкопробной лжи.

Уже давно замечено, что у лжи множество путей и проявлений. Она предстает перед нами как сфабрикованные уголовные дела, подложные документы, клевета, попытки переписать историю и, наконец, лжесвидетельства. Она изощряется до того, что придумывает себе различные оправдания, среди них есть даже неправильно понятое чувство долга, справедливости, желание сделать как лучше или иллюзия бессилия. Этот список различных уловок можно было бы еще продолжать, но, дело в том, что все они не имеют значения и исчезают подобно миражу на Пути Правды. А он – один. Он ясен и прям. Он не меняется в зависимости от времени, эпохи или настроения. Он завещан нашими Учителями, и Международный Центр Рерихов ни за что не откажется от него, не отступит от своих задач, будет бороться и продолжать дело, начатое С.Н.Рерихом и Л.В.Шапошниковой.

1. Не будем умиляться масками // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт) Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... ENT_ID=184
2. М.Ф. Дроздова-Черноволенко. Слово в защиту Н.К. Рериха // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт) Режим доступа: http://lib.icr.su/node/2291

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5578
Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Обращения общественности в защиту МЦР

Сообщение Елена В. »

Надежда Лебедева. Ларина Кудряшова против, или По волнам кураевской этики

«Ларина Кудряшова против»... Такая фраза возникла в голове при прочтении первых же абзацев ее «Открытого письма» [1]. Только вот против кого Ларина? Против А.В.Стеценко, П.М.Журавихина и всего нынешнего руководства МЦР, чей образ она рисует так, что к таким людям ближе чем на пять шагов и подходить-то опасно: «готовы на все ради власти», «держат в страхе не только собственный коллектив, но и общества, поддерживающие МЦР», не давая буквально пикнуть против… Страшные люди, одним словом! Так против них Ларина или против Людмилы Васильевны Шапошниковой, которая считала возможным работать с ними десятилетиями? Сколько людей отошло от МЦР, а А.В.Стеценко и П.М.Журавихина Людмила Васильевна оставила около себя. И это в то время, когда у Центра имелся меценат, а значит – достойные зарплаты у сотрудников, и выбирать их можно было очень тщательно. Чего стоит мнение Л.В.Кудряшовой против мнения Л.В.Шапошниковой? Или она допускает мысль, что человек в зрелом возрасте может внезапно и резко поменяться, и Александр Витальевич все эти годы искусно маскировался? Полноте, это невозможно.

«…Вице-президента МЦР Александра Витальевича Стеценко демонстративным наружным наблюдением “в бампер” припугнуть не получается. Он еще старшим лейтенантом, командиром мотопехотной роты, входил в Афганистан в передовых частях советской армады в декабре 1979 года. И с ходу штурмовал аэродром в Шинданде, откуда верные уже мертвому Амину бомбардировщики взлетали бомбить Кабул. За полтора года непрерывных рейдов и боев на северо-западной границе с Пакистаном он получил досрочно капитана, медали и орден Красной Звезды. Окончил карьеру заместителем начальника штаба дивизии.

Стеценко с вполне военной решимостью изменил судьбу после встречи с Шапошниковой и верен этому выбору. <…> Я всегда уважал тех, кто дерется до последнего в окружении без боеприпасов, воды и надежды. Есть в этом что-то наше, родное» [2].

С этим авторитетным мнением Валерия Ширяева, известного журналиста «Новой газеты», не раз защищавшего МЦР, трудно не согласиться. …Так случилось, что мне пришлось написать немало статей о наших российских «афганцах». И знаете, что было общее в их рассказах о войне? Что она очень сильно изменила их взгляды на жизнь, дав даже 20-летним мальчишкам неюношескую мудрость отделять главное от мелкого и преходящего. Когда на твоих руках умирает друг, всякие карьерные вопросы на всю оставшуюся жизнь перемещаются в раздел второстепенных. Безусловно, участники той, уже далекой, войны занимали потом разные, порой весьма высокие должности, но их ценность для них была именно такова, какой она и является на самом деле. По сравнению с другим, более важным. Не допуская для Александра Витальевича существования этого более для него важного, маниакально повторяя, наверное, полтора десятка раз в своей небольшой статье о его стремлении к власти, Л.Кудряшова не понимает, что этим распахивает свою собственную душу, показывая, что главное для нее самой. Кто бы ни высказывался по поводу ее статьи из людей, хорошо знающих как ее саму, так и ситуацию в МЦР, говорили однозначно – суть и мотив послания Кудряшовой именно в этом неудовлетворенном желании стать пресловутой «преемницей». Однако этой преемницей видели ее нынешние сторонники НРК, о чем открыто высказывались при свидетелях, но никак не Людмила Васильевна.

А чего стоят 20 минут из аудиолекции [3], отведенных на пересуды о том, что кто-то из сотрудников МЦР сказал в ее адрес о «грядках»?.. С привлечением примера ни больше ни меньше – Учителей! А речь в том фрагменте идет о дне, когда происходил ЗАХВАТ МУЗЕЯ…

В социальной психологии есть понятие «фундаментальная ошибка атрибуции»: человек, оценивая некое событие, принимает во внимание исключительно личность объекта, полностью игнорируя обстоятельства. Ларина поступает именно так. «Я здесь умышленно не писала о давлении Минкульта...» Да ведь это один из главных моментов во всей описываемой ею ситуации! Если кому-то приходилось работать в атмосфере прессинга и противодействия, хотя бы из школьных лет можно вспомнить такие случаи, – это РЕЗКО отличается от нейтральной обстановки! А здесь такой «маловажный» момент манипулятивно выпускается из виду даже в истории с картинами, не поставленными на учет. Очень сомнительно, что Ларина не в курсе, что ма-а-а-ленькая поправка, уравнявшая госмузеи и общественные в отношении налогов на имеющиеся картины, вышла именно в последние годы, когда Минкульт просто решил «пойти ва-банк», делая что угодно, чтобы уничтожить Музей.

Можно добавить сюда отрывок из письма Совета трудового коллектива Международного Центра Рерихов: «Теперь об истинной причине отказа МЦР в постановке на учет произведений Рерихов в негосударственную часть Музейного фонда РФ. Скажем сразу, что отказ не имеет отношения к якобы небрежному учету, как пытается убедить всех Ларина Владимировна. Этот процесс в течение 2016 года сопровождался длительной перепиской с Минкультом по вопросу прав собственности МЦР на представленные картины и фактически был остановлен с их стороны такой формулировкой: «…просим повторно представить документы, в том числе с учетом состоявшегося апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу “33-10285”» (письмо Минкульта от 27.06.2016 г. № 2233-05-07). На наши неоднократные запросы, о каких именно произведениях идет речь, ответа не последовало» [4].

И уж совсем странно слышать, что если ОБМАНОМ, РАЗБОЕМ враги МЦР смогли оказаться в здании, то «такой полководец не достоин доверия». Позвольте, а как же Рерихи? У них просто по суду отобрали Музей, и ясно, что суд был неправым. Им Ларина тоже отказывает по этой причине в доверии?

Раньше удавалось удерживать Музей, а сейчас его отобрали, значит, дело тут в неумении Стеценко... Эта сентенция не выдерживает никакой критики, ведь и раньше бремя многих судов ложилось на него же, Людмила Васильевна ему поручала организацию подбора адвокатов и прочее. То есть в тех одержанных победах, по логике, заслуга Александра Витальевича есть, и немалая. И опять-таки учитывается все, кроме ситуации, разной в каждое мгновение. Суды в те годы, когда можно было привлекать юристов, не заботясь о том, из каких средств им платить, – это иное положение, чем сейчас. Ситуация со степенью наглости чиновников тоже изменилась. Вряд ли десяток лет назад директор Музея Востока А.В.Седов решился бы врываться в Музей с ЧОПом хотя бы потому, что общественность восприняла бы это, наверное, по-иному, чем сейчас. Не оценила бы «героизма»… Есть и другие причины, времена меняют обстоятельства.

С таких позиций, не учитывая ситуацию, а пытаясь приписать А.В.Стеценко и другим руководителям МЦР то, что им уж точно никак не свойственно, – стремление к удобству и роскоши за счет рядовых членов Рериховского движения, Ларина оценивает даже факт нахождения офиса МЦР не где-то в Химках, а недалеко от усадьбы Лопухиных. А сколько раз за это время возникала срочная необходимость присылать сотрудника с видеокамерой к зданию, поскольку новые «хозяева» творили что-то, что потом, надеемся, будет учтено судом, правым судом! Офис на окраине в этом случае был бы равен тому, что его нет вообще. И транспортные расходы, если склады находятся далеко, превысят разницу в стоимости аренды. Вряд ли Ларина как бизнесмен не разбирается в подобных вещах.

Это примерно то же самое, как собирать деньги для матери на лечение ребенка, а потом упрекать ее, что она снимает квартиру вблизи больницы, а не в Подмосковье. А ничего, что оттуда ребенка можно просто не довести в случае критической ситуации? Такая иезуитская экономика включается, только когда выключается сердце.

И вся эта «жадность к деньгам» у руководства МЦР, существующая в обиженном уме Ларины, опрокидывается фактом, что были времена, когда Александр Витальевич вкладывал свои собственные деньги в деятельность Музея. Не факт, что такое вложение средств при почти полном отсутствии финансирования, не происходит и сейчас…

Но совсем уж нелепо выглядят кудряшовские требования «гибкости»: если видишь перевес врага, сдавайся, авось уголок на чердаке выделят. С такой позиции СССР должен был перестать существовать еще в 1941 году, а не в 1991-м, вот только «уголок» был бы сомнителен, учитывая планы захватчиков. Не лучше б этот «уголок на 2 этаже» оказался и для сотрудников МЦР. Ведь Ларина сама пишет, что ценой его стала бы передача ВСЕХ КАРТИН В СОБСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА. То есть, к примеру, на выездные выставки рассчитывать уже не приходилось бы по причине того, что ГМВ много раз выступал против них («нечего картины портить»). А вторая причина – пришлось бы, даже если такое разрешение было бы получено, изыскивать астрономические суммы на страховки не принадлежащих МЦР (как это было бы в той ситуации) картин.

И неужели А.В.Седов и Т.К.Мкртычев сработались бы с А.В.Стеценко? Если ненависть просто искрит из их глаз на любом видео, где он, мешающий им осуществлять их гнусные планы, оказывается рядом? Сколько рычагов было бы для мгновенной смены руководителя на нужного. Хотя хватило бы и одного – «а не пустим вас на ваш чердачок!» Цена офиса в этом случае равна была бы потере Чести.

Ларина так старается обвинить руководство МЦР во лжи, что не гнушается даже «суперточной» информацией с сайта Люфта, где Александр Витальевич на фото якобы «присутствует» при изъятии картин, куда его, как он говорит, не допустили. Но фото сделано в другой момент, когда Александр Витальевич с коллегами вошел в зал, а картины уже были упакованы, о чем достоверно было заявлено на Совещании представителей международной общественности 25 марта 2017 года. Так неужели Ларине привычнее верить на слово Люфту, писавшему невообразимые мерзости о Людмиле Васильевне (это ПРАВДИВЫЙ источник?!), чем своему пока еще руководителю?

Кстати, о последнем моменте. Небезызвестный Кураев в настоящее время «пиарится» тем, что транслирует прессе гнусные полунамеки, а иногда и открытые очень серьезные обвинения в адрес Патриарха. Рясу при этом он не снимает, сан не слагает, то есть высказывается публично о своем руководителе, оставаясь, так сказать, «сотрудником» церкви. Такая вот «кураевская этика». Нечто подобное практикует и Ларина Кудряшова. Интересны ее оригинальные представления о культуре и этике, ведь именно в «бескультурье» среди прочего она упрекает своих пока еще соратников из МЦР. Как бы она отнеслась, если б недовольный чем-то член ее общества опубликовал нечто подобное и с той же мерой уважения, но в ЕЕ АДРЕС, при этом «сбивчиво рассказав про бриллианты», да еще в собственной интерпретации, то есть поделился там, где «все свои» (в рамках тиража газеты), всеми известными ему тайнами? К счастью, особого доверия в МЦР к Ларине не было, соответственно этому и качество ее «тайн». Тайны, которыми щедро делится Ларина, в основном из рук новых покровителей. «Чтобы предать, надо что-то знать...»

Но для того чтобы оценить поступок «бывшего друга МЦР» как предательство, достаточно и того, что это, как бы ни утверждала Ларина обратное, попытка расколоть Рериховское движение в САМЫЙ ТРУДНЫЙ момент, попытка по всем правилам информационной войны ударить по центру, подкосить доверие к полководцу во время войны. «Не тот полководец»? Не тот он для Люфта, Лосюкова, радостно ухватившихся за статью Ларины. Для нас он – тот, и это доказало обсуждение «открытого письма» Ларины Кудряшовой. Если бы люди его поддержали, они могли бы промолчать, никак не отреагировать. Но отношение было именно то, какое это письмо заслуживает, – презрительное, как к чему-то мерзкому, как к ножу в спину, да еще с припиской «это я из хороших побуждений, и буду еще помогать…». Помогать и НРК, и МЦР одновременно, видимо, не получится, печататься и на сайте Люфа, и на сайте «Сохраним Музей Рериха» тоже будет как-то странно. В наши дни каждый должен определиться, кто для него честный и порядочный человек – А.В.Стеценко, героически отстаивающий волю С.Н.Рериха, или А.В.Седов, не соблюдающий даже законы РФ, не гнушающийся ложью и прямым обманом, чтобы осуществить свою давнюю мечту завладеть Музеем. Ларина уже определилась с этим, и ее «разоблачение» красуется на сайте Люфта рядом с грязными оскорблениями в адрес Людмилы Васильевны Шапошниковой, которую Л.Кудряшова, с ее слов, очень любила. «Каждый выбирает для себя...»

Надежда Лебедева, журналист

1. Кудряшова Л. Не могу молчать // Крымская региональная культурно-просветительская общественная организация «Общество Рерихов» (офиц. сайт). Режим доступа: http:// cb-icr.ru/news/109-ne-mоgu-molchat.html (дата обращения: 20.09.2017).

2. Ширяев В. Зачем «специалистам по буддизму» силовая поддержка ФСБ? Что на самом деле стоит за обысками в Международном Центре Рерихов // Новая газета. 12.03.2017. Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru/articles/20 ... ki-v-muzee (дата обращения: 20.09.2017).

3. По страницам книги К.Антаровой «Две жизни» (аудио 3 части) // Крымская региональная культурно-просветительская общественная организация «Общество Рерихов» (офиц. сайт). Режим доступа: http:// cb-icr.ru/news/108-po-stranicam-knigi-kantarovoy-dve-zhizni-audio-3-сhasti.html (дата обращения: 20.09.2017).

4. Ответ Совета трудового коллектива Международного Центра Рерихов на письмо Л.В.Кудряшовой «Не могу молчать» // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5554 (дата обращения: 20.09.2017).

Источник: Форум общественной поддержки Международного Центра Рерихов http://icr-friends-forum.ru/viewtopic.php?f=46&t=1402
Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Обращения общественности в защиту МЦР

Сообщение Елена В. »

Любая метаморфоза, происходящая с человеком, не происходит на пустом месте. Значит есть корень на основе которого и вырастает отступничество…
Думаю, что руководство МЦР, заслуживает глубокого уважения и признательности, так как эти люди делают все возможное для спасения организации и Музея. Наша солидарность и помощь сейчас им очень необходимы.
Ответить

Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»