Э. Чарская, Н. Булатов. «Почем опиум для народа»?
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5239
Кризис журналистики?
Да, хочется сказать о журналистах и их продукции. Не о всех журналистах. Ибо среди них есть люди глубоко порядочные и смелые, которые не торгуют совестью и чтут журналистскую этику. Такими людьми, действительно, может гордиться страна. Но, как и во всяком сообществе, и здесь есть свои припаршивенькие овечки. Это такие себе мальчики и девочки, умеющие хорошо упаковать товар, стильно одетые, причёсанные, но стоит им начать говорить в микрофон или стучать по компьютерным клавишам, то сразу же обнаруживаются явные недостатки в образовании, невежество и какая-то внутренняя нечистоплотность. «Не иметь ни одной мысли и суметь её выразить – вот как становишься журналистом», – сказал однажды австрийский писатель и поэт-сатирик Карл Краус. Это – если по сути. Официально же за их плечами либо журналистские факультеты, либо в худшем варианте, хорошие знакомые и покровители. Несомненно, позорит журналистику не только этот контингент, есть и отдельные представители с солидным стажем, постоянно мелькающие в эфире, берущие интервью у важных персон и даже издающие собственные книжонки. Известно, что в рейтинге самых продажных профессий женщины низкой социальной ответственности остаются лишь на четвёртом месте; уверенно же держат лидерство журналисты, политики и адвокаты.
Конечно, ни для кого не секрет, что информация, которая обрушивается на наши головы с экрана телевизора или запускается в Интернете, далеко не всегда правдивая. Порой нам просто откровенно лгут, при этом абсолютно не краснея, ибо кто-то находится при исполнении важных обязанностей по обслуживанию чьих-то интересов, а кто-то просто верит в ту чепуху, которую состряпал на коленках между второй чашкой кофе и очередной сигаретой. Самое поразительное то, что такие стряпальщики как-то уживаются на рейтинговых каналах и в известных изданиях, при этом позоря их в глазах образованной публики. Именно – позоря, и об этом должно знать их руководство. Об этом, как и о том, откуда вообще берутся эти инопланетяне, и почему их, позорящей профессию журналиста, деятельности даётся зелёный свет, хорошо бы задуматься. Может быть, их руководители просто не знают о том, что эти врунишки используют конкретные события, чтобы любой ценой продвинуться по служебной лестнице? Хотелось бы верить… В довольно же обмельчавшем ныне интеллектуальном и духовном пространстве соответственно такой ценовой уровень невысок, а значит легко достижим: создать свежий скандал, приправив его собственной глупостью, а затем этим накормить зрителей или читателей. Но далеко не всех, кто интересуется новостями, можно равнять по себе, а значит – и кормить соответствующей стряпнёй. Большинство зрителей всё же себя идиотами не считают, как бы эти горе-«журналисты» ни старались. О двух таких и пойдёт речь.
Шесть минут истерии
7-8 марта 2017 года произошло беспрецедентное событие, которое можно назвать ограблением века. В будущем этому событию будет дано более суровое и ещё более точное наименование. Сотрудники Министерства культуры и Государственного музея Востока (ГМВ) под прикрытием и при поддержке силовых структур вывезли из общественного Музея имени Н.К. Рериха на глазах у многих свидетелей немалое количество бесценных картин Николая и Святослава Рерихов, десятки рисунков Е.И. Рерих и некоторую документацию самого Музея. Около пяти часов утра следующего, уже далеко не праздничного для сотрудников Музея, дня они покинули его территорию. Понятно, что канун праздничного дня для начала этой акции был выбран не случайно. O tempora! O mores! Не сложно представить, в каком шоке был бы великий Цицерон, в своё время возмущенный бесцеремонностью преступника и бездействием властей, если бы узнал, как далеко его Катилине до сотрудников Государственного музея Востока и чиновников Минкульта в плане уверенности в своей безнаказанности. Не менее циничной и жестокой оказалась кампания клеветы и ложных обвинений в адрес Международного Центра Рерихов (МЦР) и его музея, развернутая вскоре в СМИ. Собственно, опять-таки парадокс, коих за последнее время было немало: те, кто совершили такой вандализм в Музее Рериха, в дополнение к этому организовали его травлю в СМИ, в чём только не обвиняя пострадавшую от их действий сторону. Недалёкая и продажная часть журналистской братии, падкая на сенсации, как стая волков набросилась на МЦР. Как тут не вспомнить знаменитого Оскара Уайльда с его замечанием о том, что журналистика – это организованное злословие…
Среди такой части особенно отличился телеканал «Россия 1». Вне всякого сомнения, в серьёзной зрительской аудитории он надолго растерял все акции доверия, ибо похожий пример такого мракобесия сложно припомнить. Речь идёт о сюжете под названием «Изгнание бесов», прошедшем в передаче «Вести-Москва» утром 12 марта 2017 г., сюжете, который просто поражает средневековым невежеством. И дело далеко не только в названии. Практически всё, что там было показано, отлично вписывается в схему инквизиционной борьбы с инакомыслием. Сюжет очень похож на заказной и явно рассчитан на неискушённого зрителя. Надо заметить, что «журналист» А. Карпов уже не впервые льёт грязь на Музей Рериха с телеэкранов. Но на сей раз его материал стал ярким свидетельством того, до каких глубин неприкрытого цинизма может дойти так называемый homo sapiens в наши смутные дни разрушения культуры. Конечно, Карпова не интересовало ни то, как ломали входную дверь Музея Рериха, как срывали картины с его стен, как издевались над его сотрудниками, словом трагическая судьба выдающихся культурных ценностей и его хранителей – не в его, так сказать, вкусе. И поскольку настоящие факты его совершенно не интересовали, началось неприкрытое сочинительство. Так, сюжет Карпова был предварён, по-другому и не скажешь, «байкой из склепа»: «Тайны пропавшего наследия Рерихов и оккультные оргии, многомиллиардные махинации и адепты деструктивных учений – все смешалось в усадьбе Лопухиных в Малом Знаменском переулке, которую уже более 20 лет занимает так называемый Международный Центр Рерихов» [1]. Адекватно воспринимающее мир сознание не могло такое выдать о культурно-просветительской и научной организации, которая является коллективным членом ИКОМ и Всеевропейской федерации по сохранению культурного наследия Europa Nostra, сотрудничает с ЮНЕСКО, имеет международное признание, массу наград, организации, которая проводит широкомасштабные проекты во многих странах мира, которая удостоилась слов благодарности от Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна и Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой [2].
То, что в сюжете Карпова Тигран Мкртычев назвал «нагнетание истерии вокруг их маленького бизнеса» (!) [1], на самом деле представляет собой не истерию, а историю более чем двадцатилетней борьбы Музея Рериха за свою жизнь, за право трудиться и выполнять свою миссию по сохранению, развитию и популяризации идей своих великих соотечественников – семьи Рерихов. Сам Мкртычев, человек, по всей видимости, не очень глубокий, но зато с очень большими амбициями. Старается он так, потому что ему, пока что только заместителю директора ГМВ, судя по всему, «светит» престижная должность директора государственного музея Рерихов [3]. Поэтому он и делает вид, будто разбирается в картинах Рериха: «И в этом вале, в котором скупалось все, в том числе есть вещи, которые в настоящий момент у меня вызывают сомнение». А Карпов добавляет: «Изъятые картины ждёт экспертиза на подлинность» [1]. Интересно, чья это экспертиза? И кто вообще такой Мкртычев? Специалист по наследию Рерихов? Нет, ибо в сфере его научных интересов [4] творчество семьи Рерихов не числится. Но возникает нешуточный вопрос: если у Мкртычева есть сомнения в подлинности картин, зачем он при изъятии этих картин в Музее Рериха 7-8 марта указывал, какие картины нужно снимать, а какие нет? Почему он сначала поснимал и вывез картины, а теперь «опомнился» и заявляет, что они, может, и не подлинные вовсе?
Другой фигурант в сюжете Карпова, Юрий Избачков, представленный как юрист, рассуждает так, как будто это он следователь и ведёт дело Мастер-Банка – слишком уж деловито он объясняет какую-то странную схему с покупкой картин через неких подставных лиц. Вся его речь от начала и до конца выглядит абсолютно бездоказательной. Обратим внимание на то, что следствие всё ещё идёт, и поэтому дело Мастер-Банка широко не обсуждается. Вокруг этой темы одни только слухи и домыслы, порочащие выдающегося российского мецената. Похоже на то, что это кому-то уж очень понадобилось. А всё, что говорит Избачков, выглядит не солидно, так, как будто он просто выучил эту схему и рассказывает, как стихотворение, наизусть. И как можно – «якобы» выкупить, а потом «якобы» подарить, при наличии официальных дарственных, заверенных нотариусами? Ведь, как известно, на все картины, подаренные Б.И. Булочником МЦР, есть дарственные [5]. Промелькнул в сюжете Карпова и гендиректор ГМВ Александр Седов с лицемерной фразой: «Где вы слышали, чтобы следственные органы МВД работали по приказу музея Востока?» [1]. Во-первых, над музеем Востока есть Минкульт, а, во-вторых, есть свидетели активного участия сотрудников ГМВ при изъятии картин из Музея Рериха, которое происходило под их непосредственным руководством.
«Засветился» в сюжете Карпова и советник Министра культуры Кирилл Рыбак, который тоже имел непосредственное отношение к изъятию картин из Музея Рериха. Он с умным видом рассказал зрителям о том, что «основанием для обращения Государственного музея Востока в суд [по поводу выселения из усадьбы Лопухиных. – Авт.] явилось то, что эти здания, все три строения усадьбы Лопухиных, находятся в Федеральной собственности и в оперативном управлении Государственного музея Востока. Было установлено, что в зданиях этих зарегистрировано более 17 юридических лиц» [1]. Как же ловко и в то же время грубо можно ввести зрителей в полное заблуждение. Во-первых, Рыбак ничего не сказал о том, что у МЦР есть законный долгосрочный договор об аренде на использование этих помещений, и просто так выселить его невозможно, несмотря на то, что здания находятся в Федеральной собственности и переданы в оперативное управление ГМВ. А поскольку всё-таки выселить очень хочется, то нужно было обращаться в суд, для чего и нужны были веские основания, коих Минкульт никак найти не мог, сколько ни старался. Во-вторых, упоминание Рыбаком о 17-ти зарегистрированных юридических лицах на территории усадьбы – факт, который с удовольствием смакует Карпов, перечисляя эти организации – это иезуитский приём, ведь доподлинно известно, что регистрация этих организаций не имеет к МЦР никакого отношения, она была сделана кем-то втихую и явилась полной неожиданностью для руководства Центра. Зато «основания», которые искал Минкульт, нашлись.
О том, что Музей Рериха надо выселить из усадьбы Лопухиных, Тиграну Мкртычеву, например, было известно давно. Вот что пишет Валерий Ширяев из «Новой газеты»: «Полтора года назад, когда по инициативе Мединского начался новый, как теперь кажется, последний штурм МЦР, я встретился по просьбе коллеги с его старым товарищем, сотрудником ГМВ Тиграном Мкртычевым. Мы беседовали два раза в кафе у редакции. Он спокойно сообщил тогда, что решение “наверху” принято, музей МЦР будет уничтожен в ближайшее время, коллекцию изымает государство, а его выбрали на должность будущего директора» [3]. Только вот всё это время выселить никак не получалось. Вот и был предпринят блицкриг с изъятием картин.
Вообще, подбор «экспертов» для карповского сюжета просто потрясающий. Вот ещё один, именующийся сектоведом – Александр Дворкин. Он по-своему, как смог, «просветил» зрителей: «Там идёт чистый оккультизм, рассказывают детям про ауру, … про кошек, которые на самом деле являются пришельцами с Венеры, и в конечном итоге про князя духов Люцифера» [1]. Для нормального человека – полная околесица, но надо учитывать, что Дворкин наблюдался в психоневрологическом диспансере и затем находился на обследовании и стационарном лечении в психиатрической больнице с диагнозом маниакально-депрессивный психоз и других психических заболеваний, излечение которых невозможно – об этом и другом можно прочитать на специальном сайте «Александр Леонидович Дворкин. Свидетельства об умственных расстройствах» [6]. В дополнительных комментариях здесь смысла нет.
Надо сказать, что невежественной чепухи в бездарном сюжете Карпова полным-полно. Чего только стоит его заявление о том, что с помощью Знамени Мира «адепты Учения Рерихов подают тайные сигналы высшему инопланетному разуму» [1]! И это всё, что понял Карпов о Знамени Культуры, которое, по мысли Н.К. Рериха, призвано охранять все культурные, научные и образовательные учреждения планеты? Знамя Мира – символ знаменитого Пакта Рериха – Договора об охране культурных ценностей, легшего в основу всех последующих актов и конвенций о защите памятников культуры, в том числе и Гаагской конвенции 1954 года. Символ триединства, положенный в основу Знамени Мира, является древнейшим культурным артефактом, запечатленным на многочисленных объектах самых разных народов и времён, начиная с эпохи неолита. Поэтому его и взял Н.К. Рерих как знак, объединяющий разные народы планеты. Можно было бы привести массу примеров о нахождении этого знака на тех или иных артефактах, но достаточно посоветовать Карпову в целях повышения самообразования, скажем, сходить в Исторический музей, который, если он не знает, находится на Красной площади, и своими глазами увидеть этот знак на многих экспонатах этого музея. Может он поймёт, какую глупость выдал в эфир, и, краснея, задастся вопросом: а не выглядит ли при этом он сам инопланетянином? Хотя, вряд ли на это стоит надеяться.
Всё, что вещает в своем сюжете Карпов, звучит безапелляционно, как само собой разумеющееся, как аксиома, не требующая доказательств. Он искажает и подтасовывает факты, скрывает правду и выдаёт ложь за истину, стараясь в шесть отведённых ему минут эфира втиснуть как можно больше негатива против МЦР. Шесть минут какой-то истерии, по-другому и не скажешь. А вообще, это и шесть минут позора журналистики… «…В фильмах организации [МЦР. – Авт.] обнаружили нацистскую символику и причисление Министерства культуры к силам зла», – продолжает истерить Карпов [1]. В свете недавних действий чиновников Минкульта последняя часть придуманной им фразы выглядит не так уж неправдоподобно. Сентенция же насчёт свастики – вообще звучит как открытие, как будто её в других художественных и документальных фильмах нет и не было. Только вот Карпов умолчал о том контексте, в котором эта символика присутствует в фильме «Зов космической эволюции», снятом Международным Центром Рерихов и получившем статус «Национальный фильм». В нём о фашизме речь идёт как о величайшем бедствии планеты, рассказывается о серии пророческих картин Н.К. Рериха, в которых художник стремился предупредить Родину о надвигающейся опасности войны. При этом используемые хроникальные кадры со свастикой были взяты из советских фильмов «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма (1965 г.) и «Неизвестная война» Романа Кармена (1978 г.). Но вряд ли Карпов знает, что проникновенный и глубоко патриотичный фильм «Зов космической эволюции» видели зрители семнадцати стран мира, он был показан в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, в европейских отделениях ООН в Швейцарии и Австрии, во Дворце Мира в Гааге.
И до какой низости нужно было дойти, чтобы так бессовестно подтасовывать информацию?
Также, зачем было показывать в сюжете какое-то собрание людей, среди которых некий выступающий или докладчик произносит провокационную фразу: «Живая Этика может быть принята по-хорошему и по-плохому. Я считаю, что “по-хорошему” время прошло» [1]? Ведь ни тот кто, произносит эту фразу, ни показываемое собрание явно не имеет к Международному Центру Рерихов никакого отношения. Карпов, видимо, нашёл это видео в Интернете и прицепил его к своему сюжету. Быстро, удобно подходит к собственному замыслу и без всякой ответственности за то, что смастерил – это и есть стиль вот этих «журналистов» с каким-то выкрученым сознанием. Нам не понять их. Они делают, а потом… совсем не думают. Апофеозом же абсурда Карпова стала его попытка увязать (невесть каким боком и с какого перепуга) с темой МЦР деятельность аферистки Марии Цвигун, которая в лихие 90-е годы под именем Марии Деви Христос создала собственную секту. Этот момент в сюжете вообще никакому логическому объяснению не поддаётся. Скорее, это чисто психологический ход, предпринятый почти в конце сюжета, когда зритель, одурманенный карповской чепухой, уже готов проглотить без разбора всё, что угодно. Вот так сейчас делаются сюжеты, да ещё и называются они почему-то «расследованием»…
Весь этот кордебалет заканчивается для привлеченной Карповым братии на оптимистической ноте: «После освобождения усадьбы Лопухиных от оккультизма, сектантства и махинаций там откроют государственный музей семьи Рерихов» [1]. Теперь становится ещё яснее, в чём же здесь дело. На высоком уровне отреставрированная специалистами, при большой поддержке общественности, без единой копейки государственных средств (!), старинная усадьба в центре Москвы, которая признана одним из красивейших музеев России, уж очень приглянулась государственным людям. Но, увы, – скажем им и напомним строки великого М.Ю. Лермонтова: «Но есть и Божий суд, наперсники разврата!». Вспомнить их будет очень уместно, потому что история, связанная с этими словами, в какой-то степени по внутреннему содержанию похожа на историю современную. Последние строфы знаменитого стихотворения поэта, куда вошли и эти строки, были написаны им позднее, как отклик на попытку правительственных чиновников и придворной аристократии очернить память Пушкина и оправдать Дантеса.
И этот суд будет и судом истории…
Мистический туман похож на обман
Ещё один шитый белыми нитками материал – это статья «Мистический поворот дела Рериха», размещённая 13 марта 2017 г. в «Комсомольской правде». Этот продукт принадлежит перу «журналистки» Евгении Садукян. Перефразируя известную фразу Гегеля, можно так кратко охарактеризовать данный продукт: если в произошедшем событии нет дешёвого скандала, то тем хуже для этого события, ибо в таком случае придётся его историю переписать. Что и было сделано. Интересно, что Е. Садукян лично присутствовала на пресс-конференции 9 марта 2017 года в Международном Центре Рерихов и должна была бы услышать всю правду о вандализме в Музее Рериха и изъятии музейных ценностей, как говорится, из первых уст. Но факт в том, что слышала Е. Садукян одно, а написала совсем другое. Так, знаете, случается… И так же, как и коллегу из телеканала «Россия 1», её абсолютно не волновала ни юридическая, ни этическая сторона беспрецедентного захвата культурных ценностей в общественном музее. Скорее, эта история послужила лишь далёким фоном её бездарного и не отражающего действительное положение дел материала. «Страшно предположить, что за долги обанкротившегося “Мастер-Банка” наследие Рерихов будет продано, – лицемерно сокрушается Е. Садукян. – Однако, как обнадежил “КП” советник министра культуры Кирилл Рыбак, Минкульт будет ходатайствовать перед Следственным управлением, чтобы находящиеся под следствием работы появились в экспозиции музея Востока» [7]. Проговорились, господа. Вся эта каша с изъятием была заварена с одной целью – чтобы переместить бесценные картины из общественного Музея в государственный, иными словами, пополнить коллекцию ГМВ.
Похоже, что сама Е. Садукян специализируется на скандальных историях, так как в её статье слово «скандал» звучит с какой-то навязчивой периодичностью. Первые же строки статьи: «Фамилия “Рерих” в переводе означает “богатый славой”. Современные реалии добавляют к переводу эпитет “скандальной”» [7] показывают низкий уровень культуры и особую волну настроя её автора. Отбросив истинное величие личности художника, учёного и мыслителя как нечто ненужное и мешающее, она смогла написать лишь то, что созвучно её внутреннему существу. Кроме того, Е. Садукян в своём материале полностью освещает точку зрения Минкульта и ГМВ, что само по себе о многом свидетельствует. Но тут незадача: поскольку Садукян оказалась совершенно не способной толком разобраться во всей ситуации, её статья полна путаницы и противоречий. Она почему-то называет владельцем картин Б.И. Булочника, хотя на самом деле изъятыми картинами по закону владел МЦР, как уже говорилось, имея на них дарственные. Даже скромный обыватель и тот поймёт, что когда происходит акт дарения, даритель теряет все права на подаренное имущество, в данном случае на картины и, возможно, другие музейные предметы. Но Е. Садукян, видимо, было сложно разобраться в таких «тонкостях». Или последние были ликвидированы как мешающие выстроить свой (или чей-то) сценарий. И совсем не удивительно, что в её статье, словно тень отца Гамлета, появляется всё тот же Избачков и произносит практически ту же самую заученную схему купли-продажи картин, которую он уже озвучил в сюжете Карпова. Почти слово в слово: «…Подставные физические лица якобы покупали эти картины и фиктивно дарили их в МЦР» [7]. Ну зачем так упорно говорить неправду? Ведь Избачков как юрист ГМВ не может не знать о наличии у МЦР всё тех же дарственных на картины, подаренные Б.И. Булочником.
Вообще, выбор «экспертов» в статье Е. Садукян почти такой же, как у Карпова – Избачков, Седов, Рыбак… Правда, есть одно дополнение – Максим Дубаев, названный биографом Н.К. Рериха и замечательно вписавшийся в обозначенный круг. Вот тут чутьё на скандалы не подвело Е. Садукян – Дубаев и есть самый настоящий скандальный автор. Его книга «Рерих», изданная в 2003 году в серии ЖЗЛ, написана в скандальном ключе и насквозь пропитана домыслами, неточностями, умалением имён великих людей. Эта книга получила нелестный отзыв в статье «Опыт бездуховной биографии» [8]. «Ощутимая неприязнь автора к своему герою, – пишут авторы статьи, – выражается в постоянном использовании неприязненных отзывов о Рерихе некоторых его современников» [8, с. 907]. И ещё: «Автор старательно и не без азарта “вылепливает” образ … человека, который ни в малейшей мере не соответствует реальному облику Николая Рериха, мыслителя и гуманиста, чья жизнь, запечатленная в книгах и свершениях, была ярким примером напряжённого служения высшим идеалам, постоянной работы над собой и достижения высокой степени совершенства и гармонии личности» [8, с. 909]. Так что называть Дубаева биографом – это всё равно, что Е. Садукян именовать писательницей. Эти два, видимо, в чём-то внутренне похожих человека, нашли друг друга не случайно. Ведь Е. Садукян обратилась не к настоящим знатокам жизни и творчества семьи Рерихов, которые, кстати сказать, сидели с ней в одном зале на пресс-конференции, но именно к Дубаеву. В противном случае улетучилась бы вся прелесть скандала. О чем писать? Нет скандала – нет статьи.
Неприязненное отношение к семье Рерихов самой Е. Садукян видно из такой её краткой фразы: «До сих пор до нас дошли не все измышления этого визионера, медиума и предсказательницы» [7]. Это она – о Елене Ивановне Рерих. Дремучее невежество Е. Садукян ничего более не могло выдать о великой русской женщине, гордости России и высоком примере для всех, кто идёт путём культуры. О Е.И. Рерих существует глубокий, в том числе, научный материал, с которым можно было ознакомиться, опять же будучи в МЦР. Облик крупнейшего философа и учёного, выдающегося общественного деятеля и писателя, наконец, чуткой матери, воспитавшей двоих великих сыновей, не смогло вместить безответственное и низкое сознание, нацеленное лишь на скандалы и сплетни. Вообще, сложно как-то охарактеризовать человека, написавшего: «Все давно заметили, что скандалы с именем Рериха стали разгораться в тот момент, когда начались проблемы в Сирии. Именно эту страну многие исследователи склонны считать легендарной Шамбалой, путь в которую открыл русский мистик» [7]. Очень хотелось бы узнать: кто это «все» и кто это «многие»? И причем тут вообще Сирия, в которой Рерихи никогда не были и которая ни одним исследователем не рассматривалась с точки зрения локализации Заповедной Страны? Когда уже подобные «журналисты» перестанут мерить своим уровнем читателей, когда, наконец, поймут, что Россия – это не страна питекантропов, но страна в большинстве всё же образованных людей, которые в состоянии отличить ложь от правды и разобраться, какого качества сюжеты и статьи им подбрасывают, понять, где сделано на совесть, а где состряпано по заказу.
Кодекс чести журналиста: миф или реальность?
Кроме проанализированных здесь, были и другие негативные публикации, направленные против Музея Рериха. Например, статья Марии Медведевой «Булочник и Рерихи. Как банкир снабжал музей и себя картинами за счёт вкладчиков», размещённая на новостном портале «Life», имеющем явно скандальный оттенок. Статья М. Медведевой имеет тот же сущностный оттенок, что продукция Карпова и Е. Садукян. Не удивительно, ведь ещё в 2012 году спецкор ИД «Коммерсантъ» Олег Кашин отмечал, что этот главный российский таблоид – портал «Life» – «регулярно, по сговору или добровольно, под видом защиты общественных интересов отстаивает интересы не общества, а власти» [9]. После печальных и в целом позорных для российской культуры событий 7-8 марта в Малом Знаменском переулке появлялись и другие низкопробные материалы, так сказать, тёмные пятна в изначально светлом деле журналистики; они, по существу, одинаковы, и те общие моменты, которые отмечены выше, можно отнести и к ним.
Кодекс чести журналиста в России попран давно. Растоптан, оплёван и забыт. Далеко не всеми журналистами, но, к сожалению, многими. И среди них – вещатели и щелкопёры ведущих телеканалов и газет. А ведь ещё много лет назад самими же работниками пера были разработаны «Правила журналистской этики», которые регламентировали границы дозволенного в публичной печати. Вот некоторые из основных принципов журналистской этики: работа над статьёй должна быть поиском правды; любое утверждение, способное причинить кому-либо вред, должно подкрепляться фактами; писать «правду, всю правду, и ничего, кроме правды»; нельзя искажать истину ради получения выгоды [10]. И ещё: «Второе положение Международных принципов профессиональной этики журналиста также гласит: “Верность журналиста объективной реальности. Первейшая задача журналиста – гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл и не допуская искажений…”» [10].
Строго говоря, без исполнения этих элементарных правил СМИ как явление теряет всякий смысл. Тогда они становятся просто инструментом определённых сил. С другой стороны, если мы сталкиваемся с такой жуткой реальностью, это будет испытанием обществу на ещё большую сплочённость во имя ценностей культуры, тех ценностей, которые есть в каждом человеке – субъекте этого общества и которые выступают единственной силой, позволяющей человеку оставаться таковым. «Испытание культурой», – писал Н.К. Рерих… Пройдём ли мы его?
Элина Чарская
Новомир Булатов
Ссылки:
[1] Вести-Москва. Эфир от 12.03.2017 // https://russia.tv/video/show/brand_id/5 ... d/1598852/
[2] Международная выставка «Пакт Рериха. История и современность» [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов: сайт. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/Pact_project.php
[3] Ширяев В. Зачем «специалистам по буддизму» силовая поддержка ФСБ? Что на самом деле стоит за обысками в Международном Центре Рерихов // https://www.novayagazeta.ru/articles/20 ... ki-v-muzee
[4] Государственный институт искусствознания // http://sias.ru/institute/persons/1362.html
[5] Пресс-конференция в Музее имени Н.К. Рериха 9 марта 2017 года // http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5179
[6] Александр Леонидович Дворкин. Свидетельства об умственных расстройствах // http://www.alexanderdvorkin.info/
[7] Садукян Е. Мистический поворот дела Рериха // «Комсомольская правда», федеральный выпуск, 13 марта 2017 г. http://www.kp.ru/daily/26652/3673342/
[8] Лавренова О.А., Музычук В.Ю., Сергеева Т.П. Опыт бездуховной биографии // Защитим имя наследие Рерихов. Т. 3. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов, 2005. С. 904-930.
[9] "Главный российский таблоид под видом защиты общественных интересов отстаивает интересы власти" // http://www.kommersant.ru/doc/2016725
[10] Данелян Н. Основные принципы журналистской этики // http://www.my-works.org/text_57875.html
«Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.
Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.
Отличная статья! Действительно "испытание культурой" для всех и для журналистов в первую очередь.
Правозащитники просят Пиотровского защитить Центр Рерихов
Правозащитники просят Пиотровского защитить Центр Рерихов
24 марта известные российские правозащитники обратились с открытым письмом к Председателю Союза Музеев России Михаилу Пиотровскому
***
Председателю Союза Музеев России М.Б. Пиотровскому
Российскому комитету международного совета музеев (ИКОМ России)
Открытое письмо М.Б. Пиотровскому и Союзу Музеев России в защиту общественного Музея имени Н.К. Рериха
Уважаемый Михаил Борисович и члены Союза Музеев России!
Уважаемые члены Российского комитета международного совета музеев (ИКОМ России)!
Вам, вероятно, известны драматические события, происходящие вокруг общественного Музея имени Н.К. Рериха. Сетевое сообщество «Конгресс интеллигенции», куда входят лидеры общественного мнения в сфере науки, культуры и искусства, возмутилось этой ситуацией, под заявлением с названием «Остановить разгром Международного центра Рерихов» в защиту музея были собраны более двух тысяч подписей. В приложении мы приводим текст этого заявления, с полным списком подписей можно ознакомиться на сайте «Конгресса интеллигенции» (http://www.nowarcongress.com).
Среди подписантов Алексей Арбатов, академик РАН, Мария Арендт, художник, Лия Ахеджакова, народная артистка России, Александр Белавин, член-корреспондент РАН, Владимир Войнович, писатель, Иван Голицын, художник, Александр Городницкий, поэт, Леонид Жуховицкий, писатель, Илья Захаров-Гезехус, член-корреспондент РАН, Андрей Зубов, историк, Аскольд Иванчик, историк, доктор ист. наук, член-корр. РАН, Андрей Красулин, художник, Ксения Ларина, журналистка, Алексей Литвин, заведующий архивно-музейным комплексом Горбачев-Фонда, Анатолий Меньщиков, заслуженный артист РФ, Владимир Мирзоев, режиссер, Валентин Михайлов, доктор ист. наук, Олег Мороз, писатель-документалист, заслуженный работник культуры РСФСР, Александр Нежный, писатель, Сергей Неклюдов, профессор, доктор фил. Наук, Виталий Пацюков, искусствовед, Ирина Прохорова, издатель, Лев Прыгунов, народный артист России, Екатерина Симонова-Гудзенко, доктор исторических наук, Борис Соколов, писатель, Николай Сологубовский, писатель, Алексей Сосна, директор Зверевского центра, Лев Тимофеев, писатель, Людмила Улицкая, писатель, Марк Урнов, социолог, Эдуард Успенский, писатель.
Настоящим письмом мы обращаемся к Вам как к председателю Союза Музеев России для того, чтобы Вы нашли возможность в рамках Ваших полномочий способствовать разрешению этой драматической ситуации и обратиться к Президенту РФ и Председателю Правительства РФ с просьбой прекратить уничтожение крупнейшего общественного музея России. Ниже мы описываем ситуацию, которая вызвала возмущение у нас и подписантов заявления «Конгресса интеллигенции».
7 марта 2017 года в Москве в помещениях общественного Музея имени Н.К. Рериха были проведены обыск и изъятие около 200 произведений Н.К. Рериха и С.Н. Рериха, других предметов искусства и архив Советского Фонда Рерихов. Наряду с сотрудниками Следственного комитета и ОМОНа активное участие в следственных действиях принимали участие представители Министерства культуры и Государственного музея Востока. Они указывали, какие картины снимать со стен и вывозить из музея. Обыск и изъятия осуществлялись в рамках уголовного дела, возбужденного в связи с банкротством «Мастер-банка» против его руководителя Б.И.Булочника, который до ноября 2013 г. являлся главным меценатом музея имени Н.К.Рериха. При этом к самому Международному центру Рерихов и общественному Музею имени Н.К. Рериха у органов прокуратуры и следствия не было и нет претензий в нарушении ими российского законодательства.
20 марта Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Музея Востока, поддержанный Росимуществом, о выселении Международного центра Рерихов (МЦР) из усадьбы Лопухиных.
Тем самым нарушаются договоренности, достигнутые в 1989 году сыном Николая Рериха Святославом Рерихом с руководством СССР, о передаче Советскому Фонду Рерихов (с 1991 года Международный Центр Рерихов) наследия семьи Рерихов. Эти договоренности предполагали создание в Москве в усадьбе Лопухиных (Малый Знаменский пер., 3/5) общественного музея имени Н.К.Рериха. Наследие семьи Рерихов включает сотни картин, уникальный архив, мемориальные вещи, библиотеку. Святослав Рерих обусловил возвращение этого наследия в Россию тем, что его собственником станет созданный по его инициативе Международный центр Рерихов и что у Музея имени Н.К.Рериха будет общественный, а не государственный статус.
Международный центр Рерихов без государственного финансирования, за счет пожертвований восстановил полуразрушенную усадьбу Лопухиных и создал в ней общественный Музей имени Н.К.Рериха. Общие затраты МЦР по реставрации усадьбы, оснащению музея и поддержке всей его культурной деятельности составили не менее 2 млрд. рублей. Значительная часть собрания общественного Музея имени Н.К. Рериха поставлена на учет в негосударственную часть Музейного Фонда России.
За годы работы общественный музей имени Н.К.Рериха и его передвижные выставки посетило более 4,5 миллионов человек. МЦР издано около 200 наименований книг общим тиражом более 500 тысяч экземпляров – трудов членов семьи Рерихов, книг об их жизни и творчестве. Признавая заслуги МЦР в реставрации усадьбы Лопухиных, в августе 2014 г. Правительство Москвы передало здания усадьбы Международному центру Рерихов в безвозмездное пользование на 10 лет. Однако в 2015 г. руководство Министерства культуры добилось передачи усадьбы в федеральную собственность и в оперативное управление Государственному музею Востока, а в феврале 2016 г. приняло решение создать в усадьбе Лопухиных филиал Государственного музея Востока – музей семьи Рерихов и уже выделило на это 36 миллионов рублей.
Как нам представляется, нынешнее руководство Министерства культуры поставило своей целью не только получить еще один объект недвижимости в центре Москвы, но и добивается огосударствленности и обюрокрачивания музейного дела в нашей стране. Философско-этические и политические воззрения и жизненный опыт Н.Рериха воплотились, в частности, в «Пакте Рериха» об охране мирового культурного наследия, который был подписан 22 государствами.
Во всем мире современная практика и государственная политика по отношению к музейному делу заключается в том, что даже музеи общенационального значения могут создаваться и создаются сегодня частными лицами, общественными институциями, коллекционерами и содержатся не на деньги государства , а на средства благотворителей, средства от продажи билетов , торговли литературой и сувенирами, а их работой руководят не государственные служащие и не Министерство культуры, а общественные советы и приглашенные ими специалисты.
Стремясь уничтожить общественный музей имени Н.К.Рериха, нынешнее руководство Министерства культуры демонстрирует полное презрение к праву, к ясно и определенно высказанной воле Святослава Рериха. Мы считаем, что политика министерства культуры в отношении этого музея, во-первых, аморальна и незаконна, а во-вторых, недальновидна и вредна! Уничтожая общественный Музей имени Н.К.Рериха руководство министерства и Музея Востока на долгие, долгие годы замедляет развитие музейного дела в стране, делает невозможным создание в России каких-либо новых крупных общественных музеев. Все прекрасно понимают, что разрушив самый большой общественный музей нашей страны – музей имени Н.К. Рериха, имеющий национальное значение, — Минкультуры в любой момент может уничтожить и любой другой негосударственный музей в России.
Можно по-разному относиться к различным аспектам наследия семьи Рерихов, но нельзя уничтожать успешно действующий общественный музей, созданный Святославом Рерихом и Людмилой Шапошниковой в усадьбе Лопухиных под гарантии государства. Поэтому «Конгресс интеллигенции» поддерживает коллектив Международного Центра Рерихов, созданный и успешно действующий как общественная институция.
Авторитет нашего государства зависит в том числе и от его способности выполнять взятые на себя перед Святославом Рерихом и Международным центром Рерихов обязательства, и «Конгресс интеллигенции» полагает, что долг Союза Музея России — препятствовать нарушению Минкультуры этих обязательств.
Настоятельно просим Союз Музеев России обратить внимание на культурную, политическую и этическую стороны «дела о Музее имени Н.К. Рериха». Мы рассчитываем, что Союз Музеев России и Вы лично, уважаемый Михаил Борисович, выступите в поддержку того, чтобы общественный Музей имени Н.К.Рериха созданный Международным центром Рерихов продолжал занимать бывшую усадьбу Лопухиных на праве оперативного управления ею МЦР и мог спокойно работать.
Приложение — заявление Конгресса интеллигенции «Остановить разгром Международного центра Рерихов» от 17 марта 2017 года https://nowarcongress.com/petitions/925. Сбор подписей под ним на сайте Конгресса продолжается.
С уважением,
Людмила Алексеева, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председатель «Московской Хельсинской группы»;
Лев Пономарёв, исполнительный директор ООД «За права человека»;
Юрий Самодуров, правозащитник;
Илья Шаблинский, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, д.ю.н., профессор.
Источник: Новые известия // 24.03.2017 https://newizv.ru/news/society/24-03-20 ... 6bbdacc581
24 марта известные российские правозащитники обратились с открытым письмом к Председателю Союза Музеев России Михаилу Пиотровскому
***
Председателю Союза Музеев России М.Б. Пиотровскому
Российскому комитету международного совета музеев (ИКОМ России)
Открытое письмо М.Б. Пиотровскому и Союзу Музеев России в защиту общественного Музея имени Н.К. Рериха
Уважаемый Михаил Борисович и члены Союза Музеев России!
Уважаемые члены Российского комитета международного совета музеев (ИКОМ России)!
Вам, вероятно, известны драматические события, происходящие вокруг общественного Музея имени Н.К. Рериха. Сетевое сообщество «Конгресс интеллигенции», куда входят лидеры общественного мнения в сфере науки, культуры и искусства, возмутилось этой ситуацией, под заявлением с названием «Остановить разгром Международного центра Рерихов» в защиту музея были собраны более двух тысяч подписей. В приложении мы приводим текст этого заявления, с полным списком подписей можно ознакомиться на сайте «Конгресса интеллигенции» (http://www.nowarcongress.com).
Среди подписантов Алексей Арбатов, академик РАН, Мария Арендт, художник, Лия Ахеджакова, народная артистка России, Александр Белавин, член-корреспондент РАН, Владимир Войнович, писатель, Иван Голицын, художник, Александр Городницкий, поэт, Леонид Жуховицкий, писатель, Илья Захаров-Гезехус, член-корреспондент РАН, Андрей Зубов, историк, Аскольд Иванчик, историк, доктор ист. наук, член-корр. РАН, Андрей Красулин, художник, Ксения Ларина, журналистка, Алексей Литвин, заведующий архивно-музейным комплексом Горбачев-Фонда, Анатолий Меньщиков, заслуженный артист РФ, Владимир Мирзоев, режиссер, Валентин Михайлов, доктор ист. наук, Олег Мороз, писатель-документалист, заслуженный работник культуры РСФСР, Александр Нежный, писатель, Сергей Неклюдов, профессор, доктор фил. Наук, Виталий Пацюков, искусствовед, Ирина Прохорова, издатель, Лев Прыгунов, народный артист России, Екатерина Симонова-Гудзенко, доктор исторических наук, Борис Соколов, писатель, Николай Сологубовский, писатель, Алексей Сосна, директор Зверевского центра, Лев Тимофеев, писатель, Людмила Улицкая, писатель, Марк Урнов, социолог, Эдуард Успенский, писатель.
Настоящим письмом мы обращаемся к Вам как к председателю Союза Музеев России для того, чтобы Вы нашли возможность в рамках Ваших полномочий способствовать разрешению этой драматической ситуации и обратиться к Президенту РФ и Председателю Правительства РФ с просьбой прекратить уничтожение крупнейшего общественного музея России. Ниже мы описываем ситуацию, которая вызвала возмущение у нас и подписантов заявления «Конгресса интеллигенции».
7 марта 2017 года в Москве в помещениях общественного Музея имени Н.К. Рериха были проведены обыск и изъятие около 200 произведений Н.К. Рериха и С.Н. Рериха, других предметов искусства и архив Советского Фонда Рерихов. Наряду с сотрудниками Следственного комитета и ОМОНа активное участие в следственных действиях принимали участие представители Министерства культуры и Государственного музея Востока. Они указывали, какие картины снимать со стен и вывозить из музея. Обыск и изъятия осуществлялись в рамках уголовного дела, возбужденного в связи с банкротством «Мастер-банка» против его руководителя Б.И.Булочника, который до ноября 2013 г. являлся главным меценатом музея имени Н.К.Рериха. При этом к самому Международному центру Рерихов и общественному Музею имени Н.К. Рериха у органов прокуратуры и следствия не было и нет претензий в нарушении ими российского законодательства.
20 марта Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Музея Востока, поддержанный Росимуществом, о выселении Международного центра Рерихов (МЦР) из усадьбы Лопухиных.
Тем самым нарушаются договоренности, достигнутые в 1989 году сыном Николая Рериха Святославом Рерихом с руководством СССР, о передаче Советскому Фонду Рерихов (с 1991 года Международный Центр Рерихов) наследия семьи Рерихов. Эти договоренности предполагали создание в Москве в усадьбе Лопухиных (Малый Знаменский пер., 3/5) общественного музея имени Н.К.Рериха. Наследие семьи Рерихов включает сотни картин, уникальный архив, мемориальные вещи, библиотеку. Святослав Рерих обусловил возвращение этого наследия в Россию тем, что его собственником станет созданный по его инициативе Международный центр Рерихов и что у Музея имени Н.К.Рериха будет общественный, а не государственный статус.
Международный центр Рерихов без государственного финансирования, за счет пожертвований восстановил полуразрушенную усадьбу Лопухиных и создал в ней общественный Музей имени Н.К.Рериха. Общие затраты МЦР по реставрации усадьбы, оснащению музея и поддержке всей его культурной деятельности составили не менее 2 млрд. рублей. Значительная часть собрания общественного Музея имени Н.К. Рериха поставлена на учет в негосударственную часть Музейного Фонда России.
За годы работы общественный музей имени Н.К.Рериха и его передвижные выставки посетило более 4,5 миллионов человек. МЦР издано около 200 наименований книг общим тиражом более 500 тысяч экземпляров – трудов членов семьи Рерихов, книг об их жизни и творчестве. Признавая заслуги МЦР в реставрации усадьбы Лопухиных, в августе 2014 г. Правительство Москвы передало здания усадьбы Международному центру Рерихов в безвозмездное пользование на 10 лет. Однако в 2015 г. руководство Министерства культуры добилось передачи усадьбы в федеральную собственность и в оперативное управление Государственному музею Востока, а в феврале 2016 г. приняло решение создать в усадьбе Лопухиных филиал Государственного музея Востока – музей семьи Рерихов и уже выделило на это 36 миллионов рублей.
Как нам представляется, нынешнее руководство Министерства культуры поставило своей целью не только получить еще один объект недвижимости в центре Москвы, но и добивается огосударствленности и обюрокрачивания музейного дела в нашей стране. Философско-этические и политические воззрения и жизненный опыт Н.Рериха воплотились, в частности, в «Пакте Рериха» об охране мирового культурного наследия, который был подписан 22 государствами.
Во всем мире современная практика и государственная политика по отношению к музейному делу заключается в том, что даже музеи общенационального значения могут создаваться и создаются сегодня частными лицами, общественными институциями, коллекционерами и содержатся не на деньги государства , а на средства благотворителей, средства от продажи билетов , торговли литературой и сувенирами, а их работой руководят не государственные служащие и не Министерство культуры, а общественные советы и приглашенные ими специалисты.
Стремясь уничтожить общественный музей имени Н.К.Рериха, нынешнее руководство Министерства культуры демонстрирует полное презрение к праву, к ясно и определенно высказанной воле Святослава Рериха. Мы считаем, что политика министерства культуры в отношении этого музея, во-первых, аморальна и незаконна, а во-вторых, недальновидна и вредна! Уничтожая общественный Музей имени Н.К.Рериха руководство министерства и Музея Востока на долгие, долгие годы замедляет развитие музейного дела в стране, делает невозможным создание в России каких-либо новых крупных общественных музеев. Все прекрасно понимают, что разрушив самый большой общественный музей нашей страны – музей имени Н.К. Рериха, имеющий национальное значение, — Минкультуры в любой момент может уничтожить и любой другой негосударственный музей в России.
Можно по-разному относиться к различным аспектам наследия семьи Рерихов, но нельзя уничтожать успешно действующий общественный музей, созданный Святославом Рерихом и Людмилой Шапошниковой в усадьбе Лопухиных под гарантии государства. Поэтому «Конгресс интеллигенции» поддерживает коллектив Международного Центра Рерихов, созданный и успешно действующий как общественная институция.
Авторитет нашего государства зависит в том числе и от его способности выполнять взятые на себя перед Святославом Рерихом и Международным центром Рерихов обязательства, и «Конгресс интеллигенции» полагает, что долг Союза Музея России — препятствовать нарушению Минкультуры этих обязательств.
Настоятельно просим Союз Музеев России обратить внимание на культурную, политическую и этическую стороны «дела о Музее имени Н.К. Рериха». Мы рассчитываем, что Союз Музеев России и Вы лично, уважаемый Михаил Борисович, выступите в поддержку того, чтобы общественный Музей имени Н.К.Рериха созданный Международным центром Рерихов продолжал занимать бывшую усадьбу Лопухиных на праве оперативного управления ею МЦР и мог спокойно работать.
Приложение — заявление Конгресса интеллигенции «Остановить разгром Международного центра Рерихов» от 17 марта 2017 года https://nowarcongress.com/petitions/925. Сбор подписей под ним на сайте Конгресса продолжается.
С уважением,
Людмила Алексеева, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председатель «Московской Хельсинской группы»;
Лев Пономарёв, исполнительный директор ООД «За права человека»;
Юрий Самодуров, правозащитник;
Илья Шаблинский, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, д.ю.н., профессор.
Источник: Новые известия // 24.03.2017 https://newizv.ru/news/society/24-03-20 ... 6bbdacc581
Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.
источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5245Т.О. Книжник «Культурный визит»
Рабочий день 7 марта я провела на улице вместе со своими коллегами. Многие из нас застали еще то время, когда общественный музей имени Н.К. Рериха размещался в маленьком флигеле; главное здание усадьбы вполне бы подошло для натурных съемок фильмов о войне, а сам двор был «обустроен» в лучших традициях российской глубинки. Мы, стоящие за воротами усадьбы Лопухиных, создавали музей своими руками, вкладывали в него душу и силы и не один год занимались научной, миротворческой и культурно-просветительской работой на благо своей родины. По ту сторону находились наши друзья и соратники – отрезанные от мира, с отобранными телефонами, голодные. Кого-то сотрудники МВД доставили на работу прямо из дома, кто-то по графику открывал в этот день музей. Моя коллега-художница специально приехала на работу пораньше, чтобы сделать пригласительный билет для выставки одной картины – теперь уже несостоявшейся – но была выдворена из кабинета в коридор. На территории усадьбы прогуливались ОМОНовцы, и все мы переживали за нашего вице-президента: как можно работать в таком чудовищном напряжении – суды, проверка за проверкой и бесконечные потоки лжи. Стемнело, но люди не расходились, они грелись в машинах, отвечали на звонки единомышленников из других городов, волнующихся за судьбу музея, и пытались воспрепятствовать выезду транспортных средств.
Что же происходило в самом центре Москвы, средь бела дня, а затем и под покровом ночи, что заставило наши сердца содрогаться от боли и возмущения? Воровство. Обычное воровство, прикрытое правоохранительными органами и высокопоставленными чиновниками Министерства культуры. С 9.50 утра 7 марта и до 5.30 утра 8 марта 2017 года под прикрытием проведения «следственного эксперимента» сотрудники Росгвардии, представители УБЭП и следственных органов, координируемые советником министра культуры РФ К.Е. Рыбаком и заместителем директора Государственного музея Востока по научной работе Т.К. Мкрычевым, занимались ограблением общественного музея имени Н.К. Рериха. Не дожидаясь приезда вице-президента Международного Центра Рерихов и адвоката, изолировав присутствовавших сотрудников, отключив камеры видеонаблюдения и сигнализацию, визитеры-погромщики снимали картины со стен, наспех упаковывали и увозили в хранилище ГМВ, а также изымали документацию из отдела учета и архива. О каком-либо соблюдении условий хранения вывозимых культурных ценностей мирового значения не было даже и речи.
На сайте Министерства культуры какое-либо официальное заявление по этому поводу отсутствует. Оно и понятно – тандем силовиков и культурных работников – уродливая, искусственно выращенная химера. Поначалу представители Минкульта и вовсе открестились от того, что имеют к этому «эксперименту» отношение, однако, когда стало ясно, что Рыбака с уловом видело множество свидетелей, которые не собираются молчать, пришлось как-то отреагировать. В разделе «Полемика» разместили статью Ольги Большаковой из «Новой газеты», транслирующую совпадающую с позицией чиновников версию: «Следователи изъяли 200 картин, предположительно – приобретенных экс-главой «Мастер-банка» Борисом Булочником на похищенные средства этого банка, – говорится в ней. – Мы провели свое расследование, и выводы, увы, нас не порадовали: скорее всего, МЦР в этой истории не жертва, а часть схемы, которую следователи квалифицируют как мошенничество» [1].
Разгром, учиненный чиновниками в музее, действительно официально связывают со следствием по «Мастер-Банку», лишенному лицензии в ноябре 2013 года. Однако известно, что «Арбитражный суд Москвы отклонил заявление Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество бывших членов органов управления «Мастер-Банка» в размере 24,6 миллиарда рублей (03.02.2017)». Рассмотрение заявления Агентства по страхованию вкладов (АСВ) вторично отложено до 25 мая. Таким образом, никто арест на личное имущество Б.И.Булочника пока не налагал. «Следовательно, и находящиеся под «следствием», приобретенные на невыплаченные банковские кредиты картины, – пишет аналитик М.М. Бакланов, – не могут пока быть изъяты для погашения этой части долга. Как «вещдоки» следствия они могли вполне храниться в МЦР до окончания судебного решения по делу Банка. Так в принципе все и обстояло, поскольку их ранее СК России уже объявил «не выездными» и оставил под «домашним арестом» на ответственное хранение. Речь идет о личном даре Булочника в 2013 году 9 картин» [2].
Картины, подаренные Б.И. Булочником, находятся в собственности МЦР на основании дарственных документов. Дары были сделаны без всяких ограничений со стороны дарителя, оформлены согласно правилам ГК РФ и больше дарителю не принадлежали. Эти полотна не украдены, не находятся в розыске, предыдущие владельцы не выражали на их счет каких-либо претензий, более того, на известных мировых аукционах проверялся их провенанс, или история бытования. Иными словами, они приобретены законным путем. И если даже картины действительно обременены со стороны дарителя непогашенным кредитом, Центр в любом случае выступает добросовестным приобретателем дара.
Количество изъятых вещественных доказательств не ограничилось девятью. У общественного музея изъяли 200 живописных и графических произведений отца и сына Рерихов, подаренных не только супругами Булочник, но и другими лицами, а также Благотворительным Фондом имени Е.И. Рерих, причем вместе с оригиналами и копиями договоров дарения (!!!) Нужно ли говорить, что поскольку договора дарения являются международным юридическим правовым актом, подтверждающим законность владения картинами, то подтвердить право собственности на эти произведения, не имея на руках документов, отныне будет весьма сложно. Необходимо отметить, что следственные мероприятия проводились в рамках 2011‑2013 годов, и причем здесь другой, более ранний период деятельности «Мастер-Банка», решительно непонятно. Известный коллекционер, вице-президент «Арт фонда Тамойкиных» (Швейцария) и международный эксперт в вопросе оценки культурных ценностей Михаил Тамойкин утверждает, что «арестовывать или накладывать ограничения «службы» (согласно международному праву, которое РФ подписала и ратифицировала) могут только на активы, которые лично принадлежат (на момент вступления в действие решения суда или соответствующего уполномоченного органа) нарушителю. <…> Если на момент приобретения и дарения предметов материальной культуры НЕ БЫЛО претензий к г-ну Булочнику, то юридически (если следовать международному праву и законодательству РФ) предметы НЕ могут быть «притянуты» к какому-либо спору» [3]. Поэтому изъятие других даров, полученных ранее от Б.И. Булочника и других дарителей, является небывалым прецедентом, вопиющим нарушением всех норм российского и международного права. И вся ситуация со «следственным экспериментом» в музее накануне Международного женского дня есть не что иное, как рейдерский захват рериховского наследия, организованный Министерством культуры на правах сильного.
Министерство культуры и его верные друзья активно продвигают версию финансирования общественного Музея за счет средств, якобы полученных от финансовых махинаций, и пытаются привязать МЦР к делам, творившимся в банке. Однако доподлинно известно и документально зафиксировано, что с музеем сотрудничало множество рериховских организаций – их финансовое и трудовое участие в его жизни огромно. Илья Шаблинский – член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, выступавший на пресс-коференции в МЦР 9 марта с. г., отметил, что «правовое государство обычно различает собственность мецената, собственность конкретного физического или юридического лица и собственность организации, которая была объектом благотворительной помощи. Это два разных субъекта. Правовое государство различает это, и это достаточно старая известная проблема, но это если речь идет о правовом государстве. Но такая разница есть, я вас уверяю. И это давно известно» [4]. Наконец, в Уставе МЦР черным по белому написано: «Центр не отвечает по обязательствам государства и своих членов. Государство не отвечает по обязательствам Центра. Члены Центра не отвечают по обязательствам Центра». Это означает, что МЦР, в правление которого входил Б.И. Булочник, не несет обязательств по его действиям, связанным с профессиональной активностью.
Неужели возможно, что «изъятые по необходимости вещественные доказательства по текущему уголовному делу, будут теперь изучаться органами на предмет, нет ли случайно на картинах следов финансовых афер от Банка, – иронизирует М.М. Бакланов. – Они что, будут при этом лежать в камере хранения вещдоков? Нет, они, как картины высокой ценности и строгих правил хранения, перекочевали сразу же скорее в ГМВ, где есть на это надлежащие условия. Да и помилуйте, как можно рассчитаться в любом случае с долгом Банка картинами? Их что, превратят в деньги с молотка и тоже государство, которое не приобрело для музеев за эти годы ни одной картины Рерихов, теперь расщедрится и выкупит все гуртом на погашение долгов каким-то абстрактным клиентам Банка? Не смешите народ: всем однозначно ясно, что произошел незаконный рейдерский захват имущества Центра не в целях расследования действий Банка, а в целях под этот шумок изъять тот пул картин, находящийся в частной собственности Центра, который невозможно получить обычным способом. Музей стараются обобрать буквально до нитки, затем выкинуть из Усадьбы и на этом закончить его многолетнее существование, устранив все связанные с ним проблемы и неудобства» [5].
Ликвидация самого «Мастер-Банка» стала одним из важнейших направлений борьбы с непокорным общественным музеем, созданным по воле С.Н. Рериха. Совпадение ли, что 11 ноября 2013 года министр культуры В.Р. Мединский обратился с письмом к В.В. Путину (которое было составлено таким образом, что президент мог оставить на нем резолюцию единственного содержания: «Принять меры для обеспечения интересов государства»), а спустя несколько дней была отозвана лицензия у «Мастер-Банка» и началась организованная клеветническая компания против крупнейшего российского мецената Б.И. Булочника, на протяжении 20 лет безвозмездно помогающего общественному Музею имени Н.К. Рериха и другим культурным организациям? Вряд ли. «Скованные одной цепью, связанные одной целью» тщательно все спланировали.
Каким образом государство заботится о культуре – вопрос из разряда риторических. Полистайте прессу, включите телевизор, и вы получите исчерпывающее представление о том, что нынче вкладывается в понятие «культура». Б.И. Булочник – один из немногих людей, кто понимал истинный смысл культуры, что именно она является важнейшей частью человеческого бытия. Вот почему культурное строительство стало смыслом его деятельности. Сдержанный и немногословный, лишенный и тени самодовольства, он поддерживал Музей имени Н.К. Рериха в самые тяжелые времена. Борис Ильич и его супруга Надежда Михайловна искренне радовались каждой вышедшей книге и были одними из самых преданных читателей. Несмотря на огромную занятость, они всегда выкраивали время, чтобы посетить наши конференции, научные семинары, памятные дни. И несказанно тяжело видеть, как в очередной раз бросили камень в человека, который покупал рериховские полотна на международных аукционах не для украшения своего дома, а для народа, который думал не о своем имидже, а о культуре. Прекрасно написал(а) о нем независимый журналист Drolma1: «Борис Ильич Булочник, независимо от того, что решит по его делу суд, останется в истории российской культуры. Дело «Мастер-банка» канет в лету. Купленные им картины Рерихов останутся в России. Блистательная усадьба Лопухиных будет навсегда связана с именем Булочника. Так действует объективный закон истории, в которой культуре отведено привилегированное положение. <…> Даже если на суде будет установлено, что Булочник виноват, что он взял чужие деньги, и его осудят – его и простят. За музей, за картины подаренные – простят. А других – тех, кого не осудят в суде – не простят никогда. И мы знаем, почему и за что. И они знают» [6].
«Культуру потребляют» – с горечью говорила наша австрийская коллега, занимающаяся популяризацией идей Пакта Рериха. О западных ли обывателях ее слова? Мы ходим по отреставрированным залам усадьбы Лопухиных и восхищаемся прекрасными полотнами Мастера, мы называем цифры – приобретено 300 картин, издано 250 книг, проведено 660 выставок. И вот кого-то коробят имена наших современников – Л.В. Шапошниковой, Ю.М. Воронцова и Б.И. Булочника, соседствующие с великими именами. Только крайнее невежество может полагать, что все это образовалось само собой, волшебным образом было извлечено из грузового отсека самолета, прилетевшего из далекой Индии, а затем уютно разместилось в прекрасном здании. Только малодушное сердце, трусливо съеживающееся при слове «отдавать», может усмотреть в мотивах мецената корысть. Раз отдает, то исключительно потому, что некуда девать деньги – наворованные деньги, заметьте. И невдомек такому сердцу, что это просто сильный, зрелый человек, который стремится максимально полно реализовать свои возможности, желает делать что-то нужное для других, давать людям как можно больше. Он радость от этого испытывает – радость быть нужным, полезным и востребованным. А в чем ваша радость, неуважаемые злопыхатели? Неужели в ненависти? Или все настолько привыкли к роли маленьких птенчиков с открытыми клювиками и попрошаек, которые сидят и ждут, что за них все сделают другие, что появление в толпе потребителей подобного деятеля и строителя, каким был Б.И. Булочник, вызывает «разрыв шаблона»?
Вокруг событий 7–8 марта выявилось многое: и страх публичных персон, и безразличие музейного сообщества [7], и неприкрытое злопыхательство в рядах РД. О последнем явлении хотелось бы сказать особо. Зависание в стадии мести людям, которые трудились и трудятся во имя исполнения воли Рерихов, для некоторых наших оппонентов затянулось на годы. Успокоиться они не хотят, вернее, уже не могут. Ненависть, постоянная концентрация на образе врага очень быстро меняет энергетическую структуру человека. И если здоровая личность получает энергию от труда и творчества, любви и дружбы, не говоря уже о таком мощном источнике, как Наследие, то такие «застрявшие» люди уже не могут полноценно заниматься другими сферами жизни – образ неприятеля, взращенный в их сознании, застилает горизонт и с каждым обсуждением связанных с ним эпизодов становится все ярче, больше, сильнее и опаснее. Агрессия в сторону вражеской цитадели дает ощущение притока сил, и они с радостью готовы оказывать поддержку всем без разбора, лишь бы поскорее уничтожить ненавистный объект. Поток энергии от периодов ненависти, вдохновение от подлых выдумок и грязных сплетен, удовольствие от картин мести – постойте, но это уже нечеловеческое бытие, духовное самоубийство.
Все эти коалиции с сильными мира сего сильно напоминают воплощенные в жизнь детсадовские угрозы о старшем брате-боксере и папе-милиционере, которые придут и накажут «обидчиков». А сами ненавистники общественного музея – маленьких обиженных деток, которым что-то не дали, а должны были дать. Святослав Николаевич – наследие родителей, Людмила Васильевна – место у руля, а сам музей – обслуживание по высшему разряду. «Где мое наследие?!» – негодуют великовозрастные мальчики и девочки и топают ножками. Почему Святослав Николаевич передал его не туда? Караул, Шапошникова утянула! МЦР припрятал! Они-то должны были записывать сны в тетрадку, пить валериану и обсуждать на форумах вопросы самосовершенствования, а за это им были положены картины и рукописи – с доставкой на дом. А теперь выходит, что их творческие способности не расцвели, научные труды не написались, а грандиозные культурные проекты не реализовались – и все потому, что все это время МЦР мешал им изучать Наследие и работать с ним. И это при том, что книги Живой Этики появились на книжных прилавках России еще в начале 1990‑х, а картины отца и сына Рерихов стали выставляться со времен хрущевской оттепели. Почему-то все забыли о фондах ГТГ, ГРМ, Новосибирской картинной галереи и, наконец, самого ГМВ. Откуда эти разговоры, что вас чего-то лишили, все эти сожаления о несбывшемся? У вас не было ничего. Все, что есть у всех нас по умолчанию, – это невежество, инертность, самомнение и раздирающие на части желания. Остальное нужно заработать, выстрадать, взрастить в себе упорным трудом, а если не получается, то никакое огосударствление Наследия не поможет.
Понимают ли наши оппоненты, что играют незавидную роль, отведенную им в плане известных сил, где разрушение общественного музея МЦР только начало широкомасштабной операции? Следующим этапом станет дискредитация философии Живой Этики и объявление рериховского движения вне закона. Не случайно летом прошлого года Министерство юстиции проверяло МЦР на экстремизм, а Минкультуры Крыма (не без указки старшего брата) обвинило Крымское рериховское общество в пропаганде оккультизма. Сотрудников, оказавшихся в момент обыска в музее, оперуполномоченные называли сектантами и преступниками и обращались с ними соответствующим образом. Из последних новостей: Т.К. Мкртычев, «не понимающий», о каком таком рейдерском захвате идет речь, рассказывает журналисту, что «Людмила Васильевна Шапошникова собрала вокруг себя большую группу адептов, людей, которые так или иначе хорошо относились к наследию Рерихов, и создала из этих людей фактически тоталитарную секту. И эта тоталитарная секта проводила совершенно агрессивную политику по отношению не только к государству, но и к большой части рериховского движения» [8]. И это говорится об ученом мирового уровня, обладателе государственных наград за сохранение культурного наследия.
Молчание не всегда золото. Поначалу радетели о Наследии промолчали, когда вышеупомянутый специалист по буддизму, мечтающий о директорском кресле, и журналист В. Соловьев отпускали скабрезные шутки о Рерихах, называли Живую Этику «ересью, ерундой, связанной с Блаватской» и глумились над священными для Востока понятиями, – настолько приятно было слышать выражения про крыс и пауков в адрес МЦР. Затем, когда на телеканале «Россия 1» неоднократно прозвучали высказывания о «сомнительной литературе» и «печатной продукции сомнительного содержания» – тревожные звоночки и недвусмысленные указания на то, что борьба за материальную часть Наследия Рерихов в основе своей имеет более глубокую причину (противодействие распространению мировоззренческих идей Живой Этики, или духовной составляющей Наследия). Было ясно, что заказчики сюжетов – руководство Минкульта и ГМВ – имеют четко выраженную позицию по данному вопросу, но борцы за «правое дело» создания государственного музея на развалинах общественного проглотили и это. Выходит, их совершенно не задели подобные кощунственные и агрессивные выпады в адрес тех, кого они называют своими Учителями, а если что-то и дрогнуло в груди, то услужливый рассудок вовремя подсказал, что не стоит портить отношения с сильными мира всего, да и «братья по оружию» не поймут. И вот сегодня вконец обнаглевшие погромщики параллельно устраивают травлю общественного музея в СМИ, выступая в качестве «экспертов» вместе с такими скандально известными фигурами, как «сектовед» А. Дворкин. Тысячу раз права была Л.В. Шапошникова, предупреждавшая еще в 2003 году: «Сейчас торжество невежества. В стране. В рериховском движении. Невежество формирует общественное мнение. Запомните – если мы отдадим общественное мнение этому невежеству, этой темноте, этому хаосу, мы не сможем ничего сделать. < … > Торжество может превратиться в господство» [9].
Советник министра культуры К.Е. Рыбак – руководивший полицейской операцией в музее и указывавший следователям, какие картины изымать, в открытую говорил и говорит о своей нелюбви к Рерихам. Если его криминальные таланты не вызывают у наблюдателей и молчунов ни малейшего дискомфорта, то как быть с пробным камнем – именем Рериха? С заветом «держать имя выше высшего», многократно повторяющемся в огненных посланиях Е.И. Рерих?
«…Для облегчения определения благонадежности Владыка указал нам судить о приемлемости подходящих по степени звучания их на имя Рериха. Ибо Щит Владыки и всего Великого Братства будет там, где это имя уважается. В наших делах американских этот пробный камень оказался непреложным» [10]. Как быть с этим? Или с этим: «Неужели кто-то может хотя бы на минуту допустить мысль, что Музей и дела, начатые с чистым устремлением к общему благу, могут быть уничтожены без тяжких последствий?» [11]. В числе картин, похищенных накануне Международного женского дня, оказалась «Матерь Мира», посвященная главе Иерархии Света нашей планеты, – преступная рука осквернила самое высокое.
Небывалое кощунство, произошедшее 7–8 марта по отношению к Наследию семьи великого художника, патриота и миротворца, лишний раз подтвердило правоту решения Святослава Николаевича Рериха передать созданное им и его родителями общественному музею, а не государству. Если «заслуженные работники культуры», музейщики и «эксперты» взламывают двери музея кувалдой и забирают приглянувшиеся картины под прикрытием ОМОНа, то о какой охране произведений искусства и политике государства в сфере культуры может идти речь? Совершенно очевидно, что организаторы этого постыдного погрома и Культура находятся в разных пространствах, а защита культуры в нашей стране, по прозорливому выражению Л.В. Шапошниковой, дело небезопасное. Вечером 20 марта стало известно, что Арбитражный суд г. Москвы принял сторону ГМВ в деле о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных – еще один образчик того, как работают законы в нашем правовом и демократическом государстве. У дома, обустроенного на чужие средства и чужими руками, объявились хозяева, а детищу Святослава Николаевича в скором времени прикажут выметаться. Что характерно, СМИ начали пиар-сопровождение процесса еще за несколько часов до того, как представители сторон вошли в зал суда. Наш давний друг, заместитель министра культуры В.В. Аристархов, дает по поводу случившегося лукавые комментарии в духе хорошо знакомой всем с детства сказки: по его версии, зайцу ничего не угрожает, ему даже позволят находиться в лубяной избушке у доброй хозяюшки-лисы в услужении – при определенных условиях, разумеется.
Действительно дремучий лес. Все время хочется надеяться, что человечество переросло эту дикую стадию развития, но действительность говорит, что нет. Что труженики культуры по-прежнему в этом мире гости, стоящие за воротами. Однако рано радуетесь, господа захватчики, не на тех нарвались. Мы знаем, для чего мы живем и ради чего трудимся в стенах нашего общественного музея. И работа эта стала делом всей нашей жизни, которое мы будем продолжать в любых условиях. У музея немало друзей, для которых выполнение заветов его основателя С.Н. Рериха и почетная обязанность, и счастливая возможность отстоять будущее России как страны Культуры. «Необходимо уметь сражаться за Культуру, – писала Е.И. Рерих, – тогда только человечество начнет выходить из своего одичалого состояния» [12]. Бесполезно взывать к совести чиновников – они стремились к власти не для того, чтобы помогать, поддерживать, защищать. У них другая система ценностей. Бессмысленно ждать, что откуда-то извне появятся неравнодушные журналисты и вступятся за крупнейший в России общественный музей, поведав миру правдивую историю его противостояния сильным мира сего. Защита Культуры и ее носителей – наша священная обязанность и наш важнейший эволюционный экзамен. Судьба нашего общественного музея в наших руках. Мы вместе!
Татьяна Книжник,
главный редактор публикаторского отдела МЦР
17–24 марта 2017 г.
[1] Что происходит вокруг Международного Центра Рериха/ / Официальный сайт Министерства культуры РФ, Режим доступа: http://mkrf.ru/press-center/polemic/cht ... ra-rerikha
[2] Бакланов Михаил. Вкус барбариса-2 //Культурно-просветительный портал «Адамант». Режим доступа: http://www.lomonosov.org/article/vkus_barbarisa_2.htm
[3] Обращение М.Тамойкина в связи с сюжетом Первого канала Российского ТВ о проведении обысков в Международном Центре Рерихов и изъятии правоохранителями его коллекции картин Рерихов. Комментарии. Режим доступа: https://youtu.be/ruxOxGmYQO8.
[4] Пресс-конференция в Музее имени Н.К.Рериха 9 марта 2017 г. //Официальный сайт Международного Центра Рерихов. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5179
[5] Спецназ взломал дверь Центра Рерихов и изъял более 200 экспонатов. Комментарии //Культурно-просветительный портал «Адамант». Режим доступа: http://www.lomonosov.org/article/specna ... erihov.htm
[6] Drolma1. Украл, выпил… нет, купил картины, подарил музею. Режим доступа: https://cont.ws/@drolma1/553007
[7] Один только Одесский Дом-Музей имени Н.К.Рериха выразил свой протест.
[8] Чижова Л. «Запасных аэродромов нет» // Радио Свобода. Режим доступа: http://www.svoboda.org/a/28383710.html
[9] Выступление Л.В.Шапошниковой на встрече представителей рериховских организаций 10 октября 2003 г.//Архив МЦР.
[10] Письмо Е.И.Рерих К.И.Стурэ от 22 августа 1934 г.
[11] Письмо Е.И.Рерих З.Г.Лихтман, Ф.Грант, К.Кэмпбелл и М.Лихтману от 2–4 июня 1938 г.
[12] Письмо Е.И.Рерих З.Г.Фосдик и Д.Фосдику от 27 августа 1949 г.
Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.
источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5255Л. Хоменок. Под масками «судей»
«Государство – это я!»
Это невероятно! Такого просто не может быть! Единственный случай в истории России! Наверное, так можно воскликнуть, если разобраться в том, что происходит в правовом государстве с правами общественной организации Международный Центр Рерихов (МЦР) и волей его основателя – всемирно известного художника Святослава Рериха. Ведь уже более 20 лет продолжается изнурительная борьба государственных чиновников против МЦР с целью уничтожить работающий при нем общественный Музей имени Н.К. Рериха. И не просто уничтожить, а прибрать к рукам великолепную дворянскую усадьбу Лопухиных, в которой расположился Музей и наследие знаменитой семьи. Эта борьба затянулась надолго именно потому, что МЦР обладает всеми необходимыми правами и на усадьбу, и на наследие, но, в отличие от ощетинившихся чиновников Министерства культуры (Минкульта), не располагает, как нынче говорят, «административным ресурсом». Иными словами, на одной стороне – правда, а на другой – сила. Именно поэтому конфликт вокруг Музея имени Н.К. Рериха выходит за рамки «частного дела» и является симптомом переходного времени, лакмусовой бумажкой состояния российского общества в целом. Победа чиновников в этом конфликте будет означать поражение правового государства, а победа общественной организации даст силы и надежду на то, что авторитаризм и чиновничья диктатура еще не всесильны, и мы, по выражению Д.С. Лихачева, можем быть достойны своей культуры.
Вряд ли эти горькие размышления найдут хоть какой-то отклик у минкультовских «борцов». На протяжении многих лет, вопреки всякому здравому смыслу, они старательно пытаются представить дело так, будто это МЦР противопоставляет себя государству, это он, дескать, источник «нестабильности». Меж тем никакой «войны» МЦР государству никогда не объявлял и делать этого не собирается. Наоборот, он всегда сотрудничал с различными государственными структурами, достаточно вспомнить известный международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность», осуществленный при помощи прежнего Министерства культуры, или восстановление усадьбы Лопухиных при поддержке Московского правительства. И сегодня единственное законное желание Центра – свободно жить, творить и приносить пользу России и миру. Но жить не только по закону писаному, но и по закону человеческому, по сердцу – чтя и отстаивая последнюю волю ушедшего из жизни основателя Центра – Святослава Рериха. А он еще четверть века назад передал наследие своих родителей именно общественной организации и на разные лады предупреждал о нецелесообразности его передачи в руки государства. К таким мыслям художника подтолкнул, увы, печальный опыт взаимодействия с государственными структурами еще в 1960‑1970‑е годы. Время нынче другое: аппетиты – больше, методы – тоньше. Но, господа «от культуры», мы вынуждены вас расстроить: МЦР наследия не отдаст, ибо выполнение воли С.Н. Рериха является его священным долгом и смыслом его существования.
Разумеется, Министерство культуры состоит из очень разных людей, и красить всех в один цвет нельзя. Мы не сомневаемся, что есть среди сотрудников Минкульта множество честных и порядочных людей, что чиновники, требующие передать наследие Рерихов государству, – это не весь Минкульт и тем более не весь государственный аппарат. Это всего-навсего группа конкретных людей, в руках которых, к несчастью для МЦР, оказались рычаги политического, административного и, несомненно, финансового давления, причем рычаги, далеко не всегда использующиеся ими в интересах российской культуры, за которую они по долгу службы обязаны радеть (Господи, слово-то какое старомодное!). Прискорбное заблуждение этих горе-чиновников заключается в том, что они часто отождествляют себя с государством и вслед за знаменитым французским королем готовы воскликнуть: «Государство – это я!» В таких условиях любое отстаивание (будь оно хоть тысячу раз справедливое!) своих прав вызывает в них невероятное возмущение и какую-то зоологическую уверенность в том, что это направлено не против них лично, а против государства, чуть ли не против власти! Ну не абсурд ли?!
Чиновники очень боятся МЦР. Боятся – ибо так ненавидеть и так фанатично бороться, порою даже в ущерб собственной репутации, можно только с тем, кто вызывает страх, пусть даже неосознанный. А бояться есть чего. МЦР уже неоднократно во всеуслышание заявлял о многочисленных пропажах картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха [1] из принадлежащей ему коллекции [2], которая незаконно удерживается Государственным музеем Востока (ГМВ) [3]. А это уже чревато уголовным делом. И, вероятно, даже не одним, поскольку заинтересованных в уничтожении общественного Музея оказалось сразу довольно много. Но, пожалуй, больше всего чиновники, не отдавая себе отчета, боятся того нового объединяющего созидательного начала, которое несет философия Рерихов и которую утверждает МЦР, того глубокого и утонченного понимания Культуры, осознания творческой свободы человека в ее космическом размахе. И борьба с этим Новым – неясным и потому для кого-то «угрожающим» – для них приобретает, можно сказать, жизненно важное значение.
С восшествием на престол российской культуры Мединского эта битва перешла в свою острейшую фазу. Видимо, новый министр, со свойственной ему энергичностью, решил, наконец, покончить с «непокорным» общественным Музеем. Благо, и подходящая команда для этого подобралась. И подобралась хорошо, ладно, дело все-таки не простое, можно сказать, деликатное. Кроме министра культуры в этой грязной затее приняли участие его подчиненные – первый заместитель В.В. Аристархов, входящий в «золотой» кадровый фонд Мединского, и советник К.Е. Рыбак. Каждому из них в означенном «деликатном деле» была отведена своя роль.
Начал Мединский с того, что самым невероятным способом добился отмены судебного решения (уже вступившего в силу!), согласно которому МЦР был признан наследником С.Н. Рериха. Напомним, С.Н. Рерих передал наследие своих родителей в основанную им организацию – Советский Фонд Рерихов (СФР), который спустя некоторое время, в связи с развалом СССР, по предложению С.Н. Рериха был преобразован в Международный Центр Рерихов. Позже ГМВ и Минкульт стали «раскручивать» нелепый миф о том, что МЦР якобы не является правопреемником СФР и поэтому не может претендовать на наследие, оставленное ему С.Н. Рерихом. При этом ими полностью игнорируются документы собственности, которые Святослав Николаевич подписал уже после создания МЦР, тем самым подтвердив его права на наследие Рерихов.
На Аристархова, как теперь понятно, была возложена обязанность создать Музею имени Н.К. Рериха невыносимую жизнь, насылая на него самые разнообразные комиссии, и, в конце концов, добиться расторжения арендного договора с МЦР (Центр арендует усадьбу Лопухиных на условиях, которые теперь грубо игнорируются). А Рыбак был призван консультировать и представлять официальную точку зрения Минкульта на различных мероприятиях. Продвигать все это снизу поручили скандально известному [4] сотруднику ГМВ Т.К. Мкртычеву, заочно назначенному на пост директора будущего «Государственного музея семьи Рерихов», который чиновники планируют создать на месте уже работающего (и, надо сказать, весьма и весьма успешно) общественного Музея.
В результате всех этих манипуляций по требованию Мединского усадьбу Лопухиных передали в так называемое оперативное управление Музею Востока, чтобы тот предпринял все усилия для выселения из нее МЦР и расторжения льготного арендного договора с ним. И опять же все это вопреки обязательству Правительства, данному С.Н. Рериху, приспособить усадьбу Лопухиных под общественный музей.
По приказу Аристархова на МЦР, как из рога изобилия, посыпались всевозможные проверки. Причем многие из них были просто абсурдными. Чиновники, таким образом, понадеялись убить двух зайцев – найти хоть какую-то зацепку, которая позволила бы расторгнуть договор с МЦР о льготной аренде усадьбы Лопухиных, и образовать вокруг Музея негативный информационный фон.
К этому, как и полагается, были подключены центральные СМИ – телевидение и различные интернет-издания. Они должны были создать из МЦР образ «врага народа» в лучших традициях 1930‑х годов, а Минкульт и К° выставить в роли эдаких благодетелей, благородных «спасителей» Рериховского наследия от сомнительной организации.
Чиновники-бизнесмены и культура
Во время своих интервью Мкртычев нередко высказывался в отношении сотрудников МЦР, что они якобы не являются профессионалами. Видимо, такой вывод он сделал на том основании, что Музей общественный. В действительности коллектив общественного Музея подбирался из профессионалов. Среди них архивисты, фондовики, художники, реставраторы, искусствоведы, культурологи, музееведы. Однако логика Мкртычева и ему подобных предельно проста: если ты государственный человек – ты человек, даже если вор, мошенник и невежда, а если ты «общественник» – то, будь ты хоть семи пядей во лбу, все равно дилетант и проходимец. Эту особенность чиновничьего менталитета в свое время очень точно подметила Л.В. Шапошникова, возглавлявшая Музей имени Н.К. Рериха с момента его открытия и ушедшая от нас всего лишь полтора года назад (примечательно, что «гонения» на Музей резко усилились сразу вслед за уходом этого выдающегося человека). Обстряпывая свои грязные делишки, чиновники прикрываются красивыми словами о «государственности», о неких «государственных интересах» и т.п. А делишек этих у нынешнего Минкульта, что называется, выше крыши. Давайте всмотримся повнимательнее.
Кто такой этот министр культуры Мединский и какое отношение он имеет к культуре? Как оказалось, никакого. В прошлом он – бизнесмен, специалист по пиар-технологиям, основатель рекламного агентства «Корпорация Я», которая одно время даже подозревалась в налоговых махинациях. И сейчас Мединский имеет отношение к этой фирме через своего ближайшего родственника [5].
Побывал Мединский и в должности главы департамента по информационной политике Министерства по налогам и сборам РФ, затем примкнул к правящей партии. Отсюда и начался его стремительный карьерный взлет. Вначале он стал депутатом Госдумы. Что он там только ни курировал – от экологии до межпарламентских связей с Южной Кореей. Впрочем, и здесь не обошлось без скандалов. Некоторые злые языки утверждали, будто он лоббировал интересы игорного, табачного, пивного и рекламного бизнесов. В 2012 году закончилось его депутатство, а перед этим он три месяца возглавлял комитет по культуре [6].
Потеряв доверие избирателей, Мединский, получил пост министра культуры. В этой должности Мединский не забыл ни про родственников, ни про друзей, ни про бизнес. Все его ближайшие родственники – отец, жена, сестра – являются бизнесменами и тесно связаны с Минкультом, работая в подведомственных Мединскому учреждениях и получая от него заказы или тендеры. Так, его сестра Марина Мединская с декабря 2014 года занимает должность заместителя директора РОСИЗО – музейно-выставочного центра, подведомственного учреждения Министерства культуры. А жена министра, Татьяна Мединская, держит половину акций кинокомпании «Киновек», которая регулярно выигрывает тендеры от Минкульта на создание фильмов. Уверениям всех этих родственников в «непричастности» Мединского к их положению поверит только Буратино. Может быть, самое время вспомнить об официальном запрете на совместную работу близких родственников, находящихся друг у друга в подчинении? Или семья Мединского относится у нас к творческим династиям? [7]
Деньги и власть, власть и деньги – вот что в наше время способно сделать из вора и негодяя якобы респектабельного человека, честность которого нельзя (даже преступно!) публично подвергать сомнению. Стоит ему высказать какую-нибудь благоподобную мысль, пусть даже пропитанную беззастенчивой ложью и цинизмом, как все берут «под козырек» и раболепно начинают действовать. Сказал высокопоставленный чиновник Минкульта, что МЦР не является наследником С.Н. Рериха, – все с ним соглашаются, а вот предъявил МЦР документы, подтверждающие свои права на наследие, – этого никто как бы и не замечает…
Еще один «борец» – Аристархов, первый «зам» Мединского, ныне курирует департамент управления делами в части информационно-телекоммуникационных технологий, департамент культурного наследия и департамент науки и образования. Может быть, хотя бы он имеет отношение к культуре, соответствующее образование, музейную практику? Отнюдь. Тоже в прошлом бизнесмен. В районе Домодедово занимался тем, что находил «бросовые» помещения, отделывал и продавал их предпринимателям [8]. Как он оказался в «замах» у министра культуры? Опять же по «партийной линии»: курировал вопросы спорта, молодежной политики и туризма в «Единой России». Самым лучшим для молодежи, по его собственным словам, является спорт и военно-историческое воспитание [9]. А что насчет культуры?!
Когда Аристархов стал замминистра, он тоже не забыл о родственниках. Его брат Андрей Аристархов, занимавшийся возведением зданий из сэндвич-панелей, теперь возглавил ОАО «Реставрационные компании» и начал реставрировать исторические здания [10]. Когда следственный комитет заинтересовался этим явлением и стал подозревать Аристархова в конфликте интересов, его брат вынужден был оставить занимаемую должность [11].
Единственный, кто из наших героев имеет отношение к сфере культуры – это Рыбак. Он, как ни странно, считается специалистом в области музейного права, права собственности на культурные ценности, экспертизы культурных ценностей и т.д. Он даже имел опыт работы в столичных музеях, но тоже не обошел стороной коммерческую деятельность: несколько лет проработал в ОАО «Акционерная финансовая корпорация "Система"», которое занимается телекоммуникациями, электроникой, туризмом, торговлей, нефтепереработками, строительством и недвижимостью [12]. Затем некоторое время числился юристом в Государственном музее Востока, собственно, оттуда Рыбак и шагнул в Минкульт: 22 июля 2008 года он был назначен на должность директора Нормативно-правового департамента Министерства культуры РФ, а при Мединском стал его советником. Причем основная деловая черта г-на Рыбака – это умение подстраиваться под вышестоящее руководство. При прежнем министре Александре Авдееве он против МЦР не выступал и был готов с ним сотрудничать, но при нынешнем руководстве стал его (МЦР) злейшим врагом. Как говорится, «ничего личного», просто карьера.
Позиция Рыбака в отношении МЦР и само его участие в уничтожении общественного Музея выглядят откровенно циничными. Кому, как не ему, специалисту в области музейного права, знать, что Международный Центр Рерихов и его общественный Музей являются законными правопреемниками наследия С.Н. Рериха, что все необходимые документы у него в порядке и притязания Минкульта на усадьбу Лопухиных неправомерны и даже преступны. Однако в сознании чиновников «закон, что дышло, – как повернул, так и вышло». Вот и вращает закон чиновничья рать, подминая его под себя. Последние события показали, что именно Рыбак является главным «советником» в деле изъятия наследия Рерихов у его законного обладателя.
И вот такие люди – главным образом, бизнесмены и политические конъюнктурщики – призваны определять культурную политику в стране, руководить музеями, библиотеками, театрами, сохранять культурное наследие. Странное дело – для того, чтобы стать культурологом, музееведом, искусствоведом, то есть специалистом хотя бы в одном из перечисленных направлений, нужно учиться не менее пяти лет, а затем еще и набираться опыта в соответствующем культурном учреждении. Но для того, чтобы стать министром культуры или хотя бы его заместителем (то есть фактически возглавить отрасль!), специальное образование не обязательно. Наивно полагать, что, пересев из кресла бизнесмена в кресло чиновника Минкульта, все эти мединские, пирумовы, мазо, аристарховы изменят свою психологию и будут работать не на себя, а на благо и во славу российской культуры. Как они это делают – продемонстрировали недавние громкие скандалы.
Такое впечатление, что все эти бизнесмены собрались в Минкульте не случайно. Это раньше, в советские годы, Министерство культуры было чем-то вроде почетной ссылки. В наше время же для предприимчивых людей оно – что называется, неисчерпаемый кладезь.
И действительно, сколько миллионов можно заработать на реставрации памятников, теперь рассказывает следователям бывший замминистра культуры Григорий Пирумов и бывший директор управления имуществом министерства Борис Мазо, обвиняемые в мошенничестве при заключении контрактов на реставрацию нескольких объектов культурного наследия [13].
Ну, а сколько можно заработать на вывозе культурных ценностей за границу, сейчас подсчитывает Генпрокуратура, которая уже сделала вывод о том, что в Минкульте созданы условия для вывоза культурных ценностей за рубеж. Конечно, Аристархов заявил, что виновные «наказаны», но так ли это? Расследование «Московского комсомольца» показало, что эти самые «виновные» – руководитель управления Минкульта С. Богатырев и его заместитель Ю. Зайцев – не просто освобождены от своих должностей, а … переведены в еще более «хлебное место» – РОСИЗО. Богатырев теперь – директор дирекции музейного фонда Государственного музейно-выставочного центра РОСИЗО, а Зайцев – его заместитель. Недурно, правда? К слову сказать, РОСИЗО организует выставки по всему миру, так что возможностей для беспрепятственного вывоза за границу художественных ценностей у «наказанных» господ теперь, вероятно, не меньше [14]. Напомним, что сестра Мединского, Марина Мединская, тоже там работает.
Но если Аристархов хотя бы состроил возмущенную мину и сделал вид, что наказал виновных, убрав их со своих прежних должностей, то Мединский стыда всякого лишен и даже виду не стал подавать, что недоволен своими подчиненными Мазо и Пирумовым, которые теперь в СИЗО. Более того, он не только дал в высшей степени положительную характеристику на этих чиновников, но и, согласно расследованию газеты «Власть» [15], не стал освобождать их от своих должностей – по крайней мере, в июне 2016 года они все еще получали зарплату в Минкульте.
«У государства есть масса способов
сделать жизнь такому вот правообладателю невыносимой»
Еще одной сферой нездорового интереса чиновников-бизнесменов является недвижимость в центре Москвы. Без зазрения совести Минкульт выселяет арендаторов из исторических зданий. Схемы предельно простые: здания объявляются «нуждающимися в ремонте», а затем туда въезжает одна из подведомственных Минкульту организаций [16].
Например, таким образом, Российское военно-историческое общество, которое возглавляет сам министр культуры, вдруг оказалось в здании, расположенном в Архангельском переулке в районе метро «Чистые пруды», откуда были выселены арендаторы. Необходимость выселения в Министерстве культуры объяснили срочным ремонтом здания [17].
В 2013 году из здания по адресу Леонтьевский переулок, д. 7 был выселен Музей Матрешки, к слову, входящий в десятку самых посещаемых иностранцами туристических мест Москвы, при этом чиновников совершенно не озаботила судьба уникальной коллекции [18].
В 2014 году Минкульт предпринял попытку выгнать Союз писателей России из исторического здания по Комсомольскому проспекту [19].
Фактически перестала существовать Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М.И. Рудомино на Таганке. После визита Мединского в 2014 году там произошла реорганизация, в результате которой уволили 2/3 сотрудников, ввиду якобы нерационального использования помещений. Практически полностью прекратилась научная, издательская, выставочная работа этого уважаемого, всемирно известного учреждения. Сейчас в его помещениях тоже идет евроремонт, и будущее назначение помещений библиотеки пока не ясно.
А если организации упорствуют, то, по словам Аристархова, «у государства есть масса способов сделать жизнь такому вот правообладателю невыносимой». И цинично добавляет: «…мы это сделаем, пусть это займет несколько лет» [20]. Именно так было сказано в 2016 году руководству Академии хорового искусства, занимающей особняк на Большой Грузинской. Там, по задумке Мединского, должно в скором времени разместиться Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры (звучит почти как «агентство недвижимости Минкульта»). Руководство Хоровой академии не смирилось. Более 17‑ти проверок пережила академия. Проверки ничего не обнаружили, но в Минкульте упорно утверждали обратное. Знакомая ситуация!
Итак, МЦР – не единственная организация, которая страдает от произвола минкультовских чиновников. Но, в отличие от других, она просто так не сдается, и поэтому с ней обходятся более жестоко, чем с остальными.
Подумать только, каким лакомым куском выглядит особняк Лопухиных для чиновников-бизнесменов. Здесь и чудесное здание усадьбы с надворными постройками, восстановление которых Минкульту не стоило ни копейки, и наследие невероятной ценности. А рядом – Кремль! М-м-м! Одна беда. Найти рычаги давления на общественную организацию, да еще такую, как МЦР, не так-то просто. Ведь ее руководство чиновникам не подчиняется, его нельзя вот так просто взять и одним росчерком пера снять с занимаемой должности – как ректора Хоровой академии Николая Азарова. Или, скажем, взять и выселить из здания – как Музей Матрешки. Оставить «такой куш» общественной организации не позволит предпринимательская жадность. Вот и обрушилась на МЦР вся мощь государственной машины. Если в 2015 году Минкультом против МЦР было инициировано только два судебных процесса, то в 2016 их число выросло до 13‑ти. Если в 2015 году по требованию Аристархова было пять внеплановых проверок, то в 2016 году их стало уже 17. Причем обоснования этих проверок, придуманные чиновником, свидетельствуют о его не в меру развитом воображении и напоминают телефонное хулиганство. То, по мнению Аристархова, МЦР прячет экстремистов и гастарбайтеров, то памятнику истории и культуры – усадьбе Лопухиных – грозит обрушение, то на территории усадьбы обнаружены могилы! Все эти нелепые выдумки у чиновников рангом пониже вместо недоумения вызывают живой отклик в виде острого желания непременно обнаружить всё, о чем с такой помпой заявляется с министерских высот. Впрочем, отношение проверочных комиссий к МЦР тоже бывает разным. Одни – таких меньшинство – оказываются честными профессионалами. Другие удивляются, что их сюда направили, и даже сочувствуют МЦР, но заключения пишут какие «надо». Третьи с каким-то залихватским рвением начинают выполнять абсурдные поручения. Вот и врываются на территорию МЦР крепкие парни и на полном серьезе начинают обыски. Одна такая колоритная парочка заявилась однажды в книгохранилище научной библиотеки МЦР. Их, как положено, встретила заведующая. Один из них, видимо старший, без особых церемоний коротко приказал: «Ты слева, я справа!». С удивлением и недоумением наблюдала интеллигентная женщина, как крепкие парни окружали книжные полки, будто они-то и были террористами. Наконец, один заметил в углу несколько чемоданов, накрытых прозрачной пленкой, и глаза его загорелись: «Ага, – вероятно, подумал он, – здесь-то и хранятся взрывчатые вещества. Нашли! Наконец, со спокойной душой отчитаемся перед начальством, а может быть, еще и наградят за раскрытый заговор у стен Кремля!». С едва скрываемой радостью он потребовал их открыть. Но каково же было его разочарование, когда чемоданы, на которые возлагалось столько надежд, оказались пустыми. Такое же разочарование принесли и складские помещения, где искали гастарбайтеров с Украины, и музейные подвалы (на вопрос: что, собственно, ожидали увидеть там? – ясного ответа не было). Как видно из событий последних дней, визит крепких парней на территорию усадьбы Лопухиных тогда оказался лишь генеральной репетицией.
Интересно, что с точностью до наоборот развиваются события вокруг пропавших картин из коллекции Н.К. и С.Н. Рерихов, незаконно удерживаемой Государственным музеем Востока. МЦР уже неоднократно, с опорой на многочисленные документы и цифры, заявлял об этом вопиющем факте [21]. Однако самой серьезной проверкой по этому вопросу был визит участкового в ГМВ с несколько диковинным вопросом: «У вас ничего не пропало?». При самом благожелательном отношении к правоохранительным органам, отыскать логику в этих действиях невозможно.
Вот уже несколько лет Минкульт пытается разделаться с МЦР, но ему это никак не удается, и чиновники начинают выходить из себя, порою идя на крайние меры. В лучших традициях сталинской эпохи начинается давление и преследование активистов, помогающих Музею. Так, по доносу юриста ГМВ Юрия Избачкова соответствующие органы вызывали на допросы ни в чем не повинного человека. Конечно, состава преступления в его действиях не обнаружили, но ведь не известно, на что еще решатся чиновники. Внес свои «пять копеек» и Мкртычев, который не раз писал доносы на МЦР в прокуратуру.
Потерял самообладание и замминистра Аристархов, направивший в октябре 2016 года руководству МЦР письмо, которое иначе как ультиматумом не назовешь. В нем он без стеснения, открытым текстом потребовал передать здание усадьбы Лопухиных и наследие Рерихов Минкульту, причем никаких доказательств в подтверждение своих прав он, как и следовало ожидать, не привел.
Сотрудники МЦР наблюдают за всеми этими «ужимками и прыжками» чиновников со смешанными чувствами. С одной стороны, это выглядит комично, а с другой стороны – грустно и больно видеть такой произвол. Ведь эти деятели, облеченные властью, не стесняясь, не только выставляют напоказ свою собственную продажность и тупость, но подрывают веру в правовое государство, унижая Россию. Такая деятельность сама может быть признана экстремистской и подрывной.
Черный вторник российской культуры
Наконец, терпение чиновников лопнуло. 7 марта (вторник) 2017 года Минкульт в лице г‑на Рыбака, Государственный музей Востока в лице Мкртычева, липового рериховца Чернявского, а на самом деле сотрудника все того же музея, и иностранный консультант Попов пошли в наступление, но теперь уже не в переносном, а в самом что ни на есть прямом смысле – с ОМОНом, МВД и семью группами следователей. Вся эта компания внезапно вломилась в МЦР, территория Центра была оцеплена, работа Музея в тот день остановлена…
Надо сказать, что рейдерские захваты не являются какой-то новостью для нашей страны. Начиная с лихих 90-х ими уже никого не удивишь. Но даже в 90-х чиновники не решались на такой грубый и циничный шаг, как 7 марта 2017 года. Он стал одним из главных этапов хорошо продуманного минкультовцами плана по рейдерскому захвату всего наследия.
Свое беззаконие государственные чиновники попытались прикрыть законом (в данном случае – заведенным уголовным делом на бывшего мецената МЦР Б.И. Булочника), а также благообразными намерениями правоохранителей якобы вернуть деньги обманутым вкладчикам, распродав изъятые у МЦР ценности. Но, как справедливо заметил Алексей Мейкшан, «Борис Ильич Булочник помогал не только Международному Центру Рерихов. Он помогал целому ряду других культурных организаций. Что, их тоже "в рамках следственных действий" так, простите, "ставить на уши" будут? Или это только общественному Музею такая честь оказана?». Или вот еще одно его ценное наблюдение: «Недалеко от общественного Музея имени Н.К. Рериха находится храм Христа Спасителя. <…> В 90-е годы в его строительстве принимали участие олигархи, включая такую одиозную фигуру, как Борис Березовский. Что же, теперь, судя по этой логике, разорим Храм?» [22]. От себя добавим, что немало обманутых вкладчиков осталось и после других разорившихся банков, но что-то не слышно, чтобы кого-то «трясли» по этому поводу или изымали имущество у каких-то владельцев. Поэтому, отвечая на вопрос Алексея Мейкшана, можно сказать, что обманутые вкладчики здесь ни при чем и уголовное дело тоже. Все это лишь повод для уничтожения Музея имени Н.К. Рериха и изъятия его картин, которые можно использовать с максимальной выгодой для самих захватчиков.
Как было дело. Силовики ворвались на территорию усадьбы Лопухиных в 9.40. Начались следственные действия с того, что музейный работник г-н Мкртычев, который официально был заявлен как консультант от Музея Востока, приказал силовикам: «Ломайте дверь, она не представляет музейную ценность». И те тут же схватили топор и начали ломиться в двери Музея. Одновременно изолировали тех сотрудников, которые уже успели прийти на работу, и, не дожидаясь руководства Центра и адвоката, направились в экспозиционные залы и отделы МЦР. Несколько следственных групп, приехавших на место, вообще плохо понимали, что они здесь ищут. Всем руководил г‑н Рыбак. По-хозяйски распоряжаясь, он быстро и уверенно указывал следователям, какие картины снимать со стен, какие документы изымать и т.п. Те беспрекословно ему подчинялись. Даже если кто-то и высказывал робкие возражения, то ему сразу же по телефону популярно разъясняли, «кто в доме хозяин». Еще бы, ведь не по заказу следствия он прибыл в МЦР в качестве свидетеля, как пытался уверить общественность Минкульт, а следствие и силовики прибыли для того, чтобы исполнять его распоряжения.
Еще одним подтверждением руководящей роли чиновников Минкульта служит то, что в результате этой операции были изъяты не только указанные в постановлении девять картин, подаренных Б.И. Булочником Музею в 2010–2013 годах, но и более 200 произведений (картин, рисунков и буддийских тханок), поступивших от него с 1990‑х годов. Вы спросите, причем здесь дары мецената 1990‑х годов, ведь никто пока еще не доказал, что десяток и более лет назад Б.И. Булочник занимался противоправной деятельностью, да и презумпцию невиновности вроде никто не отменял? Отвечаем: меценат МЦР и его дары в данном случае ни при чем. Их «вовлечение» в дело становится понятным, если учитывать то, что инициатором конфискации оставшихся произведений был именно г‑н Рыбак. Он просто воспользовался правом следователя во время обыска изымать всё, что тот считает нужным. Тут же на чистом бланке с подписью, что называется, на коленке, состряпали второе постановление, и вакханалия продолжилась.
Специалисту музейного права г-ну Рыбаку было отлично известно, что все картины, подаренные Б.И. Булочником, находятся в законной собственности МЦР, кроме того, все ценности, подаренные меценатом до 2005 года, были поставлены в негосударственную часть музейного фонда – а это значит, что права Музея на них признало и государство. Более того, согласно российскому законодательству и нормам международного права, уверен известный коллекционер профессор Михаил Тамойкин, подаренные произведения искусства не могут изыматься у нового хозяина даже по уголовному делу прежнего владельца [23]. О том же говорит и юрист Алина Топорнина, которая давала интервью российской телекомпании «Первый канал»: «Если действительно Музей не является собственником и у него просто находились эти картины по каким-то другим правоотношениям, то в данном случае, возможно, такое имущество может быть изъято в пользу дела о банкротстве» [24]. Всё верно, но именно этого «если» и не было. Музей имени Н.К. Рериха является собственником этих музейных предметов, а значит, их изъятие правоохранительными органами незаконно, и у МЦР есть все основания подать в суд.
Видимо, такой поворот событий предвидел и хитрый Рыбак. Поэтому вместе с произведениями Рерихов «исчезли» и все подлинные дарственные на них. Но что особенно интересно, забрали даже их копии! Фактически у МЦР не осталось никаких документов, подтверждающих владение картинами. Попросту говоря, государственные чиновники ограбили общественную организацию на правах сильного. Спрашивается, в чьих интересах это громкое циничное нападение на Музей – следствия, Минкульта или, может быть, третьих лиц, которые заказали подлинники Рерихов для своей коллекции?
Еще вопрос: какое отношение к делу Б.И. Булочника, познакомившегося с МЦР только в середине 90‑х годов, имели документы Советского Фонда Рерихов, функционировавшего в конце 1980‑х – самом начале 1990‑х? Ясно, что никакого. Зато они имели прямое отношение к горячему желанию Минкульта и ГМВ уничтожить Международный Центр Рерихов. Мы уже не говорим о попытках г‑на Рыбака изъять весь архив Елены Ивановны Рерих, который С.Н. Рерих передал Центру вместе с наследием. Эти попытки были пресечены сотрудниками МЦР и следователем, уразумевшим, что этот факт они общественности объяснить не смогли бы.
Все эти доказательства были представлены слетевшимся на происшествие многочисленным СМИ. Но когда появились первые репортажи и статьи, сторонники Музея поняли, что Минкульт привлек к этому грязному делу не только силовиков: поучаствовали в этом циничном мероприятии и большинство центральных средств массовой информации, отразивших только «официальную» точку зрения. Как поведал сотрудникам Музея по секрету один из журналистов, все СМИ получили определенную разнарядку, ее-то они и должны были выполнять. Каждый, конечно, выслуживался по-своему – кто больше, кто меньше. Но особенно в этом отношении отличился небезызвестный журналист РТР Александр Карпов. Он раньше уже делал три репортажа о конфликте МЦР с Минкультом и ГМВ, и все они были окрашены его личной ненавистью к общественной организации [25]. Каждый раз он изо всех сил старался вымазать МЦР, но, как всегда, вывозился в грязи сам на глазах у многомиллионной аудитории. Все эти репортажи больше напоминали бред сумасшедшего, чем реальные расследования. «Изобретательный» журналист то искал братские могилы на территории усадьбы, то воображал, что можно связаться с «высшим космическим разумом» (?!) через Знамя Культуры Николая Рериха, то утверждал, будто МЦР – это целое отдельное «государство в государстве». Надо сказать, что за каких-то полгода его воображение, как сказали бы врачи, сильно прогрессировало. В его последнем сюжете в программе РТР «Вести» от 12.03.2017, посвященном известным событиям вокруг МЦР, ему померещились «оккультные оргии», давно канувшая в Лету одиозная сектантка Мария-Деви Христос и прочая подобная галиматья. Стыдно, стыдно, господа, за такое Центральное телевидение!
Еще свежи были в памяти те печальные события, еще интернет-пространство кипело возмущением, а в деле об ограблении Музея имени Н.К. Рериха обнаружились новые обстоятельства. В одном из своих интервью г‑н Мкртычев заявил, что у него вызывает сомнение подлинность изъятых из Музея картин. Интересно, откуда это сомнение могло появиться у Мкртычева, который Рерихом-то занимается совсем недавно и по определению не может называться экспертом в этой области? И потом, следует помнить, что при изъятии картин из МЦР их осматривали профессиональные эксперты, приглашенные Государственным музеем Востока специально для этой цели. По свидетельству очевидца, они были уверены, что произведения подлинные и находятся в хорошем состоянии. Получается, что либо г‑н Мкртычев все это придумал, либо их подменили, что называется, по дороге в ГМВ (именно туда перевезли изъятые произведения), и на суд экспертов будут вынесены уже копии. Зачем это нужно? Все просто, если, конечно, принять во внимание схему (увы, не новую) незаконного оборота культурных ценностей, в результате которой произведение искусства может переехать из музея в частный закрытый особняк. В том, что произошедшее с Музеем имени Н.К. Рериха – это «заказняк», был уверен и профессор Михаил Тамойкин. «Неужели такое могло случиться в нашем правовом государстве?!» – может воскликнуть читатель. А почему нет? Ведь мы уже рассказывали выше о тех, кто сегодня находится «у руля» российской культуры. Ничего удивительного, что методы своего бизнеса они широко используют на своем теперешнем поприще.
Так что же произошло в Музее имени Н.К. Рериха 7 марта? И касается ли это только одного конкретного общественного Музея?
Наше мнение, что этот конфликт общественной организации с шайкой государственных чиновников в тот день выплеснулся за стены Музея имени Н.К. Рериха, затронув самые разные слои российского общества. В него волей-неволей оказались вовлечены все: органы законодательной и исполнительной власти, силовые структуры, судебные ведомства, МВД, СМИ, бизнес, интеллигенция, широкие круги общественности. Одни – в силу организации и непосредственного участия в этом вандализме; другие – потому, что старались ему помешать; третьи – оттого, что решили промолчать, сохраняя за собой теплые места; четвертые – просто равнодушно отвернулись, дескать, меня это не касается. Наследие наших великих соотечественников, призванное быть краеугольным камнем русской культуры, стало камнем преткновения для многих и многих. Имя Рериха провело незримую черту в душах людей, поставив их перед выбором между истинной культурой и невежеством, свободой и рабством, законом и беспределом. Очень точно все произошедшее было названо «черным вторником российской культуры» [26].
Дерзкое ограбление общественного Музея имени Н.К. Рериха продемонстрировало истинное отношения чиновников от культуры к самой Культуре, проиллюстрировало те обыкновенно безнравственные методы, которые используются ими для достижения своих неблаговидных целей.
Рейдерский захват Музея имени Н.К. Рериха – это попытка уничтожить культурную инициативу, те новые независимые общественные формы культуры, о которых говорил Д.С. Лихачев и с которыми связывал расцвет нашего государства. Иными словами, это попытка уничтожить Будущее России. Нельзя не согласиться с известным правозащитником Львом Пономаревым, который назвал это нападение на мирную культурную организацию вызовом всему обществу [27]. Сумеет ли общество достойно ответить на него? Поживем – увидим.
Но уже сейчас можно сказать совершенно определенно: есть по-настоящему беспристрастный суд истории, и он уже вынес свой суровый приговор современным геростратам, скрывающимся под различными респектабельными масками.
Любовь Хоменок
_________________________________
[1] http://www.icr.su/rus/protection/herita ... /index.php
[2] http://www.icr.su/rus/protection/herita ... on-SNR.pdf
[3] http://www.newizv.ru/culture/2015-09-11 ... lchit.html
[4] http://www.icr.su/rus/protection/herita ... ycheva.php
[5] http://www.peoples.ru/state/politics/vl ... ndex1.html
[6] http://www.forbes.ru/sobytiya-column/vl ... nomu-vkusu
[7] http://www.rbc.ru/society/13/07/2015/55 ... 860ab1f73a
[8] http://www.edinoros-mo.ru/aristarhov/206.html
[9] http://msgi-nu.ru/news/294.html
[10] http://www.rbc.ru/politics/01/09/2016/5 ... m=newsfeed
[11] https://lenta.ru/news/2016/07/06/brother/
[12] https://ria.ru/spravka/20100426/226931279.html
[13] http://www.interfax.ru/russia/525210
[14] http://www.mk.ru/politics/2016/09/08/kh ... itety.html
[15] http://kommersant.ru/doc/3017264
[16] http://www.rbc.ru/politics/07/04/2016/5 ... ?from=main
[17] http://www.rbc.ru/politics/07/04/2016/5 ... 5918c5542c
[18] https://www.youtube.com/watch?v=xKWjhJ2omyY
[19] http://tass.ru/kultura/1405533
[20] http://www.kommersant.ru/doc/3030244
[21] http://lib.icr.su/node/175
[22] https://www.facebook.com/notes/aleksej- ... 6732996983
[23] http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5184
[24] https://www.1tv.ru/news/2017-03-07/3212 ... nnichestve
[25] http://www.icr.su/rus/protection/herita ... pravdy.php
[26] http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5179
[27] https://salt.zone/radio/6594
Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.
Сообщение Международного Центра Рерихов по поводу решения апелляционной инстанции Мосгорсуда
4 апреля апелляционная инстанция Мосгорсуда отказала МЦР в апелляционной жалобе на решение Хамовнического суда Москвы по иску МЦР, который был подан с просьбой отменить пункты распоряжения Росимущества в отношении передачи строений усадьбы Лопухиных в оперативное управление Государственного музея Востока на основании того, что этим Распоряжением нарушаются права МЦР на пользование строениями усадьбы, переданными МЦР для размещения в них общественного Музея имени Н.К. Рериха. Хамовнический суд Москвы отказал МЦР в иске, мотивируя это тем, что права МЦР данным Распоряжением не нарушаются. Суд оставил без внимания тот факт, что распоряжение основывается на обращении первого заместителя Министра культуры В.В. Аристархова, который просит Росимущество передать строения усадьбы Лопухиных Государственному музею Востока для создания в них государственного музея семьи Рерихов на правах филиала Государственного музея Востока. Хамовнический суд посчитал, что передача строений в оперативное управление для создания государственного музея на площадях общественного музея не является нарушением прав общественной организации.
4 апреля апелляционная инстанция Мосгорсуда постановила оставить решение Хамовнического суда без изменений, а жалобу МЦР без удовлетворения. Мы пока не знаем, чем мотивирует Мосгорсуд свое решение, так как не получили еще на руки полный текст данного постановления. Но Международному Центру Рерихов становится уже определенно ясно, что судебная власть в данном споре фактически поддерживает позицию не только Росимущества, но и Минкультуры России, видимо, полагая, что она отвечает интересам государства, несмотря на то, что при этом, по нашему мнению, грубо нарушаются права нашей международной общественной организации.
В 2013 году при рассмотрении в Мосгорсуде апелляционной жалобы Государственного музея Востока, поддержанной Министерством культуры, по отмене решения Хамовнического суда 2011 года, установившего факт принятия МЦР наследства после смерти С.Н. Рериха, на вопрос суда о причинах, по которым Министерство культуры, являвшееся участником процесса, ранее в установленный законом срок не оспаривало решение, хотя имело такую возможность, представитель Министерства культуры сослался на изменение позиции Министерства в связи со сменой министра. Выходит, что дело не в Законе и его соблюдении, а в позиции министра. И, к сожалению, создается впечатление, что такая точка зрения продолжает господствовать и в судебной системе: главное соблюдать позицию министра, пока она не будет признана на государственном уровне неправильной, и при этом не обязательно соблюдать права какой-то общественной организации.
С такой точкой зрения МЦР не согласен. Получив полный текст апелляционного постановления Мосгорсуда, мы будем его обжаловать вплоть до Европейского суда по правам человека.
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5275
4 апреля апелляционная инстанция Мосгорсуда отказала МЦР в апелляционной жалобе на решение Хамовнического суда Москвы по иску МЦР, который был подан с просьбой отменить пункты распоряжения Росимущества в отношении передачи строений усадьбы Лопухиных в оперативное управление Государственного музея Востока на основании того, что этим Распоряжением нарушаются права МЦР на пользование строениями усадьбы, переданными МЦР для размещения в них общественного Музея имени Н.К. Рериха. Хамовнический суд Москвы отказал МЦР в иске, мотивируя это тем, что права МЦР данным Распоряжением не нарушаются. Суд оставил без внимания тот факт, что распоряжение основывается на обращении первого заместителя Министра культуры В.В. Аристархова, который просит Росимущество передать строения усадьбы Лопухиных Государственному музею Востока для создания в них государственного музея семьи Рерихов на правах филиала Государственного музея Востока. Хамовнический суд посчитал, что передача строений в оперативное управление для создания государственного музея на площадях общественного музея не является нарушением прав общественной организации.
4 апреля апелляционная инстанция Мосгорсуда постановила оставить решение Хамовнического суда без изменений, а жалобу МЦР без удовлетворения. Мы пока не знаем, чем мотивирует Мосгорсуд свое решение, так как не получили еще на руки полный текст данного постановления. Но Международному Центру Рерихов становится уже определенно ясно, что судебная власть в данном споре фактически поддерживает позицию не только Росимущества, но и Минкультуры России, видимо, полагая, что она отвечает интересам государства, несмотря на то, что при этом, по нашему мнению, грубо нарушаются права нашей международной общественной организации.
В 2013 году при рассмотрении в Мосгорсуде апелляционной жалобы Государственного музея Востока, поддержанной Министерством культуры, по отмене решения Хамовнического суда 2011 года, установившего факт принятия МЦР наследства после смерти С.Н. Рериха, на вопрос суда о причинах, по которым Министерство культуры, являвшееся участником процесса, ранее в установленный законом срок не оспаривало решение, хотя имело такую возможность, представитель Министерства культуры сослался на изменение позиции Министерства в связи со сменой министра. Выходит, что дело не в Законе и его соблюдении, а в позиции министра. И, к сожалению, создается впечатление, что такая точка зрения продолжает господствовать и в судебной системе: главное соблюдать позицию министра, пока она не будет признана на государственном уровне неправильной, и при этом не обязательно соблюдать права какой-то общественной организации.
С такой точкой зрения МЦР не согласен. Получив полный текст апелляционного постановления Мосгорсуда, мы будем его обжаловать вплоть до Европейского суда по правам человека.
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5275
Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.
Браво Чарская и Булатов, Хоменок и Книжник! Спасибо вам огромное за ваши статьи - полновесные, глубокие и обстоятельные, убедительными. В них видно понимание всей сущности ситуации, способность дать событиям трезвую, неприукрашенную, невымышленную, а объективную оценку. Благодаря вам мотивы всем героев и "героев" становятся прозрачными и не оставляющими сомнений. Творческих вам успехов!