«Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.

Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Экспозиция общественного Музея имени Н.К. Рериха в свете современных методов музейного проектирования и идей Живой Этики

Сообщение Елена В. »

Любовь Хоменок. Экспозиция общественного Музея имени Н.К. Рериха в свете современных методов музейного проектирования и идей Живой Этики

Хоменок Любовь, к.п.н., музеолог,
экскурсовод общественного Музея имени Н.К. Рериха


Экспозиция общественного Музея имени Н.К. Рериха другой быть не могла

В связи с незаконным захватом общественного Музея имени Н.К. Рериха Государственным музеем Востока (ГМВ) при поддержке Министерства культуры России, все больше появляется критики его музейной экспозиции. Оно и понятно, ведь те, кто сейчас завладели усадьбой Лопухиных и рериховским наследием, должны во что бы то ни стало доказать общественности, что МЦР, который отреставрировал полуразрушенный памятник архитектуры без государственных средств и в тяжелых условиях создал общественный Музей имени Н.К. Рериха, все сделал, по их мнению, неправильно. Люди, которые писали тысячи благодарностей после посещения его экспозиции, ошибались, а Министр культуры А.А Авдеев и генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова вообще не разбираются в музейном деле. Все это сводится только к одному – обесценить весь труд общественности и многолетнюю работу Музея, чтобы доказать, что защищать, собственно, нечего и не зачем.

Недовольство экспозицией общественного Музея можно рассматривать в том же контексте. Особенно старается заместитель директора ГМВ Тигран Мкртычев, претендующий на роль директора будущего государственного Музея семьи Рерихов, который якобы будет создан на руинах общественного. Так, с видом знатока он заявляет, что экспозиция общественного Музея имени Н.К. Рериха не соответствует современным требованиям экспонирования, а некто А. Пузиков называет ее безвкусной и аляповатой. В том же ключе написана и статья Миланы Мироновой «Впечатления от работы в зданиях усадьбы Лопухиных. А был ли там музей Рериха?». Так как она заявляет себя музейным работником и, в отличие от Мкртычева, выдвигает более или менее конкретные претензии, остановимся на ее статье подробнее.

Понятно, что ничего хорошего она, впрочем, как и другие противники МЦР, написать не могла, ведь речь идет об организации и Музее, который она ненавидит, но то, что она как музейщик и как человек, изучающий рериховское наследие, проявила потрясающее невежество, бросается в глаза сразу. Остановимся лишь на некоторых моментах этого, несомненно, предвзятого опуса.

Прежде всего, экспозиция Музея Милане Мироновой кажется непонятной. «Естественно, концепция у этой экспозиции если и была, то явно оказалась не доступна нашему уму», – признается она. Ее смущает, что помимо произведений Н.К. и С.Н. Рерихов, их личных вещей и коллекций бронзы выставлены произведения современных художников и скульпторов, широко используются различные экспозиционно-технические средства и т.д. Судя по всему, ей ближе экспозиции Нью-Йоркского Музея имени Н.К. Рериха и Государственного музея Востока. «Может быть, кто-то думает и о картинах, что их развеска – дело вкуса, – считает она, – а о вкусах не спорят. Но в первоисточниках – дневниках и письмах Рерихов, З. Фосдик дано достаточно указаний и по развеске и по окраске стен экспозиции в музее Нью-Йорка. Значит, это было принципиально и для Рерихов, и для их Наставников». Ну, что ж, спорить не станем, но, согласитесь, что музейное пространство, коллекции, задачи, обозначенные проектировщиком, не могут быть везде одинаковыми. А именно они и определяют специфику экспозиции, в том числе и методы ее построения.

Так, на сегодняшний день в музеологии все еще разрабатывается проблема классификации методов художественного проектирования. Один из ученых, Ф.Г. Кротов, выделяет четыре метода художественного проектирования: иллюстративный, ансамблевый, музейно-образный и очень близкий к нему – образно-сюжетный [1]. Подробнее остановимся на том из них, который, на наш взгляд, и использовался при проектировании экспозиции общественного Музея имени Н.К. Рериха. Музеологи определяют его как образно-сюжетный. Он начал утверждаться в 90‑х годах ХХ века на основе получившего распространение еще в 60‑е годы музейно-образного метода. Согласно разработчикам этого метода, в частности, известному дизайнеру «новой волны» Е.А. Розенблюму, сутью его была концептуализация и образная выразительность художественного замысла экспозиции [2]. Именно с научной концепции и начиналось создание экспозиции, т.е. проектировщики выделяли ее основную идею и художественно оформляли. Фактически дизайнер, используя музейно-образный метод, стремился не просто развесить картины и расставить экспонаты, а создать особую атмосферу, погружавшую зрителя в ту или иную эпоху, в те или иные события, переживания, и музейные предметы обретали новое глубокое прочтение именно благодаря ей. А из чего складывается атмосфера? Вопрос очень тонкий. Любой дизайнер и театральный режиссер знает, что само это явление эфемерное, и, конечно, трудно достижимое, но именно ее создание и характеризует настоящее произведение искусства. Атмосфера может включать целый комплекс выразительных средств, а может достигаться введением всего лишь одной детали. Например, вы смотрите многие современные фильмы, посвященные Великой Отечественной войне, и они не трогают, поскольку ощущаете, что перед вами актеры, только одетые в военную форму, и то, что с ними происходит, выдуманная история. Почему? Потому что режиссеру не удалось создать эту самую атмосферу. Посмотрите «Иваново детство» А. Тарковского или «Летят журавли» М. Калатозова, и сердце само сожмется от потрясающего ощущения правды и вселенской трагедии, пережитой одним человеческим существом. Таково волшебство атмосферы. В рамках музейно-образного метода создание особой атмосферы в музее становится важным условием эмоционального настроя зрителя, на восприятие основной идеи, заложенной в экспозиции. А, вот выросший из музейно-образного метода образно-сюжетный добавил экспозиции еще и динамику, коллизии, т.е. максимально приблизил ее к драматургии. Эти методы, помимо основных экспозиционных средств – собственно музейных предметов, широко используют и вспомогательные, или, по другому, функционально-декоративные: современные произведения искусства, антуражные вещи, освещения, подсветки, лайтбоксы, диорамы и т.д. – все это как раз можно встретить в общественном Музее имени Н.К. Рериха.

Главной задачей проектировщика в рамках этих методов, на наш взгляд, является гармоничное единство атмосферы экспозиции, ее сюжетно-образной линии и музейных предметов, которые должны быть не просто читаемы, а познаваемы и раскрываемы с точки зрения заложенных в них смыслов. Особенно это касается наследия семьи Рерихов. И вот в общественном Музее имени Н.К. Рериха как раз создано такое уникальное экспозиционное пространство. В нем каждый зал имеет свою собственную концепцию, художественный образ, представляя собой целостное произведение экспозиционного искусства, но, несмотря на это, находится в философском единстве со всей остальной экспозицией.

Можно ли было построить экспозицию как-то по-другому? Можно. Просто развесить и расставить экспонаты, сгруппировав их по тематическому признаку, как это сделано, например, в Музее Востока. Такой метод в музеологии получил название иллюстративного и главенствовал в отечественном музейном проектировании до 60‑х годов ХХ века и, уж конечно, не может быть причислен к передовым. С помощью него посетитель может получить научную информацию о художнике, его технике, времени, условиях создания произведений и т.д. Но, надо сказать, что он совершенно не приемлем для общественного Музея имени Н.К. Рериха, поскольку находился бы в противоречии с его общей концепцией, предложенной С.Н. Рерихом и уходящей своими корнями в представления философов-космистов о миссии музея.

Так, по мнению крупнейшего философа-космиста Н. Федорова, музей является средоточием «Высшего Единства», поскольку он – хранилище человеческой памяти, всего того, что необходимо для осуществления грядущей миссии человечества, этим он способствует формированию духовности и творческих начал души [3]. Не менее глубоки размышления о предназначении музея и П. Флоренского, который создает практически новую концепцию музея. По мнению философа, музей должен быть живым пространством, где экспонаты – «никогда не иссякающая, вечно бьющая струя самого творчества, как живая пульсирующая деятельность творца, хотя и отодвинутая от него временем и пространством, но все еще переливающаяся и играющая цветами жизни» [4].

Н.К. Рерих по-своему развивает концепцию музея как живого центра. Он предлагает вернуться к античному представлению о музее как музейоне, Доме Муз. «Прежде всего, – пишет он, – Музейон есть Обитель всех родов Прекрасного и вовсе не в смысле лишь сохранения тех или иных образцов, но в смысле жизненного и творящего применения их. Потому часто вы можете слышать, что люди не могут понять, каким образом музей как таковой может заниматься всеми родами Искусств, может заниматься воспитанием вкуса и распространением чувства Прекрасного, в существе» [5]. Иными словами, музейные предметы и само пространство музея только тогда начинают обретать смысл и жизнь, когда зритель воспринимает их как источники вдохновения для собственного культуротворчества. Согласно философам-космистам, в этой жизненности и есть миссия музея как такового.

Концепция Музея, предложенная С.Н. Рерихом, созвучна идеям космистов и вытекает из тех грандиозных задач, которые поставил перед будущим Музеем его основатель. «Таким образом, – пишет С.Н. Рерих, – Фонд имени Рериха и обеспечиваемый им центр-музей смогли бы содействовать решению важнейших задач как внутри страны, так и в международном плане. Это явилось бы толчком для других стран и закрепило бы за Советским Союзом роль первооткрывателя нового вселенского мышления» [6]. Соответственно, все это выводит Центр-Музей за пределы обычного художественного музея и делает его средоточием, по выражению С.Н. Рериха, «нового вселенского мышления», воплощением которого является философия Живой Этики.

Какой же в таком случае должна быть его экспозиция? Согласитесь, что личности Рерихов столь же масштабны, сколь и многогранны. Рядовому зрителю вообще трудно представить себе, что Н.К. Рерих был в той же степени художником, что и мыслителем, литератором, историком-археологом, культурным и общественным деятелем. Как ему удалось стать истинным «художником жизни»? Что вдохновляло и вело по жизни его и членов его семьи? Если экспозиция не сможет ответить на эти вопросы, то картины художника останутся для многих тайной за семью печатями, а остальные музейные предметы – немыми бессвязными экспонатами. Поэтому очень важно было подобрать тот ключ, который помог бы зрителям лучше понять и почувствовать мастера. Для всякого знакомого с творчеством Николая Рериха сразу становится ясно, что этим ключом является мировоззрение художника, т.е. Живая Этика, именно ее идеи были главными в жизни Рерихов. Этого, я думаю, Милана Миронова отрицать не будет. Кроме того, напомним, что на идеи Живой Этики в качестве основы Музея указывал и автор его концепции С.Н. Рерих.

Проектировщик экспозиции Л.В. Шапошникова могла осуществить этот замысел только в рамках образно-сюжетного метода, поэтому экспозиция общественного Музея стала такой многоплановой и глубокой, со множеством сюжетно-образных и философско-смысловых линий, для проявления которых широко используются средства функционально-декоративного оформления. Все это, в конечном счете, и создало его особую духовно и эстетически насыщенную атмосферу. Посетители, приходя снова и снова в Музей имени Н.К. Рериха, способны каждый раз открывать для себя все новые и новые грани философии космической реальности в произведениях мастера, все глубже проникаться смыслами поступков членов семьи Рерихов, их жизненной миссией. Милана Миронова не смогла прочитать концепцию экспозиции общественного Музея, а может, просто не захотела? Ну, что ж, поделимся с ней и с другими читателями своими размышлениями.

Образы духовного Пути в экспозиции общественного Музея имени Н.К. Рериха

На наш взгляд, в экспозиции Музея можно выделить несколько идейно-смысловых линий, неразрывно связанных между собой, а порой и переходящих одна в другую.

Вехи жизни самого Николая Рериха и членов его семьи. В ней, через представленные документы прослеживаются этапы жизни и деятельности художника. Отмечаются ее узловые события: выбор жизненного пути, первый учитель жизни А.И. Куинджи, встреча с Еленой Ивановной и образование уникальной семьи Рерихов, становление Николая Рериха как художника, ученого, мыслителя, путешественника, общественного деятеля. В этой связи интересны первые ученические работы Николая Рериха. Эта серия рисунков была создана молодым художником на первом курсе Академии художеств. В подборку вошли изображения мыслителей Древней Эллады. На титульном листе – список рисунков и надпись, сделанная рукой Николая Константиновича: «Рисовано по указанию С.А. Мирошникова. 1 серия. 1893 год». Очень странно, что музейный работник не может понять: ценность этих работ заключается не в их художественном уровне. Чем, например, важны первые стихи Пушкина или сочинения юного Лермонтова? Тем, что зритель видит, с чего, собственно, начинался большой путь великих людей. Вот и посетитель Музея имени Н.К. Рериха через эти рисунки имеет возможность соприкоснуться с юным Николам Рерихом, который нам известен мало. Даже несовершенство этих работ ценно для нас, поскольку позволяет увидеть в Николае Рерихе не икону, а живого, близкого и понятного человека, который, так же как все, когда-то мучился, переживал, но неизменно стремился к чему-то большему. Кроме того, изображения древнегреческих мыслителей как нельзя лучше соответствуют духу классицизма, характерному для Санкт-Петербурга, и хорошо вписываются в интерьеры Петербургского зала Музея. Но это еще не все, и можно продолжить размышлять непосредственно об этих философах. Так, один из них – великий Платон оказался близок и Западу и Востоку. Исследователи индийской философии признают, что его идеи очень созвучны ведантизму, а русские ученые, изучающие космизм, уверены, что в его основу также легли идеи этого мыслителя. Вот так ученические работы Николая Рериха, не открывшиеся Милане Мироновой, могут быть прочитаны в контексте и жизни Н.К. Рериха, и его мировоззрения.

Вехи духовной биографии Рерихов, тесно связанной с Великими Учителями и философией космической реальности. В этом плане интересна схема расположения залов Музея. Само помещение второго этажа, где и расположена основная экспозиция, представляет собой две параллельно идущие анфилады, разделенные между собой коридором. Смысловой посыл первой анфилады – восходящая духовная спираль познания Николая Рериха, где каждый зал – это виток, подготавливающий сознание зрителя к следующему. Так, от культурной столицы России («Петербургский зал») мы переходим к осмыслению духовных основ самой России («Русский зал»), а от нее поднимаемся к всемирному и космическому, заключенному в человеке («Зал Живой Этики»), и, наконец, начинаем размышлять о Творчестве Великих Учителей человечества («Зал Учителей»). Три других зала параллельной анфилады посвящены трем эволюционным действиям семьи Рерихов: Центрально-Азиатской экспедиции («Зал Центрально-Азиатской экспедиции»), Институту гималайских исследований «Урусвати» («Зал Кулу»), Пакту Рериха («Зал Знамени Мира»). Вслед за Н.К. Рерихом посетителям предлагается нисхождение от вершин мудрых смыслов к жизненной реальности, в которой семья Рерихов воплотила эволюционные идеи Живой Этики.

В экспозиции просматривается идея духовной эволюции человека, его Путь от объекта эволюции к ее творческому субъекту. Пространство, созданное в Музее, помогает зрителю понять, что человек в своем бытии тесно связан с энергетической структурой Космоса. Он сам является частью Космоса и несет его в себе. Неслучайно в залах часто встречаются образы реального Космоса. Они как бы постоянно напоминают о том, откуда все мы родом и что ждет человечество впереди. Конечно, эти образы кажутся г-же Мироновой неуместными, искусственными, но можно напомнить, что одна из книг Живой Этики называется «Беспредельность», а еще в книге «Иерархия» есть такие строки: «Вам встретятся люди, спешащие с достижениями, им может казаться, что Мы медлительны, но выведите их под ночное небо и покажите мерцание бесчисленных миров. Скажите – к этому творчеству ведёт вас Владыка. Разве можно быть медленным в этом великом пути? Нужно готовиться быть сотворцами. Нужно сохранить и умножить зёрна сознания, ибо весь мир держится мощью сознания. Нет силы противостоять сознанию, очищенному от самости. Можно готовиться перейти все мосты при огненном сознании, которое трепещет пульсом Космоса; которое в зерне духа отвечает на все колебания почвы и знает истину народов. Можно приложить все священные силы сердца, чтоб, поправ смерть, сделаться сотворцами пламенных Логосов» [7]. Образы таких, раскрывших в себе духовный Космос великих личностей, нас встречают практически в каждом зале. Но ярче всего эта мысль выражена в «Зале Живой Этики» на картинах Н.К. Рериха и в скульптурной композиции «Вестники космической эволюции». На темно-синем фоне с мерцающими звездами произведения мастера оживают и становятся своеобразными окнами в духовную реальность, которую предстоит увидеть в себе и реализовать каждому человеку. «Расстояние, отделяющее объект эволюции от ее субъекта, – пишет Л.В. Шапошникова, – есть путь духовно-культурного совершенствования человека, в итоге которого происходит переход от пассивного и неосознанного участия человека в эволюции к активному и осознанному. Человек обретает знания и способности влиять на ход и качество эволюции, соблюдая великие законы Космоса» [8]. Уникальность Музея Рериха заключается еще и в том, что он предлагает и раскрывает образ этого Пути.

Одним из главных в Живой Этике является понятие синтеза. Он же характеризует и наступающую Эпоху. Мы видим его и в «Вводном зале» – эпиграфе, где в картинах Нины Волковой запечатлено Прошлое, Настоящее, Будущее, представлены образы различных религий. Мы говорим о нем в «Петербургском Зале», имея ввиду, что с ранних лет в жизнь Николая Рериха вошли наука, искусство и философия.

«Русский зал» погружает зрителей в далекое прошлое России, мы видим, как дополняют друг друга язычество и христианство, как расцветает русская культура сказкой Востока на панно, созданном по фреске Н.К. Рериха «Царица Небесная над рекой Жизни». Уникальный резной фриз, который кажется Милане Мироновой «довольно наивной резьбой по дереву», на самом деле повторяет знаменитые белокаменные рельефы мифологических существ Дмитровского собора во Владимире. Именно это соединение исконных народных традиций с византийским христианством и породило явление народного православия. Оно сделало христианство более близким и понятным простому русскому народу, сняло те многие противоречия в его душе, которые неизменно возникают в связи с приходом нового. В том же контексте язычества и христианства можно рассматривать и диорамы «Русского зала». Они почему-то также не понравились музейному работнику, хотя как средство функционально-декоративного оформления вполне уместны и широко применяются в различных экспозициях. Они же тесно связаны с театральной живописью Н.К. Рериха. Перед нами будто ожившие декорации к балету «Весна Священная» И. Стравинского и опере «Князь Игорь» Бородина, но в то же время в них запечатлены образы Руси языческой и Руси христианской. Они словно два лика одной Великой России, которая жила в сердце Николая Рериха и которую он запечатлел на своих полотнах.

Вот и в «Зале Живой Этики» можно размышлять о синтезе различных духовных учений, религиозного опыта, философских концепций, научных открытий. И, наконец, все разнообразие Путей сходится в фокусе Сокровенной страны. О Ее Великих Учителях рассказывает «Зал Учителей». Синтез проходит красной линией и через другие залы.

Своя особая атмосфера создана и в «Зале Кулу». Существенной деталью, придающей ей особый колорит, является скульптура покровителя этой долины Гуго Чохана работы Алексея Леонова. Его история перекликается с житием русского святого Меркурия Смоленского, которому посвятил одну из своих работ Николай Рерих. За необыкновенное бесстрашие и верность долгу этого гималайского раджу окружают особым почитанием, ему проводятся обряды поклонения (пуджи) во время которых гур (священник) преподносит его изображению ритуальную индийскую ткань. Она – а не какой-то, по выражению Мироновой, «аляповатый современный платок» – на скульптуре Гуго Чохана в «Зале Кулу». К сведению Мироновой, эту ткань привез из долины Кулу священник Гуго Чохана и торжественно преподнёс ее скульптуре своего Бога в Музее Н.К. Рериха. Так, древняя традиция дошла до наших дней практически без изменения, объединив прошлое и настоящее, Восток и Запад. И такие смысловые акценты без длинных пояснительных текстов, могут передать особенности восприятия мира жителями Кулу, объяснить, почему Николай Рерих выбрал именно ее.

Венчает эту поэму о синтезе Знамя Мира, которому посвящен целый зал с одноименным названием. Здесь оно раскрывается не только как отличительный флаг Пакта Рериха, но как квинтэссенция мира и символ Новой Эпохи.

Как бы объяснить таким, как Милана, что в общественном Музее нет случайных экспонатов, и потому, размышляя об экспозиции, можно открывать неизмеримую глубину философии Рерихов и художественного творчества Николая Константиновича. Но думается, что высказанные здесь сожаления не тронут нашего оппонента. Ведь она, считая себя музейным работником и последователем Рериха, не понимает, что энергетика картин Рериха неотделима от понятия Красоты. Видимо, для нее энергетика – это всего лишь электрическая розетка в стене, и она не знает, что Космос, согласно Живой Этике, есть неисчерпаемый резервуар энергий. Красота – это и есть, согласно философии Рерихов, высоковибрационная энергетика, идущая к нам из духовного Космоса, способная преобразить человека. Такой силой и обладают полотна Н.К. и С.Н. Рерихов, являя собой удивительную гармонию формы и содержания.

Конечно, названными здесь смысловыми линиями не исчерпывается духовное пространство Музея имени Н.К. Рериха. И, думается, что дальнейшее исследование его может быть продолжено. Отметим только, что такая многоплановость экспозиции позволяет разрабатывать сотрудникам целый ряд тематических экскурсий, а зрителям воспринимать только тот уровень, который способно вместить их сознание. Поэтому так привлекает общественный Музей имени Н.К. Рериха самых разнообразных посетителей.

Склад вместо Музея

Концепция экспозиции, предложенная Музеем Востока для мифического музея семьи Рерихов, который якобы планируют создать чиновники на руинах общественного, демонстрирует очень узкий взгляд на жизнь и деятельность Рерихов и является достаточно примитивной. Специалисты Музея Востока предлагают разбить экспозицию на такие тематические циклы, как «русский цикл», «гималайский цикл», «Великая степь» и др., иными словами, в их основу будет положен географический принцип. Казалось бы, в теории все просто, но что делать, например, с такой серией картин Н.К. Рериха, как «Знамена Востока», к какой «степи» отнести цикл «Его страна». Для тех, кто знаком с жизнью и творчеством Николая Рериха, очевидным является, что смысл картин мастера далеко не всегда сочетался с географией его передвижений. Так, находясь в Америке, он пишет серию «Санкта», которая была посвящена трудам монахов Троице-Сергиевской Лавры, а на маршруте Центрально-Азиатской экспедиции создает серию «Знамена Востока», которая также не вяжется с ее (экспедиции) земным путем. Кроме того, следуя логике специалистов Музея Востока, придется просто дробить авторские серии. Например, в рамках «русского цикла» нужно будет объединять цикл «Санкта» с картиной «Сергий-Строитель» из серии «Знамена Востока», а «Ведущая» из серии «Его Страна» может «войти» в «гималайский тематический цикл» и т.д.. Согласитесь, что это полное нарушение авторского замысла, что точно противоречит всем принципам построения экспозиции. Поэтому невозможно выстроить экспозицию, посвященную Рерихам, взяв за основу географический, временной или тематический принцип. Рерихи, их жизнь и творчество стоят над временными и пространственными рамками, в которые пытается втиснуть их Мкртычев Т.К., и потому такой примитивный подход заранее обречен на неудачу. Источник вдохновения наших великих соотечественников – в философии космической реальности, и она же является ключом к пониманию их творчества. Но этот ключ Т.К. Мкртычевым решительно отвергается.

Иными словами, можно сделать вывод, что концепция Музея Востока в корне противоречит сути творчества Николая Рериха, не соответствует масштабу жизни и деятельности семьи Рерихов и не может служить достижению той глобальной цели, которую обозначил С.Н. Рерих в своем письме «Медлить нельзя!».

Более того, как только усадьба Лопухиных была захвачена, Тигран Мкртычев начал осторожно проводить мысль, что Музей может не открыться вовсе. Так он говорит о необходимости ремонта, смены экспозиции и в то же время жалуется на малое количество сотрудников и недостаток финансовых средств. Сама же миссия мифического музея сводится его директором только к экспонированию и сохранению наследия Рерихов, т.е. получается, что никакой работы с посетителями проводиться тоже не будет: не будет экскурсий, концертов, интерактивных программ, мастер-классов и т.д. В пользу этого свидетельствует тот факт, что объявления о расширении штатов в связи с открытием нового музея попросту нет. Единственное, что он обещает своим вопрошателям, так это то, что два зала первого этажа откроются осенью, и то там будут проходить только выставки. Дата открытия самой экспозиции даже не называется. Иными словами, мы получим не музей, а склад, закрытый для посещения на неопределенное время – это в лучшем случае…

Уже сейчас сотрудники и общественники, круглосуточно дежурящие у ворот усадьбы Лопухиных, наблюдают, как на ее территорию заходят посторонние люди, как назад выносятся груженые рюкзаки и сумки, как выезжают машины с имуществом, принадлежащим общественной организации, при этом отдел рукописей МЦР и второй этаж общественного Музея, где располагается его основная экспозиция, даже не ставятся на охрану. Все это наводит на грустные размышления о том, что подобное развитие сценария было предусмотрено рейдерами заранее и их цель далека от сохранения наследия Рерихов. Разговоры же о «другой стратегии изучения и публичного представления наследия семьи Рерихов», «новой современной эстетике композиции» есть лишь PR-овский ход, чтобы успокоить общественность, и через некоторое время, когда все забудут о закрытом Музее, реализовать свои истинные планы.

Они вытекают из отношения к наследию Рерихов российских чиновников в принципе и направлены на то, чтобы картины мастера и его философия не дошли до людей. Для этого еще в советские времена была выработана мошенническая схема, которая не изменилась и сейчас. Действовать в обход воли Рерихов, хитростью присвоить себе значительную часть их наследия, затем раздать ее по различным музеям и закрыть в запасники. Нечто подобное может произойти и с наследием, переданным С.Н. Рерихом МЦР. Не исключено, что из закрытого музея большая часть этого сокровища перекочует в закрытые коллекции роскошных особняков современных хозяев жизни, и народ России их никогда больше не увидит. Возможно, за такое развитие сценария осознанно или по незнанию ратует Милана Миронова и ей подобные, горячо поддерживая разрушительную деятельность Музея Востока и пытаясь всеми способами обесценить труд сотрудников и волонтеров МЦР во главе с Л.В. Шапошниковой.

Мы не должны этого допустить! Напутствием всем защитникам общественного Музея имени Н.К. Рериха звучат слова Л.В. Шапошниковой: «Как бы не старались российские чиновники разрушить Музей имени Н.К. Рериха, им это сделать не удастся. Полуграмотные и плохо соображающие, они не понимают, что организация, созданная на наследии Великих русских деятелей – Рерихов, есть основа дальнейшего развития культуры… Темной чиновничьей массе никогда не победить силу Света, которая ведет Космическую эволюцию вперед и выше, меняя старую эпоху на Новую со всеми вытекающими последствиями.

Рерихи в свое время завершили свое дело. Их продолжатели идут дальше и вперед. «Да будет так!» – сказал когда-то Космический Иерарх. И да исполнится его заключение! Настанет время, и о темной команде забудут, и имена тщеславных чиновников канут в небытие. Но нам надо понимать, что тяжелое время перехода из одной эпохи к другой еще не кончилось.

Да будут стойкими борцы, понявшие роль культурного развития на Земле и необходимость новых знаний и движения к высотам Космоса!» [9].

____________________________________

[1] Поляков Т.П. Как делать музей? – М., 1997.

[2] Розенблюм Е.А. Художник в дизайне. – М.: Искусство, 1974. – 176 с.

[3] Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение. Электронный ресурс: http://dugward.ru/library/fedorov/fedorov_muzey.html

[4] Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств / П.А. Флоренский // Избранные труды по искусству. – М.: Изобразительное искусство, 1996. – 286 с.

[5] Рерих Н.К. Познавание Прекрасного. Электронный ресурс http://www.magister.msk.ru/library/roerich/roer288.htm

[6] Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Газета «Советская культура». 29 июля 1989 г. [Электронный ресурс] http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_2.htm

[7] Иерархия. п. 203 http://www.studfiles.ru/preview/3846367/page:30/

[8] Шапошникова Л.В. Свет и тернии Космического пути планеты Земля. – М.: МЦР, 2015. – С.257.

[9] Шапошникова Л.В. Свет и тернии Космического пути планеты Земля. – М.: МЦР, 2015.

источник: https://save.icr.su/ru/2017/06/ekspozit ... voj-etiki/
Лана
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 19 янв 2014, 15:42

Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.

Сообщение Лана »

Узкий и низкий уровень сознания чиновников и нашего среднего обывателя не позволяет вместить роль и значение созданного Международного Центра Рерихов для будущего человечества. Елена Ивановна Рерих в одном из своих писем писала: "Мы, русские, ужасно некультурны, социально мы совершенно невоспитанны; как мало мы знаем, как ограничен кругозор нашего среднего обывателя! И доказательством этому является наше самоедство, самопожирание, травля всего строительного, всего выходящего за пределы установленного уровня мышления! Ужас берёт перед этим нивелированием, принижением по уровню отживщего сознания или по уровню мещанства невежества, мещанства духа, мещанства сердца и мещанства мысли! Душно становится на земле, ибо зараза мещанства и приниженности насытила всю атмосферу вокруг Земли, низкие мысли впитываются уже с молоком матери. Истинно, величайшие катастрофы собираются над нашей планетой..." (Т.3. №2 от 02.01.1935).
Nina
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 10:59

Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.

Сообщение Nina »

Л.Хоменок в своей статье в разделе "склад вместо Музея" правильно обратила внимание на высокомерное пренебрежение глубоким философским, духовным смыслом, которым наполнил Н.К.Рерих свои художественные полотна, далеко не случайно объединив их в соответствующие серии. И дело тут не только и не просто в поверхностном прикасании к творчеству великого человека так называемых "экспертов" из ГМВ, не способных постичь столь высокие материи, которые несёт в себе творчество Рерихов. Причина в том, что они и им подобные стремятся остановить ход духовной эволюции, которую ведут за собой Рерихи и их Учителя. Г-н Мкртычев и его пособники есть не что иное как камни на пути могучего потока, который неминуемо их сметёт.
Мари
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 11:15

Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.

Сообщение Мари »

Т.В. Логинова. Воры всегда приходят ночью

Воры отлично обделывают делишки, и совсем
немного судей правильно решающих. Шемякин
суд – будто бы сказка, но это было…

Н. Рерих, «А вор так ни в чем и не виноват?»

Воры всегда приходят ночьюВспомним мировую историю, ту историю, знанием которой располагает современное человечество. Эволюционные процессы на планете никогда не прерывались. В переломные моменты культурно-исторической эволюции к разным народам планеты приходили Подвижники Огненного Духа, Провозвестники, Мудрые Учителя, которые несли человечеству новые знания во все сферы жизни, учили всему, что поднимает и облагораживает дух человека и ведет к новому эволюционному этапу. Своей праведной, подвижнической жизнью они подавали пример совершенствования духа, сознания.

Но старый мир всегда жестко и даже беспощадно сопротивлялся, пытаясь угасить новую мысль, без которой невозможна эволюция. История знает, как бесчеловечно расправлялись с теми, кто нес свет знаний – их предавали, казнили, распинали, травили, гноили в подвалах, морили голодом, продавали в рабство и жгли на кострах.

В темные времена средневековья особенно постаралась церковь Христова, изобретя для борьбы с инакомыслием инквизицию. Мы помним имена Коперника, Джордано Бруно, Галилея, Кампанеллы, Парацельса и многих других, которым пришлось дорого, а подчас и жизнью, заплатить за свои убеждения. В конечном итоге, защищаясь от давления церкви, пострадала наука, когда материалистическое мышление взяло верх и пути науки и религии разошлись.

Эволюционные процессы не останавливаются, культурно-исторические эпохи неизбежно сменяют друг друга. Для нас, живущих на рубеже смены эпох, потребовались новые знания, новые энергии, связывающие земной мир с мирами иных измерений. ХХ век стал свидетелем поистине героического многолетнего напряженного сотрудничества Рерихов с Великими Учителями Востока, результатом которого явилось научно-философское Учение Живой Этики, или Агни Йоги, записанное Еленой Ивановной Рерих и художественно воплощенное в полотнах и литературных работах Николая Константиновича Рериха.

Живая Этика принесла новые знания о Космосе и его Великих Законах, о космической эволюции человечества и роли человека, участвующего в этом процессе, а также о путях совершенствования самого человека, его духа и расширения сознания. Не случайно новая философская система дана на русском языке. Первая из книг Живой Этики «Зов», записанная Еленой Ивановной в сотрудничестве с Учителем, начинается словами: «В Новую Россию Моя первая весть» [Учение Живой Этики. Зов.] Свои убеждения в успехе строительства Нового Мира создатели Живой Этики связывали с Россией, страной, объединяющей Запад и Восток, которая в силу сложившихся исторических обстоятельств обладает огромным духовным потенциалом.

Целью Рерихов была передача знаний и наследия своей семьи (архива, коллекции картин и других ценных вещей, собранных на их жизненном пути) на Родину, в Россию. Попытки предпринимались неоднократно, и только в конце 80-х годов XX столетия сложились условия, приемлемые для осуществления задуманного. Младший сын Святослав Николаеивч Рерих получил согласие и заверение главы государства М.С.Горбачева на создание в Москве общественного Музея имени Н.К.Рериха с предоставлением достойного помещения (которое оказалось в руинах, в полуразрушенном состоянии). Государство при этом гарантировало оказание помощи в реставрации и содержании музея.

Большой друг и соратник, доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха Людмила Васильевна Шапошникова, мудрая, сильная, мужественная женщина, взяла на себя эту ношу – осуществление данного великого проекта и с блеском его выполнила. Преодолев все препятствия, она привезла наследие Рерихов из Индии в Россию, и Музей был создан. Восстановленная силами общественности и меценатов, без обещанной помощи со стороны государства, усадьба Лопухиных, где расположился общественный Музей имени Н.К.Рериха, стала украшением центра Москвы. Общественный статус Музея давал возможность проявления широкой культурной инициативы и сотрудничества с международными культурными и научными организациями поверх ведомственных барьеров. Культурно-просветительская деятельность Международного Центра Рерихов и его уникальный Музей, ставший очагом культуры нового времени, завоевали признательность во всем мире.

Но история повторилась, как и много веков назад. Государственные чиновники, давшие обещание сохранить статус Музея, благополучно от него отказались, а затем всей своей мощью обрушились на Музей с целью ликвидации его общественного статуса. В XXI веке роль инквизиции против Музея имени Н.К.Рериха и МЦР, популяризирующих художественно-философское наследие Великих Мыслителей, взяло на себя Министерство культуры. И всеми силами и методами, усовершенствованными на сегодняшний день, стало препятствовать развитию знаний, а заодно уничтожать и новую форму культуры – общественную, неподконтрольную Минкульту, которой, по мнению временщиков Мединских, и быть не может, так как не может быть вообще (априори). Самое непосредственное участие в действиях современной инквизиции приняла и РПЦ, в первую очередь отлучившая от церкви всех читающих и изучающих Живую Этику. Невероятную активность в этой кампании против Рерихов проявил диакон Кураев, обесславивший себя особенно изощренными, можно сказать, сатанинскими нападками и «миссионерской борьбой» с Учением Живой Этики.

Государственные чиновники сначала попытались отобрать усадьбу, в которой разместился Музей. Затем, благодаря сфабрикованным документам, наследие семьи Рерихов якобы оказалось не только не принадлежащим МЦР, но попало к нему даже вопреки воле самого дарителя, С.Н.Рериха. В ход пошли измышления еще круче: дескать, С.Н. Рерих в преклонном возрасте был недееспособен, не знал, что подписывал, а на дарственной поставлена только одна подпись свидетеля, а не две. Но С.Н.Рерих оформлял документы не абы у кого, а у государственного нотариуса, профессионального специалиста, знающего свое дело. И оспаривать завещание гражданина Индии с точки зрения законности и этики аморально.

В дальнейшем, чтобы прибрать к рукам сокровища общественного Музея, Минкульт подверг МЦР жесткому прессингу: лишил его обещанной материальной поддержки, СМИ перестали сотрудничать с Центром, на телеканалах запретили показывать фильмы о Рерихах или же выставляли их в порочащих имя и достоинство вульгарных кинороликах. Была развязана активная кампания по дискредитации культурно-просветительской деятельности МЦР.

Затем начались бесконечные проверки: по подложным письмам адресатов, которых не оказалось в действительности (вспомним 30-е годы прошлого века), суды по изъятию усадьбы, по любым надуманным предлогам, – в общем цеплялись за все. Несмотря на то, что С.Н.Рерих, почетный Президент МЦР, документально подтвердил, что Международный Центр Рерихов, созданный по его инициативе, является правопреемником Советского Фонда Рерихов, суд отказал МЦР в правопреемстве. Хотя в действительности адрес и банковские реквизиты организации остались прежними, и не вина МЦР, что государство сменило вывеску и слово «советский» было изъято из названий организаций, комитетов и фондов. К примеру, Советский фонд мира, миротворческая благотворительная неправительственная организация, председателем которой долгие годы является Анатолий Карпов, председатель Совета попечителей МЦР, стал называться Международной ассоциацией фондов мира. Никому и в голову не придет доказывать в суде незаконность такого переименования и правопреемства.

Другое дело – Международный Центр Рерихов, существование которого не дает спокойно спать руководству Минкульта. Оно инициировало бесконечные проверки МЦР на лояльность власти, наличие экстремизма, нарушение правил содержания и эксплуатации занимаемых зданий и прочее, прочее, прочее – до 20-ти проверок в год. Но МЦР и Музей не сдавались, продолжая отбиваться и успешно работать. Причем, как оказалось, все эти проверки не выявили никаких существенных нарушений со стороны Центра-Музея.

А теперь представьте себе, что структура Правительства РФ (Минкульт) судится с какой-либо общественной организацией. Как вы думаете, какой вердикт вынесет судья? ПРАВИЛЬНО! «У сильного всегда бессильный виноват». И хотя Минкульт не имеет ни одного документа, дающего право на владение наследием великой семьи Рерихов, а Международный Центр Рерихов имеет эти документы, тем не менее, суд непременно признает правым Минкульт.

С целью расторгнуть договоры, дающие право пользования усадьбой Лопухиных Международному Центру Рерихов (после многих судов, которые все же не привели Минкульт к нужному ему результату), была предпринята простая многоходовка. По просьбе Минкульта, мэр Москвы С.С.Собянин передает усадьбу Лопухиных в ведение Российской Федерации. Государство тут же передает усадьбу Минкульту. Минкульт тут же передает усадьбу Музею Востока. В течение двух недель МЦР оказывается на улице без пристанища, но ведь Музей, понятное дело, – не портфель, его в руках не унесешь. И уже Музей Востока, пользуясь предоставленными ему Минкультом правами, оказывается владельцем усадьбы Лопухиных и всех сокровищ общественного Музея и Центра Рерихов.

Лихо! А чего стесняться! А кого бояться! Перед кем отчитываться? Ведь Минкульт – это структура Правительства РФ. Были бы только изворотливые и лукавые советники, помощники и адвокаты, в чистоте совести которых небезосновательно позволим себе сомневаться.

Нервы подводят криминальных дельцов от культуры. Не дожидаясь окончательного суда, они совершают настоящий бандитский налет на Музей и МЦР. Под покровом ночи сотрудники Минкульта и Музея Востока, аки «тати», вооружившись ОМОНом, производят захват общественного Музея и Центра Рерихов и тут же начинают вывозить картины и документы. Воры всегда приходят ночью.

Вот она – правда, а остальное все от лукавого! Можно сколько угодно прикрываться фиговыми листочками, но правду не спрячешь.

Хочу напомнить басню Крылова «Волк и Ягненок». Не всю, но главное:

«Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.


И все-таки как бы ни прикрывались воры сильными мира сего, как бы ни старались разрушить общественный Музей имени Н.К. Рериха, им это сделать не удастся. Справедливость обязательно будет восстановлена, а воля Святослава Николаевича Рериха выполнена. За это сейчас ведут борьбу, используя все законные методы, защитники Музея во многих странах мира.

сайт Международного Центра Рерихов: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5478
Ирис
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.

Сообщение Ирис »

Да, такое впечатление, что Министерству культуры дали карт-бланш на решение вопроса с МЦР. Потому и молчат все верхние инстанции в ответ на протесты общественности. Вот в такое время мы живем!
Ирэн
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 10:28

Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.

Сообщение Ирэн »

Действительно, это молчание красноречивей всех баек о якобы заботе о народе, его нравственности, духовности... Безнаказанность развязывает руки, и не только в переносном смысле.
Ирэн
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 10:28

Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.

Сообщение Ирэн »

М.Р. Озолиня. Ген безнаказанности...

В последние дни в Интернете и на Фейсбуке появилась потрясающая по своей неприглядности информация о поведении распоясавшегося чиновника-хулигана, работника Музея, подведомственного Министерству культуры РФ. Это Юрий Избачков – юрист Музея Востока.

Видеоролик, помещенный на сайт МЦР 3 июля текущего года, передаёт картину уличной схватки у резных ворот Общественного Музея им. Н.К. Рериха в старинной усадьбе Лопухиных в Москве, куда пришла группа туристов посетить знаменитый музей, оказавшийся теперь недоступным. А группа волонтеров, здесь же на улице круглосуточно ведущая наблюдение за происходящим в Музее, фиксирует каждую минуту событий. Деятельность волонтеров вызвана происшествием 7 марта сего года, когда Музей был внезапно рейдерски захвачен силовиками ОМОНа. Затем 28 апреля накануне майских праздников состоялся и второй штурм – и снова силовиками...

Безобразные выходки против сотрудников Музея имени Н.К. Рериха https://www.facebook.com/theroerichmuse ... 143358143/

Захваченный Музей подвергся разграблению. Вывезено около двухсот картин и экспонатов без какой-либо документальной фиксации. Работников заперли на 17 часов в комнате без телефонной связи с внешним миром. В туалет сотрудников музея водили под конвоем. Всем этим процессом руководили: Кирилл Рыбак – советник министра культуры, Александр Седов – директор Музея Востока, Тигран Мкртычев – руководящий сотрудник Музея Востока, Юрий Избачков – юрист Музея Востока, Дмитрий Попов – сотрудник Нью-Йоркского Музея Н. Рериха и другие. Идеологом этого захвата явился сам Министр культуры РФ Владимир Мединский. Государственный человек на ответственном посту российской культуры... Казалось бы... Однако власть, известно, – оружие обоюдоострое – как повернешь... Все последние три года министр культуры вынашивал свой план захвата богатейшего собрания картин Рериха, ценнейших коллекций, да и вообще всего наследия семьи Рерихов, переданного четверть века назад в дар народам России, но с оговоркой: Музей будет только общественным и только в усадьбе Лопухиных. Завещание подписано Святославом Рерихом. Сам он и выбрал эту старинную усадьбу. Такова последняя воля дарителя! Но министр и его исполнители, также юристы, не сентиментальны в исполнении последней воли дарителя, и даже законы – не препятствие получить желаемое богатство под прикрытием хитроумных проектов о создании якобы государственного Музея Н. Рериха. А для этого не грех и картины общественного Музея силой отнять и передать... Кому? Осуществление плана подготавливалось на разных ведомственных уровнях... Таланту министра культуры плести госинтриги позавидовали бы мастера интриги Мадридского двора. Мечта министра сбылась. Силовики, вооруженные автоматами, накануне 8 марта ограбили Музей, а в канун 1 мая вообще выгнали из Музея Н.К. Рериха всех сотрудников, не дав им даже забрать свои личные вещи, которые до сих пор не возвращены. Отличное «поздравление» с Женским Днем и Праздником Мира и Труда!.. Ежедневно сотрудники МЦР теперь приходят к закрытым воротам, стоят там часами и ждут... Они всем сердцем верят, что эта «оккупация», как и все оккупации, дело временное. Вспоминали историю Наполеона, праздник его «победы» в горящей Москве – и финал этого вторжения... Никто из сотрудников МЦР не сомневается, что любимый Музей, созданный их руками и сердцами, и не только их, но всенародным трудом, вернется назад и историческая справедливость обязательно восторжествует, а виновные будут наказаны. Но пока... Как живется новым хозяевам старинной усадьбы, которую посещал когда-то сам Великий Петр и которую уже в наше время посетило огромное множество людей, составляющих цвет планеты и ее гордость? Здесь, в Международном Центре Рерихов, созданном академиком Л.В. Шапошниковой, взяли в России старт новые научно-философские космические идеи, поддержанные замечательными учеными мира, а сам Общественный Музей являл новый пласт культуры общественной, куда активно потянулась молодежь, ищущая новых стимулов, стремящаяся познать идеалы будущего. Что сегодня за закрытыми дверьми скрыто от глаз людских? Что в этих стенах делают новые хозяева, не скрывающие неприязнь ко всему, что наполняло и украшало Общественный Музей до их вторжения? – Пытаются все переустроить на свой лад и до конца грубо и беспардонно разрушить красоту и концепцию прошлой экспозиции. И они позиционируют себя людьми культуры!..

Но вернемся к 21 июня сего года. Люди, собравшиеся в тот день у ворот, смотрели через решётку забора на здание закрытого Музея, громко переговаривались, возмущались, фотографировали все, что видели. Вдруг из ворот резкой походкой вышел Юрий Избачков – юрист Музея Востока и агрессивно кинулся к стоявшей группе людей. Он гневно потребовал прекратить фотографировать, выкрикивая, что здесь нельзя снимать (?). После того, как присутствующие стали высказывать своё возмущение его поведением, он стал выкрикивать нецензурные выражения и угрожать, что «оторвёт руки», если кто-то ещё будет снимать. Полным гнева голосом он заявил:"Я вам не Избачков, понятно! Господин Избачков!" После этого он ударил сотрудницу МЦР по рукам, в которых она держала мобильный телефон, и неожиданно оттолкнул стоявшего рядом на краю тротуара сотрудника МЦР так, что тот оступился и чуть не упал на проезжую часть, потом набросился на пожилого волонтёра общественного Музея имени Н.К.Рериха и грубо толкнул его. Назревала реальная потасовка, и стоявший неподалёку охранник ГМВ попытался сдержать Ю.Избачкова, после чего тот вернулся на территорию усадьбы. И это человек называет себя "господином"? Да разве господин может ругаться матом и бить женщину? Камера донесла до нас этот хулиганский эпизод у самых ворот дорогого всем нам светлого места – нашего родного дома. Горько видеть такое. Но там сейчас чужие. Они уверены, что им все дозволено (но кем?): и красть чужое, и лгать народу о своем праве на это, и удерживать чужую собственность, и даже рукоприкладствовать, оскорблять граждан, как это сделал Ю.Избачков, изливая трехэтажный мат на людей, собравшихся около ворот МЦР 21 июня. Уверенный в своей безнаказанности, он вел себя как хозяйчик. Гражданин другой страны получил бы срок за такое оскорбление личности, драку и хулиганство. Но высокомерный юрист Ю.Избачков о законах все знает, знает и о способах, как и с кем договориться в случае чего... Он ведь работник сферы культуры... Напрашивается вопрос: почему Избачков все же так нервничает и уже не контролирует свою агрессию? Почему его бесят люди у ворот МЦР и волонтеры? Не потому ли, что это намоленное лучшими мыслями многих людей место не выносит лжи? Здесь лжи неуютно.
Справедливо возникает главный вопрос: почему на наших глазах безнаказанно процветают чиновники от культуры, которые сознательно и хладнокровно, под видом культурной деятельности наносят умышленный вред российской культуре? И не пора ли армии таких чиновников, как В.Мединский, К.Рыбак, Т.Мкртычев, А.Седов, Ю.Избачков и другие, предстать перед правосудием за все тайные и явные преступления, совершенные перед Культурой России?

сайт М Ц Р : http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5480
Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.

Сообщение Елена В. »

В.В. Байда. А судьи кто?..

2 июля 2017 года на сайте «Живая Этика в мире» (ранее известного под названием «Живая Этика в Германии») появилась статья А.Люфта «Документальная история обнаружения и развития эпидемии грибка в Международном Центре Рерихов». Первое, что хочется сделать по прочтении статьи, – это подать в суд на автора и администрацию сайта за клевету. Однако всё не так просто, сайт-то иностранный, да и автор проживает в Германии. В любом случае статья Люфта позволяет сделать вывод о том, что внутренние служебные документы Международного Центра Рерихов (МЦР) оказались в посторонних руках, причем за рубежом. А это значит, что миф Государственного музея Востока (ГМВ) о том, что на территории усадьбы Лопухиных уже два месяца проводятся следственные действия (именно под этим предлогом на территорию и в помещения усадьбы не допускаются сотрудники МЦР), не соответствует действительности, так как принцип «тайны следствия» запрещает распространять информацию, ставшую известной в результате проведения следственных мероприятий. Таким образом, факт передачи документов неизвестными лицами ГМВ администрации немецкого сайта говорит о том, что руководство Музея Востока без всяких следственных органов копается в имуществе и документации МЦР и распоряжается ими по своему усмотрению.

Кто же несёт ответственность за эти действия? На пресс-конференции в ТАСС 12 мая этого года генеральный директор ГМВ А.В.Седов на вопрос-замечание члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Ивана Засурского о том, что картины, находящиеся в МЦР, передавались на хранение ГМВ без всякого акта и описи, ответил встречным вопросом: «Как Вы думаете, каким образом наши следственные органы работают и передают что-то другим организациям для хранения без составления подробного списка (описи)? А как иначе? Откуда Вы знаете? Кто-то Вам сказал?»

Мне, как представителю МЦР, пришлось принимать участие в обысках, которые проводились Главным следственным управлением МВД РФ по Москве 29-30 апреля 2017 года в помещениях, занимаемых Международным Центром Рерихов, поэтому я могу ответственно свидетельствовать, что никаких актов передачи на хранение Музею Востока всего имущества МЦР с подробными списками и описями, в том числе всего наследия Рерихов, хранившегося в МЦР, составлено не было.

Считаю, что за всё происходящее на территории усадьбы Лопухиных, занимаемой МЦР, со 2 мая этого года, несёт ответственность человек, подписывающий сегодня свои письма не иначе как «Директор музея Рерихов Т.К.Мкртычев». Кстати, на уже упомянутом сайте А.Люфта в материале под названием «Ответы Т.Мкртычева на вопросы членов группы “Агни Йога и Рерихи” на фейсбуке» Т.К. Мкртычев, отвечая на вопрос О.Курохтиной от 20 мая: «Почему приказ об организации музея Рерихов был издан только 2 мая, а не раньше», ̶ заявил: «Приказ о создании музея не прослеживал, посмотрю». Странно слышать это от человека, который двумя неделями ранее, во время захвата территории и имущества МЦР, показывал и давал сфотографировать этот приказ экипажу полиции, прибывшему по моему вызову после срабатывания охранной сигнализации Флигеля усадьбы Лопухиных (где находится хранилище рукописного фонда семьи Рерихов). Также и в Постановлении ОМВД «Хамовники» об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2017 г. сказано: «…было получено объяснение от гр. Мкртычева Т.К., который пояснил, что 02.05.2017 г. приказом ген. директора ФГБУК «Государственный музей искусств народов Востока» А.В.Седова назначен на должность директора филиала «Музей Рерихов» и на правах директора вызвал специалистов, чтобы заменить всю охранную сигнализацию. Помещения опечатанные СКР не вскрывались» (сохранена пунктуация оригинала). Похоже, что сотрудники полиции в очередной раз были введены в заблуждение, поскольку у нас не было СКР (Следственного комитета России), а Главное следственное управление МВД РФ по Москве, производившее следственные действия, не опечатывало никаких помещений.

Нельзя пройти мимо ещё одной фигуры из состава сотрудников Государственного музея Востока, а именно юрисконсульта Ю.С.Избачкова. В своём заявлении на сайте Национального рериховского комитета от 12 мая 2017 года исполнительный директор комитета, а в прошлом сотрудник МЦР В.Э.Жигота рассказывает о том, как проводится «инвентаризация» имущества МЦР (в отсутствие сотрудников МЦР и представителей следственных органов): «Все действия, начиная с открытия опечатанных дверей и до повторного опечатывания дверей после окончания работы, записываются на камеру. От ГМВ составлением описи коллекций занимаются высококвалифицированные специалисты. Работают, ещё раз подчеркну, проявляя самое внимательное отношение как к рериховским полотнам, так и к другим предметам, находящимся в зданиях. Исключаю саму возможность исчезновения каких-либо ценностей в процессе этой работы. Юрист ГМВ Юрий Избачков жестко требует соблюдения всех формальностей, которые порой даже кажутся излишними». Следовательно, можно задать вопрос юрисконсульту ГМВ Ю.С.Избачкову, каким образом внутренняя документация МЦР (в том числе сканы оригинальных документов) оказалась в распоряжении администрации иностранного сайта.

Возвращаясь к непосредственному содержанию статьи А.Люфта, хочется отметить множество логических противоречий, нестыковок и натяжек автора (или группы авторов). Так, своё утверждение о том, что строительно-реставрационная компания ООО «РИК» означает «Р[одионов] и К[расавцева-Байда]», автор подкрепляет выпиской ЕГРЮЛ по ООО «РИК» (Приложение № 14 к статье А.Люфта). Однако если внимательно посмотреть указанный документ, то в графе «Дата регистрации» можно прочитать, что данная организация была образована 5 марта 1992 года, то есть задолго до поступления на работу в МЦР Родионова В.А. (в 1994 году) и Красавцевой И.Р. (в 1995 году), где и произошло их знакомство. Также неубедительно выглядит и приведённая автором табличка, из которой следует, что максимальная чистая прибыль (то есть сумма выручки за вычетом расходов на покупку материалов, выплату зарплаты работникам, налоги и прочее) в ООО «РИК» в 2010 году составляла 559 тыс. рублей за год, то есть около 45 тысяч в месяц. В конце концов, без чистой прибыли любая организация не может развиваться, покупать новое оборудование и инструмент. Также и документы, прилагаемые к статье А.Люфта, говорят о том, что В.А.Родионов «первые десять лет работы в МЦР для экономии средств Центра принципиально отказывался от получения зарплаты», «сотрудники фирмы провели многочисленные благотворительные ремонты в служебных помещениях и залах Музея», «Владимир Анатольевич неоднократно оказывал помощь различным отделам и лично сотрудникам МЦР, в том числе безвозмездно» (Служебная записка от 14.12.2015 г., Приложение № 11 к статье).

Автор статьи также утверждает, что начиная с 2002 года все работы на территории МЦР выполнялись ООО «РИК». Это очередная неправда, поскольку кроме ООО «РИК» строительные работы в указанный период проводили ООО «Брокус-СТРОЙ», ООО «Эко-Бау», ООО «Технопроект-ЮКС», ЗАО «Тегола», ООО «Люкс-Адепт», ООО «Электрон», ООО «Эхо-Тех» и другие. Чтобы увидеть названия этих фирм, достаточно посмотреть Акт Главного управления охраны памятников г.Москвы от 12.02.2004 г. по приёмке ремонтно-реставрационных работ по Флигелю (все работы были приняты с оценкой «отлично»), а также выданные позднее разрешения Мосгорнаследия на производство работ. Кстати, именно ООО «Технопроект-ЮКС», директором которого являлась профессор, доктор технических наук, а ныне – директор Института строительно-технической экспертизы и мониторинга технического состояния зданий Академии Минстроя России О.С.Вершинина, проводило работы по гидроизоляции фундаментов зданий усадьбы.

Необходимо понимать, что на момент передачи усадьбы МЦР от государства в лице одного из трестов Министерства тяжёлого машиностроения СССР здание Главного дома усадьбы находилось в аварийном состоянии, пребывание людей в котором было запрещено. По его фасаду от фундамента до карниза проходила сквозная вертикальная трещина, и северный ризалит как бы «оторвался» от основного объема здания (уклон по вертикали северного ризалита вследствие просадок грунта составлял больше 50 см на всю его высоту), а в помещениях второго этажа частично обрушились балки перекрытия. Служебные помещения треста находились во Флигеле, который также представлял собой жалкое зрелище. Не случайно реставрация, проведённая Международным Центром Рерихов, получила такую высокую оценку в профессиональных кругах, ведь здания усадьбы и историческая ограда были в буквальном смысле спасены от разрушения. Статьи об истории усадьбы Лопухиных и научной реставрации этого памятника были опубликованы в различных авторитетных изданиях (в том числе официальных изданиях Правительства Москвы):

– «Дни исторического и культурного наследия Москвы – 2005» (издание Правительства Москвы);

– «Архитектурно-парковые и городские ансамбли усадеб Москвы» (издание Правительства Москвы);

– «Московское наследие» – № 3/2007 (издание Комитета по культурному наследию города Москвы);

– «Московские торги» – № 10/2007 (официальное издание мэра и правительства Москвы);

– «Искусство реставрации» – 2009 (издание Правительства Москвы);

– «Московские реставраторы. Добрые художники своего времени». Каталог выставки «Denkmal 2010», Лейпциг (издание Правительства Москвы);

– «Дворцы и усадьбы» – № 67/2012 (издатель «Де Агостини», выпуск целиком посвящён усадьбе Лопухиных).

Здания усадьбы, которым более трёхсот лет, требуют постоянного к себе внимания. Применительно к таким объектам культурного наследия невозможно говорить об окончательной реставрации. Как сказал один авторитетный в кругу реставраторов специалист, такие здания – как старый человек, потому как никогда заранее неизвестно, что у него заболит завтра. В связи с этим проведение различных экспертиз, в том числе микологических, и обсуждение их результатов вполне естественно отражало заинтересованность Международного Центра Рерихов в выявлении проблемных участков и в профессиональном поиске путей устранения возникающих угроз. Следует отметить, что все экспертные заключения, которые приводит господин А.Люфт в своей статье, были выполнены по заказу МЦР (автор почему-то об этом умалчивает) в целях устранения причин и последствий образования патогенной среды. Может ли похвастаться Музей Востока хоть одной подобной экспертизой своих зданий: как Главного дома усадьбы Луниных на Никитском бульваре, так и фондохранилища музея на улице Воронцово Поле, где среди прочего хранятся коллекции картин Рерихов, переданные С.Н.Рерихом и К.Кэмпбелл-Стиббе? Оба здания являются объектами культурного наследия федерального значения. О том, как выглядит фондохранилище ГМВ, было сказано в материале «Как МЦР и Музей Востока сохраняют исторические здания» . Состояние Главного дома усадьбы Луниных, в котором располагается основная экспозиция ГМВ, можно оценить по фотографиям его внутреннего двора , где происходила передача Международному Центру Рерихов документации Отдела кадров, которую Музей Востока вывез из усадьбы Лопухиных. По-видимому, Музей Востока не нашёл для этой цели более достойного помещения, за которое не было бы стыдно. Ради справедливости стоит сказать, что главный фасад здания, который выходит на Никитский бульвар, в прошлом году был отремонтирован в рамках работ по благоустройству бульварного кольца.

В отношении Депозитария общественного Музея имени Н.К.Рериха можно сказать, что причину точечных дефектов красочного слоя специалисты МЦР связывают с аварией теплотрассы, проходящей вдоль фасада Главного дома. Эту аварию очень долго не могли выявить, так как не было очевидного прорыва, но горячая вода в нескольких местах понемногу сочилась из старой трубы, напитывая и грунт, и стену старого здания. В сентябре прошлого года МЦР целиком заменил уличный аварийный участок, так что нежелательные проявления должны пойти на убыль. Также необходимо отметить, что система вентиляции и кондиционирования помещений Депозитария имеет в своём составе ступень бактерицидной обработки, в которой воздух, постоянно циркулирующий в помещении, подвергается прямому ультрафиолетовому облучению, уничтожающему бактерии и вредоносные споры грибка, тем самым устраняя опасность заражения картин и других предметов культурного наследия. Неизвестно, как функционировала эта система в последние два месяца, когда МЦР не допускался в здание, и функционирует ли она вообще при отсутствии специалистов, которые её обслуживали. Кстати, на фотографиях дефектов в Депозитарии, приведённых в статье А.Люфта, показаны всего лишь два проблемных места. В одном месте видно небольшое пятно отслоения красочного слоя, из-под которого выступают обычные высолы (выход солевых кристаллов на поверхность стены вследствие её переувлажнения), а на другом – незначительное вздутие красочного слоя, вызванное той же причиной.

То же можно сказать и по центральным подвалам Главного дома, где ранее располагался магазин Международного Центра Рерихов. После вывода магазина из подвалов в августе 2014 года МЦР заказал микологическую экспертизу этих помещений в ООО «Микосфера» (Договор № 261-14-МЭ от 06.08.2014 г.) именно для того, чтобы получить профессиональные рекомендации по устранению проблемы. Была выбрана строительная компания, имеющая соответствующую реставрационную лицензию Министерства культуры РФ на проектирование и производство строительно-реставрационных работ (и это была не фирма ООО «РИК»), которая разработала «Проект реставрации и приспособления части белокаменных подвалов XVII в. к современному использованию», прошедший государственную историко-культурную экспертизу (Акт от 19.09.2016 г.) и получивший согласование Мосгорнаследия от 28.11.2016 № ДКН-2316523-2016 г. Эта компания должна была приступить к работам уже летом 2017 года. Следует сказать, что специалисты при проведении государственной историко-культурной экспертизы указанного проекта отметили следующее: «Стены и своды находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Трещин и утрат кладки при визуальном обследовании не обнаружено. Ныне существующая отделка сохраняет целостность, но имеет дефекты в виде высолов на локальных участках кладки (в основном на внешних стенах) с отслоением и частичной утратой отделочных слоёв, трещин и фрагментарным осыпанием штукатурного покрытия кирпичных сводов. Высолы и дефекты отделочного слоя появились по причине отсутствия достаточной вентиляции, особенно по периметру стен, где вплотную к стенам стояла мебель. Необходимо отметить, что при проведении реставрационных работ в 1990-х годах было выявлено переувлажнение кладки стен подвала (предположительно произошедшего в результате многолетних техногенных протечек в процессе эксплуатации). Несмотря на устройство вертикальной и отсечной гидроизоляции в период ремонтно-реставрационных работ процесс обезвоживания кладки стен до полного её высыхания может происходить в течение многих лет (при условии обеспечения постоянной и достаточной вентиляции помещений). В начале 2000-х годов работы по гидроизоляции стен подвала были повторно проведены». Под источником техногенных протечек имелся в виду расположенный в центральном подвале тепловой ввод и теплопункт здания времён Минтяжмаша, от которого расходились трубы отопления и водоснабжения по Главному дому, в соседнее здание Флигеля, а также в гаражи Минтяжмаша, расположенные на заднем дворе, и в здание соседнего домовладения. Новым проектом, помимо дополнительной гидроизоляции стен и полов с использованием современных реставрационных материалов по технологии немецкой фирмы Remmers, также была предусмотрена система приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования помещений с расположением воздуховодов в подпольных каналах, а вентиляционного оборудования – в выносном техническом подвале, устроенном МЦР в 2012 году специально для размещения инженерных систем вентиляции и пожаротушения белокаменных подвалов Главного дома с целью сохранения исторических интерьеров XVII века.

Не соответствуют действительности и утверждения А.Люфта о том, что «грибковое заражение подвала главного здания было зафиксировано всеми проверяющими органами, и в том числе комиссией Мосгорнаследия» и что «данное нарушение стало одним из пунктов Постановления суда о расторжении договора с МЦР на пользование усадьбой Лопухиных со следующей формулировкой: “состояние подвалов строений 4 и 7 неудовлетворительное: стены поражены грибком, оказывающим разрушительное воздействие на кирпичную кладку”». В Акте внеплановой проверки МЦР от 26.08.2016 года, проведённой комиссией Мосгорнаследия по письму первого заместителя министра культуры РФ В.А.Аристархова, отсутствуют утверждения о грибковом заражении подвала Главного дома. Упоминание заключения фирмы «Микосфера» появляется в документах Мосгорнаследия гораздо позже, в Протоколе об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года со ссылкой на то, что данное заключение было передано в Мосгорнаследие Музеем Востока только в октябре 2016 года. Остаётся открытым вопрос, каким образом ГМВ получил данное микологическое заключение, являющееся собственностью МЦР.

Что касается внеплановой проверки МЦР, проведённой комиссией ТУ Росимущества по г.Москве осенью 2016 года, то Международный Центр Рерихов направлял свои официальные «Возражения МЦР на Акт внеплановой проверки ТУ Росимущества по г.Москве от 06.12.2016 г.» (на которые так и не получил ответа от Росимущества). В этих Возражениях, в частности, было сказано следующее: «Утверждение о том, что “в помещениях подвала комиссией были зафиксированы признаки повреждения стен и потолков” не соответствуют действительности. В акте отсутствуют какие-либо доказательства о том, что на момент проверки комиссия Росимущества “зафиксировала признаки повреждения стен”. Ссылка на заключение специалиста ООО «Микросфера» от 11.08.2014 г. не может служить доказательством нарушения Международным Центром Рерихов условий содержания объекта культурного наследия. По заказу Международного Центра Рерихов на основании Договора № 261-14-МЭ от 06.08.2014 г. ООО «Микосфера» действительно проводило микологическое исследование указанных помещений, однако заключение по результатам этого исследования комиссией ТУ Росимущества в городе Москве у нас не запрашивалось и, соответственно, не передавалось. <…> Поэтому ссылка комиссии Росимущества на заключение микологического исследования, проведенного по заказу МЦР в 2014 г. с целью проведения реставрационных работ, не может вменяться в вину МЦР, как факт ненадлежащего использования им объекта культурного наследия».

Приведённая А.Люфтом цитата из [url=http://www.адресс%20сайта]Решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 г.[/url] о том, что «состояние подвалов строений 4 и 7 неудовлетворительное: стены поражены гибком, оказывающим разрушительное воздействие на кирпичную кладку», не имеет подтверждения ни в одном из актов проверок МЦР уполномоченными органами, а на самом деле просто повторяет соответствующий абзац из искового заявления ГМВ от 28.07.2016 г., причём повторяется даже опечатка ГМВ (вместо слова «грибком» и в исковом заявлении ГМВ, и в Решении суда стоит слово «гибком»). В приведённом тексте Решения суда красным цветом выделены фрагменты, идентичные соответствующим фрагментам в исковом заявлении ГМВ, лиловым цветом – опечатки, повторяющиеся в обоих документах.

Следует отметить, что настоящие специалисты-профессионалы понимают сложность содержания такого старого исторического здания. Так архитектор-реставратор высшей категории, член Федерального научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры РФ (секция памятников архитектуры) С.В.Демидов, лично осмотрев усадьбу и ознакомившись с претензиями, предъявляемыми к МЦР, в своём «Заключении о состоянии объекта культурного наследия» от 15.12.2016 г. делает вывод: «В целом, ансамбль усадьбы Лопухиных, в настоящее время, по своей сохранности, благоустройству и режиму эксплуатации следует считать одним из достойных примеров содержания объектов культурного наследия в Москве».

Уже более двух месяцев сотрудники Международного Центра Рерихов лишены права войти на территорию усадьбы Лопухиных, и пора сделать первые выводы о том, как Музей Востока заботится о её содержании. Выводы эти неутешительны: территория выглядит заброшенной, газоны и клумбы заросли сорняками, что творится внутри – неизвестно. Одно только можно сказать однозначно, что такого бережного регулярного ухода за всем, начиная от чистоты территории и зелёными насаждениями до обслуживания инженерных систем Музея, как это было в Международном Центре Рерихов, не видно. Используя принцип, что «как в большом, так и в малом», можно предположить, в каких условиях оказалось наследие Рерихов.

Сотрудники общественного Музея имени Н.К.Рериха – это в большинстве своём неравнодушные люди, которые понимают завет Святослава Николаевича Рериха и стараются каждый день сделать что-то лучше, чем было вчера. При этом они не пугаются возникающих проблем, а стараются найти пути их решения, действуют и получают хороший результат. Также и с намеренно раздутой Музеем Востока проблемой грибка решение уже было найдено, и результат, несомненно, был бы достигнут. Сотрудникам Музея Востока и всяким другим «судьям» можно сказать словами из Евангелия от Матфея (гл. 7): «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?»
12-1.jpg
12-2.jpg
12-5.jpg
12-6.jpg
12-8.jpg
12-9.jpg
источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5486
Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Костанца Джунти «Музей Рериха: выжить или исчезнуть?»

Сообщение Елена В. »

В итальянской газете «Il bene commune» (выпуск 5, май 2017) опубликована статья Костанци Джунти «Музей Рериха: выжить или исчезнуть?»

Костанца Джунти


Музей Рериха: выжить или исчезнуть?

(Перевод с итальянского)

Исходный текст на итальянском языке (PDF)

7 марта 2017 г. Музей имени Н.К. Рериха в Москве, который является основой Международного Центра Рерихов (МЦР), был занят вооруженными людьми, сопровождавшими сотрудников Государственного музея Востока и Министерства культуры РФ. В музее были взломаны замки, вынесено около 200 произведений искусства, среди которых картины Николая и Святослава Рерихов, исторические экспонаты и архивные материалы. Это действие заинтересованные лица объясняют якобы расследованием по уголовному делу руководителя «Мастер-Банка», являвшегося одним из главных спонсоров музея в прошлые годы. Однако из музея были изъяты в числе прочих и произведения искусства, не связанные с периодом расследования. По сути, вторжение 7‑го марта представляет собой кульминацию впечатляющей цепочки действий, направленных против Музея Рериха и МЦР.

Николай Рерих – художник и деятель культуры, известный в определенных культурных кругах Италии. Те, кому дорога идея сохранения культурных ценностей, помнят его как вдохновителя Пакта Рериха, направленного на сохранение ценностей культуры в мирное и военное время, подписанного в Белом Доме в Вашингтоне в 1935 году. Любители балета и русской музыки начала XX века вспомнят его как автора декораций и костюмов для первой постановки «Весны Священной» И.Стравинского в 1913 году.

Так как имя этого многогранного культурного и общественного деятеля XX века сегодня в Италии мало известно, новость о мартовском вооруженном вторжении и последующем закрытии Музея имени Н.К. Рериха в Москве не была освещена. Однако остается налицо факт осквернения художественного и культурного наследия, вывезенного из музея способом, мало соответствующим его художественной и коммерческой ценности (картины Николая Рериха продаются на аукционах не менее чем за миллион долларов за картину). На сегодняшний день все изъятое находится в Государственном музее Востока в Москве и будущая судьба отнятого у законного владельца рериховского наследия остается неясной.

А если бы это случилось с музеем Гуггенхайм в Венеции? Или с музеем Мунка в Осло? Такое трудно представить, как трудно представить и слабую реакцию международного сообщества на то, что произошло в данном случае.

Музей имени Н.К. Рериха в Москве был основан младшим сыном Николая Святославом Николаевичем, который разрешил безвозмездную передачу бòльшей части большого наследия семьи из Индии в Россию при условии создания неправительственной организации, изначально называемой «Советский Фонд Рерихов» и переименованной в 1991 году в «Международный Центр Рерихов».

На каком основании государство принимает решение сначала взломать, а затем прибрать к рукам общественный музей, понять сложно. Неприемлемо и то, что это происходит в нашей цивилизованной Европе, так много сделавшей для защиты культурных ценностей.

Сегодня хотелось бы привлечь внимание к происходящему разрушению музея, посвященного известному русскому художнику, который так любят посещать многие поклонники его творчества. В экспозициях Музея Рериха нашли свое воплощение все главные творческие замыслы и культурные проекты художника. Музеи, художественные галереи позволяют приблизиться к творческому процессу создания произведений искусства, запустить в сознании зрителя процессы духовной трансформации, зажечь идеи, расширить собственные взгляды.

В случившемся в Москве для нас главное – это не столько понять те многочисленные действия, которые привели к захвату, сколько сам факт: был разрушен музей. Мы живем в эпоху, когда культурные ценности подвергаются невероятным рискам, подтверждением чему служат многочисленные драматические события последних лет, именно поэтому о захвате музея Рерихов в Москве нельзя молчать, особенно тем, кому дорого сохранение культурного наследия человечества.

То, в чем МЦР и его музей нуждаются в данный момент – это международная огласка, чтобы произошедшее не забылось в тишине, чтобы информация об этом была опубликована и распространена всеми возможными способами, особенно в Европе.

Мы обращаемся с предложением подписать следующее письмо, которое будет направлено в Общественную палату Российской Федерации.

Вот текст письма:

В Италии, как во многих других европейских странах, существуют многочисленные организации и ассоциации, посвященные изучению и продвижению культурного наследия семьи Рерихов. Эти организации объединяют значительное количество людей, и для всех них гуманитарные и философские идеи Рерихов, их картины, их бескорыстная деятельность по сохранению мира и защите культурных ценностей играют огромную роль. Наследие Рерихов, находящееся в музеях и коллекциях разных стран, является единым целым, посвященным прогрессу человечества во имя Культуры и сотрудничества народов; именно поэтому мы следим за всем тем, что касается наследия Рерихов во всем мире, с большим вниманием.

Новость о вооруженном проникновении в музей имени Н.К. Рериха в Москве, естественно, вызвала у нас глубокое беспокойство. Многие посетили этот музей и его прекрасную выставочную экспозицию, свидетельствующую о заботе, с которой хранится наследие Рерихов согласно воле основателя музея Святослава Рериха. И тут мы внезапно узнаем о вооруженном проникновении в этот центр культуры и изъятии более 200 предметов, среди которых картины, предметы восточного искусства и архивные документы.

Мы узнали, что официально эти действия объясняются российскими властями расследованием по делу одного из спонсоров музея. Мы, естественно, не хотим обсуждать причины данного расследования, но нам очень трудно понять, почему в ходе расследования понадобилось изымать и вывозить произведения искусства и материалы из музея, в котором существуют все технические условия для сохранения наследия Рерихов: как для хранения документов, так и для экспонирования картин. Как результат, посетители Музея Рериха были лишены возможности увидеть картины, являющиеся достоянием всего человечества. Нам также очень сложно понять необходимость использования силовых подразделений для проникновения в музей.

Международная общественность весьма озабочена тем, чтобы было сделано все возможное для сохранения художественного и культурного наследия одних из самых выдающихся деятелей XX века, какими являются все члены семьи Рерихов. Московский музей Рериха на протяжении более 20 лет был местом вдохновения для всех тех, кто верит в возможность оказывать содействие развитию гражданской сознательности, основанной на принципах знания и исследовательской деятельности, кто, несмотря на различия, ищет пути сотрудничества между народами и видит необходимость защиты культурных ценностей. Это и есть те принципы, развитию которых все члены семьи Рерихов посвятили свою жизнь и деятельность. На тех же принципах основана Вашингтонская Конвенция, или Пакт Рериха, от 1935 года, из которого родилась в 1954 году Гаагская Конвенция о защите культурных ценностей в военное время. Великим достижением Пакта Рериха был именно упор на необходимость защиты культурных ценностей и учреждений, занимающихся их сохранением и развитием, как в военное, так и мирное время, и, возможно, как раз в настоящий исторический момент данная концепция как нельзя более актуальна.

Движимые исключительно желанием гарантировать для будущих поколений сохранение центра гуманитарного мышления и искусства семьи Рерихов, мы хотим привлечь внимание к происходящему с московским Музеем Рериха, управляемым Международным Центром Рерихов. Мы надеемся, что уничтожение культурно-философского центра, значимость которого в области сохранения мира и культуры была признана в июне 2015 года Генеральным директором ЮНЕСКО Ириной Боковой, а в 2016 году выдвинутого на Нобелевскую премию мира, будет остановлено.

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5489
Ответить

Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»