«Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.

Елена В.
Сообщений: 1729
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

ИТОГИ Совещания актива Международного Рериховского движения

Сообщение Елена В. » 22 авг 2017, 08:56

ИТОГИ Совещания актива Международного Рериховского движения
г. Москва 30 июля 2017 г.

В Москве 30 июля 2017 года в рамках Первых Шапошниковских чтений состоялось рабочее Совещание, в котором приняли участие актив Международного Рериховского движения и сотрудники Международного Центра Рерихов (МЦР). Необходимость проведения Совещания вызвана драматическими событиями, разворачивающимися вокруг общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов и связанного с ним Международного Рериховского движения, а также обусловлена серьезными опасениями общественности за судьбу наследия семьи Рерихов в России. В работе Совещания приняли участие представители общественных организаций России, Эстонии, Украины, Финляндии, Латвии и других стран.

На Совещании были выслушаны мнения представителей общественности о сложившейся ситуации вокруг Международного Центра Рерихов и направлениях деятельности Международного Рериховского движения в современных условиях.

Было отмечено, что на протяжении более четверти века общественный Музей имени Н.К. Рериха МЦР, основанный Святославом Николаевичем Рерихом, был и остается Центром не только изучения и популяризации наследия Рерихов в России и в мире, но и фокусом, сплотившим вокруг себя здоровые творческие силы Международного Рериховского движения. Основой деятельности движения стали идеи Рерихов, а также принципы, изложенные Святославом Николаевичем Рерихом и его доверенным лицом, генеральным директором Музея имени Н.К. Рериха Людмилой Васильевной Шапошниковой (1926-2015). Деятельность Международного Центра Рерихов и его общественного Музея по изучению и популяризации наследия Рерихов создала неразрывную связующую нить преемственности в деле, начало которому положили основатели Рериховского движения – Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи. Однако драматические события, происшедшие в ночь с 28 на 29 апреля 2017 г., в ходе которых Государственный музей Востока при поддержке Министерства культуры РФ и силовых структур осуществил захват усадьбы Лопухиных, наследия Рерихов и всего имущества МЦР, в том числе личных вещей его сотрудников, привели к блокированию деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве. Эти действия, а также развернувшаяся информационная кампания по дискредитации МЦР как центра Рериховского движения ставят под угрозу не только будущее созданного Святославом Рерихом Музея и Центра, но и будущее Международного Рериховского движения.

В связи с этим участники Совещания отметили следующее:

1.Международный Центр Рерихов и его общественный Музей имени Н.К. Рериха остается единственным легитимным центром, основанным представителем выдающейся семьи Рерихов – Святославом Николаевичем Рерихом, вокруг которого исторически сплотилось Международное Рериховское движение. Участники Совещания выражают неизменную готовность поддерживать МЦР во всех его действиях по восстановлению деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных, а также добиваться выполнения воли С.Н. Рериха в отношении переданного им в Россию наследия.

2.Выражаем решительный протест против действий руководства Министерства культуры и Государственного музея Востока, направленных на разрушение МЦР и его общественного Музея имени Н.К. Рериха, а также циничных попыток дискредитировать деятельность Международного Центра Рерихов как центра Рериховского движения, стремясь внести в единство общественного движения раскол. Участники Совещания подтвердили неизменность следования идеалам и принципам Рериховского движения, выраженным в обращениях и публикациях С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой, которые считали Международный Центр Рерихов и Международное Рериховское движение неразрывно связанными явлениями общественной культурной жизни.

3.Считаем одной из первоочередных задач, стоящих перед Рериховским движением – защита имени и наследия Рерихов, а также имени и наследия Л.В. Шапошниковой на фоне беспрецедентных попыток исказить ее роль и значение как выдающегося ученого, общественного деятеля, одного из основателей и создателей общественного Музея имени Н.К. Рериха, как неформального лидера Международного Рериховского движения на протяжении более четверти века.

Участники Совещания призывают Международное Рериховское движение сплотиться вокруг Международного Центра Рерихов для сосредоточения своих усилий по оказанию всесторонней помощи МЦР, в том числе в отстаивании его законных прав, а также в организации и проведении культурной деятельности.

Будем помнить и неукоснительно следовать призыву С.Н. Рериха: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе».


источник:http://www.roerichs.com/itogi-soveshhaniya-aktiva-mezhdunarodnogo-rerihovskogo-dvizheniya/

Елена В.
Сообщений: 1729
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

О.А. Уроженко.Размышляя о наследии, завещанном Людмилой Васильевной Шапошниковой...

Сообщение Елена В. » 11 сен 2017, 22:18

Размышляя о наследии, завещанном Людмилой Васильевной Шапошниковой: Замысел воплощённый и мыслеобраз будущего.

О.А. Уроженко.
Стендовый доклад

В день, когда мы собрались, чтобы принести тепло своих сердец Людмиле Васильевне, позвольте поделиться с Вами размышлениями по поводу событий, происходящих вокруг наследия семьи Рерихов, переданного Центру-Музею С.Н. Рерихом.

Боль.
Боль поселилась в сердце после начавшегося несколько месяцев назад погрома МЦР и его Музея. Она останется до конца наших земных дней; не покинет и после… Ибо не уберегли, не сохранили, недостаточно объединились друг с другом, с Планом Эволюции и Его Ведущими.

Больно. Щемяще больно.

Пока на Земле жила Людмила Васильевна, под идущим через неё Лучом недруги МЦР угрожали, делали незаконные «вылазки», но не позволяли себе столь циничных массированных силовых действий.

На встречах с представителями Рериховских организаций Людмила Васильевна не раз говорила: МЦР – учреждение. Не все здесь занимаются Живой Этикой. Но оно работает, работает хорошо, слаженно, и не надо мешать его работе. Если что – мы сами разберёмся.

И она – разбиралась. И МЦР восходил в те годы от одной вершины к другой. Сколько ценнейших для планетарной эволюции магнитов Культуры было заложено/«оявлено» в пространстве России в срок – на рубеже тысячелетий. Из Индии привезено/перемещено уникальное Духовное наследие, за которым «охотились» многие страны и лица. Создан общественный Центр-Музей имени Н.К. Рериха – один из форпостов встречи новых духовных энергий и материи, Центр, в потенциале своём призванный развернуться и заработать как магнит, как кристалл Света, Лучи которого способны пойти по всей России, по странам ближних и дальних континентов. Художественное и философское творчество семьи Рерихов, наконец, оказались объединены в систему, принципиально направленную на духовный метанаучный синтез; и новое мировоззрение: философия космической реальности, вместе со своей вершиной – Живой Этикой, — получило невиданный импульс для вхождения в жизнь каждого дня.

Был провозглашён один из краеугольных принципов новой ступени эволюции – сотрудничество. И в МЦР появились реальные объединения деятелей культуры, общие/единые для гуманитариев и естественников, “физиков и лириков”, знатоков-любителей и профессионалов-специалистов: Учёный совет, общественно-научные конференции, семинары, объединения художников-космистов, педагогов, детей нового сознания, концертное объединение… Так закладывалась возможность творческих встреч, плодотворных, эвристически-ёмких обменов. Это позже, через многие годы, стало обычным, что Сбербанк, например, на свои проблемные заседания начал приглашать искусствоведов, художников, композиторов и т.д. В истории же МЦР это было уже в начале 1990-х.

В различных регионах России поднялась невиданная волна общественного культурно-просветительского Рериховского движения, возникшего инициативно, естественно и органично. Энергия творчества, энергия энтузиазма вливалась в просветительскую деятельность, в выставочные и издательские проекты МЦР. Страна гудела необычностью…

Центр-Музей в те 1990-е – 2000-е подымался как особое «месторазвитие», которому предстояло активно участвовать в переведении дремавшего инертного сознания масс, шарахающихся, мятущихся толп в русло высокого духовного общественного явления(!), единственно способного одухотворять все направления развития, все пути Жизни, в том числе и государственность. Помню, как мы – члены Координационного Совета Рериховских организаций из разных стран бывшего СССР, последовательно и стойко поддерживающие МЦР, в 1990-е встретились с первым заместителем Председателя Верховного Совета Российской Федерации С.А. Филатовым, который с удивлением для себя отметил: «Мы – политики, разъединяем, а Рерихи – объединяют…».

Но годы шли. Людмила Васильевна уходила… Она ушла из жизни летом 2015 года. Провод энергетической защиты, охранения Центра-Музея ослабел. И недруги, в лице государственных чиновничье-бюрократических структур, пошли ва-банк. Чувствуя безнаказанность со стороны закона и власти, они бросились рушить, громить, устрашать, не договаривать, путать, выдавать чёрное за белое, вводить в заблуждение, в неустойчивое состояние сознания. Ибо одним своим видом, культурным бесстрашием, свободным существованием вне государственного тотального заискивания, своим достоинством и огромным эволюционным потенциалом общественная организация – Центр-Музей имени Н.К. Рериха, служила чиновникам и всем недругам грозным укором… Она раздражала, нестерпимо жгла.

События нынешних весны и лета до предела, до абсурда(!) обострили духовно-нравственную и правовую ситуации. Действия госчиновников и реакция на них МЦР и членов Рериховского движения реально показали обществу и власти неотложную необходимость единства Закона и Благодати. С точки зрения философии космической реальности разгром МЦР, снятие Знамени Мира, Знамени Культуры, называемого в философском наследии Рерихов Знаменем Духовных Учителей человечества, — стали, по меньшей мере, глобальным потрясением, всемирной, всепланетной бедой.

Испытание тактикой Адверза. Философствование.

В философском наследии семьи Рерихов, в Записях Б.Н. Абрамова называется несколько сценариев ведения исторических процессов со стороны метаисторических сил, космо-пространственных, космо-планетарных законов.

Первый — так называемая, «лёгкая тактика»: когда новая эволюционная ступень, новые энергетические вибрации спокойно входят в текущее бытие и естественно сочетаются с существующим «миром плотным» — миром Земным. Эта тактика не нарушает ритмов сознания, не «вздёргивает» его, не создаёт «вихрей мятущихся электронов», сохраняет равновесие природных стихий. Идет «заблаговременная ассимиляция сознанием необычных явлений», «приспособление всего организма и сознания к грядущим возможностям» новой ступени жизни [1, с.41]. В нашем случае эта тактика может быть понята как спокойное, естественное приятие человеком – обществом – государством нового энергетического мировоззрения. Однако, как показывает жизнь, «лёгкая тактика» не состоялась.

Другой сценарий смены исторических циклов Записи Б.Н. Абрамова называют «тяжелейшей тактикой»: «восстанием Огня» [6, 567]. Согласно энергетическому мировоззрению она действует, когда исчерпаны все земные возможности органично вписаться в ход мировой истории, а время уже не ждёт, и уже больше невозможно отодвигать яро наступающие космические сроки, сроки космической(!) истории. Новые энергетические силы мощно прорывают плотины прежних защитных заграждений и устремляются на Землю, на жизнь(!) на Земле. Они вызывают дисгармонию целого, оставляют после себя «зной бесплодной пустыни, выжженной коричневыми газами человеческой злобы и ненависти», и лишь возможность(!) воскрешения жизни в новом очищенном грозой и молниями, пространстве. Это тактика взрывов, катаклизмов, катастроф. «Огонь творящий становится огнём поядающим» [1, с.32, 41, 383].

Философия космической реальности описывает ещё одну тактику – тактику Адверза, тактику «от обратного» или по латыни «от противоположного». Она полагает «в основе расчета наихудшие обстоятельства, чтобы успех был обеспечен, даже в наихудших условиях» [8], позволяя избежать взрывов и космических пертурбаций, раздробить их, или, по крайней мере, смягчить. Когда мир содрогается, когда человечество в своих технологиях загоняет себя в цивилизационный тупик [3, 366], когда в сознании людей не оявлены элементы, необходимые для принятия и ассимиляции новых огненных условий, когда практически атрофирована деятельность духовных переживаний, «Мы часто употребляем тактику Адверза, чтобы разбудить человеческое сознание. Приходится обращать действия до абсурда, иначе спящие не могут проснуться. <…> Невозможно показать положение вещей в естественном течении», — говорится в Живой Этике [3, 32].

Что же представляет собой тактика Адверза? Как правило, её сводят к раскрытию всех и всяческих ликов, самонадеянно относя это к «негативным», «отрицательным», не эволюционным силам. Например, «когда уроду дают вырасти до всего безобразия» [5, 211]. Или – «это тактика нарастания и собирания всей мерзости… в кучу» [8]. Или ещё: «Тактика Адверза требует всё доводить до абсурда, а затем все враждебные нападения сами сокрушаются в силу очевидной всем нелепости» [8]. Последнее замечание Е.И. Рерих завораживает, и инертные сознания как бы со стороны, вне тактики Адверза, ждут, когда же «раскроются лики», и «будет послана лишь одна стрела, которая пронзит самый центр конгломерата» грязи [8].

Однако философское наследие семьи Рерихов обращает внимание на то, что тактика Адверза основана на методе фокусирования/конденсации огромных огненных напряжений полярностей [7, 220]. «Каждая напряжённая мощь имеет свою утверждённую оппозицию. Каждая напряжённая мощь имеет своё назначение. <…> Когда все противники напряжены, можно провести в жизнь самый наибольший план. Так каждая основа действует тактикой Адверза» [2, 772]. Таким образом, сильнейшему нагнетению подвергаются все, без исключения, энергии: и позитивные, и негативные. Напрягаются и «силы высших путей, и на противоположных позициях употребляются низшие меры» [2, 767]. Учитывается активная «злая воля и шаткая свобода светляков» [8]. Ибо согласно энергетическим законам сущность духовного плана не может быть уничтожена «просто так». «Можно ей противопоставить подобное же существо большего потенциала. В этом сущность тактики Адверза» [5, 211]. Испытаниям подвергаются все энергетические силы, участвующие в эволюции. «Так утверждаются самые мощные возможности. Так тактика Адверза – Наша мера» [2, 767].

Подчеркнём ещё раз – тактика Адверза подразумевает предельную поляризацию энергетических сил, строящих жизнь, допуская острую дисгармонию отдельных её частей: временное нарастание мощи агрессивных отрицательных энергий, господство негативной стратегии разрушения и неслыханные возможности углубления эволюционных, созидательных сил.

Но… «испытания неизбежны» [1, с.136]: «Все миры на испытании». При этом их нельзя «рассматривать как несчастие» [1, с.136]. Они «даются вовсе не для того, чтобы ущемить и заставить пострадать, а чтобы выявить степень достигнутой внутренней силы противостояния внешним вихрям», чтобы указать «степень готовности духа к дальнейшему продвижению» [1, с.130]. «Испытание означает всегда борьбу и победу» [1, с. 136] или борьбу и поражение. Другого не дано.

Записи Б.Н. Абрамова свидетельствуют – «если испытания поняты и приняты правильно», они становятся «породителями внутренней мощи спокойствия и равновесия» [1, с.131], огня как Света, который способен преобразить человека, обстоятельства и всю текущую жизнь. Тогда сантана перестаёт быть «бессмысленным перекатыванием камней», а превращается в поток, «питающий окружающие поля», в ручей, «приносящий очагу чистоту», в дождь, «подымающий зерно посева» [6, 508]. «На почве лёгкой, приятной и благополучной не растут цветы духа. <…> Только условия противные и тяжкие высекают в сознании нужные искры, порождая энергии-двигатели» [1, с.383]. Непонятое или же непринятое испытание задерживает эволюционное развитие, останавливает, а то и вовсе «выплёвывает» сознание из потока жизни: расчеловечивает, «расхристианизирует» душу, превращает человека в то, что в наследии семьи Рерихов называется «пустой оболочкой».

Заметим – практическое овладение жизнью в условиях тактики Адверза становится сегодня неотложной задачей.

В связи с этим обратим внимание на то, что происходит с носителями созидательных энергий, «когда тьма завладевает своим имуществом»: негативными явлениями и энергиями. Те, «остальные, которые могут восходить [полезные для эволюции], распределяются по лучам. Так несоответствие и чувство вражды само исчезает. Как созвучные волны света собираются духи и [вместе] подымаются к вместилищу. … Вражда, так неразрешимая в плотном мире, сама растворяется среди эфирных, очищенных [в результате действия тактики Адверза] лучей. … чувство вражды поникает за ненадобностью» [6. 602]. Эти законы лучевых распределений вызывают в сознании образ сияющей радуги как символа великолепия Созвучий.

Испытание тактикой Адверза. Практический опыт.

Вернёмся к ситуации с общественным Центром-Музеем. В начале выступления уже было описано поведение госчиновников-оппонентов МЦР в усадьбе Лопухиных весной-летом нынешнего года. Сейчас – обратим внимание на то, что их действия публично, с очевидной ясностью иллюстрируют основные положения тактики Адверза: «абсурдность», «очевидную нелепость», выведение на поверхность сущности человека или события. Ибо повышенная агрессивность, набор устрашений, открытая провокационность поведения, циничность необоснованных обвинений, замечаний, реплик и т.п. выходят даже за рамки здравого чиновничьего смысла, так как чиновники всех рангов, всех времён и народов «запрограммированы» на избегание любых ситуаций, способных вызвать социальное напряжение, тем более социальный протест.

Явное зло, — писал Т. Манн, — хорошо уже тем, что сплачивает разрозненные силы добра. Нравственная определённость – прекрасная вещь. Какую же «нравственную определённость» в условиях выпавших испытаний публично предъявили миру сторонники исполнения воли С.Н. Рериха, последовательно отстаивающие сохранение общественного статуса Центра-Музея?

Вспоминаются слова Л.В. Шапошниковой, сказанные ею в 2002 году: «Я не ошибусь, если скажу, что в данный момент в России победило зло. Но не побеждены те, кто реально противостоит этому злу» [10, с.13]. Руководство МЦР, многие из его сотрудников, участники Рериховского движения, друзья Музея без колебания выбрали стратегии стойкого пртивостояния. Перед лицом мирового сообщества они показали пример того, как общественная организация и общественное культурно-просветительское движение в России могут противостоять массированному давлению государственно-чиновничьего аппарата самого высокого ранга — не отступать, не ломаться, не прогибаться в отстаивании своих законных прав. Не прибегая ни к агрессии, ни к сомнительным политическим манифестациям, ни к словесной эквилибристике, принципиально оставаясь в правовом поле, в пространстве Культуры, они последовательно ведут свою Бирбалову линию, пробивая коридор эволюции.

Проявляемые сегодня непреклонность, стойкость и мужество как «ощущение стержня спирали» внутри [6, 511] не могут не закладывать магниты, способные наращивать потенциал внутренних духовных напряжений. Ибо «качества духа – приёмники Света. Качества – магниты. … Утверждение качеств есть светоутверждение» [1, с.165 -166]. Именно они, эти вышеназванные качества, вопреки, казалось бы, безысходной ситуации, позволяют складывать условия как для ведения непрерывающейся текущей работы, так и для поиска новых путей дальнейшего широкого культурного строительства. Именно они, эти качества, преодолевая известные внутренние несовершенства/«имперские амбиции», способны учить умению искать и строить плодотворное сотрудничество со всеми силами, «полезными для эволюции», способны раскрывать и усиливать дар духовного магнетизма, дар ненавязчиво, творчески объединять и самим объединяться, взаимно вдохновляя и поддерживая друг друга. Именно эти качества способны дать силы и для чрезвычайно энергозатратного процесса формирования, укрепления, «цементирования» общественного мнения, способного создавать условия, при которых правительства будут вынуждены принимать решения в пользу Культуры.

Все эти долгосрочные стратегии, в случае их последовательного проведения, способны пробудить в сердцах тот Мир Духовных Ценностей, олицетворением которого был С.Н. Рерих, каждым электроном, каждым атомом, каждой клеточкой своей вдыхая и выдыхая Имя, его Ведущее. Этот Мир Духовных Ценностей несла через свою жизнь и Людмила Васильевна.

Так могут возникать и укрепляться энергетические предпосылки для творческих преображений в Лучах Новой эпохи, для стремительного рывка в Будущее. Так испытание Культурой в условиях тактики Адверза открывает реальные возможности прокладывать пути обновления общественного сознания, устремляя его к высокой культуре гражданского общества. Так тактикой Адверза «утверждаются самые мощные возможности». Так «тактика Адверза оказывается лучшим путём внедрения в жизнь» [3. 476, 498].

Правда сегодня иногда можно услышать и другое мнение относительно стратегий Центра-Музея: а не лучше ли было пойти на компромисс с госчиновниками, вступить в диалог, договориться, уступить… Это могло сохранить усадьбу, связь с архивами, картинами, привычный масштаб деятельности.

И действительно, возможности неких компромиссов как будто представлялись. Например, со стороны Музея Востока поступало предложение выделить в усадьбе Лопухиных для Государственного(!) музея Рерихов несколько помещений. Прозорливая, духовно и социально опытная Людмила Васильевна говорила по подобным поводам в ноябре 1993г.: нельзя садиться за круглый стол переговоров с настоящими врагами, — обманут [9]. Она знала, чем заканчиваются такие «уплотнения» и «вселения», — «тихим погромом»! (Н.К. Рерих). Великий Гёте вслед за средневековым преданием о Фаусте засвидетельствовал: если вы подписываете договор с дьяволом, вы должны быть готовы к тому, что на вас будут наложены определённые ограничения. В нашем случае «захлебнулась» бы тактика Адверза: отсутствие открытой, публичной агрессии не выявило бы лики отрицательных сил, а у сторонников исполнения воли Святослава Николаевича не сложились бы «необходимые и достаточные» условия для вдохновенного подъёма энергий, столь востребованных на путях творческих преображений.

Наконец, главное. Философское наследие семьи Рерихов и Записи Б.Н. Абрамова содержат конкретные обоснования эволюционности механизмов отделения от негативных сил, противостояния «потоку зла». «Отделённое от добра, и носителей его», лишённое всякой связи-«подпитки» его энергиями, — ибо энергии зла не приняты добром, не допущены в «цитадель его духа», крепко замкнутую щитами, — «зло предоставляется самому себе – страшной участи самопожирания». И так как отделённые носители добра неуязвимы, то энергии зла «должны будут по закону возвратного удара обратиться на [самих] носителей зла. <…> Скорпион, окружённый пламенем, жалит себя и умирает от собственного яда» [1, с. 11]. Энергетический закон бумеранга обрушивается на зло, до предела напрягая его, выявляя и уничтожая его личины.

Но предельное напряжение негативных сил и предельное размежевание с ними энергий, открытых эволюции, в ситуации тактики Адверза для последних оборачиваются не только бурным ростом позитивности, но и глубокими драматичными переживаниями жертвенности. Когда творчество более совершенной формы жизни не удаётся осуществить легкой тактикой замены несовершенного, когда новому мышлению, основанному на философии космической реальности, не удаётся стать культурообразующей силой в обществе, когда реально, — пусть и временно, — побеждает зло, тогда ценнейшие эволюционные «наработки»/накопления/приношения оказываются на жертвенной плахе, и очищение становится особенно болезненным. Ценой жертвы, неутихающих вины и боли за судьбу Музея берётся крепость неизбежного преображения жизни необычностью. Ибо даже жертва в испытаниях тактикой Адверза несёт импульсы будущих расцветов и утверждений. Так Христос распятием своего земного тела только крепче утвердил, закрепил в пространстве планеты Учение Духа. Таким образом, практика жизни открывает жертвенность в качестве неизбежной стороны тактики Адверза.

Предчувствие: метаисторический образ концепции Станции.

Среди искренних и преданных друзей Центра-Музея иногда звучит мечтательное: вот вернём Наследие, всё восстановим, как было… Вот будет радость…

Однако, как бы ни было по-земному больно, философия космической реальности свидетельствует: «К чему думать о будущем по меркам вчерашнего дня? Всё новое, и всё по-новому, и так, как никогда ещё не было раньше: и пути, и подходы, и методы» [1, с. 91]. Действительно, нельзя дважды войти в одну реку, в том числе и в реку Жизни.

Перефразируя эссе И. Троянова, скажу. Мир Новый входит в жизнь стремительно и необычно. Кругом насилие, клевета, сомнения, а Он заявляет о своих правах и требует осмысления. Он не знает преград и ограничений. Он вливает новые, непостижимые для земного ума, возможности туда, где, казалось бы, всё рухнуло. В грозе и молнии, сверкая необычностью и мощью, Он говорит: всё только начинается! и дерзко восклицает: Привет разрушителям, — они так активно постарались. Новый Луч вспыхнул… неся гимн новому созиданию, новому творчеству, новому сотрудничеству, новой стратегии и новым Победам.

А это значит – не копия, не новодел впереди. Нерушимо знаем, — Наследие Рерихов вернётся своему законному владельцу, названному Святославом Николаевичем. Как святыня, будет сбережена доверенная Традиция: чистое зерно Духа, заложенное в основание Центра-Музея имени Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных. Но всё вернётся уже в новом качестве, в новых Лучах, для обновлённых(!) сознаний. Вернётся, пройдя испытания тактикой Адверза и принеся немалые жертвы. Вернётся Преображённым! Так Феникс, преображённым, возрождается из пепла!

И этот новый преображённый Образ, образ необычного социодуховного Центра/«храма Духа Святого»/места встречи энергетики земного и надземного миров провидела Людмила Васильевна. Им она завершила свой доклад на конференции, посвящённой 130-летию со дня рождения Е.И. Рерих. К нему она адресовала наше внимание и в последующие годы. «…Я вижу, и не один раз, стоящее на высоком берегу широкой реки грандиозное здание – Научный институт космического мышления. А перед ним высокая фигура из белого мрамора – скульптура Елены Ивановны Рерих. Я уверена, что это сбудется. Трудно сказать когда. Но это уже неважно, ибо Елена Ивановна, великая подвижница космического плана, выполнила в этом тяжёлом и плотном мире свою космическую миссию, которая должна быть по достоинству оценена благодарным человечеством» [11, с.77].

В аурических излучениях Метаобраза Центра-Музея-Института-Станции — или… Университета имени Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов пробудятся «…живительные соки [Древа] жизни и потекут под корою…, чтобы налить почки, и, налив, раскрыть [их] цветами благоуханными, приносящими плод. Впереди [-] весна расцвета духа человеческого» [1, с.90]. Именно ею, этой Мета-весной, жила и будет жить Людмила Васильевна, завещая нам овладение Мыслью, насыщенной Огненной Волей, как основой, как непреложным инструментом нынешней ступени эволюции. Не случайно Святослав Николаевич говорил ей, напутствуя на земной подвиг: «Я Вас благодарю за то Будущее, которое вы несёте» [4, с. 14].


У порога ночи тонкий образ Тонкого мира, рождённый духовным прозрением Людмилы Васильевны, горит, как звезда ведущая, как лампада вечного Света, заботливо зажжённая её огнём, … чтобы на извилистых тропинках жизни мы не утеряли Путь свой [1, с. 134].

_____________________

Грани Агни Йоги, 1954. Новосибирск, 2017.
Беспредельность, ч.II
Братство, ч. II.
Войченко Н.Г. Музей и его директор. М., Спец-Адрес, 2009.
Иерархия.
Мир Огненный, I.
Мир Огненный, II.
Рерих Е.И. Письма.
Шапошникова Л.В. Выступление на заседании Координационного совета Рериховских обществ. М. МЦР. 12 ноября 1993г. – М., МЦР. Аудиоархив.
Шапошникова Л.В. Некоторые особенности современного рериховского движения.//Рериховское движение: актуальные проблемы сохранения и защиты Наследия Рерихов в историческом контексте. Материалы Международного общественно-научного симпозиума 2002г. — М., 2002.
Шапошникова Л.В. Творец космической эволюции.// 130 лет со дня рождения Е.И. Рерих. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2009. – М., МЦР, 2010.

источник: http://www.roerichs.com/razmyishlyaya-o ... udushhego/

Елена В.
Сообщений: 1729
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Любовь Хоменок. Почему в усадьбе Лопухиных не будет государственного музея Рерихов

Сообщение Елена В. » 13 сен 2017, 13:36

Любовь Хоменок. Почему в усадьбе Лопухиных не будет государственного музея Рерихов


Изображение

В последнее время многих почитателей семьи Рерихов очень волнует вопрос о судьбе усадьбы Лопухиных и музея Рерихов. Министерство культуры РФ и Государственный музей Востока в лице заместителя директора по научной работе Тиграна Мкртычева направо и налево уверяют, что создадут отличный музей и он станет международным центром культуры, о котором мечтали сами Рерихи. Защитники общественного Музея имени Н.К. Рериха, наоборот, уверены, что их музей закрыли и без юридических прав отобрали у общественной организации «Международный Центр Рерихов» наследие Рерихов, переданное ей самим С.Н. Рерихом не для того, чтобы создавать вместо него другой.

Чиновники против!..

К слову сказать, оснований думать, что чиновники вновь нарушат свои обещания, у защитников общественного музея более чем достаточно. И причины эти появились не в последнее время, а, что называется, укоренились в истории. Дело в том, что сами Рерихи сначала совсем не возражали против государственного музея, более того, мечтали о нем. Именно с этой целью Ю.Н. Рерих в конце 50‑х годов передал целую коллекцию картин своего знаменитого отца Министерству культуры СССР. И именно тогда стала заметна одна интересная деталь, которая заставила С.Н.Рериха позже сделать выбор в пользу общественного музея. Речь о диаметрально противоположном отношении к творчеству Николая Рериха широкой общественности СССР и советских чиновников. Установка последних была до безобразия проста. Ее очень хорошо выразил один из минкультовских функционеров: «…По своим художественным качествам эти работы (картины Н.К. Рериха. – Л.Х.) не принадлежат к числу значительных произведений искусства. Для советской общественности, для наших художников выставка этих работ пользы не принесет…» [1]. А вот советский народ, наоборот, отстаивал огромные очереди, чтобы попасть на выставки Николая Рериха, впервые открывшиеся в СССР благодаря Ю.Н. Рериху. Более того, многие из этих выставок по просьбам посетителей продлевали несколько раз. Неповторимая палитра красочных сочетаний рериховских полотен поражали посетителей, их глубокие философские идеи стали настоящим глотком свежего воздуха, взволновали людей. Ю.Н. Рерих радовался этому, ощущая, что «Иван стотысячный», как Рерихи называли русский народ, готов воспринять рериховские идеи. Именно поэтому он принял решение о создании Музея имени Н.К. Рериха. Но в планы советских чиновников это не входило. Они обманули Юрия Николаевича, и когда он большую часть привезенного наследия передал Министерству культуры, заперли его в разные музеи. Это стало ударом для старшего сына Николая Рериха и, возможно, одной из причин его ранней смерти [2]. По вине чиновников наследие, оставшееся в квартире Ю.Н. Рериха, также постигла незавидная участь. Несмотря на настоятельные просьбы С.Н.Рериха сделать квартиру его брата музеем, государство не пошло на это, более того, в результате различных махинаций она попала в руки авантюриста В.Ю. Васильчика, который распродал все находящиеся в ней ценности. И опять, несмотря на многочисленные протесты общественности, не один год чиновники равнодушно смотрели на этот бессовестный и беспрецедентный грабеж, а в некоторых случаях просто его прикрывали [3]. Не исключено, что мнение минкультовцев о творчестве Рерихов, как чуждом советскому народу явлении, продолжало действовать.

После ухода из жизни Ю.Н. Рериха миссию передачи наследия Рерихов на Родину взял на себя С.Н. Рерих. Нам хорошо известна история возвращения этих бесценных сокровищ в Россию и та негативная роль, которую в ней снова сыграли чиновники в лице Министерства культуры РФ и нового фигуранта – Государственного музея Востока. Они пытались всеми силами не допустить создания общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Вопреки официальным установкам, в центре Москвы на народные деньги все же была восстановлена старинная усадьба Лопухиных и открыт первый в России Музей имени Н.К. Рериха, где наряду с его жизнью и художественным творчеством широко было представлено и философское мировоззрение семьи Рерихов. Это событие стало возможным благодаря подвижничеству Л.В. Шапошниковой, доверенного лица С.Н. Рериха, выдающегося мыслителя и рериховеда, ставшего бессменным директором нового Музея.

Создание общественного Музея не ослабило борьбу чиновников с мировоззрением Рерихов. Правда, она сосредоточилась на попытках отнять наследие Рерихов у общественной организации Международный Центр Рерихов, созданной Святославом Николаевичем, и уничтожении ее общественного Музея – средоточия новых эволюционных идей выдающейся семьи.

«Но ведь сейчас не те времена», – могут заметить сторонники Государственного музея Рериха. Советского союза давно нет, чиновники цитируют в своих докладах Николая Рериха, и вообще, демократия… Да, времена уже другие. Благодаря общественному Музею имени Н.К. Рериха творчество великого художника и мыслителя стало доступно широким кругам общественности. Во многих городах состоялись выставки картин Николая Рериха, начали издаваться большими тиражами литературные и философские произведения выдающейся семьи, сниматься фильмы. О Рерихах узнали и заговорили. Но вот сознание чиновников… Изменилось ли оно? Скажем прямо, нет. Так, советник министра культуры К.Е. Рыбак, принимающий самое активное участие в разрушении общественного Музея имени Н.К. Рериха, во всеуслышание признается, что Рериха он не любит. В его кабинете только две книги, посвященные Рерихам. Одна – это каталог картин Николая Рериха, другая – одиозный опус против Рерихов дьякона Кураева «Сатанизм для интеллигенции». Тем не менее именно К.Е. Рыбак явился инициатором создания так называемого Национального рериховского комитета [4]. С чего это вдруг человек, негативно относящийся к рериховскому мировоззрению и творчеству Н.К. Рериха, принимает участие в создании рериховской организации? Все становится понятным, когда выясняется, что этот комитет выступает против общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Ну, а об уровне восприятия культуры вообще и отношении к творчеству Рерихов, в частности патронов К.Е. Рыбака – министра культуры РФ В.Р. Мединского и его зама В.В. Аристархова, мы уже писали [5]. Достаточно вспомнить, что означенные чиновники не раз публично заявляли свою позицию, обвиняя МЦР в сектантстве и мошенничестве. Можно вспомнить и растиражированное СМИ требование министра культуры Крыма Арины Новосельской пресечь якобы пропаганду Агни Йоги в детских лагерях [6]. Возможно, именно с подачи Министра культуры РФ В.Р. Мединского, побывавшего летом 2016 году в Крыму, его подопечная и сделала столь странное заявление, ведь лагеря относятся к министерству образования, т.е. к другой епархии, а ее руководство никаких претензий к рериховцам не предъявляло. И, наконец, если бы Минкульт действительно хотел диалога, то не выдвигал бы ультиматумов, как это делал В.В. Аристархов [7].

Опять же, разрушение общественного Музея происходит вопреки мнению народа, который отчаянно борется за его сохранение: круглосуточная вахта у ворот усадьбы Лопухиных, множество писем в разные инстанции с просьбой остановить чиновничий беспредел, несколько петиций в Интернете и многое другое. Даже после закрытия Музея к нему приходят сотни людей. Возмущенные и огорченные, они оставляют свои полные боли и отчаяния отзывы [8]. В них, вопреки официальной пропаганде, звучит истинная оценка случившегося. В данном случае правда на стороне народа, всем сердцем поддержавшего волю Рерихов, и потому можно сказать, что «Глас народный – глас Божий!», но чиновники, как всегда, его не слышат.

Живая Этика на выход?

За что же так не любят в Министерстве культуры философию Рерихов? Возможно, за то, что в ней раскрываются основы подлинной свободы личности и указывается путь культуры как единственный, позволяющий человеку осознать себя истинным творцом. А многим ли чиновникам нужен просвещенный, творческий, думающий и стремящийся к высоким идеалам народ?

Установку Минкульта свято выполняет и Т.К. Мкртычев, заместитель по научной работе директора ГМВ, которому поручено создать Государственный музей семьи Рерихов на костях общественного. В этом плане показателен его диалог на facebook, где он предельно ясно излагает свою позицию относительно будущей «прописки» Живой Этики в создаваемом им музее [9]. Доктор наук с легкостью признается, что с философией Рерихов он не знаком и знакомиться не собирается, даже несмотря на уговоры своих наивных сторонников. «Государственный музей Рерихов не предполагает заниматься популяризацией Живой Этики», – уверенно и не единожды заявляет он. На более настойчивые вопросы как бы выдавливает из себя: «В каких формах Живая Этика будет представлена – во внимательном отношении к каждому посетителю. А почему нет?» Т.К. Мкртычев даже не хочет понять разницу между обычной бытовой этикой и универсальной Живой Этикой. А может, просто прячет за этим ничего не значащим ответом свое нежелание вникать в мировоззрение Рерихов и уверенность в его бесполезности для своего нового поприща? Если это действительно так, то как ученый, который начал заниматься рериховским наследием, не желает его изучать? Думается, в конце нашей статьи мы ответим и на этот вопрос.

Единственное, что Т.К. Мкртычев обещает сделать, так это предоставить площадку для обсуждения и изучения философии Рерихов. «Мы предлагаем площадку для изучения Учения, и дадим возможность исследователям работать с архивами и произведениями Рерихов» [9]. Но опять же, может, предоставят площадку, а может, и не предоставят. Музей‑то государственный, как скажут сверху, так и будет. Т.е. подобные заверения ни к чему не обязывают, их всегда можно нарушить, если прикажут. Ну, а сколь значительным будет влияние общественности на содержательную часть проектов подобного музея, уже продемонстрировало обсуждение концепции будущей выставки Н.К. Рериха в Манеже. В ходе дискуссии некоторых лояльных рейдеров, сторонников рериховской философии, предложивших отобразить в выставке и идеи Живой Этики, остудили холодным душем официальной установки – Н.К. Рерих будет представлен только как художник [10].

Свое отношение к достижениям МЦР и научной деятельности Л.В. Шапошниковой Т.К. Мкртычев в диалоге тоже продемонстрировал: «Более того, мы предлагаем тезис для работы – “Вернуться к Рериху”. То есть мы хотим предложить исследователям отказаться от интерпретаций Живой Этики, которые предлагали деятели МЦР, и изучать не труды Л.В. Шапошниковой, а Н.К. Рериха и Е.И. Рерих» [9]. Этот тезис в устах Т.К. Мкртычева, который сам Живую Этику даже не читал, звучит не только цинично, но и комично. Особенно его «настоятельная рекомендация» одному из участников диалога внимательней читать Учение: «…Внимательнее читайте Учение. Л.В. Шапошникова создала СВОЁ – СВОЁ учение. Оно ничего общего с учением Рерихов не имеет» [9]. Спрашивается, с чего он это взял? Где доказательства, которыми должен подкреплять свои тезисы любой серьезный ученый? Как показали его выступления и интервью ангажированным СМИ, такими «мелочами» Т.К. Мкртычев себя не утруждает.

К слову сказать, для изучения трудов Н.К. Рериха и Е.И. Рерих у самых разных ученых имеются огромные возможности. Причем во многом именно благодаря МЦР, который регулярно эти труды публиковал. К сожалению, на сегодняшний день, кроме работ Л.В. Шапошниковой, нет ни одного фундаментального исследования философии Рерихов. Людмила Васильевна смогла дать ее развернутый и глубокий анализ, который показал, что идеи Живой Этики вобрали в себя самое ценное из прошлого и настоящего человечества, объединили мысль Востока и Запада, научное и вненаучное знание. Не случайно Л.В. Шапошникова определяет философию Рерихов как философию космической реальности. Важная роль в ней отводится взаимосвязи человека и Космоса. «Человек, – пишет Л.В. Шапошникова, – в своем бытии не может быть отделен, обособлен от энергетической структуры Космоса. Он несет ее в себе и поэтому живет по тем же законам, что и Космос» [11]. В Живой Этике легко читаются идеи космизма, поэтому Людмила Васильевна уделяет его творцам так много места в своих произведениях, анализируя их идеи и проводя параллели с философией Рерихов. Но именно потому, что Л.В. Шапошникова определила Живую Этику как вершину русского космизма, обосновала ее неизбежность, раскрыла ее методологию, иными словами, представила ее как выдающееся явление мировой культуры, без изучения которого невозможна дальнейшая эволюция человечества, Тигран Мкртычев и предлагает отказаться от ее трактовки Живой Этики. Есть у этого предложения и еще одна лукавая цель – это обесценивание самого создания общественного Музея, в основу которого также были положены идеи Живой Этики. Так что же останется, если последовать призыву Мкртычева? Обоснования Живой Этики как явления мировой культуры нет, экспозиции общественного Музея и всех его достижений тоже нет. А что есть?

В.А. Росов, оклеветавший Николая Рериха, А.И. Андреев, представивший Е.И. Рерих якобы больной женщиной, Н.Е. Самохина, объявившая философию Рерихов эзотерикой, и наконец, сочинения дьякона А. Кураева? Во всяком случае, против них Т.К. Мкртычев не выступает, впрочем, как и его сторонники.

Когда откроется Музей?

Многочисленным читателям, слабо знакомым с философией Рерихов, но с большим уважением относящимся к художественному творчеству Н.К. Рериха, все наши предыдущие рассуждения об их мировоззрении могут показаться несколько отвлеченными. Их интересует вопрос: «Когда же, наконец, картины мастера будут доступны для лицезрения в Музее Рерихов?» То есть они хотят знать, когда же откроется музей?

Сразу после рейдерского захвата Т.К. Мкртычев уверял, что Государственный музей откроют уже в конце мая. Чуть позже он перенес его открытие на осень и то только залы первого этажа. И, наконец, уже в августе на прямой вопрос одной посетительницы: «Когда откроют музей?», – ответить ничего не мог. Так откроется ли он вообще?

Давайте разбираться, и поможет нам в этом сам Т.К. Мкртычев, вернее, все те же его ответы на facebook сердобольным рериховцам о будущем Музея. Сейчас мы не будем вдаваться в подробности этого показательного диалога. Обратим внимание только на то, как ловко Т.К. Мкртычев обходил неудобные вопросы, как пытался понравится, но не говорить ничего лишнего и одновременно осторожно подогревать негативное отношение к сотрудникам МЦР, используя свои излюбленные приемы – ложь и полуправду. Но как бы он ни пытался скрыть правду, она с завидным упорством пробивается сквозь толщу приторной фальши и ее можно распознать. Достаточно углубиться в ответы Т.К. Мкртычева, чтобы разобраться в некоторых деталях, ведь не зря говорят, что дьявол кроется в деталях.

Итак, своим вопрошателям он, конечно, обещает «золотые горы»: «…Новая экспозиция, выставочная площадка для интересных проектов – широко – от рериховского наследия и восточного искусства до русского искусства; действующий лекторий – лекции по наследию, истории искусства, истории религии; открытая библиотека – планируем расширять и думаем в какую сторону двигаться; место для взаимодействия с многочисленными рериховскими организациями; научная работа; выставочная деятельность вне музея» [9]. Все это в оборудованном по последнему слову техники, обновленном музее. Но вот что нужно, чтобы создать такой музей? Отвечая на этот вопрос, Т.К. Мкртычев начинает, как всегда, с критики МЦР, подменяя факты эмоциями. «И не могу не сказать, что руководство МЦР − судя по оборудованию депозитария − имело средства на создание достойных условий хранения для наследия, но не имело мозгов (простите, не сдерживаюсь) и сделало депозитарий в подвале. Тут можно поставить много “!!!!”. Что такое подвал? Сырость, затапливаемость, грибок и прочее» [9]. Этот упрек Т.К. Мкртычева придется прежде всего адресовать многим крупным музеям, чьи депозитарии также находятся в подвальных помещениях. Например, музейно-выставочный комплекс Музеев Московского Кремля [12], Этнографический Музей в Санкт-Петербурге [13], а кроме того, по словам Ирины Антоновой, фонды Лондонской картинной галереи также располагаются в подвалах [14] и др. Не знало об этих выводах Т.К.Мкртычева и Мосгорнаследие (бывшее УГК ОИП г.Москвы), которое утверждало проектную документацию по реставрации и приспособлению усадьбы Лопухиных. Можно также вспомнить, что господин Мкртычев в ноябре 2015 года входил в комиссию Минкульта по проверке Депозитария МЦР, которая не обнаружила никаких нарушений [15]. Также и проверки Мосгорнаследием, плановая в декабре 2015 года и внеплановая в августе 2016 года, никаких нарушений по Депозитарию не выявили.

Сердобольный Мкртычев предлагает: «…Поместите наследие не в подвал, а на первый этаж!!!!». [9]. Т.е. он хочет убрать с первого этажа главного здания административную часть во флигель, освободив тем самым новые площади. Но ему этого мало, он планирует провести ремонт стен во всех залах второго этажа главного здания, для того чтобы снять матерчатые обои, а также в корне поменять прежнюю экспозицию.

Можно вспомнить также, что в самом ГМВ недостаточно места для коллекции картин Н.К. и С.Н. Рерихов, поэтому какую-то их часть, вероятно, придется отправить в усадьбу Лопухиных, а также перенести туда и мемориальный кабинет Николая Рериха. Не забудем, что и особняк Луниных, где располагается Музей Востока, давно ждет обещанного ремонта и поэтому, возможно, его сотрудникам придется временно переехать в усадьбу Лопухиных, а за ними, может быть, последует и часть экспонатов, так как павильон ВДНХ, выделенный под их хранилище, совсем к этому не готов. И если наши предположения верны, то весь этот «компот» предстоит «расхлебывать» Мкртычеву. Есть от чего схватиться за голову.

Теперь попробуем углубиться в детали нововведений Т.К. Мкртычева.

Давайте подумаем, в какие залы первого этажа Главного дома собирается перевести Депозитарий Т.К. Мкртычев. Если имеются в виду выставочные залы, оборудованные Международным Центром Рерихов системами вентиляции и сигнализации, то музей лишится приличного выставочного пространства. Если же речь идет об административных помещениях, то необходимо будет разобрать перегородки и паркетные полы, так как разводки системы вентиляции в сводчатых залах можно разместить только под полом. Для этого, возможно, придется поднимать уровень полов, в результате чего высота сводчатых палат, то есть расстояние от пола до сводов, значительно сократиться. Более того, устанавливать оборудование вплотную к стенам не позволят своды. Также для обоих вариантов останется открытой проблема размещения в помещениях системы газового пожаротушения (в соответствии с действующими требованиями), которой оборудованы существующие помещения Депозитария МЦР. Необходимо будет найти помещения для новой вентиляционной камеры и новой станции пожаротушения. Все подобные планы потребуют разработки специальных проектов, их длительного согласования в различных инстанциях, начиная от Мосгорнаследия и Минкульта и заканчивая МВД и МЧС. Даже если в административных помещениях будет располагаться не депозитарий, а выставочные залы, то все эти работы также необходимо будет провести (за исключением системы пожаротушения). При этом может сократиться высота сводчатых помещений и, как следствие, выставочная площадь стен.

Не лучше дело будет обстоять и с экспозиционными залами второго этажа, где планируется убрать обои. Сначала нужно произвести демонтаж установленного прежде оборудования (а это системы подвески, освещения, сигнализации, видеонаблюдения и др.), затем привести в порядок стены, снова проложить все необходимые коммуникации. Куда при этом девать картины и где их хранить?

Если Т.К. Мкртычев утверждает, что осенью откроет залы первого этажа для выставки, то можно быть уверенным, что она довольно быстро закроется, а также, что работы по перемещению депозитария в этом году не начнутся. Значит, в ближайшее время желающим видеть произведения Рерихов не на что надеяться. Ремонт начнется только в следующем году и, вероятно, затянется на неопределенное время.

Кроме того, все это потребует очень больших денежных вливаний и не только на строительные работы. Как нам кажется, довольно точно охарактеризовал ситуацию один и оппонентов Т.К. Мкртычева на facebook: «Вы сказали, что осенью планируете открыть музей, и до этого срока успеете провести все технические работы, по дизайну музея и у вас на примете есть человек, который вам это сделает. Насколько я знаю, что для таких работ обычно проводится тендер, если организация является собственностью государства, а для этого из бюджета выделяется определенная сумма, дальше составляется проект, он утверждается. Стоимость дизайнерских услуг сейчас составляет до 100 у.е. кв. м. Бюджет утверждается раз в год, поэтому вы на реконструкцию музея деньги, в лучшем случае, увидите только в следующем году. Если условия сложатся для вас благоприятно, то со всеми услугами чиновников и откатов это должно занять не один миллион долларов» [9].

На что Т.К. Мкртычев отвечает: «Минкульт нам обещает денег на содержание музея до конца года, которые будут нам выделены из резервов. В сентябре составим новый бюджет, подадим и будем жить в ритме госучреждения. В штате у нас есть и хранители, и архивисты, и библиотекари, так что надеюсь, всё будет хорошо» [9]. Конечно, сотрудникам, которых небольшой штат, выплатить зарплату с этих денег может и хватит, но ремонт – это отдельная статья расходов. Достаточно вспомнить, в каком кризисе сейчас находится Россия: когда сокращается бюджет, свертываются многие социальные программы, проводятся реорганизации и сокращения с единственной целью – высвободить дополнительные средства. А сколько памятников по стране, находящихся в ведении Минкультуры и требующих для их спасения незамедлительной реставрации с выделением значительных денежных средств! Думать, что Минфин в таких условиях выделит внушительную сумму на дорогостоящий ремонт Музея Рерихов, по меньшей мере, наивно.

Но самое главное, что этот ремонт нецелесообразен. Т.К. Мкртычеву и Ко достаточно было лишь научиться пользоваться дорогостоящим оборудованием Депозитария МЦР, и хранилище не нужно было бы переносить на первый этаж. Тем более, что его расположение в подвале также не противоречит действующим нормам, о чем мы уже писали. При создании общественного Музея рассматривались разные варианты хранения экспонатов, в том числе и предложенный сегодня Т.К. Мкртычевым, но остановились на настоящем способе. И на протяжении десятка лет у различных комиссий не было претензий к этому выбору МЦР, наоборот, все констатировали хорошее состояние фондов общественного Музея. Проблемы появились, когда кресло министра культуры занял В.Р. Мединский. Тогда усадьба Лопухиных была передана в оперативное управление Музею Востока, и тот стал прилагать разнообразные усилия, чтобы «выдавить» оттуда прежнего арендатора – МЦР. Для этого использовались многочисленные проверки, которые по мановению волшебной палочки Минкульта стали находить недостатки на пустом месте.

Что же касается грибка, то от него не застрахованы и стены первого этажа, ведь самому зданию уже более 300 лет. Так что перенос депозитария этой проблемы точно не решает.

Получается, что Т.К. Мкртычев собирается просить у государства очень круглую сумму на утопичный проект в условиях жесточайшего экономического кризиса. Воистину, для того чтобы зарубить создание Государственного музея Рериха на корню, лучший способ трудно было бы придумать. Иными словами, так называемый директор Государственного музея семьи Рерихов, конечно, не без поддержки сверху, делает все, чтобы Музея, посвященного Рерихам, не было в принципе, ни общественного, ни государственного, никакого.

Тогда зачем он с такой озабоченностью говорит о переустройстве Музея, зачем рисует яркие картинки его будущего за государственной «стеной»? На ум приходит только один ответ: чтобы объяснить общественности, почему Музей Рериха не работает и отчасти успокоить ее. Отсюда и причитания Т.К. Мкртычева относительно разрушения памятника архитектуры «головотяпами» из МЦР, ведь надо же обосновать бесполезный ремонт, а заодно подчеркнуть его сложность. А дальше дело техники. Закрывается Музей и под его видом перепрофилируются здания усадьбы Лопухиных. Общественность успокаивают тем, что ремонт музея – дело, трудоемкое, затратное, а денег выделяется недостаточно. Через несколько лет обещаний, когда волна возмущения схлынет параллельно с ожиданиями, об идее создания Музея Рериха уже никто не вспомнит, и вот тогда и прекрасные здания усадьбы в центре Москвы, и дорогостоящее рериховское наследие может оказаться в полном распоряжении тех, кто заказал этот рейдерский захват.

К сожалению, признаки грядущего «перепрофилирования» уже наблюдаются. Первое, что сделали рейдеры, – это сняли Знамя Мира Рериха с флагштока МЦР, далее убрали таблички с именами основателей Музея, среди которых значится имя С.Н. Рериха, т.е. фактически начали изгонять память о дарителе наследия Рерихов, а 4 августа демонтировали вывеску общественного Музея Рериха. Однако и на этом они не остановились. Сотрудники и волонтеры, дежурящие у Музея, заметили в последнее время повышенное внимание рейдеров к мемориалу, посвященному Н.К. и Е.И. Рерихам. Они внимательно осматривали памятник, приглашали даже его скульптора Сергея Манцерова. Можно только догадываться, что захватчики собираются с ним сделать, но в судебном иске к МЦР мемориал назван незаконным самостроем и, согласно закону, подлежит сносу. Первый шаг к этому тоже уже сделан: снята доска с перечислением всех лиц и организаций, пожертвовавших средства на памятник. Если рейдеры действительно собираются демонтировать мемориал как самострой, то сомнений относительно будущего Музея не остается. Согласитесь, очень странно, что Музею Рериха не нужен памятник Рерихам [16]. Кроме того, как справедливо заметила одна из посетительниц общественного Музея, нигде нет никакой информации о ремонте в его зданиях, сроках окончания и организации-подрядчике, как это делается в подобных случаях, например, на объектах реставрации музейного городка ГМИИ имени А.С. Пушкина.

Итак, всевозможные противоречия, странности и нелепости, связанные с организацией государством Музея Рерихов на костях общественного, объясняются весьма просто. Государственного музея семьи Рерихов в усадьбе Лопухиных не будет, потому что он не нужен российским чиновникам, равно как и наследие Рерихов в свободном доступе, поэтому углубляться в Живую Этику Т.К. Мкртычеву ни к чему, ведь он только администратор на время перепрофилирования объекта. Ну, а как же нравственные принципы, понятие совести, необходимые истинному хранителю рериховского наследия? Таких определений, видимо, нет в лексиконе Т.К. Мкртычева, в чем он публично не стесняется признаваться. «У меня нет совести», – заявил он недавно защитникам общественного Музея. Может быть, он сказал это в шутку, но она очень была похожа на правду. Ведь разрушать музей, неважно, государственный или общественный, может только человек без совести и чести, человек к культуре равнодушный.

Да, тем людям, которые сейчас хозяйничают в усадьбе Лопухиных, все равно, как сложится будущее музея и в чьих руках окажется наследие Рерихов. Тем не менее не побеждены его истинные защитники и они сделают все, чтобы в усадьбе Лопухиных снова распахнул двери общественный Музей имени Н.К. Рериха.

_________________________________________

1. Ревякин Д.Ю. Гибнущее наследие: Московская квартира Ю.Н. Рериха. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2010. С. 24.

2. Там же. С. 37.

3. Там же. С. 79–96.

4. Титов А. Маски сброшены // Адамант (офиц. сайт) Режим доступа: http://www.lomonosov.org/article/maski_sbrosheny.htm

5. Хоменок Л. Под масками «судей» // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт) Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5255

6. Минкультуры Крыма обвинило центр Рерихов в пропаганде оккультизма // Life Культура (офиц. сайт). 19 июля 2016 г. Режим доступа: https:// life.ru/t/культура/879565/minkultury_kryma_obvinilo_tsientr_rierikhov_v_propaghandie_okkultizma

7. Письмо первого заместителя министра культуры РФ В.В. Аристархова президенту Международного Центра Рерихов Ю.Х.Темирканову от 10.10.2016 г. // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт) Режим доступа: http://www.icr.su/upload/pdf/Ultimatum_ ... 0.2016.pdf

8. Отзывы посетителей после захвата общественного Музея имени Н.К. Рериха // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт) Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/08/otzyvy-p ... -k-reriha/

9. Агни Йога и Рерихи. Общедоступная группа // Facebook. Режим доступа: https://www. facebook.com/groups/74280704861/permalink/10154818776654862/

10. Дискуссия в ГМВ об организации выставки Рериха в московском Манеже // YouTube. Режим доступа: https://www. youtube.com/watch?v=Eq1EHrGyEx8&t=11s

11. Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/conferencies/2003 ... nikova.php

12. Баева С. Главный вход с Красной площади // Московская перспектива (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.mperspektiva.ru/topics/13502/

13. Этнографический музей получил «добро» на фондохранилище // Фонтанка: Петербургская Интернет-газета (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.fontanka.ru/2009/07/24/128/

14. Ирина Антонова рассказала о музее своей мечты // Телеканал «Москва 24» (офиц. сайт). Режим доступа: https://www.m24.ru/articles/смотреть-он ... ce=CopyBuf

15. Заключение рабочей группы в рамках проверки законности владения МЦР культурными ценностями и непринятию мер по включению в состав негосударственной части Музейного фонда РФ творческого наследия семьи Рерихов

16. Хроника захвата общественного Музея имени Н.К. Рериха // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/08/srochno- ... vlyaetsya/

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5548

Елена В.
Сообщений: 1729
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Дипломатический скандал: Госдеп США учился у Минкультуры России

Сообщение Елена В. » 13 сен 2017, 13:40

Drolma1. Дипломатический скандал: Госдеп США учился у Минкультуры России // Блог «Конт»

То, что в последнее время в США испытывают российские дипломаты, в Москве все то же самое испытывает Международный Центр Рерихов (МЦР), с той лишь разницей, что здесь в роли Госдепа выступает Министерство культуры.

Там, где моя власть – что хочу, то и ворочу – по этому принципу действуют и в Вашингтоне, и в Москве. Захотели американцы отнять дачи у дипломатов и закрыть консульства – они это и сделали.

Российское государство в лице Минкультуры захотело отнять общественный музей – и отняло, несмотря на заключенный договор о долгосрочной аренде, вложенные в реставрацию усадьбы Лопухиных колоссальные внебюджетные средства. Оказалось, что договор с государством одномоментно может стать ничего не значащей бумажкой, если бюрократия в обиде. А она в обиде – за то, что не может предъявить ни одного документа на право владения наследием Святослава Рериха, за то, что МЦР поднимает вопрос о пропаже полотен Рерихов из Государственного музея Востока. И вот отступает сила права, проявляется право силы.

США провели обыск в здании генконсульства России в Сан-Франциско и в торгпредстве в Вашингтоне. Официальный представитель внешнеполитического ведомства России Мария Захарова заявила, что Вашингтон предпринимает попытки отвлечь внимание от «правового беспредела» и с этой целью запускает фейки, порочащие российских дипломатов.

Когда в центре Москвы силовики по вызову руководства Минкультуры обыскивали Международный центр Рерихов, общественность возмущалось правовым беспределом, поскольку грубо нарушалось российское законодательство, однако для отвлечения внимания властями в СМИ были запущены фейки для дискредитации общественности. И в Москве, и в Вашингтоне используют, как видим, одни и те же приемы.

После того, как сотрудники американских спецслужб приступили к работе в здании российского диппредставительства, ситуацию прокомментировал торгпред РФ в США Александр Стадник.

«Если в двух словах, то мы стали свидетелями яркого вандализма в системе международных отношений, рейдерского захвата российской собственности за рубежом», – отметил дипломат.

Накануне Первого мая ночью (!) без документов сотрудники Государственного музея Востока при содействии силовиков вломились в общественный Музей имени Н.К.Рериха и захватили его, со всеми художественными ценностями, оборудованием, документацией и даже личными вещами сотрудников.

В МЦР расценили это как рейдерский захват, а говоря недипломатическим языком – бандитский налет и ограбление.

Вашингтонская сторона вела съемку внутри здания торгового представительства. При вскрытии музея Рериха сотрудниками Минкультуры тоже велась съемка.

«Во время обысков они могут что-то подбросить, а потом заявить, что они это нашли. Это попытка обострения российско-американских отношений, для того, чтобы свести их до максимально низкого уровня», – заявил первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам В.Джабаров.

В Международном Центре Рерихов, здание которого взяли ночью, опасаются, что музей будет разграблен, поскольку все художественные ценности взяты без описи и представителей собственника. Для того, чтобы оправдать свои действия, по адресу музея заранее были зарегистрированы какие-то коммерческие структуры, о которых арендатор ничего не знал. Эту регистрацию подбросили, чтобы потом в суде доказывать, что помещения музея были использованы не по назначению. Возможности сотрудничества государства с общественностью оказались на самом низком уровне.

При обыске в Вашингтоне в здании торгпредства взломали замок на задних воротах. В Москве двери музея Международного Центра Рерихов взламывали дважды. Как все это похоже!

«Помню, кто-то писал посты, возмущаясь использованию дипломатами слова «беспредел». Найдите лучшее описание того, что сейчас творят американские «мистер Смиты» в Генеральном консульстве России и Сан-Франциско», – написала в своем фейсбуке пресс-секретарь МИДа Мария Захарова. Пресс-служба МИДа сообщила, что «представители силовых структур США проводят неизвестные работы на территории генконсульства, уродуют дорогой паркет, хозяйничают без разрешения.» «А главное, кто эти люди, которые ведут себя как рейдеры, никому неизвестно», – дополнила М.Захарова. Эти слова как нельзя лучше подходят для оценки неправовых действий в отношении общественного музея Николая Рериха и его ночного взлома накануне Первомая. Только тогда в России все обличенные государственной властью люди промолчали! Ну что ж, те события откликнулись громким эхом в Вашингтоне.

Международный Центр Рерихов неоднократно судился с Министерством культуры, ибо другого способа восстановить справедливость мирным путем нашей цивилизацией пока не придумано. Владимир Путин посоветовал МИДу обращаться в международный суд в связи с отъемом собственности России в США. Международный Центр Рерихов неоднократно обвиняли в сутяжничестве за то, что он сопротивляется неправовым действиям бюрократии, – но в аналогичной ситуации российская власть поступает так же, как МЦР.

Увы, российский суд не оказался самым справедливым судом в мире. Он отнял усадьбу Лопухиных у общественного музея. И дело это, судя по тому как проходило заседание, было заранее решенным в пользу Министерства культуры. Усадьбу отняли за якобы ненадлежащее содержание, и при этом суд отказал общественникам в проведении соответствующих экспертиз.

Теперь президент России и МИД надеются на справедливость международных судебных инстанций, .в которых будет рассматриваться российско-американская тяжба. Посмотрим, насколько этот суд будет отличаться от российского.

Пока же мы видим, что в Америке по крайней мере имущество дипмиссий и сотрудников не тронули. А в Москве забрали все подчистую и безо всяких на то юридических оснований – то есть просто ограбили. Награбленное будет использовано для организации государственного музея семьи Рерихов рядом с Кремлем. По всей видимости, это будет уникальный музей такого типа, причем не только в России.

Источник: Блог «Конт». 7.09.2017

https://cont.ws/@drolma1/712600

Елена В.
Сообщений: 1729
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.

Сообщение Елена В. » 05 окт 2017, 11:43

Один из примеров того, как представители Государственного музея Востока вводят суд в заблуждение

Определением от 28.09.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы оставил без рассмотрения исковое заявление Государственного музея Востока (ГМВ) о взыскании с МЦР суммы неосновательного обогащения в связи с пользованием строением 5, так как не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В своём исковом заявлении от 27.07.2017 г. Государственный музей Востока потребовал взыскать с МЦР неосновательное обогащение в размере платы за фактическое пользование строением 5 в период с 17.12.2015 г. (то есть с даты передачи здания в оперативное управление Музею Востока) по 28.04.2017 г. (дата силового захвата ГМВ строений усадьбы). Исходя из рыночной ставки арендной платы в Москве и с учётом площади помещений указанного строения ГМВ насчитал сумму размером более чем 1,3 миллиона рублей.

Однако данное заявление ГМВ Арбитражным судом г.Москвы 31.07.2017 г. было оставлено без движения, так как Истцом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. В соответствии с законодательством Российской Федерации, споры, возникающие из гражданских правоотношений, принимаются арбитражными судами только после принятия мер по досудебному урегулированию спора и по истечении тридцати календарных дней после направления претензии. Представитель Музея Востока представил Досудебное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения от 26.07.2017 г. и соответствующую почтовую квитанцию об отправлении указанного требования МЦР. Эти документы были приобщены к материалам дела определением арбитражного суда от 05.08.2017 г., которым было принято исковое заявление ГМВ к производству и назначено предварительное заседание на 27.09.2017 г.

Казалось бы, все действия ГМВ в рамках закона, но в действительности все было совсем иначе. Международный Центр Рерихов не получал от ГМВ упомянутое досудебное требование, а приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция, которая якобы должна свидетельствовать об отправке в МЦР этого досудебного требования, уже фигурировала в материалах судебного дела, подтверждая отсылку МЦР совсем другого документа, а именно искового заявления ГМВ по этому делу. Кроме того, не был соблюдён и тридцатидневный срок на досудебное урегулирование спора. В данном случае досудебная претензия датирована 26.07.2017 г., а исковое заявление 27.07.2017 г. Все эти обстоятельства и были установлены судом на предварительном заседании 27.09.2017 г., в результате чего судом было принято решение об оставлении без рассмотрения искового заявления ГМВ.

Фактически представители ГМВ попытались ввести суд в заблуждение.

Чтобы как-то скрыть неловкость ситуации, юрисконсульт ГМВ Ю.С.Избачков, представлявший ГМВ на данном заседании, прямо в здании суда записал видеообращение, которое в тот же день выставил на своей странице в YouTube, где интерпретировал произошедшее «придирками МЦР к форме искового заявления ГМВ», добавив, что новый иск будет по последствиям на порядок тяжелее для МЦР. Также Ю.С.Избачков заявил, что в настоящее время Музеем Востока подано около десяти исков к МЦР. Однако в картотеке дел Арбитражного суда имеется информация только о семи исках, поданных ГМВ к МЦР, два из которых возвращены именно в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора.

Можно констатировать тот факт, что Музею Востока со стороны его кураторов дан карт-бланш на систематическое причинение вреда Международному Центру Рерихов с использованием административной машины государственных органов. При этом конкретные исполнители данной операции действуют, как отметил суд в Определении от 28.09.2017 г., сугубо формально, нивелируя тем самым саму суть установленных законом требований.

В данном случае просматривается не только попытка ГМВ уйти от соблюдения «формальности», но и его устоявшуюся привычку нарушать закон ради достижения свой цели, направленной на причинение вреда МЦР. Нам это стало понятно давно. Поймет ли это прокуратура и суд?!


Приложение:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2017 г. по делу № А40-138677/2017. http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/documents/opredelenie-o-povtornom-vozvrate-zayavleniya.pdf

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5579

Елена В.
Сообщений: 1729
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

С. Скородумов. «Никогда такого не было, и вот опять»

Сообщение Елена В. » 07 окт 2017, 12:28

С. Скородумов. «Никогда такого не было, и вот опять»

Мысль говорящих слишком далека
От слова, что слетает с языка.

Пришла на смену правде осторожность,
На смену верности – благонадежность.

Не приложу ума, что с миром стало:
Благонадёжных тьма – надёжных мало
.

Юсуф Хасс Хаджиб Баласагуни, XI век

Драгоценный кристалл знаний


28 сентября 2017 года на скандальном сайте с помпезным названием «Живая Этика в мире» появилась статья Андрея Люфта «Должен ли гос. музей Рерихов заниматься популяризацией Живой Этики?» [1]. Не думаю, что автор изложил в этом материале свои собственные мысли. Скорее всего, он озвучил планы руководства Минкульта и Музея Востока, с которыми связан самым тесным образом. Публикация Люфта более всего напоминает пробный шар, своеобразную попытку подготовить общественное мнение перед открытием в усадьбе Лопухиных нового государственного учреждения взамен существовавшего там ранее общественного Музея имени Н.К. Рериха. Единственное, чем интересна новая статья окончательно завравшегося Люфта, так это тем, что он раскрыл в ней планы своих хозяев.

Каким же предстанет перед общественностью новый государственный музей? Оказывается, в нем практически не будет сотрудников, знакомых с философскими идеями Рерихов. Живой Этикой в этом музее заниматься никто не собирается, и авангардом научного осмысления и популяризации философского наследия Рерихов он не станет. Фокуса для Рериховского движения из нового учреждения, естественно, тоже не получится. В итоге мы имеем государственный музей с четкими идеологическими установками и ограничениями, как в недавние советские времена.

Если «отжать воду» из пафосного материала Люфта и в двух словах определить суть, отражающую позицию нынешнего руководства Министерства культуры РФ, она будет выглядеть примерно так: «Никакой Живой Этики в государственном музее Рериха не будет. Все – марш на природу. И желательно, как можно дальше. Там своей Живой Этикой и занимайтесь».

Мне особенно интересна реакция на новые «откровения» Люфта со стороны так называемых «рериховцев», которые много лет клеветали на Международный Центр Рерихов (МЦР). Дошло ли до них, наконец, чего они сейчас лишились и что приобрели взамен? По этому поводу в который раз вспоминается ставшая уже крылатой фраза Президента России: «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?»

Еще один показательный пример из писаний Люфта. Оказывается, чиновники Минкультуры в Живой Этике ничего не понимают. С этим трудно не согласиться. Достаточно познакомиться с «перлами», которые периодически выдает в СМИ советник министра культуры России Кирилл Рыбак. Например, он считает, что смешивать Агни-Йогу с осмыслением творчества Николая Рериха нельзя [2]. Ему вторит и сам Люфт. Оказывается «рериховедение – это не Агни-Йога [Живая Этика]» [1]. По его мнению, «некоторые рериховцы (и таких большинство) даже не отдают себе отчёт в том, что разница между вопросами рериховедения и Учения − огромна!»

Неужели? Вероятно, «не отдавали себе отчет» в этом и сами Рерихи. Николай Константинович писал: «Творили вместе, и недаром давно сказано, что произведения должны бы носить два имени – женское и мужское» [3]. А сама Елена Ивановна утверждала: «Но Книги Учения, Учения Огненного, я не хотела бы отрывать от Творчества Картин, ибо Творчество – ЕДИНО. Творили и Творим ВМЕСТЕ. «Рерих Фаундешен» и было бы таким Учреждением! Мечта эта должна осуществиться и, конечно, ближе всего в Лучшей Стране!» [4].

Исполнением этой мечты стал общественный Музей имени Н.К. Рериха в России, основанный Святославом Николаевичем Рерихом и созданный под руководством его доверенного лица Людмилы Васильевны Шапошниковой. «Музей имени Н.К. Рериха в Москве получил инструкции от Святослава Николаевича Рериха, истинного продолжателя дела своих родителей, связанного с Учителем до самой своей смерти, и он никогда, слышите, никогда не отделял Живую Этику от работы Музея и всегда указывал на важное место, которое должно занять это Учение в Музее», – говорила в одном из своих выступлений Л.В. Шапошникова [5].

Творчество семьи Рерихов – это явление целостное. Его можно представить в виде драгоценного кристалла знаний, гранями которого являются живопись, философия, литературное творчество. Живая Этика – основа всей жизни Рерихов. И понять их творчество без осознания философских идей Живой Этики совершенно невозможно.

В лабиринте дурной бесконечности

Примечательно, что подход к Живой Этике, который демонстрируют сегодня чиновники Министерства культуры, отнюдь не является их собственным изобретением. В идеологическом отделе ЦК КПСС в свое время потратили немало сил, чтобы отделить Рериха-художника от философии Живой Этики. Партийным работникам активно помогали официальные ученые-философы и журналисты. В своей статье «Подвижничество дьякона Кураева» Л.В. Шапошникова приводит пример из статьи В.Н. Филипповой, заведующей кафедрой философии в одном из институтов Барнаула: «Люди, издающие и распространяющие учение “Агни Йоги”, убежденные противники марксизма-ленинизма, деятельности КПСС в области формирования научного мировоззрения трудящихся. При распространении учения “Агни Йоги” духовные потери в нашем обществе неизбежны» [6].

Вам это ничего не напоминает? Правильно! Один к одному позиция многих современных чиновников. Только слово «марксизм-ленинизм» нужно заменить на «православие», а «КПСС» – на «РПЦ». Создается впечатление, что много лет блуждая в поисках лучшего будущего, мы вернулись на то же самое место, от которого ушли. Мир изменился до неузнаваемости, но мы продолжаем наступать на до боли знакомые грабли. Как тут не вспомнить знаменитый афоризм высокого государственного деятеля Виктора Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять».

Захват общественного музея имени Н.К. Рериха 28–29 апреля 2017 года навсегда войдет в историю как несмываемое пятно позора на парадном мундире российских чиновников [7]. Сегодня становится совершенно очевидно, что попытки Минкультуры создать новый государственный музей Рериха связаны отнюдь не с популяризацией творчества Рерихов на государственном уровне, как это могло показаться некоторым наивным простакам. Помимо захвата отреставрированной общественностью усадьбы Лопухиных и не принадлежащего государству наследия Рерихов, чиновники Минкульта вступили в идеологическую борьбу с Живой Этикой и культурно-просветительским Рериховским движением. И в истории этой борьбы явно присутствует церковный след. Именно о возможных нападках церкви живописует Люфт в своей статье особенно ярко.

Между тем отношение ряда представителей РПЦ к философии Живой Этики основано, к сожалению, на глубоком невежестве. Сомневаюсь, что в церковной среде есть хотя бы один ученый-рериховед, который мог бы рассказать батюшкам о настоящих взглядах Рерихов. Свои выводы о Живой Этике церковники делают на основании насквозь пропитанных ложью писаний протодьякона Кураева, изгнанного из стен Духовной академии. Это, конечно, очень плохо. Но гораздо хуже, когда государственные чиновники начинают принимать церковные оценки Живой Этики и творчества Рерихов в качестве руководства к действию. Например, советник министра культуры Кирилл Рыбак, размышляя о государственном музее, беспокоится о том, что православная церковь относит Живую Этику к новым религиозным течениям сектантского свойства [2].

Для государственного служащего подобные заявления неприемлемы и противозаконны. Если кто-то забыл, напомню, что согласно Конституции России церковь у нас все еще отделена от государства. В статье 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» чиновникам запрещается использовать должностные полномочия в интересах религиозных объединений. А статья 18 того же закона требует от государственных служащих «обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций». Впрочем, кто из чиновников в нашей истории обращает внимание на такие «мелочи», как законодательство?

И все-таки как бы ни старались сегодня запретить, исказить и оболгать Живую Этику, этого сделать уже не удастся. Как не удастся отделить эту философскую систему от творчества Николая Константиновича Рериха. Благодаря деятельности Международного Центра Рерихов во главе с выдающимся ученым Людмилой Васильевной Шапошниковой выполнена огромная работа. Проведено несколько десятков международных научно-общественных конференций [8]. Подготовлено большое количество научных сборников и других публикаций. Сейчас уже можно говорить о создании в России современной научной школы рериховедения. Живая Этика вошла в философские словари. Защищено несколько десятков диссертаций, посвященных ее исследованию. Международное Рериховское движение представляет сегодня ощутимую культурообразующую силу [9]. И никто свои позиции сдавать не собирается.

Статья Люфта еще раз подтвердила, что Музей Рериха должен быть исключительно общественным. Прекрасно зная удивительную способность чиновников мимикрировать при любой политической ситуации, подпадать под воздействие политических сил и влияние религиозных организаций, С.Н. Рерих определил общественный статус Музея имени Н.К. Рериха. И именно в таком статусе и под руководством Л.В. Шапошниковой Музей стал ведущим центром научного осмысления творческого наследия Рерихов.

Нет никаких сомнений в том, что и МЦР, и поддерживающие его рериховские и другие культурно-просветительские организации, действуя в правовом поле, сделают все возможное для возвращения общественного Музея имени Н.К. Рериха и восстановления его деятельности. Выполнение воли С.Н. Рериха – это вопрос чести, путь России к стране Культуры и возможность выйти из лабиринта дурной бесконечности, по которому мы блуждаем уже много лет.

Именно общественная культура, свободная от влияния алчных чиновников, покажет путь в светлое будущее России. И нужно приложить все силы, чтобы это светлое будущее состоялось, дабы не сбылся еще один афоризм Виктора Черномырдина: «Мы ещё так будем жить, что нам внуки и правнуки завидовать станут».

Сергей Скородумов,
член Международной ассоциации писателей


Источники и литература

1. Люфт А. Должен ли гос. музей Рерихов заниматься популяризацией Живой Этики? // Живая Этика в мире (офиц. сайт). Режим доступа: http:// lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/486-dolzhen-li-gos-muzej-rerikhov-zanimatsya-populyarizatsiej-zhivoj-etiki

2. Кролевский И. Движущиеся картины. Конфликт властей и Центра Рерихов вошел в новую стадию // Lenya.ru Режим доступа: https://lenta.ru/articles/2017/04/30/rerikhs/

3. Рерих Н.К. Сорок лет // Н.К.Рерих. Листы дневника. Т. 2. М.: МЦР, 1995. С. 460.

4. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 9 (1951–1955). М.: МЦР, 2009. С. 107.

5. Шапошникова Л.В. Некоторые особенности современного Рериховского движения // Л.В.Шапошникова. Держава Рерихов. Т. 2. М.: МЦР, 2006. С. 419.

6. Шапошникова Л.В. Подвижничество дьякона Кураева // Л.В.Шапошникова. Держава Рерихов. Т. 2. М.: МЦР, 2006. С. 302.

7. Заявление Международного Центра Рерихов о вооруженном захвате усадьбы Лопухиных. 2.05.2017 // Сохраним Музей Рериха (офиц. сайт). Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/05/zayavlen ... lopuhinyh/

8. Международные конференции МЦР // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/conferencies/

9. Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.roerichs.com/

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5583

Ирис
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.

Сообщение Ирис » 07 окт 2017, 15:05

Изъять из творчества Н.К. Рериха его мировоззренческую основу – Живую Этику – все равно, что вынуть сердце из тела человека. Будучи Посланником Учителей человечества он был носителем Великого Знания, заключенного в этом Учении. Поэтому все его произведения – литературные и художественные, представляют собой часть этого Знания, которое он стремился приблизить к нам, обратив к нему наше сознание и тем способствуя его преображению. Концепция Музея имени Н.К. Рериха создавала возможность для посетителей прикоснуться к частице этого Знания, задуматься и, быть может, ощутить в своем внутреннем мире потребность дальнейшего углубления духовного познания. Устроители государственного музея Рериха прямо заявили, что мировоззренческая составляющая творчества Рериха их не интересует, а значит и посетителям она не будет представлена в должной мере. А это уже духовное ограбление!

Лана
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 19 янв 2014, 15:42

Re: «Следственный эксперимент» в Международном Центре Рерихов. 7 марта 2017 г.

Сообщение Лана » 07 окт 2017, 18:24

Цель закрытия и разрушения Международного Центра Рерихов и его Музея имени Н.К. Рериха- это изъятие и заточение всего наследия Рерихов от народа, в том числе и Живой Этики. Это преступление ХХI века войдёт в историю человечества как самое ужасное преступление против Культуры! Всем кто остаётся верен и предан заветам С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой нужно ещё ближе сплотиться около руководства и коллектива МЦР, оказывать им всяческую помощь и поддержку, продолжать борьбу и защиту имени и наследия Рерихов, Л.В. Шапошниковой. Только так можно удержаться, выстоять и быть полезным для эволюции.

Елена В.
Сообщений: 1729
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

А.В. Стеценко. Преднамеренное разрушение Министерством культуры общественного Музея имени Н.К. Рериха – удар по России

Сообщение Елена В. » 15 окт 2017, 11:23

А.В. Стеценко. Преднамеренное разрушение Министерством культуры общественного Музея имени Н.К. Рериха – удар по России

Доклад на Международной научно-общественной конференции
«Мы любовью Родины богаты» (к 115-летию со дня рождения Ю.Н. Рериха)
9-10 октября 2017 года


«Поверх всяких Россий есть одна незабываемая Россия.
Поверх всякой любви есть одна общечеловеческая любовь.
Поверх всяких красот есть одна красота, ведущая к познанию Космоса»

Н.К. Рерих

«Русский народ как наследник славного будущего
должен стать особым защитником Культуры»

Н.К. Рерих

Для понимания трагедии незаконного захвата общественного Музея имени Н.К. Рериха, основанного С.Н. Рерихом, и наследия Рерихов, принадлежащего Международному Центру Рерихов (МЦР), осуществленного Министерством культуры и Государственным музеем Востока (ГМВ) в марте-апреле 2017 года, необходимо сказать несколько слов о значении наследия Рерихов и МЦР для России.

24 марта 1920 года Елена Ивановна Рерих сделала первую запись в своем дневнике: «В Новую Россию Моя первая весть» [1]. Этой записью начинается Учение под названием Живая Этика, которое открыло новую страницу в истории человечества, так как дало ему новые знания, необходимые для новой ступени его эволюции на планете Земля – ступени Космической эволюции.

Эти слова, как и все остальные положения философии Живой Этики, принадлежат одному из Учителей Иерархии Света, которые стоят на страже эволюции человечества и которые, по утверждению Е.П. Блаватской, 18 млн лет назад наделили человечество божественной искрой, послужившей зарождением и развитием сознания людей. Эти Учителя на протяжении всей эволюции человечества сами и через своих учеников передавали людям различные знания, необходимые им как для социального, так и духовного развития. Люди быстро осваивали навыки, необходимые им для обустройства личной и социальной жизни, иногда в ущерб своему духовному развитию. С тех пор прошло много времени, сменилось несколько эволюционных рас.

В прошлом XX веке подошло время для передачи человечеству нашей 5-й расы новых знаний о человеке, об энергетическом строении мироздания, неразрывной связи и взаимодействии космоса с человеком, энергетика которого оказывает непосредственное влияние на окружающий мир, и многие другие знания, необходимые человечеству для перехода его на новую ступень – ступень Космической эволюции. Часть этих знаний Елена Ивановна Рерих опубликовала еще при жизни под названием Учение Живой Этики. Первая книга философии Живой Этики увидела свет в 1924 году.

Живая Этика, которая рассматривает культуру как основу эволюции человечества, стала источником творчества всех Рерихов и, прежде всего, Николая Константиновича. Все его творчество пронизано философскими идеями Живой Этики: живопись, Центрально-Азиатская экспедиция, Пакт Рериха, Институт гималайских исследований «Урусвати», его научная и общественная деятельность. Все, что входит в понятие наследие Рерихов, насыщено идеями Живой Этики, поэтому без ее понимания невозможно по достоинству оценить и наследие Рерихов, так как они неразрывно связаны.

Первые строки Учения «В Новую Россию Моя первая весть» уже свидетельствуют, что России волею Космических Иерархов отведена особая роль в дальнейшем эволюционном развитии человечества на планете Земля. Вот что еще по этому поводу сказано в Учении: «Россия явит спасение миру» [2]. Для того чтобы Россия выполнила эту свою задачу, ей и была передана весть Космического Иерарха в виде Учения Живой Этики и наследия Рерихов.

Елена Ивановна Рерих так объясняла эти слова своего Учителя в одном из писем: «Расцвет России есть залог благоденствия и мира всего мира. Гибель России есть гибель всего мира. Кто-то уже начинает это сознавать. Хотя еще недавно все думали обратное, именно, что гибель России есть спасение мира... Велик был страх перед ростом России… Россия проходит великое испытание и урок, и выучит его она раньше многих других» [3].

В другом своем письме Елена Ивановна объясняет, с чем связана столь великая миссия России: «…Лишь одна наша родина держит равновесие мира. Если бы она сейчас распалась, то гибель всего мира неминуема – таково решение Высшее... Возрожденная страна не будет ничьим врагом, но укажет путь сотрудничеству народов» [4].

Рерихи всегда стремились донести полученную весть до руководства страны, а свое наследие передать в Россию.

Впервые эта попытка была осуществлена в 1926 году, когда в ходе Центрально-Азиатской экспедиции Николай Константинович, Елена Ивановна и их сын Юрий посетили Москву с целью передать руководству страны письмо Великих Учителей (Махатм), одну из книг Живой Этики «Общину» и картины Николая Рериха. О значении этого события для России Людмилой Васильевной Шапошниковой немало написано в ее книгах и статьях. Поэтому я ограничусь только напоминанием, что дары приняли, но ничего в них не поняли. Особенно это относится к книге Живой Этики «Община», в которой были даны предупреждения о недопустимости тех роковых ошибок руководства во главе со Сталиным, который вел страну к насильственной коллективизации, будущим кровавым репрессиям и тоталитаризму. Предпосылки этого никому в 1926 году еще не были видны, но Учителя Рерихов это знали и пытались через Николая Рериха предупредить о надвигающейся опасности. Но Весть не была воспринята, а предлагаемая помощь отвергнута. В итоге Россия прошла через жуткие кровавые испытания.

В 1928 году Николай Рерих, предчувствуя надвигающуюся новую катастрофу – вторую мировую войну и используя основополагающие идеи философии Живой Этики о значении Культуры, Красоты и Искусства в эволюции человечества, предлагает международному сообществу к подписанию законопроект о необходимости защиты объектов культурного наследия в мирное и военное время, известный как Пакт Рериха, подписанный в 1935 году.

Пакт Рериха – весть всему миру о возможности сохранить мир через Культуру.

Пакт Рериха – это не только юридический документ. Это послание Великих Учителей всем странам и особенно России. В ноябре 1937 года Комитет Пакта Рериха в Париже передал Советскому правительству материалы по Пакту для рассмотрения вопроса о его подписании.

24 декабря 1937 года Николай Рерих направил письмо Председателю Верховного Совета СССР М.И. Калинину, в котором дал разъяснение значения Пакта. Но руководство страны не только отказалось подписать Пакт Рериха, но даже не ответило на это письмо.

Какие разрушения постигли страны Европы и особенно Россию, не подписавших Пакт Рериха, всем хорошо известно.

Так две вести, две великие возможности были даны Николаем Рерихом руководству страны, но они были отвергнуты. Его дело продолжили сыновья Юрий и Святослав Рерихи.

Известно, что Юрий Николаевич Рерих вернулся в СССР в 1957 году и привез в Москву первую часть наследия своих родителей. Обещанный руководством Минкульта музей Рериха для хранения и работы с наследием, переданным Ю.Н. Рерихом именно с этой целью, создан не был. Огромная коллекция картин была распределена по музеям и в большей своей части до сих пор находится в запасниках. А наследие, оставшееся на квартире Ю.Н. Рериха, включавшее уникальный архив Центрально-Азиатской экспедиции Николая Рериха, более 200 картин и другие ценнейшие коллекции, после внезапной смерти Ю.Н. Рериха в мае 1960 году было впоследствии полностью разграблено. Так, третья весть и возможность были упущены, а культурное возрождение страны, которое намечалось в 60-е годы, было подавлено.

Как же нужно было любить свою Родину и верить в ее великое будущее, чтобы, несмотря на сопротивление власти, продолжать пытаться донести спасительную для России весть из Высокого Источника, которая позволила бы значительно облегчить России выполнение ее эволюционной миссии!

Четвертая попытка была предпринята С.Н. Рерихом, которому совместно с Л.В. Шапошниковой при поддержке М.С. Горбачева удалось в 1989 году добиться создания в Москве общественного Музея имени Н.К. Рериха, для которого Святослав Николаевич передал наследие родителей.

Сложность процесса создания и организации деятельности общественного Музея усугублялась тем, что создавалась общественная организация в стране, которая только начала освобождаться от тоталитарного прошлого. Она еще не имела никакого опыта деятельности общественных организаций и даже не имела закона об общественных организациях, который появился спустя несколько лет после создания общественного Музея.

Но тем не менее Л.В. Шапошникова со своими единомышленниками начала создавать общественный Музей, одновременно проводя воссоздание переданной для Музея разрушенной усадьбы и налаживая культурную деятельность организации. Это уже была надежда, что в этот раз Весть, данная России, будет услышана и воспринята.

Музей Международного Центра Рерихов стал истинным Центром по сохранению, изучению и популяризации наследия Рерихов не только в России, но и в мире:

• проведено боле

е 600 передвижных выставок картин Рерихов и тематических выставок, посвященных миротворческим идеям Пакта Рериха;

• издано 250 наименований печатной продукции о Рерихах и их наследии, издается периодический научно-популярный журнал «Культура и время», выпускаются научно-популярные фильмы;

• с начала 1990-х годов ежегодно проводятся научные конференции, посвященные вопросам рериховского наследия;

• отреставрирована усадьба Лопухиных;

• заслуги МЦР в деле сохранения и популяризации наследия Рерихов получили общероссийское признание. Генеральный директор Музея Л.В. Шапошникова Указами Президента РФ дважды удостаивалась государственных наград: ордена Дружбы и ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени;

• заслуги МЦР получили и международное признание:

– благодарность Генерального Секретаря ООН г-на Пан Ги Муна;

– неоднократно были получены благодарности от Генерального директора ЮНЕСКО г-жи Ирины Боковой;

– генеральный директор Музея Л.В. Шапошникова была награждена международной премией Евросоюза за самоотверженный труд в деле сохранения культурного наследия Европы.

Заслуги МЦР перед Россией и миром в вопросах сохранения и популяризации наследия Рерихов и воссоздания уникального исторического объекта культурного наследия Москвы «Городской усадьбы Лопухиных» бесспорны и, я бы сказал, беспрецедентны, так как в России еще не было подобного опыта, чтобы на протяжении более 25 лет вести такую интенсивную культурную деятельность без какого-либо государственного финансирования.

Тогда возникает вопрос, что же должно было произойти, чтобы нынешнее руководство Министерства культуры с приходом на должность министра В.Р. Мединского и его команды взяло курс на преднамеренное разрушение общественного Музея и ликвидацию МЦР?!

Именно эту цель они стремятся осуществить, когда провели:

1. Насильственный и незаконный захват наследия Рерихов, принадлежащего МЦР, осуществленный в марте и апреле 2017 года под прикрытием силовых структур.

Нам говорят, что все это законно и проведено в рамках следствия, проводимого ГСУ МВД по г.Москве, расследующего уголовное дело по мошенничеству Б.И. Булочника, бывшего мецената МЦР. Но ведь следствие изъяло не только 9 картин, подаренных Булочником в октябре 2013 года, которые могут рассматриваться в качестве «вещдоков» в рамках этого уголовного дела 2010–2013 годов, но и другие картины, подаренные им МЦР более чем за 10 лет до предполагаемого «преступления». А разве может к «вещдокам» принадлежать та часть наследия, которая передана МЦР С.Н. Рерихом еще в 1990-е годы прошлого века, о чем имеются документы, подписанные С.Н. Рерихом и заверенные индийским нотариусом?! Кроме того, были изъяты и картины, подаренные МЦР не Б.И. Булочником, а другими дарителями.

Не следует обладать исключительными знаниями в области современного права, чтобы понять, что в рамках расследования одного преступления следователи под явным давлением руководства Минкульта совершили целый ряд других преступлений.

2. Кроме наследия Рерихов, была захвачена усадьба Лопухиных, другое имущество МЦР и даже личные вещи сотрудников, а сотрудники были просто выброшены на улицу в ночь с 28 на 29 апреля 2017 года. Следует особо подчеркнуть, что решение суда о выселении МЦР вступило в законную силу только 22 августа. Следовательно, этот захват по сути и содержанию является рейдерством, осуществленным Минкультом и ГМВ под прикрытием ГСУ МВД по г.Москве, следователи которого передали все имущество МЦР под ответственное хранение ГМВ. До сих пор МЦР не получил никакого объяснения от ГСУ МВД этим явно незаконным действиям, несмотря на многочисленные обращения МЦР.

Сейчас нечто подобное происходит в США, когда были захвачены здания дипломатических представительств России, а их сотрудники выселены. Об этих фактах беззакония справедливо вещает вся центральная пресса России. И в это же время эта же пресса оправдывает действия российских чиновников Министерства культуры, которые совершили точно такое же разбойное нападение на МЦР в центре Москвы. Но, в отличие от США, где российским дипломатам все же разрешили из захваченных зданий забрать имущество и личные вещи, в Москве сотрудникам МЦР не позволили этого сделать.

Причем многочисленные жалобы и заявления сотрудников МЦР в МВД, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, ФСБ остаются без разбирательства по существу. МЦР получает лишь формальные отписки о том, что наши права не нарушены, а суды отказываются рассматривать жалобы МЦР. Вот такое у нас правосудие. Оказывается, что и в России существуют двойные стандарты.

Но и это еще не все.

3. Сейчас руководство Минкульта прикладывает все усилия и весь свой административный ресурс для того, чтобы заставить Генеральную прокуратуру и Минюст РФ ликвидировать МЦР, забрасывая эти ведомства различными необоснованными обвинениями в наш адрес.

У Минкульта не получилось ликвидировать МЦР как экстремистскую организацию, а именно эту цель преследовал первый заместитель министра В.В. Аристархов, когда требовал от Минюста России провести внеплановую проверку МЦР в 2016 году. Но Минюст не пошел на поводу у Аристархова и в акте проверки подтвердил культурную направленность деятельности МЦР, соответствующую Уставу организации.

Не получилось у Минкульта сфальсифицировать и приписать МЦР запрещенное распространение фашистской свастики через отзыв прокатного удостоверения на фильм МЦР «Зов Космический эволюции», в котором в течение нескольких секунд были показаны кадры кинохроники с фашистской символикой в контексте демонстрации триумфа победы советского народа в войне с фашизмом.

Не получив желаемого результата ликвидации МЦР как экстремистской организации, Аристархов пытается сейчас ликвидировать МЦР путем приписанной нам совокупности нарушений. С этой целью он забрасывает многочисленными письмами прокуратуру и Минюст с жалобами на МЦР. Все обвинения Аристархова в адрес МЦР можно свести к нескольким направлениям.

Первое – несоответствие Устава МЦР законодательству. И это при том, что только несколько месяцев назад Минюст России утвердил изменения в Уставе МЦР. Что же не нравится Аристархову в нашем Уставе?

В первую очередь название нашей организации – Международный Центр Рерихов. А также то, что все имущество МЦР после его ликвидации и расчета с кредиторами должно пойти на создание общественного Музея имени Н.К. Рериха и обеспечение его деятельности.

Причины таких требований руководства Минкульта понятны:

• Во-первых, оно стремится ликвидировать все, что связано с МЦР в истории России, даже название нашей организации, которое было предложено Святославом Рерихом и подтверждено всей нашей более 25‑летней историей – наша организация, действительно, является основным Центром в мире по сохранению и популяризации наследия Рерихов. Зарегистрированный Минюстом России в декабре 1991 года Устав МЦР, который с того времени неоднократно подвергался тщательным экспертным проверкам специалистами Минюста, подтверждает законность наименования нашей организации как Международного Центра Рерихов.

• Во-вторых, Минкульт очень опасается, что даже после осуществления незаконного захвата наследия Рерихов, ему не удастся его удержать. И правильно делает, что опасается. Как говорится, «на воре и шапка горит». У Минкульта никогда не было и никогда не может возникнуть права владеть наследием, переданным МЦР С.Н. Рерихом. И в этом не может помочь даже Решение Мосгорсуда 2014 года, который по требованию Минкульта и ГМВ отменил решение Хамовнического суда, признавшего МЦР наследником С.Н. Рериха. (Хотя до сих пор руководство Минкульта распространяет недостоверную информацию о том, что МЦР незаконно владеет наследием Рерихов, которое С.Н. Рерих передал СФР в 1990 году). Доказательством может служить даже тот факт, что прошло уже более трех лет после этого решения, но Минкульт так и не подал иск в суд об истребовании наследия Рерихов у МЦР. Не подал, так как у него нет ни одного доказательства того, что переданное наследие должно принадлежать не МЦР, а государству. В отличие от Минкульта, МЦР обладает всеми необходимыми документами, подписанными собственником этого наследия С.Н. Рерихом о том, что данное наследие принадлежит МЦР. Вот почему в марте и в апреле Минкультом были проведены рейдерские захваты наследия под прикрытием расследования уголовного дела по Мастер-Банку.

Теперь Минкульт очень обеспокоен тем, что МЦР при поддержке рериховских организаций России и других государств не только продолжает свою культурную деятельность, но и наращивает усилия по привлечению захватчиков к справедливой ответственности и возврату всего захваченного. Сейчас министр Мединский и его первый заместитель Аристархов стремятся ликвидировать МЦР под любым предлогом, думая, что таким путем они уйдут от ответственности.

Для этого используются все направления, в том числе и налоговая инспекция, которая по требованию того же Аристархова насчитала неуплаченный налог со всеми штрафными санкциями в размере 59 млн.руб. за использование МЦР картин Рерихов.

Теперь самый главный вопрос: «С какой же целью все это делается?»

1. С целью сохранения наследия Рерихов, о котором говорит Минкульт? Вовсе нет. Нам хорошо известно, как Минкульт «сохраняет» наследие Рерихов: разворовано наследие из квартиры Ю.Н. Рериха, а также исчез ряд работ из коллекции 288 картин Рерихов, принадлежавшей С.Н. Рериху и переданной им в МЦР вместе с остальным наследием. И до сих пор не приняты надлежащие меры к их поиску и наказанию виновных.

2. Может быть, все это делается с целью улучшения популяризации наследия Рерихов, о котором также говорит Минкульт? Тоже нет. Не скоро государственные музеи, в которых хранится наследие Рерихов, смогут улучшить или хотя бы повторить достижения МЦР в вопросе популяризации наследия.

3. Может быть, якобы с целью выполнения воли С.Н. Рериха и создания в усадьбе Лопухиных государственного музея Рериха, о чем постоянно говорит Минкульт и свидетельствуют документы Коллегии Минкульта, проведенной в феврале 2016 года? Тоже нет. Ложь руководства Минкульта и ГМВ в этом направлении общеизвестна. Обещанию создать государственный музей, посвященный Николаю Рериху, в этом году исполнилось ровно 60 лет. У Минкульта было достаточно времени, чтобы выполнить его, но оно так и не было исполнено. Теперь они пытаются извратить волю С.Н. Рериха, хорошо известную всем, кто интересуется этим вопросом. Рерих не только высказался, он настаивал на создании именно общественного Музея.

Короче говоря, нынешнее руководство Минкульта и ГМВ совсем не интересуют вопросы сохранности и популяризации наследия Рерихов. Иначе незачем было бы разрушать работу МЦР и его общественный Музей. Если бы руководство Минкульта и ГМВ действительно стремилось к общественно-государственному партнерству с МЦР, о котором так много говорилось с конца 2015 года, то они бы приняли мое предложение о сотрудничестве двух музеев (общественного и государственного) на территории усадьбы Лопухиных. Оно заключалось в следующем: общественный Музей продолжает занимать свои площади в двух строениях усадьбы, а для государственного музея Минкульт возводит новый музейный корпус вместо хозяйственных построек (строение 5), как и было предусмотрено планом окончательного воссоздания усадьбы Лопухиных, и в нем размещает государственный музей.

Также МЦР предлагал совместно с Министерством культуры завершить воссоздание каретного сарая усадьбы и совместно его использовать. Это предложение мною было озвучено дважды: в декабре 2015 и в октябре 2016 года на совместном рабочем совещании в Совете Федерации, о чем свидетельствует стенограмма этого совещания. Но данное предложение руководство Министерства культуры не приняло, потому что оно вовсе не заинтересовано в сотрудничестве с МЦР, так как у него, к сожалению, совершенно противоположное видение использования наследия Рерихов.

Дело в том, что нынешнее руководство Минкульта в данном вопросе явилось добросовестным проводником линии Русской православной церкви (РПЦ). В 1994 году Определением Архиерейского Собора РПЦ было отмечено, что учение Рерихов, т.е. те знания, которые несет в себе Живая Этика, несовместимы с христианством. Я сейчас не буду останавливаться на этом моменте полного невежества. Отмечу только, что в одном из своих писем на многочисленные возмущения данным актом от представителей общественности, направляемых Патриарху РПЦ, митрополит Кирилл дал такое пояснение:

«По поручению Его Святейшества я хотел бы пояснить позицию Русской Православной Церкви в отношении “Учения Живой этики” и Агни-Йоги. Мы подчеркиваем, что Православию чужды представления о мироздании как некоей энергетической системе и неизвестны “законы космической эволюции”» [5].

Такая позиция РПЦ в отношении новых знаний, даваемых человечеству, не нова. Она выработана на протяжении многих веков борьбы с инакомыслием. Об этом свидетельствуют костры инквизиции, церковные суды над Джордано Бруно, Галилео Галилеем и многими, многими другими первопроходцами и вестниками, которые несли новые знания, необходимые человечеству в его эволюции. Не отставала от Ватикана и РПЦ в расправе над инакомыслящими. В качестве примера можно привести жестокие расправы со староверами, отречение от церкви нашего выдающегося писателя и мыслителя Л.Н.Толстого, осуждение философских взглядов Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева и многих других выдающихся представителей Серебряного века русской культуры, явившихся первопроходцами нового, космического мышления на этапе Космической эволюции человечества.

Если бы представители РПЦ почаще изучали новые достижения науки, а не боролись бы с ними путем предания их анафеме или набрасывания на них рваного покрывала оккультизма и сатанизма, то было бы лучше не только для духовного возрождения России, но и для самой церкви.

Но вернемся к нашему Минкульту и ГМВ. Вся их борьба с МЦР сводится к следующим основным моментам.

Первый – Живая Этика, по мнению церкви, несовместима с христианством и вызывает категорическое неприятие с ее стороны, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания представителей Минкульта, которые фактически повторяют обвинения РПЦ.

Второй – учитывая активную работу МЦР по популяризации Живой Этики и Пакта Рериха (а по утверждению некоторых представителей РПЦ отличительный флаг Пакта Рериха является сатанинским символом), сам МЦР является не только сектой, но и, как выразился один из представителей ГМВ, «богопротивной организацией».

В этом, по моему мнению, заключена основная причина травли МЦР, направленной на его уничтожение, организованной Минкультом. И в этом деле Минкульт фактически выполняет заказ РПЦ.

Особый трагизм данной ситуации связан с тем, что уничтожение МЦР и его общественного Музея происходит под прикрытием интересов государства, вследствие наложенной резолюции Президента РФ В.В. Путина на письмо министра Мединского, в котором он обманул Президента. Это позволило Мединскому в своих преступлениях против МЦР и России спрятаться за спину Президента РФ и фактически сделать его соучастником своих преступлений, потому что именно резолюция Президента о защите интересов государства (кто же из чиновников посмеет открыто не выполнить решение Президента?), развязала руки врагам МЦР и позволила человеку (министру Мединскому), не имеющему ни стыда ни совести:

• организовывать в течение нескольких лет настоящую травлю МЦР;

• не допустить расследования хищения картин Рерихов из запасников Государственного музея Востока;

• обвинять МЦР в том, что он собирается вывезти наследие Рерихов за рубеж с целью его продажи, и во всех остальных смертных грехах;

• добиваться от судов при помощи фальсификации фактов несправедливых решений;

• забрасывать центральные СМИ недостоверной информацией об МЦР;

• заставить следственные органы МВД провести незаконное изъятие у МЦР наследия Рерихов, обеспечить захват усадьбы Лопухиных и всего имущества МЦР, даже личных вещей сотрудников организации.

Перечень преступлений руководства Минкульта в отношении наследия Рерихов и МЦР, которые не имеют срока давности, являются по сути преднамеренным разрушением общественного Музея. В России, к сожалению, преднамеренному разрушению подвергаются разные организации, но впервые это делается в отношении организации культуры и руками самого министра культуры.

Если власть примет решение ликвидировать МЦР, то она может это сделать, так как космический Закон свободной воли не может быть нарушен. Вот что по этому поводу сказано в Живой Этике: «Свободная воля остается отличием человека» [6]. Но этот же Закон возлагает на человека и огромную ответственность, а учитывая, что борьба фактически ведется против Учения Живой Этики, данного Великими Учителями человечества, такая ответственность возрастает до уровня космической.

В философии Живой Этики сказано и о других космических законах, в частности, о законе причинно-следственных связей или законе Кармы, который неоднократно проявлял свое действие в России за прошедшее столетие, ввиду отказа принять Весть из Высокого источника. Сейчас речь идет не только об отказе, но и о явной борьбе власти против этого Учения. Следовательно, и последствия будут намного тяжелее для России. В Живой Этике по этому поводу сказано следующее: «Так Живая Этика должна войти в жизнь каждого дня. Если Живая Этика не будет принята, то ряд грозных последствий может явить свою мощь» [7]. Это грозное предупреждение связано с тем, что новые знания, содержащиеся в Живой Этике, предназначены для того, чтобы вооружить человека и защитить его от разрушительных энергий, которые уже оказывают воздействие на планету Земля и населяющее ее человечество. Не принимая их, человек становится полностью беззащитным перед надвигающимися преобразованиями планеты и человечества, которые уже не раз совершались за время его эволюции.

В этой связи стоит еще раз сказать и о грозном предупреждении Николая Рериха: «Разрушение музея есть разрушение страны» [8].

Для того, чтобы Россия выполнила свою великую миссию, определенную ей Иерархией Света, о которой сказано в философии Живой Этики, она должна научиться мыслить свободно, т.е. отрешиться от догм, оставить предрассудки и сознательно принять это великое Учение и наследие Рерихов, а не вести с ним борьбу. И чем быстрее это будет осознано и принято, тем быстрее Россия начнет выполнять свою миссию и в этом получит помощь Иерархии Света.

А.В. Стеценко,
Вице-президент Международного Центра Рерихов

________________________________

[1] Живая Этика. Листы Сада Мории. Зов. М.: 2003. С. 171.

[2] Учение Живой Этики. Мир Огненный. Ч. 3. § 76.

[3]Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 3 (1935). М.: МЦР, 2001. С. 707-708.

[4]То же. Т. 4. (1936). М.: МЦР, 2002. С. 433.

[5]Письмо Председателя внешних церковных сношений Московского Патриархата Митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла президенту МЦР от 29.05.1995 г. № 1425.

[6]Учение Живой Этики. Братство. §524.

[7]Учение Живой Этики. Мир Огненный. Ч. 3. §136.

[8]Рерих Николай. Листы дневника. М.: МЦР, 1999. Т. 3. С. 52.

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5594

Елена В.
Сообщений: 1729
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Юрий Самодуров. «Почему российские музейщики и искусствоведы не защищают общественный Музей имени Н.К. Рериха»

Сообщение Елена В. » 25 окт 2017, 10:33

Юрий Самодуров. «Почему российские музейщики и искусствоведы не защищают общественный Музей имени Н.К. Рериха»

На днях я обратился к заместителю директора общественного музея имени Н.К. Рериха Павлу Журавихину с вопросом: «Почему, по Вашему мнению, к общественному Музею Рериха возникло и существует в среде московских искусствоведов, музейщиков, арткритиков столь негативное и неприязненное отношение, что никто из них не выступил и не хочет выступать в Вашу поддержку, когда Минкультуры беззастенчиво и открыто занимается его уничтожением?»

Его ответ интересен для всех, кто переживает за судьбу этого, как я считаю, очень яркого общественного музея с очень интересной и яркой экспозицией и огромной издательской и выставочной программой – одного из двух самых крупных негосударственных музеев в современной России (другой крупнейший негосударственный музей России – это Еврейский музей и центр толерантности в Москве).

«Уважаемый Юрий! Давно задаюсь этим вопросом и хочу поделиться с Вами своими соображениями. История взаимоотношений общественного Музея имени Н.К. Рериха и власти в лице Минкульта и ГМВ насчитывает четверть века. Практически сразу же, как только наследие Рерихов пересекло границу СССР, началось противостояние. Даже раньше, так как после Постановления Совмина о создании такого общественного музея в 1989 году (необычного даже в наше время) к С.Н. Рериху в Индию стали ездить ходоки из госструктур (в том числе из Института востоковедения – Р. Рыбаков и др.), а также из КГБ, где была создана группа по наследию Рерихов. И в Совмине готовился чиновниками проект государственного музея Рериха, потому что, что такое общественный музей, никто не знал. Все в культуре было только государственное. Но общественный музей был создан, согласно воле Святослава Рериха. И его рассматривали сразу же как нечто чужеродное в музейном деле. Так же его рассматривают многие и сейчас. И вот почему. Отчасти это связано с советским менталитетом и госидеологией, которые и сейчас почти не изменились. Власти и представители культуры, считавшие себя профессионалами, рассматривали общественный музей как самодеятельность, нечто второстепенное и непрофессиональное, не серьезное занятие. По их мнению, в музее работают люди, не прошедшие государственных институтов культуры, не имеющие многолетнего опыта музейного работника, и они не способны профессионально наладить музейную работу и сохранять культурные ценности мирового уровня как следует. Говорили, что Л.В.Шапошникова –не музейщик, и ничего толкового не выйдет. Но всё вышло. И музей получился необычным, не шаблонным, с новой формой музейной работы.

Это многолетняя борьба музея за свое существование, выражавшаяся в судах с Минкультом и ГМВ. И это противостояние, в истинную суть которого мало кто из музейщиков вникал, естественно, обсуждалось в музейных кругах, где все были государевыми людьми. Через уста целой череды министров культуры (Сидоров, Губенко, Дементьева, Швыдкой), приложивших руку к попыткам огосударствления наследия Рерихов, распространялись всякие небылицы и домыслы о нашей организации. Кроме того, «нужный» облик общественного музея Рериха Минкультом дополнительно создавался и по-прежнему создается в СМИ, усугубляя ситуацию. Причем материалы самого музея и о его деятельности публиковали лишь некоторые издания и то в качестве рекламы, за большую плату. В пространстве СМИ было установлено негласное табу на материалы о деятельности Международного Центра Рерихов, основной частью которого является общественный музей имени Н.К. Рериха.

И сам музей, и вся его многогранная активная деятельность не вписываются в рамки обычных представлений о музее. Вы не найдете ни один музей, который бы помимо традиционной музейной работы вел столь масштабную культурно-просветительскую работу в России и в мире: популяризация миротворческих идей Пакта Рериха, научная работа в области изучения философской системы Живой Этики, широкая издательская деятельность, передвижные выставки картин Рерихов по всей стране. Причем не только в крупных городах, но и в небольших поселках. Такая активность, выходящая за рамки традиционной музейной работы, вызывает профессиональное раздражение. Это явление встречается не только в музейном деле, но и в искусстве, и в науке.

Одним из раздражающих факторов было также мощное финансирование деятельности общественного музея со стороны общественности и нашего мецената – Бориса Ильича Булочника. В условиях нищенских государственных подачек, выделявшихся большинству российских музеев от Минкультуры, такая независимая от чиновников полноценная культурная жизнь тоже раздражала.

Еще одним игроком против Рерихов, музея, а фактически против всего наследия Рерихов стала РПЦ. В 1994 г. Определением Архиерейского собора, подготовленного сектоведом Дворкиным и отцом Чаплиным (насколько мне известно, он служит в храме не далеко от музея Востока), все, кто изучал Живую Этику, отлучались от церкви. Одним из оснований было то, что «церкви не известны законы космической эволюции». Книга скандального дьякона Кураева «Сатанизм для интеллигенции» с выводами о том, рериховцы – это тоталитарная оккультная секта, а рериховское культурно-просветительское движение представляет собой новое религиозное движение оккультно-религиозного толка стала настольным пособием для церковников. И эта ложь стекала в сознание не только чиновников и простых людей, но и многих деятелей культуры. Многие из них, к сожалению, питались и до сих пор питаются фальшивками СМИ, слухами и домыслами о музее и Живой Этике, не зная и не понимая ни реальной ситуации, ни основ этой философии. Пример тому – ответ Вашей знакомой по поводу фальшивого завещания С.Н. Рериха. Ведь она даже не сомневается в том, что права, несмотря на имеющийся реальный факт – документ министра культуры А. Авдеева, опровергающий ее слова. И у нее в запасе есть еще целый воз такой же информации из «достоверного источника» о «чудовищной ситуации» в музее Рериха. Откуда все это всплывает?

Еще один момент, который укладывается в общую картину. Музей не вхож в музейную тусовку. Минкульт всегда делал вид, что этого музея как бы нет. Он как бы на обочине музейной жизни страны. Поэтому сотрудничество с государственными музеями у нас было чисто профессиональное, а не панибратское. Но сотрудничество многолетнее и плодотворное.

Наконец, о страхе перед нынешним Минкультом. Он, к сожалению, есть у большинства российских музейщиков. И не малый. Посмотрите, с каким широким кругом организаций, в том числе музеев, мы сотрудничали: http://www.icr.su/rus/cooperation/international/

Еще в 2014 г. немало музейщиков выступало в нашу защиту:
http://www.save-roerich-museum.ru/otkry ... va-rossii/

А теперь, когда музей незаконно захвачен силой вопреки закону и праву, – почти никого. Это печальный и во многом позорный факт. Факт также то, что «липкая паутина лжи» о ситуации с наследием Рерихов, о «разрушенной» МЦР усадьбой Лопухиных, об «экстремистской» и «скандальной» репутации Международного Центра Рерихов, его «антагонизму власти» и прочей ложью, распространяется руководством Минкульта и Музеем Востока (ГМВ), церковью и целым рядом высокопоставленных чиновников довольно успешно, опутывая спящее сознание людей, не считавших нужным самостоятельно мыслить и разбираться в ситуации. Их как бы эта «грязь» не интересует. Они не хотят впутываться в «темную» историю. Несмотря на изорванную в клочья репутацию Мединского, Аристархова и ГМВ, им по-прежнему верят на слово, а нам, представителям общественной организации и общественного музея не верят. Вот что значит тоталитаризм в умах – отсутствие самостоятельного мышления. Это настоящая диктатура чиновников – даже на уровне мысли. Но истинная культура строится на свободе творчества и мысли, а не на страхе. По-другому не бывает. Об этом говорили всегда Рерихи. Вот почему все основанные ими культурные учреждения были общественными.

Так что проблема с нашим музеем и его поддержкой со стороны деятелей культуры, действительно, существует, и она имеет глубокие субъективные и объективные корни. Непонимание смысла и роли наследия Рерихов обернется большими трагическими последствиями.

Распространяемые домыслы о подложности завещания С.Н. Рериха, на основании которого Международный Центр Рерихов и созданный им общественный Музей имени Н.К. Рериха являются законными владельцами наследия семьи Рерихов, которые С.Н. Рерих передал Международному Центру Рерихов, опровергло само Министерство культуры РФ в лице прежнего министра культуры Александра Авдеева (он занимал этот с 12 мая 2008 года по 21 мая 2012 года ).

Вот выдержка из историко-юридической справки «О коллекции С.Н. Рериха», подписанная министром культуры РФ Авдеевым 9 апреля 2012 года. В этом документе на первой странице говорится:

«По инициативе С.Н. Рериха в 1989 году был создан Советский Фонд Рериха (постановление Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 г., № 950). 19 марта 1990 г. С.Н. Рерихом было составлено нотариально заверенное завещание «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рериха в г. Москве», которым все имущество после кончины художника передается наследнику в лице Советского Фонда Рерихов. В п.3 документа содержится специальная ссылка о передаче Фонду, в том числе и 288 картин, находящихся на попечении Министерства культуры. В сентябре 1991 г. после прекращения существования СССР Советский Фонд Рерихов был преобразован в международную общественную организацию «Международный Центр Рерихов» (МЦР). 22 октября 1992 г. С.Н. Рерихом было составлено дополнение к завещанию (кодициль), где подтверждается, что МЦР, созданный по инициативе С.Н. Рериха, является правопреемником Советского Фонда Рерихов. С.Н. Рерих скончался 30 января 1993 года. Других распорядительных документов (завещаний) в отношении наследия Рерихов не выявлено».

С уважением,
Павел Журавихин,
заместитель директора общественного музея имени Н.К. Рериха»

Источник: Эхо Москвы. 24.10.2017

URL: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5607


Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: Bing [Bot] и 6 гостей