Защита Знамени Мира.

Ирис
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: Защита Знамени Мира.

Сообщение Ирис »

Хочется выразить свое отношение к вопросу об обладании Международным Центром Рерихов правом на знак Знамени Мира, которое означает, что только он может дать разрешение на его использование другой организацией. Это означает, что культурные организации, желающие использовать Знамя Мира на своих мероприятиях, должны заслужить это разрешение. Получение этого разрешения следует рассматривать как высокую честь, оказанную Международным Центром Рерихов данной организации. Честь, которую следует нести достойно!
Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Защита Знамени Мира.

Сообщение Елена В. »

Генеральному директору ТО «Арт Сфера»
Жакову Владиславу Михайловичу

Уважаемый Владислав Михайлович!

Обращаемся к Вам по поводу инициированной Вами передвижной выставки «Президенты России». Из впечатлений ряда посетителей выставки, а также публикаций СМИ, нам стало известно, что некоторые картины и арт-объекты вызывают негативную реакцию у публики и журналистов. Среди них, например, картина Сурена Ханкаряна «Новая эпоха», инсталляция из фанеры «Коммунист Ельцин» Н. Федореева и др.

В своих интервью Вы, уважаемый Владислав Михайлович, не раз озвучивали, что «посылом для создания коллекции послужило уважение к самому знаменитому выходцу с Урала — первому президенту РФ Борису Ельцину <…> Имя нашего земляка должно быть осмыслено художниками». Однако какое же уважение к нашей стране и ее правителям могут вызвать карикатуры на Президентов России?

Целенаправленное, тенденциозное преувеличение, подчёркивание отрицательных сторон, присущее карикатуре, составляют специфическую область проявления комического в изобразительном искусстве, что всегда служило и служит для критики, разоблачения, осмеяния каких-либо социальных, общественно-политических, бытовых явлений. Так и в картинах, представленных на выставке «Президенты России» сознательно создаётся комический эффект, соединяются реальное и фантастическое, преувеличиваются и заостряются определенные черты людей и их поведение, изменяются их соотношения с окружающей средой, используются неожиданные сопоставления и уподобления. В этой связи, хотелось бы особо обратить Ваше внимание на картину «Знамя» художника Владимира Кряжева из Первоуральска.

Карикатурный жанр картины «Знамя» не только не отражает дань уважения «самому знаменитому выходцу с Урала — первому президенту РФ Борису Ельцину», но и не выражает высокие сущностные характеристики изображенного на полотне Знамени Мира.

Знамя Мира, являющееся международным символом защиты Культуры, разработано и предложено знаменитым русским художником Н.К. Рерихом при создании Пакта Рериха – первого Международного договора по охране мирового культурного наследия не только в случае вооруженных конфликтов, но и в мирное время. Как специальный флаг Знамя Мира служит для идентификации культурных объектов, нуждающихся в охране.

Однако художник В. Кряжев на своей картине изобразил Знамя Мира в виде православной хоругви, что само по себе – нонсенс, поскольку Знамя Мира – международный культурный знак и не принадлежит какой-либо религии или церкви. В наши дни под Знаменем Мира проходят международные культурные и научные программы. Например, с 2012 года известная общественная организация «Международный Центр Рерихов» (г. Москва) проводит под Знаменем Мира международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность», который с успехом уже прошел в Париже в Штаб-квартире ЮНЕСКО, в странах Латинской Америки (Аргентина, Уругвай). Знамя Мира дважды поднимали в Космос наши российские космонавты. Среди знамен разных стран и организаций Знамя Мира было поднято перед зданием ООН в Нью-Йорке.

Что же смешного художник мог узреть в Знамени Мира, чтобы использовать его в своем карикатурном произведении?

Хотелось бы отметить и другой немаловажный факт. Знак Знамени Мира является официально зарегистрированной в Минюсте РФ символикой Международного Центра Рериха. Кроме того, Знак Знамени Мира зарегистрирован Международным Центром Рерихов в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, следовательно, на него распространяется действие как российских, так и международных законодательных актов.

Использование Знака Знамени Мира без согласия правообладателя ведет к нарушению многих статей Гражданского Кодекса РФ, закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» N 3520-1 от 23 сентября 1992 года и Конституции РФ.

Так в ст. 1228 ГК РФ говорится: «<…> Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя <…>. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации <…>, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами <…>».

В связи с выше изложенным, мы обращаемся к Вам, уважаемый Владислав Михайлович, с просьбой изъять картину В. Кряжева «Знамя» из передвижной выставки «Президенты России», поскольку данное произведение не только дискредитирует международный символ культуры Знамя Мира и память о первом Президенте России Б.Н. Ельцине, но и наносит ущерб деловой репутации Международного Центра Рерихов, чья культурно-просветительская деятельность поддерживается широким кругом известных государственных и общественных деятелей России и зарубежья.
С уважением,

О.Н. Калинкина, председатель
Пермского регионального отделения
Международной Лиги защиты культуры,

Т.А. Иванкова, председатель
Вятского культурного центра Рерихов «Восток-Запад»
Cardus
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 08 июл 2012, 23:21

Re: Защита Знамени Мира.

Сообщение Cardus »

Председателю Саратовской областной Думы
Капкаеву В.В.


Уважаемый Владимир Васильевич!

В Беларуси очень пристально следят за беспрецедентным по мировому масштабу и значению международным выставочным проектом «Пакт Рериха. История и современность». Мы с нетерпением ожидаем эту выставку у себя в стране, поскольку это значимое событие впервые в современной истории на межгосударственном уровне заставляет по-новому понять жизненную важность культурных сокровищ, как основы развития народов, их национальной аутентичности.
К сожалению, нам стало известно, что с Международного выставочного проекта «Пакт Рериха. История и современность», который проводится в выставочном зале Саратовской областной Думы, было снято Знамя Мира. Нам трудно представить, какими побуждениями руководствовались те, по чьей инициативе был совершен такой непоправимый акт умаления тех идей охранения Культуры, которые заложены в древнем символе Знамени Мира.
Проходя по странам Европы, Латинской Америки и России, эта культурная программа уже сейчас закладывает фундамент принципиально нового объединения народов на основе ценностей Культуры. Эта идея международного строительства заложена только в одном международном правовом акте – первом в истории «Договоре об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников», известном как Пакт Рериха. Он назван так по имени его автора – художника, ученого, мыслителя и общественного деятеля ХХ века Н.К. Рериха, который предложил миру особый отличительный знак для обозначения взятых под охрану исторических памятников, музеев, научных, художественных, образовательных и культурных учреждений – Знамя Мира (три малых круга в большом, знаменующие единство прошлого, настоящего и будущего в пространстве Вечности, или единство науки, искусства и религии в пространстве Культуры). Этот знак наделен международным правовым статусом по аналогии «Красного креста».
Актуальность Пакта Рериха признана на самом высоком международном уровне Организацией Объединенных Наций, ЮНЕСКО, Всеевропейской федерацией по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА», правительствами многих стран мира.
Положения Пакта Рериха были взяты ЮНЕСКО за основу при принятии Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года. Более десяти лет Федерацией космонавтики России, Международной Лигой защиты Культуры, Евразийским физическим обществом, Российской ассоциацией членов Международной академии астронавтики и Международной ассоциацией Фондов Мира осуществлялся Международный общественный научно-просветительский космический проект «Знамя Мира», в рамках которого в космосе проработали 38 российских и иностранных космонавтов. После его завершения и возвращения с орбиты Знамя Мира было торжественно передано в Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха. Оно стало одним из главных предметов постоянной экспозиции специально организованного выставочного зала — «Зала Знамени Мира».
В 1999 году Знамя Мира было вручено Президенту Республики Казахстан Н.А.Назарбаеву; в 2000 году Знамя Мира, побывавшее на Южном полюсе, было вручено Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану; в октябре 2004 года Знамя Мира было подарено спикеру индийского Парламента г-ну Шри Сомнатх Чаттерджи.
Выставочная экспозиция, посвященная Пакту Рериха и Знамени Мира, была представлена в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Доме Правительства Республики Беларусь. Под Знаменем Мира в Литве на государственном уровне отмечается Всемирный День Культуры.
В эти дни выставка проходит в Саратове – городе с богатой историей, уходящей к первым векам Нашей Эры, когда появились первые поселения, давшие начало высокоразвитой цивилизации с полиэтническим укладом Увек (Укек) – прародителя древнего Саратова. Импульсом такого развития в глубокой древности стал культурный обмен народностей на обширной территории евроазиатского пространства. Окончательное исчезновение государственности Увек произошло, в том числе, по причине разрыва культурных связей и затухания многонациональных культурных традиций.
Мы уверены, что изучение такого уникального явления, как Увек даст в обозримом будущем научному миру еще много открытий. Но в настоящем эти и другие редкие следы древности – материальные носители Культуры, как никогда нуждаются в защите от людского произвола и бездушия. И поэтому не случайно Саратов был выбран в числе этапов проведения выставки «Пакт Рериха. История и современность». Знамя Мира фактически взяло под свою охрану древние культурные сокровища Саратова, и если ученые Саратовского областного музея краеведения внимательно посмотрят на древние находки своего региона, то увидят знак триединства, который прошел через историю и культуру многих народов мира. Именно этот знак-триаду выбрал Н.К. Рерих для Знамени Мира.
Мы очень надеемся, что Знамя Мира будет возвращено на выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность». Мы верим, что эта выставка станет важным событием в культурной жизни Саратовской земли.

04.06.2014

Н.П. Германова, историк,
О.В. Дубенко, отличник образования,
Я.С. Сомов, юрист
(Республика Беларусь)
Аватара пользователя
loraZ
Сообщения: 389
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 01:31

Re: Защита Знамени Мира.

Сообщение loraZ »

Главному редактору
ИА «Взгляд – инфо»
Н.В. Лыкову

Заявление культурной общественности г. Саратова
по поводу публикаций информационного агентства «Взгляд – инфо»
(28 и 29 мая 2014 года) о международном выставочном проекте
«Пакт Рериха. История и современность»


В Вашей газете от 28/05/2014г. и 29/05/2014г. были опубликованы статьи анонимного автора о выставке «Пакт Рериха. История и современность», в которых отражаются предвзятые негативные взгляды и навязываются читателю соответствующие выводы.
Попирается имя и творчество Н.К. Рериха – выдающегося художника и деятеля культуры. Прискорбно видеть, как клевещут на великих соотечественников, которыми гордится Россия.
Мы выражаем протест и считаем, что статьи подобного рода дискредитируют великие имена и великие идеи, способствуют нетерпимости в обществе.
Н.К. Рерих был одним из выдающихся и многогранных деятелей мировой культуры. За свою миротворческую и научную деятельность Н.К. Рерих был удостоен высших правительственных наград России и европейских государств.
Прискорбно, что журналист делает свои выводы, основываясь на статьях диакона Кураева, намеренно причисляя мировоззренческие взгляды Н.К. Рериха к сектантству, чтобы запугать людей и отвлечь от уникального творчества.
В 2000 году была проведена экспертиза деятельности МЦР на предмет соответствия Конституции РФ, положениям Федеральных законов, требованиям нормативных правовых актов http://lib.icr.su/node/60 :
«Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви и причисление учения Живой Этики к сектам и «новым религиозным движениям» необоснованно. По существу данным определением подвергнуто неправомерной оценке учение Живой Этики, которое является философским, а не религиозным учением, поскольку в нем отсутствуют признаки, отмеченные в 6 статье Федерального закона от 26.09.1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» № 125-ФЗ (с изменениями от 26 марта 2000 года) - вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Поэтому данное учение не может быть приравнено Русской православной церковью «к псевдохристианским сектам» и «новым религиозным движениям». Указанное Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церковью в части, касающейся учения Живой Этики, выходит за правовые рамки издаваемых для себя актов церковного управления».
Так почему же внутрицерковные акты распространяются или становятся нормативными для светского сообщества?
Разве в данном случае, ссылка безымянного автора статьи на мнение служителей церкви не является нарушением прав, свобод граждан и Конституции?
Борьба Православной церкви против Живой Этики – это борьба против новых научных и философских взглядов, против будущего.
Время и наука не стоят на месте. Перед человечеством все больше открываются горизонты научного познания мира. Философская система Живая Этика формирует новую концепцию науки будущего – основу мировоззренческую, этическую, и нравственную.
Рерихи выдвинули идею о приоритете культуры в жизни государства, общества и каждого человека, о необходимости нравственного творческого воспитания личности. Залогом мира на Земле явится осознание и принятие культуры всеми государствами в качестве национальной политики. Что в этом сатанинского?
Николай Константинович Рерих осознавал значение культуры и был первым, кто предложил охранять памятники культуры. Без культуры, без духовного осмысления прошлого не может быть будущего.
С этой целью Рерих предложил первый международный договор о защите культурных ценностей, известный как Пакт Рериха, который стал источником всех последующих законодательных документов по охране культуры.
Отличительным и охранным знаком Пакта является Знамя Мира или Знамя Культуры – аналог красного креста. «Если Красный Крест печётся о телесно раненых и больных, то наш пакт ограждает ценности гения человеческого, тем охраняя духовное здоровье», - писал Н.Рерих. Трактуют символ Знамени, как прошлое, настоящее и будущее в круге вечности или наука, искусство и религия в круге культуры.
Забота о Культуре особенно актуальна в наши дни, когда планета и человечество переживает глобальные кризисы, когда голову поднимает неофашизм и над миром по-прежнему висит угроза уничтожения не только культурного наследия, но и самого человека. Памятники культуры все чаще становятся мишенью во время вооруженных конфликтов, религиозных и этнических столкновений. Как раз в этих условиях миротворческие идеи Пакта Рериха становятся особенно актуальными.
Во многих странах мира проходят культурные мероприятия и международные конференции под Знаменем Мира во имя сохранения памятников культуры для будущего человечества.
Со Знаменем Мира покоряют высокие точки планеты альпинисты. Знамя Культуры побывало на вершинах Алтая, Средней Азии, на высочайших вершинах Гималаев, было развернуто на Северном и Южном полюсах.
Знамя Мира было поднято в Космос, на борт орбитального пилотируемого комплекса «Мир» и оставалось на станции в течение года, с ним работали многие международные экипажи. Знамя Культуры стало символом глобальной ответственности каждого человека за судьбу человечества и планеты в целом.
Участник этого Проекта космонавт Павел Виноградов сказал: « Мы подняли над планетой Знамя Мира, чтобы пространство Культуры навсегда вытеснило с нашей планеты пространство войны и вражды. Мы призываем к строительству нового духовного, научного и художественного сотрудничества всех людей и народов Земли».
Все единодушны во мнении о недопустимости варварского отношения к культуре.
Как может ИА «Взгляд – инфо» выступать против поистине планетарного международного культурного движения под Знаменем Мира?
Мудрый Гете сказал: «Ничто не вызывает большего ужаса, чем невежество в действии».
Этот факт свидетельствует о сознательной дискредитации и осквернении одного из духовных понятий мировой культуры – Знака Знамени Мира, что совершенно недопустимо в демократическом и правовом государстве. Всякое неуважительное отношение к достояниям и символам Культуры оскорбляет честь и достоинство многих граждан России и культурной общественности всего мира.
В 2015 году исполняется 80 лет подписания «Договора об охране научных и культурных учреждений и исторических памятников». К этой дате Международным Центром Рерихов и Комитетом по сохранению наследия Рерихов была организована уникальная по содержанию и по значению выставка «Пакт Рериха. История и современность».
В экспозицию выставки входят материалы, рассказывающие о создании Пакта, фотографии памятников культуры, разрушенных во время вооруженных конфликтов, репродукции на холсте картин Н.К. Рериха. Выставка в нашем городе была дополнена фотографиями Саратовских памятников культуры, нуждающихся в неотложной помощи государства, меценатов и общественности.
Эстафетно выставка торжественно и успешно прошла по многим странам мира, при поддержке МИД России открылась в 2012 в Штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже, затем в Женеве во Дворце Наций Отделения ООН, далее экспонировалась по странам Южной Америки, Европы. Вставочный проект за рубежом проходит при поддержке и участии правительств этих стран. Выставке присваивают статус национальной значимости. В России выставку поддерживает Министерство культуры РФ и ВООПИиК РФ. В городах Сибири выставка проходит при поддержке полномочного представителя Президента Российской Федерации В.А. Толоконского.
На открытии выставки в Германии Президент Международного Центра Рерихов А.П. Лосюков сказал:
«Без сохранения культуры эволюция человечества невозможна. Расширяя пространство культуры, человечество уменьшает потенциал для возникновения войн. Там, где культура, там и мир. Необходимость объединения усилий мирового сообщества во имя защиты достояния человечества – стержневая идея выставки. Рерих смог организовать массовое международное движение в защиту культурного наследия. Неиссякаемая вера в силу культуры, энтузиазм и мужество позволили ему привлечь тысячи людей во всем мире к этому движению».
Имя Рерихов, как и их творческое наследие, высоко ценится во всем мире, и недопустимо, чтобы на их Родине, в России допускалось подобное отношение к своим великим соотечественникам.
На нас лежит ответственность: не оставаться в стороне, защищать и отстаивать добрые имена, помыслы и деяния благороднейших из соотечественников.
Открытие выставки в Саратове - это не просто назревшая необходимость, но также выражение нашей гражданской позиции.
Земля Саратовская сильна и богата историей, культурой, великими соотечественниками, их гениальными творениями. Наша задача сохранить и сберечь это достояние для будущих поколений.
Дмитрий Лихачев, поддерживая Международную конференцию, посвященную 60-летию Пакта Рериха, писал: «Приветствую всех искренних защитников культуры, объединяющихся во имя ее высших идеалов под Знаменем Мира».
Мы обращаемся к Вам, Николай Валерьевич, призываем не допускать очернение и клевету имен и наследия Рерихов. Строго соблюдать и уважать международные принципы и нормы, установленные в актах ЮНЕСКО. Тем самым не нарушать выполнение международных обязательств России, как государства-члена ЮНЕСКО, обеспечить уважение культурного наследия Рерихов в обществе, особенно при помощи образовательных, разъяснительных и информационных программ.

Катц А.И., Художественный руководитель Саратовской областной филармонии
имени Шнитке, Заслуженный деятель искусств РФ, профессор Саратовской
государственной консерватории имени Л. В. Собинова

Гуменская О.М., доцент факультета психологии Саратовского госуниверситета
имени Н.Г. Чернышевского, кандидат педагогических наук

Войтенок В.С., председатель Саратовского Рериховского общества

Плетухина Е.Г., заместитель председателя Саратовского Рериховского общества,
доцент Саратовского госуниверситета имени Н.Г. Чернышевского

Зверева Л.С., сопредседатель Саратовского Рериховского общества

«Культура есть утверждение Добра, Любви и Мира на всей Земле. Это является творческим стержнем «Пакта Мира» Н.К. Рериха.
Именно за решение этой проблемы человечества я подписываюсь со всей душой
». -
Хаханова Т.М., Заслуженный художник России

Ермакова Т.Ю., Заслуженный учитель РФ, учитель высшей категории МБОУ «СОШ
№33» г. Энгельс, председатель Саратовского регионального отделения РАУГ
Лора
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 14:07

Re: Защита Знамени Мира.

Сообщение Лора »

По поводу обращения О.В. Авиловой от 30.10.2017
Признаюсь, размещенные на сайте Национального Рериховского комитета (НРК) обращение к сотрудникам Международного Центра Рерихов (МЦР) и пожелание в адрес НРК руководителя редакции газеты «Светоград» О.В. Авиловой, а также ответ на них президента НРК А.П. Лосюкова [1], вызвали целую палитру чувств, вплоть до глубокого возмущения, и потому оставить их без внимания не представляется возможным. Складывается впечатление, что по неизвестным пока нам причинам, О.В. Авилова намеренно искажает факты, поскольку предположить, что она недостаточно знакома с проблемами о которых пишет, просто не получается, так как в прежние годы г-жа Авилова выражала поддержку МЦР, его деятельности, критикуя Министерство культуры и Государственный музей Востока (ГМВ) [2]. Однако сейчас ее точка зрения изменилась, и потому неукоснительное исполнение Л.В. Шапошниковой, Доверенным лицом и распорядителем Завещания С.Н. Рериха, и коллективом МЦР волеизъявления Святослава Николаевича в отношении наследия семьи Рерихов, переданного им в МЦР; создание Центра-Музея имени Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных при непосредственном участии Святослава Николаевича и в соответствии с его концепцией [3, с. 90-93] для сохранения, изучения, популяризации и защиты Рериховского наследия, О.В. Авилова считает «духовной близорукостью» коллектива и одной из причин «самоуничтожения» общественного Музея имени Н.К. Рериха. Более того, разрушение и разграбление детища С.Н. Рериха – МЦР и его Музея, Министерством культуры и ГМВ с одобрения НРК, которые в понимании О.В. Авиловой являются «новым аттрактором» (от англ. attract — привлекать, притягивать), теперь расценивается ею исключительно как «преображение Музея»! Задумывалась ли О.В. Авилова, обретая для себя «новый аттрактор» в лице НРК, ГМВ и Минкульта, о будущем наследия Рерихов, Знамени Мира, да и самого музея?

Согласно логике О.В. Авиловой, коллектив МЦР, более двадцати восьми лет работая под руководством Л.В. Шапошниковой в направлении исследования, популяризации и защиты наследия семьи Рерихов, борясь за выполнение заветов С.Н. Рериха, оберегая бесценные коллекции от профанирования и разграбления, не найдя в лице Минкульта и ГМВ «нового аттрактора» (а именно эти учреждения все годы стремились завладеть наследием Рерихов, которое им не принадлежит), обречен на «самоуничтожение»!? При этом главным «взрывным механизмом» «самоуничтожения» МЦР, по мнению О.В. Авиловой, явилась регистрация им знака Знамени Мира в качестве товарного знака, произведенная Центром-Музеем еще в 2004 году во исполнение наказа С.Н. Рериха [4, с. 144-145]. Но, так ли это на самом деле? Предлагаю разобраться по существу.

Знак Знамени Мира появился на полотнах Н.К. Рериха еще в начале двадцатого века, достаточно вспомнить картину «Зарево», написанную художником в 1914 г. В 1929 году Николай Константинович выдвинул Знамя Мира как отличительный флаг для идентификации объектов, подлежащих охране, согласно Пакту Рериха. Имея юридическое образование, в 1931 году Н.К. Рерих запатентовал знак Знамени Мира в Бюро патентов США. Об этом свидетельствуют архивные документы – «Прошение и доверенность», «Присяга» и «Спецификация», где, в частности, можно прочесть следующие строки: «Я заявляю, что орнаментальный рисунок изображенного флага или знамени является моим изобретением» [5, с. 178-183], тем самым Н.К. Рерих утвердил свой приоритет и получил эксклюзивные права на этот символ. И ни у одного юриста, ни в те времена, ни позднее, не возникло вопросов по данному факту. Напротив, Н.К. Рерих получил многочисленные письма и телеграммы поддержки со всего мира: и от первых лиц государств, и от ведущих деятелей науки и культуры, в том числе от юристов [6, c.34-69]. В одном из своих очерков, посвященных Знамени Мира, Н.К. Рерих отмечал: «Когда идея Международного Флага Культуры впервые была мною оповещена, мы нисколько не были удивлены, что она была встречена всеобщим интересом и энтузиазмом. Опытные государственные деятели изумлялись, как нечто подобное не было сделано уже ранее» [6, c.34]. Примечательно, что, например, доктор международного права и политических наук Г.Г. Шклявер отличительный символ Пакта Рериха называл не иначе как «Знамя Мира Рериха» [6, с.96], а министр сельского хозяйства Америки Г.Э Уоллес в письме Президенту США Ф.Д. Рузвельту дал определение этому знаку: «Знамя Мира Николая Рериха» [6, с.105], что вполне можно расценивать как дополнительные независимые свидетельства авторских прав Н.К. Рериха на Знамя Мира.

Полагаю, что эти факты известны О.В. Авиловой, поскольку ранее в одном из своих писем она выражала слова глубокой благодарности в адрес генерального директора Российской Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам Б.П. Симонова именно «за своевременную регистрацию … авторских прав Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха — общественной неправительственной организации при ООН — на знак Знамя Мира и словосочетание «Знамя Мира» [7]. Почему же сейчас О.В. Авилова расценивает регистрацию авторских прав МЦР на Знамя Мира как «узурпацию»?

Любой человек, желающий беспристрастно и объективно разобраться в этом простом вопросе, может узнать, что согласно сложившимся нормам международного юридического права, чтобы обозначить, отличить, индивидуализировать свою продукцию или символику (словесную, изобразительную, звуковую, цветовую, обонятельную, комбинированную — любую), и, тем самым, подчеркнуть ее особенности, уникальность, гарантировать ее качество, обрести эксклюзивные права на нее и защитить от использования недобросовестными лицами — принято регистрировать знаки в качестве товарных (иного юридического метода регистрации закон не предусматривает) [8, с. 191-193.]. В Гражданском кодексе России дана исчерпывающая информация о том, что такое товарный знак, порядок его регистрации и использования, описана правовая охрана и ее особенности. Известно, что Рерихи уделяли большое внимание бережному, культурному использованию символики, регистрировали ее и именно в качестве товарного знака [9]. Еще раз подчеркнем, что другого способа совершить данный юридический акт не существовало ни во времена Рерихов, ни в наши дни, и это распространяется на все страны мира [8, с. 191-193]. Хотелось бы, чтобы люди разбирались в том, о чем желают публично высказываться.

С.Н. Рерих, передавая наследие своих родителей Международному Центру Рерихов, передал также и права на символику, которую использовали Рерихи, в частности, Доверенность от 27 апреля 1992 года Святослава Николаевича закрепляет за МЦР: «исключительное право издавать, переиздавать, комментировать и иным образом публично использовать наследие семьи Рерихов, включая символику Рериховского движения» [10; 11. с. 147-154]. Таким образом, МЦР с юридической точки зрения имеет неоспоримое право на использование и регистрацию символики Рерихов, в том числе, и знака Знамени Мира. Следовательно, получение Международным Центром Рерихов патента на использование знака Знамя Мира, вполне обосновано и закономерно.

«Радение» О.В. Авиловой за «свободу» Знамени Мира, ее требование отмены регистрации авторских прав МЦР на этот знак, по сути, является противостоянием Н.К. Рериху — автору словесного и пикториального знака Знамени Мира, чьи права на этот символ бессрочны; а также С.Н. Рериху, который, согласно воле своих родителей, передал их наследие и все права на него, в том числе и на символику, Международному Центру Рерихов. Понимает ли О.В. Авилова, что ее призывы, к так называемой «свободе» использования Знамени Мира, безответственны и равносильны утверждению вседозволенности и анархии?!

Общественные организации, на законном основании заключившие договор с МЦР, используют знак Знамени Мира по сей день в своей культурно-просветительской и научной деятельности, никому МЦР не чинил и не чинит препятствия. К сожалению, есть и те, кто не готовы идти законным путем и потому еще раз напомним — использование зарегистрированной МЦР символики без согласования с Центром является прямым нарушением законодательства. Поэтому требование О.В. Авиловой «освободить Знак Знамени Мира для широкого использования его всей культурной общественностью России и мира» вполне можно расценивать как открытый призыв к нарушению закона. И поскольку ее обращение опубликовано на сайте НРК и поддержано его президентом, то соответствующая степень ответственности за призыв к нарушению закона распространяется и на НРК, и на г-на А.П. Лосюкова.

Кроме того, призывая МЦР уважать иное мнение, О.В. Авилова и А.П. Лосюков, судя по их публикациям, не только не уважают юридически оформленное волеизъявление С.Н. Рериха в отношении символики семьи Рерихов, но, и не уважают российское государство, в роли которого в данном случае выступает Роспатент, зарегистрировавший Знамя Мира на имя МЦР. Не мешало бы кому-то прежде, чем публиковать такие призывы, ознакомиться, например, с комментарием специалиста-патентоведа по вопросу государственной регистрации символики МЦР [8, с. 191-193]. Также остается загадкой источник решения А.П. Лосюкова о том, что якобы подавляющее большинство рериховских организаций считают: «МЦР должен был бы давно добровольно отказаться от этой «собственности». Однако ни для кого не секрет, что в реальности именно это самое подавляющее большинство Рериховских организаций выразили полную поддержку МЦР в регистрации Знамени Мира и продолжают поддерживать данное действие до сих пор, тем более в условиях насилия и административного давления, оказываемого в отношении МЦР руководством Министерства культуры и ГМВ.

С сожалением можно констатировать, что многолетний опыт руководящего сотрудника газеты, обязывающий к соблюдению этических и профессиональных норм, не помешал г-же Авиловой вольно обращаться с фактами в своей публикации. Об этом, в частности, свидетельствует приведенная ею цитата из Маньчжурского дневника Н.К. Рериха: «…Каждый знак, имеющий древнее историческое значение, не может считаться личным изобретением. Применяя Красный Крест, Дюнан, наверное, не думал завладеть авторством креста» [1]. Однако в действительности текст принимает совсем иной смысл, когда приведен в полноте своей: «Еще раз поминаю, как хорошо, что Вы уже более года тому назад, закрепили авторство знака [Знамени Мира]. Впрочем, теперь в течение пяти лет знак настолько всюду воспроизведен и находится на многих моих картинах, что было бы странным говорить об авторстве. Кроме того, каждый знак, имеющий древнее историческое значение, не может считаться личным изобретением. Применяя Красный Крест, Дюнан, наверное, не думал завладеть авторством креста» [14, с.240]. Таким образом, О.В. Авилова исключила из цитаты личное свидетельство Николая Константиновича, касающееся регистрации знака Знамени Мира Рерихами. Конечно, для утверждения ее личной позиции против регистрации знака, полнота цитаты и не нужна.

Удивляет и наличие прямых угроз в обращении г-жи Авиловой: «Но если некая организация – не важно, Рериховская она или нет – принимает решение узурпировать Знак ЗМ, тем самым она подписывает себе смертный приговор»! [1]. Мыслимы ли подобные угрозы в правовом государстве?! Возможно ли, публиковать такого рода информацию на сайте, как это сделало НРК, и открыто одобрять?!

Откровения А.П. Лосюкова по поводу его «недоумения» «фактом регистрации этого символа в качестве товарного знака МЦР» [1], также, мягко говоря, удивляют. Будучи солидарным с позицией О.В. Авиловой по поводу Знамени Мира, А.П. Лосюков допускает некомпетентное и тенденциозное представление о том, что регистрация Знамени Мира в качестве товарного знака состоялась по инициативе Б.И. Булочника «который использовал его в эмблеме Мастер-банка»!? Порой, только диву даешься, насколько необдуманно люди могут судить о неизвестных им вещах, демонстрируя свое невежество. Фирменный знак «Мастер-Банка» не относился и не относится к рериховской символике, на которую Святослав Николаевич передал МЦР «исключительное право издавать, переиздавать, комментировать и иным образом публично использовать наследие» [10; 11. с. 147-154]. Также фирменный знак «Мастер-Банка» не имеет никакого отношения к Знаку Знамени Мира, разработанному Н.К. Рерихом. Для этого достаточно сравнить оба знака: знак «Мастер-Банка» содержит буквы «МБ» между тремя кругами, которые отражают название: «Мастер-Банк»; а знак Знамени Мира содержит три круга в большом кольце амарантового цвета на белом полотнище и не включает в себя никаких буквенных или иных посторонних включений. Комментарий, как говорится, излишен, фирменный знак «Мастер-банка» является творческим изобретением данной организации. Но, все-таки, опять же, отметим правовую сторону вопроса: если бы знак Знамени Мира, регистрируемый МЦР, уже имел бы аналоги, которые запатентованы ранее, Роспатент его не принял бы к рассмотрению.

История символа триединства, который лежит в основе Знамени Мира, уходит в глубину тысячелетий, а не ведет свой отсчет с периода создания «Мастер-Банка». Он встречается в культуре всех народов мира, его можно увидеть на фронтонах и стенах европейских соборов и мусульманских мечетей; в мотивах народных орнаментов, предметах культуры, иконах и т.д. многих стран мира, то есть этот символ древен, широко распространен и универсален. [15] Однако все это не мешает А.П. Лосюкову, бросать тень не только на деятельность «Мастер-Банка», по делу которого судебных вердиктов до сих пор нет, но, как следует из контекста его ответа О.В. Авиловой, и на МЦР, рассуждая, например, о «меркантилизации» «этого древнего духовного символа» [1]. Достойно ли заниматься инсинуациями? Известно, что с подобными наветами сталкивался и Н.К. Рерих: «Теперь обращаюсь к заподазриванию Учреждений наших в меркантильности… <…> Даже странно подумать, что может существовать у кого-то такое нежелание ознакомиться с действительностью, с фактами и посылать в пространство братоубийственные стрелы взаимных оскорблений и подозрений. <…> Раньше узнайте факты и не бросайте в пространство безответственных и вредных формул» [6, c. 350-352].

Использование «безответственных и вредных формул» не редкость и для наших дней, особенно в связи с непростой ситуацией вокруг МЦР, искусственно созданной ГМВ и Минкультом. Печально, что, как О.В. Авилова, так и А.П. Лосюков голословны и не утруждает себя доказательствами, опускаясь до самых низких эпитетов в адрес МЦР. А что Вы знаете о его современной деятельности? На каком основании позволяете лить потоки грязи, не участвуя в его культурно-просветительской, научной, издательской и прочей работе? Были ли Вы хотя бы на последней конференции МЦР, сравнивали ли Вы ее с тем мероприятием, что проводил ГМВ при участии НРК в захваченной усадьбе Лопухиных? Может ли «деградирующая», как пишет г-жа Авилова, организация вести международные выставочные миротворческие проекты в 17-ти странах мира, в том числе в штаб-квартирах ООН и ЮНЕСКО, в более чем 160-ти российских городах и поселках, получать за это благодарности первых лиц государств, глав регионов, городов?! Может ли ЮНЕСКО предоставить патронат «деградирующей» организации для международной научно-общественной конференции?! Могут ли «деградирующую» организацию выдвинуть на Нобелевскую премию мира?! Может ли «деградирующая» организация продолжать высокого уровня и качества издательскую деятельность: публикацию трудов Рерихов и Л.В. Шапошниковой, научное издание книг Живой Этики и т.д.? Информация о насыщенной и постоянно совершенствующейся деятельности МЦР подробно отражена на его сайте. Но, разве все это интересует г-жу О.В. Авилову и А.П. Лосюкова? Увы.

Недругов МЦР всегда объединяла одна характерная особенность – во всем двойные стандарты. Они любят рассуждать о высоком: справедливости, правде, любви, особенно к Рерихам, они претендуют на «лучшее знание» их Заветов, но при этом активно, не гнушаясь ничем, действуют против их воли, против МЦР – единственной организации в России, созданной одним из Рерихов. Получается, что попрание волеизъявления С.Н. Рериха, нравственных и юридических законов со стороны ГМВ О.В. Авиловой приветствуется и поддерживается, и, видимо, это и есть с ее точки зрения «поступать по правде»? А когда-то она писала об общественном Музее имени Н.К. Рериха МЦР: «И страшно становится при шальной мысли, что всё это великолепие, созданное народной волей, без участия государства и чиновников, пропадёт… Именно так! – здание Музея Николая Рериха будет «чахнуть» и растрескиваться, попади оно в ведение – не дай Бог! – Государственного музея Востока. А он тянет к Усадьбе Лопухиных свои загребущие «руки»!..» [16]. Видимо, с годами этот страх у О.В. Авиловой прошел и ее «шальные мысли» стали горькой реальностью. Двойные стандарты О.В. Авиловой увлекли ее к «новому аттрактору», которого она спешит заверить в лояльности, утверждая, что убежденно пойдет за ним, предлагая свою помощь в «освобождении» Знамени Мира.

Такие «перевертыши» не так уж редки в наше сложное время. Что ж, а мы будем продолжать строить, будем отстаивать, защищать все, что связано с именами Рерихов, помня наказ Святослава Николаевича: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе» [17, с.108].

Г. Яковлева

Источники:

«Светоград» о Знамени Мира // [Электронный ресурс]: Национальный Рериховский комитет. Официальный сайт // Режим доступа: http://наследие-рерихов.рф/86-novosti/2 ... ameni-mira. (дата обращения 15.11.17.)
Авилова О.В. Музей Востока – собака на сене, или «Не замай!» // [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/Ce ... ilova1.htm. (дата обращения 15.11.17.); Авилова О.В. В лучах сверхзадачи // Газета «Содружество». – 2007. — № 24. , спецвыпуск. — с. 7.; О.В. Авилова. Заявление // [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/Bu ... ik7-28.htm. (дата обращения 15.11.17.) и.т.д.
Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 1. – М.: Международный Центр Рерихов, 2001.
Документ Роспатента о регистрации МЦР знака «Знамя Мира» // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. М.: Международный Центр Рерихов, 2007.
Письмо Н.К.Рериха в Бюро Патентов США (на английском и русском языках) // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 3. М.: Международный Центр Рерихов, 2005.
Знамя Мира: Сб. -2-е изд., доп. и перераб.- М.: Международный Центр Рерихов, 2005.
Письмо генеральному директору Российской Федеральной службы по Интеллектуальной собственности и товарным знакам Б.П. Симонову // [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/Ba ... vostok.htm. (дата обращения 12.11.17.)

Комментарий специалиста-патентоведа Петровой Е.В. по вопросу государственной регистрации в качестве товарных знаков символики Международного Центра Рерихов // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.3. М.: Международный Центр Рерихов, 2005.
Е.И. Рерих. Письма. В 9 т. Т. 2. М.: Международный Центр Рерихов, 2000. С. 427.; . Ю.Н. Рерих. Письма. Т. 2. М.: Международный Центр Рерихов, 2003. Письмо № 438. С. 38.
Рерих С.Н. Доверенность. Специальное право поверенного [27.04.1992 г.] // [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.save-roerich-museum.ru/dover ... verennogo/. (дата обращения: 15.11.2017)
Моргачев В.Б. Выполняя волю Рерихов // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 3. М.: Международный Центр Рерихов, 2005.
Рерих Е.И. Письма в 9 т. Т 7. М.: Международный Центр Рерихов, 2007.
Рерих Е.И. Письма в 9 т. Т. 8. М.: Международный Центр Рерихов, 2008.
Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции (1934-1935). — М.: Международный Центр Рерихов, 2015.
Баркова А.Л. Символика Знамени Мира Рериха // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://mith.ru/alb/roerich/znak.htm. (дата обращения: 15.11.2017)
Авилова О.В. Музей Востока – собака на сене, или «Не замай!» // [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/Ce ... ilova1.htm. (дата обращения 12.11.17.)

Рерих С.Н. Обращение к Рериховским обществам России и других независимых государств // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. М.: Международный Центр Рерихов, 2001.
Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Любовь Хоменок. Знамя Мира не будет опущено

Сообщение Елена В. »

Любовь Хоменок. Знамя Мира не будет опущено

Изображение

1 мая 2017 года в 3 часа ночи Знамя Мира было снято с флагштока у здания общественного Музея имени Н.К.Рериха, захваченного накануне Государственным музеем Востока (ГМВ) при поддержке силовых структур и Министерства культуры РФ. Это действие стало первым шагом, не оставившим сомнения в истинных намерениях государственных чиновников. Правда, он оказался настолько поспешным, что захватчики не подумали, как будут его объяснять возмущенной общественности. Поэтому неудобный вопрос защитников Международного Центра Рерихов (МЦР) о причинах снятия Знамени Мира практически застиг их врасплох, и им пришлось сказать первое, что пришло на ум. Так, один из сотрудников ГМВ после непродолжительной консультации с кем-то по телефону, заверил, что Знамя Мира убрано на время майских праздников, т.к. согласно законодательству на государственных учреждениях должен висеть флаг РФ. Конечно, защитники МЦР понимали, что это только отговорка, и, как показало время, они были правы. После майских праздников Знамя Мира не вернулось на свое прежнее место. Один из основных рейдеров, Т.К.Мкртычев, с облегчением от найденного решения заявил, что они не имеют право вывешивать символ Пакта Рериха, так как он зарегистрирован МЦР в качестве своей символики и не может быть использован другими лицами без согласования с ним. Конечно, этот господин лукавил, ведь на тот момент в усадьбе Лопухиных юридически еще мог находиться МЦР, а следовательно, и Знамя Мира, так как решение суда о выселении организации еще не вступило в законную силу. Да и сами здания усадьбы, со всем располагающимся там наследием Рерихов и имуществом МЦР были переданы следственным управлением ГМВ не в собственность (что, конечно, они и не имели бы права делать), а на временное хранение в качестве вещественных доказательств по делу Мастер-Банка (в юридической практике это также является абсурдным и вопиющим прецедентом). Правда, ГМВ не привыкать, ведь это уже не первый случай, когда имущество других владельцев он считает своим и распоряжается им, как хочет. Вспомним о 288 картинах из коллекции С.Н.Рериха, находившихся в ГМВ на временном хранении. В том же духе распорядился Т.К.Мкртычев и ненавистным Знаменем Мира, а стрелки общественного недовольства перевел на МЦР. В результате у некоторых рериховцев возник так называемый эффект «дежавю». Они снова обрушились на МЦР с обвинениями в «узурпации» высоких символов, и это при том, что Центр уже многократно давал исчерпывающие разъяснения по данной ситуации. «Сердобольный» г-н Мкртычев, конечно, не преминул воспользоваться «народным возмущением». Якобы поддерживая «справедливые требования», он начал грозиться отобрать у МЦР право на Знамя Мира. Как он собирается это осуществить, данный господин рериховцам не раскрывает, поскольку отлично понимает, что с правовой точки зрения это невозможно. Правда, как показал опыт, ГМВ, давно преступив всевозможные законы, предпочитает действовать так, как будто их вовсе не существует, поэтому от него можно ждать любых коварных действий.

Вдохновленные обещанием Т.К.Мкртычева и иже с ним, некоторые организации уже начали дележ Знамени Мира. Так, на сайте Национального рериховского комитета (НРК) опубликовано письмо Ольги Авиловой из Владивостока на имя президента НРК А.П.Лосюкова. В нем она сначала отметила выдающуюся роль НРК, который в условиях противостояния с МЦР смог поддержать и возглавить работу государственного музея с рериховской общественностью, а потом заявила буквально следующее: «Но, с другой стороны, мы не уверены в том, что НРК способен повести за собой Рериховскую общественность, мы не чувствуем в Вас достаточной силы и права на это, так как в Ваших руках нет Знамени Мира» [1]. Итак, по мнению Ольги Авиловой, флагманом рериховского движения может стать только знаменосец, причем совершенно неважно, каким способом и за какие заслуги ему достанется Знамя. Фактически она предлагает отобрать Знамя Мира у МЦР и передать его НРК. Г-н Лосюков, конечно, не против его принять и предлагает законному владельцу немедленно сдаться. В противном случае он, как и Т.К.Мкртычев, грозится судом и скандалом. «Альтернатива этому – обращение в судебные инстанции, долгое разбирательство и новый публичный скандал вокруг наследия Рерихов», – заявляет он [2].

В пылу борьбы за флагманское место подобные «рериховцы» как-то быстро позабыли о самих Рерихах и их отношении к защите высоких символов, о праве МЦР, переданном ему С.Н.Рерихом, о той огромной работе, которую МЦР провел для утверждения этого Знака в обществе, о противостоянии тем многочисленным сомнительным личностям и организациям, которые пытались прикрывать Знаменем Мира свои вредные психические практики, сумасшедшие идеи и далекие от духовности и культуры коммерческие цели.

В своем требовании к МЦР отказаться от права на Знамя Мира Ольга Авилова приводит цитату из дневника Н.К.Рериха: «…Каждый знак, имеющий древнее историческое значение, не может считаться личным изобретением. Применяя Красный Крест, А.Дюнан, наверное, не думал завладеть авторством креста».

И на основе этого делает вывод: «Аналогию можно продолжить так, что Красный Крест не является чьей-то частной собственностью и получил свободное распространение по всему миру, как должно поступить и с Красным Крестом Культуры – о таком мировом распространении неоднократно писала в своих письмах Е.И.Рерих» [3].

В ответ на это скажем, что ни сама цитата, ни вывод, сделанный из нее, не применимы к поднимаемой проблеме. Действительно, Н.К.Рерих никогда не приписывал себе авторство знака триединства, так же как и А.Дюнан «не думал завладеть авторством креста». Но только Николай Рерих заключил амарантовый трансформированный знак триединства в сферу того же цвета на белом фоне, используя принцип «золотого сечения», и только А.Дюнан всемирно известный крест сделал красным, также изобразив его на белом. Н.К.Рерих и А.Дюнан не приписывали себе изобретение великих древних символов, о чем и говорится в цитате, но обладали авторскими правами на предложенную ими их художественную трактовку. К слову сказать, О.Авилова считает, что Красный Крест «получил свободное распространение по миру». Наоборот, его использование строго регламентируется международным правом как в мирное время, так и во время вооруженных конфликтов. В США, например, в качестве торговой марки для отдельных товаров и услуг осуществлялась регистрация символов, содержащих знак Красного Креста, чтобы предотвратить его недобросовестное использование, в первую очередь в Интернете. Любое неразрешенное использование знаков запрещено [4].

Знак Знамени Мира широко использовался семьей Рерихов и созданными ими организациями, но вместе с тем Рерихи настаивали на его защите. Так, известно, что Николай Константинович в 1931 году подготовил все документы для оформления патента на знак Знамени Мира в США и приложил к ним рисунок и спецификацию, указав, что именно он является изобретателем «нового, оригинального и орнаментального рисунка для Флага и Знамени» [5]. Конечно, Знамя Мира могло стать всемирным символом, но для этого нужно было, чтобы Пакт Рериха ратифицировало большинство стран, что, как мы знаем, к сожалению, не случилось. Но даже если бы это произошло, то его использование стало бы строго регламентироваться международным законодательством, как и с Красным Крестом.

О необходимости защиты священных символов не раз высказывалась и Елена Ивановна Рерих. К примеру, упоминая в одном из своих писем о знаке Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, она отмечала: «Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. В Америке взят копирайт на этот Знак… <…> Но допустить самовольные пользования Именем и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться» [6].

Позднее эту работу продолжили сыновья. В частности, Ю.Н.Рерих в одном из своих писем указывал: «Я бы хотел, чтобы имя “Урусвати” и знак Института были защищены здесь, в Индии, копирайтом. Пожалуйста, проведите необходимую регистрацию и защиту прав, как если бы это была торговая марка» [7]. И тогда и сейчас, если символика не охраняется в силу международных договоров, единственный способ защиты – это регистрация символики как торговой марки. Как видим, самих Рерихов это ничуть не смущало. И понятно почему, ведь они руководствовались целью охранить высокие символы и действовали, исходя из принятых в обществе юридических форм этой защиты. Они не были формалистами, и ханжество им было чуждо в отличие от некоторых современных последователей, которые, с одной стороны, так боятся словосочетания «торговая марка», а с другой, не брезгуют лгать, предавать, отнимать, клеветать и на Рерихов, и на Л.В.Шапошникову, и на МЦР.

Интересно, что Д.Энтин подтвердил, что «Знак Знамени Мира со словами Pax Cultura [The Pax Cultura Banner] до сего дня является зарегистрированной торговой маркой Музея Николая Рериха в Нью-Йорке» [4]. Но никто не высказал ему своего возмущения по поводу «узурпации» священного символа и низведения его до уровня копирайта. Но когда Знамя Мира зарегистрировал МЦР, все тот же Энтин и поддержавшие его обрушились на МЦР с резкой критикой. Где логика? Что позволено в США, не позволено в других странах?

В 1992 году С.Н.Рерих доверил МЦР права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, нотариально заверив доверенность в Индии.

Всем злопыхателям отлично известно, что благодаря МЦР Знамя Мира дважды побывало в космосе, на Южном и Северном полюсе, вручено президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, экс-генеральному секретарю ООН Кофи Анану и другим государственным и культурным деятелям. Об этом и многом другом рассказывала экспозиция зала Знамени Мира общественного Музея имени Н.К.Рериха, к сожалению, сегодня безжалостно уничтоженная захватчиками.

Во многом благодаря широкому распространению рериховских идей и их растущей популярности вокруг Знамени Мира возникло немало спекуляций. Так, всевозможные сектантские организации, такие как последователи Риклы, Нараямы, Профетов и другие, контактеры всех мастей, экстрасенсы, ярые националисты начали широко использовать его в своей деятельности. Особенно вопиющим было изображение Знамени Мира в одном из ночных клубов Москвы, где распространялись наркотики. Сложившаяся на тот момент ситуация стала ярким примером того, что происходит, если священные символы становятся достоянием всех и каждого без разбора, как предлагал еще г-н Энтин и как хотят сейчас Ольга Авилова, А.П.Лосюков, Т.К.Мкртычев и иже с ними.

Тогда МЦР, помимо популяризации Знамени Мира, взял еще на себя миссию его охраны, защитив, как советовали Рерихи, копирайтом. Эта защита касалась не только высоких символов, но и в какой-то степени будущего рериховского сообщества. Ведь воспользовавшись своим правом, МЦР смог отделить всю эту разношерстную и вредную толпу от самого движения. Если бы этого не произошло, то рериховцев свободно могли объявить сектантами, вредными оккультистами, националистами или сумасшедшими, и нашлись бы этому доказательства в виде использования этими сомнительными личностями и организациями высоких символов. К слову сказать, немало было проблем и в самом движении, которое по своей сути и тогда и сейчас неоднородно. О.Авилова обвиняет МЦР в том, что он запретил использовать Знамя Мира не связанным с ним рериховским организациям. Кого она имеет в виду? Может быть, не совсем адекватного Михаила Лунева и его сотрудниц, пугающих грядущим Апокалипсисом посетителей выставок репродукций Н.К.Рериха в разных городах России, или журнал «Дельфис», где порой можно встретить оккультизм самого низкого пошиба, против чего всегда выступали Рерихи, или одиозную газету Г.Горчакова «Знамя Мира», или снятие знака Знамени Мира с книжного магазина фашиствующего националиста А.Гарды в Риге? Заметим также, что, например, СибРО и тогда, и сейчас вывешивает у себя Знамя Мира беспрепятственно, то же делают и другие не сотрудничающие с Центром рериховские организации. Ведь главным критерием здесь служит отношение не к МЦР, как утверждает О.Авилова, а к самим Рерихам, их идеям и соответствующая им культурно-просветительская деятельность.

В защите Знамени Мира МЦР активно помогали его подразделения и многочисленные рериховские организации России и зарубежья. Так что большинство рериховского сообщества решение МЦР поддержало, а против выступили те, кто противостоял ему изначально, и надо признать, что, несмотря на некоторую шумиху, их всегда была горстка. Поэтому бесстыдной ложью является то, что МЦР «узурпировал священные символы», он только стремится их защитить.

Лукаво и утверждение А.П.Лосюкова, что он всегда занимал противоположную позицию и неоднократно высказывал свое недоумение руководству МЦР, в том числе по поводу регистрации Знамени Мира. Этот вопрос у бывшего президента МЦР попросту не возникал, или он очень искусно его скрывал. Это сейчас Александр Прохорович пытается всеми силами откреститься от Л.В.Шапошниковой, когда-то пригласившей его стать во главе организации, но будьте уверены, что, вступая в должность, он заводил совсем другие речи. Тому есть много свидетелей [8]. Действительно, было бы очень странно, если бы президентом МЦР стал человек, который уже тогда во всем противоречил основным принципам этой организации.

Хорошо известно, что А.П.Лосюков полностью разделял позицию МЦР и в отношении символики, и в отношении принадлежности Центру 288 картин, и в отношении общественного статуса Музея. Чтобы не быть голословными, приведем выдержки из выступления А.П.Лосюкова в его бытность Президентом МЦР на одном из заседаний Правления в 2014 году. «Вообще в основе всего этого спора лежит одно – государство, не имея на то никакого права, зачисляет картины в музейный фонд, – возмущался он. – И, таким образом, как бы считается, что оно приобрело на них право. Но юридически это не так. <…> Здесь хотят это представить, что мы хотим государственную собственность, которая неправомерно получена, поменять на частную собственность. А ведь это не так. Мы хотим поменять ее на общественную собственность… Но здесь это все уходит на второй план, потому что хочется опорочить МЦР и сказать, что тут вот есть шайка жуликов, которые хотят это все “растарабанить” куда-то. Что, конечно, не так. И вот это самое обидное, и поэтому нам надо мнение свое защищать. Поэтому можно сказать, что это не правовое решение, которое проталкивается административными методами» [9]. Тогда свою позицию он не боялся выражать и публично. Достаточно вспомнить фильм «Правда о завещании С.Н.Рериха» [10], где А.П.Лосюков снова возмущается попытками чиновников поставить под сомнение документ правопередачи С.Н.Рериха и его подпись, заверенную индийским нотариусом.

Думается, что после приведенных фактов не возникнет сомнения и в том, что банкир-меценат Б.И.Булочник тоже не вызывал у Александра Прохоровича вопросов. Тем более теперь выглядит абсурдным его мнение, что именно ради Мастер-Банка МЦР зарегистрировал свою символику. Намерения А.П.Лосюкова, что называется, лежат на поверхности, ведь таким образом он пытается еще больше подчеркнуть меркантильность интересов Центра, тем самым подыгрывая его врагам. На кого рассчитано это странное заявление? Ведь даже несведущему человеку становится понятным, что символика Мастер-Банка не имеет отношения к авторскому знаку Знамени Мира Н.К.Рериха, так же как авторский знак Знамени Мира по факту не является древним символом триединства.

Подобные заявления А.П.Лосюкова, как и его деятельность последних лет, свидетельствуют о двуличии и беспринципности этого человека, что не делает чести ни ему, ни всем тем, кто хочет видеть в нем лидера рериховского движения.

Можно заверить Александра Прохоровича и всех остальных, мечтающих вырвать Знамя Мира из рук МЦР, что этого не произойдет. И ради «самосохранения» (как считает А.П.Лосюков) организация, которой С.Н.Рерих передал все права на наследие Рерихов, не бросит священные символы под ноги подобным «деятелям рериховского движения».

Все эти невежественные нападки и заявления имеют один корень – яростное нежелание согласиться с четкой линией преемственности. Значение этой линии уже давно осознано подавляющим большинством последователей идей Рерихов, что позволяет им созидательно работать на ниве культуры в сотрудничестве с МЦР.

Примером тому служит масштабный международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность». Находясь в тяжелейших условиях, МЦР совместно с рериховскими и другими культурными организациями России и зарубежья продолжает осуществлять его и по сей день. В результате Знамя Мира Н.К.Рериха торжественно обошло многие страны мира, в том числе и города нашей страны. Ему было отдано должное уважение в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже, в отделении ООН в Женеве, во Дворце Мира в Гааге, штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, Отделении ООН в Вене, в Парламенте Аргентины. Поддержку проекту оказали главы государств и парламентов, мэры городов, государственные органы зарубежных стран, в которых проходили выставки. Он стал крупнейшей в России и в мире общественной инициативой в области сохранения культуры и мира за последние годы.

Вспомним завет Николая Рериха: «Пусть Знамя развевается над очагами Света, над святилищами и твердынями прекрасного. Пусть оно развевается и над всеми пустынями, над одинокими тайниками Красоты, чтобы от зерна священного процвели и пустыни. Знамя поднято. В духе и сердце оно не будет опущено. Светлым огнем сердца процветет Знамя Культуры. Да будет!» [11]. Именно МЦР поднял Знамя Мира, прежде всего в духе и сердце, а потому не опустит его несмотря ни на что!

1. Авилова О.В. Пожелание Национальному Рериховскому комитету // Национальный рериховский комитет (офиц. сайт). Режим доступа: http:// xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/86-news/214-svetograd-o-znameni-mira

2. Лосюков А.П. Ответ О.В.Авиловой // Национальный рериховский комитет (офиц. сайт). Режим доступа: http:// xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/86-news/214-svetograd-o-znameni-mira

3. Авилова О.В. Обращение к сотрудникам Международного Центра Рерихов // Национальный рериховский комитет (офиц. сайт). Режим доступа: http:// xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/86-news/214-svetograd-o-znameni-mira

4. Куцарова М. Знамя Мира – Красный Крест культуры // Санкт-Петербургское отделение Международного Центра Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://spb-icr.ru/defence/info/krasniykrest.php#17

5. Спецификация // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 3. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2005. С. 183.

6. Рерих Е.И. Письмо № 107 от 18 октября 1934 г. // Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 2 (1934). М.: МЦР, 2000. С. 107.

7. Рерих Ю.Н. Письмо № 438 от 17 марта 1936 г. // Рерих Ю.Н. Письма. В 2 т. Т. 2. М.: МЦР, 2002. С. 38.

8. Пресс-конференция в Музее имени Н.К.Рериха 14.01.2014 г. (13.33–16.07) // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=2927

9. Протокол заседания Правления МОО «МЦР» № 3/115 от 01.07.2014. С. 8.

10. Фильм-расследование «Правда о завещании С.Н.Рериха», студия «Зов культуры». Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=0S_IW5JC-Qc

11. Знамя Мира. Сборник. М.: МЦР, 1995. С. 257.

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5652
Ответить

Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»