Ещё один миф.

Аватар пользователя
Борис
Сообщений: 69
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 08:47

Ещё один миф.

Сообщение Борис » 04 мар 2011, 03:07

Друзья!
Мы все уже были свидетелями того, как некоторые недобросовестные "исследователи" жизни Рерихов, воспользовавшись материалами незаконнно изданных Дневников Е.И.Рерих и искажённо интерпретируя и без того исковерканное издательством "Сфера" их содержание, выдавали на публику свой труд, полный несуразностей, несоответствий и откровенной лжи. Наверное, самым главным таким "научным" трудом из этого ряда являются "научные" изыскания В. Росова. Хотя и публикации Минутко, Шишкина, Сенкевича и иже с ними по плотности лжи на одном квадратном сантиметре печатного листа ничем не уступают писательству Росова.
Но из за большого резонанса в рериховском движении, вызванных громкой онаученной клеветой Росова и всяких жёлтых журналистских расследований, не стоит упускать из виду и малозаметные подкопы клеветы, которую лишь можно охарактеризовать, как мёд по сердцу дьякона Кураева. А клевета эта, как по эстафете, от Н.К.Рериха и С.Н.Рериха пытается уже подползти и к Матери Агни Йоги.

Не так давно на интернет-форум Рерих.ком, под маской интересующихся, пришли люди, которые, ссылаясь на откровения семейного врача Рерихов А.Яловенко, дневник З.Фоздик и, конечно же, книгу "Высокий Путь", выразили сомнение в психическом здоровье Елены Ивановны. (Ссылку на эту дискуссию на Рерих.коме могу предоставить по желанию). Была ли задачей "интересующихся" создать в информационном поле интернета миф о, якобы, психических отклонениях Елены Ивановны Рерих, пока неизвестна. Но участником форума Рерих.ком Сергеем Красиным была подготовлена статья, которая аргументированно и полностью развенчивает подобный миф. И мне бы хотелось, с разрешения автора, привести эту статью для ознакомления всех друзей здесь, чтобы в случае необходимости всем быть во всеоружии и готовности.

Итак,
Сергей Красин

Болезнь Елены Рерих - миф или реальность?

В последние годы в Интернете распространяется информация о том, что Елена Рерих была больна психической болезнью. В доказательство этого приводятся слова домашнего врача Рерихов А.Ф.Яловенко:

«Домашний врач Рерихов в Индии А.Ф.Яловенко так писал о Елене Ивановне: “Что же касается г-жи Рерих, то я должен сказать, что она больной человек. Она больна нервной болезнью, которая называется эпилептическая аура. Лица, страдающие этой болезнью, часто слышат какой-то невидимый голос и видят какие-то предметы. Зная его (Николая Константиновича) глубокую привязанность, вернее, любовь к своей жене, и благодаря его мягкосердию, он часто подпадал под её влияние и даже иногда верил в её сверхъестественные способности. Я часто говорил ему о болезни Елены Ивановны, но он как-то холодно относился к моим познаниям в этой области. Но когда я ему дал книгу, то он попросил сделать выписки и в то же время просил не говорить об этой болезни Е.И... В феврале месяце 48 года я был отстранён от должности домашнего врача Рериха” (МИД. Фонд консульского управления. Опись 9. Пор. №17. Папка 860).»

Затем приводятся выдержки из книги «Высокий Путь»:

«Ещё в 1930 г. «махатма» сказал семье: «Так храните план заложницы. Правильно сказали об охранении Урусвати от медицинского осмотра… Что сказать доктору? - Только главные симптомы болезни. Так Мы туман напряжём и пустим луч» (Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002, сс. 188 и 191).»

Также приводятся сведения о ещё одном враче, который якобы подтверждал этот диагноз.

«Ещё один врач, о котором точно известно, что Рерихи консультировались с ним в связи с болезнью Елены Рерих, и который ставил диагноз эпилепсия, был Константин Рябинин.»

Затем приводятся следующие данные:

«Психиатры, вообще, в таких случаях спрашивают - не было ли у пациента травм головы. Вспомним историю с болгарской «ясновидящей» Вангой. Шла она по улице, и вдруг налетел вихрь, закружил её и ударил головой об забор. С тех пор она и стала «ясновидящей» … Так вот, и в данном случае травмы головы - увы, были. “В детстве Е.И. очень разбилась, катаясь на гигантских шагах… В 1917 Е.И. спала в поезде на верхней полке, и вот ночью она сквозь сон слышит ужасный треск. Не разобрав со сна, в чём дело, она бросилась головой вниз. Кажется, ужасно расшиблась и упала в обморок» (Фосдик З.Г. Мои Учителя. Встречи с Рерихами. По страницам дневника 1922-1934. М., 1998, сс. 114 и 118). Оттого, быть может, и пошли «огни», «видения» и «голоса».»

Таким образом, используя эти аргументы, нас пытаются убедить в том, что Елена Ивановна Рерих была больна нервной болезнью.
Цель данной статьи - провести анализ данных аргументов, установить их истинность или ложность. И затем, опираясь на полученные результаты ответить на вопрос: болезнь Елены Рерих - это миф или реальность?

Итак, мы имеем четыре аргумента.

Для начала давайте расположим их в хронологическом порядке.

1. Травмы головы. Первая травма в детстве. Вторая - в 1907 году (сразу хочу обратить внимание - несмотря на то, что в предлагаемой цитате написан 1917 год - это ошибка. На самом деле травма была именно в 1907 году).

2. Транс-гималайская экспедиция (1927 год), которую сопровождал доктор Рябинин, одним из образований которого была психиатрия. Именно о нём утверждают, что он ставил диагноз эпилепсия Елене Рерих.

3. Записи в книге «Высокий Путь». Эта книга была написана в 1930 году.

4. Диагноз доктора Яловенко. Когда именно происходили события, написанные в цитате, неизвестно. Но это точно было уже после 1936 года. Так как только с этого года он стал домашним врачом Рерихов.

Несмотря на то, что доказательство болезни обычно начинается со слов доктора Яловенко, мы этот аргумент будем рассматривать в последнюю очередь. И поступим именно так потому, что в хронологическом плане это событие произошло самым последним. Яловенко стал домашним врачом Рерихов в 1936 году, когда Елене Ивановне было уже больше 57 лет. Точная дата, когда он ставил свой диагноз, неизвестна. Но известно, что он был на этой должности до 1948 года. Таким образом диагноз был им поставлен Елене Рерих в возрасте от 57 до 69 лет.

О травмах головы говорить в первую очередь не имеет смысла, так, как кроме упоминания самих травм, никакой информации больше нет. А сами по себе травмы ни о чём не говорят. Ну не станем же мы всех людей, которые получали травмы головы, называть эпилептиками. Мы сможем смотреть на это, как на доказательство только в связи с последующими событиями. А именно - с транс-гималайской экспедицией, так как именно в этой экспедиции Елена Ивановна была под наблюдением врача, одним из образований которого было - психиатрия.

Мы выводим следующую последовательность событий для анализа:

1. Транс-гималайская экспедиция. Свидетельства доктора Рябинина.

2. Травмы головы и их возможная связь с последующим здоровьем Елены Ивановны.

3. Книга «Высокий Путь». Анализ предлагаемых цитат.

4. Диагноз семейного врача Яловенко.

I

Анализ первого аргумента
Транс-гималайская экспедиция. Свидетельства доктора Рябинина.
Рябинин, действительно, был доктором во время транс-гималайской экспедиции. И он, действительно, был психиатром. Сторонники болезни утверждают, что это и была главная причина того, что его пригласили в экспедицию.

Теперь давайте ответим на вопрос - зачем приглашать в экспедицию по странам востока из советской России психиатра, специализирующегося на эпилепсии, если таких специалистов и в Америке достаточно? А именно там жили в это время Рерихи. Это кажется маловероятным. Наверняка, должна быть какая-то другая, гораздо более веская причина. И эта причина есть.

Вот что пишет о Рябинине А.Г.Топчиев [1]:

«Доктор Рябинин, находясь в заключении в районе Улан-Удэ, выполняет обязанности врача и продолжает исследования в области тибетской медицины, начатые им ещё до Центрально-азиатской экспедиции. Результаты его врачебной деятельности чрезвычайно эффективны. Он ставит точный диагноз, слегка касаясь руки и внимательно вглядываясь в зрачки пациента, определяет заболевание по едва заметным признакам, улавливая тончайшие изменения биополя».


Как мы видим, доктор Рябинин ещё до транс-гималайской экспедиции начал изучать тибетскую медицину. Скорее всего, это и была основная причина, по которой он был приглашён. Психиатров в то время было много в любой стране, а вот докторов, изучающих восточную медицину - единицы.

Кроме того, он был ещё и терапевтом. А экспедиции был нужен врач.


Итак, доктор Рябинин сопровождал транс-гималайскую экспедицию Рерихов.

Во время экспедиции он ведёт дневниковые записи, которые впоследствии объединены в книгу «Развенчанный Тибет».

Рябинин, действительно, следит за здоровьем членов экспедиции и, в частности, за здоровьем семьи Рерихов. Изучение дневниковых записей показывает, что он заносил в дневник любые, даже незначительные изменения в состоянии здоровья семьи Рерихов (например такие, как головная боль или учащённый пульс). Эти записи в данный момент доступны для исследования. Анализ дневниковых записей показывает, что ни диагноза эпилепсия, ни какого другого психического заболевания он Елене Ивановне не ставил.


Судите сами. Ниже приведены все существующие записи, в которых он упоминает о болезнях Елены Рерих. Других записей не существует.

«12/VIII.

…Одно опечалило нас, что у Е.И. сильные боли в солнечном сплетении. …» [2]


«15/X.

… Ночь холодная. У Е.И. болело сердце; …» [3]


«21/X.

…Около 12ч. ночи самочувствие Е.И. было очень тяжёлое. Появилась опять сильная сердечная слабость и чувство ползания мурашек и онемение конечностей. …» [4]

«23/X.

…Здоровье Е.И. сегодня лучше - принимает кактус и бобровую струю. …» [5]

«14/XI.

… Второй день болит у Е.И. голова. Сегодня провела ночь очень плохо - головная боль усилилась, и затекли руки и ноги - результат переживаемых резких волнений. Н.К. чувствует себя сегодня несколько лучше. Пал ещё один мул, безнадёжно лежит лошадь. За ночь снега прибавилось - верблюды умирают на глазах медленной голодной смертью - лошадиного корма есть не могут, да и мало у нас его. Н.К. говорит, что эта ночь была наиболее тяжкой для Е.И. из всех, что он вообще запомнил за 27 лет; всю ночь Е.И. промучилась, не смыкая глаз. …» [6]

«… К середине дня состояние здоровья Е.И. стало немного лучше - головная боль, причинявшая особенно сильные мучения, несколько уменьшилась. …» [7]


«15/XI.

…Ночью головная боль у Е.И. вдруг исчезла, но зато появились сильные боли в нижней челюсти, которые, в свою очередь, вскоре прошли, но вдруг болезненно опухли околоушные железы. Часа через два опухоль желез прошла, но опять возобновилась головная боль. Невольно припоминаются необъяснимые симптомы различных заболеваний, описанных в литературе о Е.П.Блаватской …» [8]

«20/XI.

… У Е.И. продолжаются приступы головной боли, несколько ослабевающие после теплого чая. …» [9]

«4/XII.

… Опять у Е.И. сильно учащенный пульс, и Ю.Н. чувствует недомогание. …» [10]


«11/XII.

… Пульс Н.К. и слабость Е.И. внушают опасения. Народная характеристика Далай Ламы. Настроение каравана. Сегодня с утра у Н.К. особенно учащённый пульс - 128, т.е. при его норме 62, более чем в два раза. У Е.И. к утру была сердечная слабость. …» [11]


«… В 2ч. дня пульс Е.И. слабого наполнения и 140 ударов. …» [12]


«9/II.

… У Е.И. сегодня болит горло, требуется молоко, которого здесь достать нельзя. …» [13]


«14/IV.

…Единственное, чем страдает Е.И., - это появляющимися временами после стоянки в Нагчу - перебоями сердца. Однако эти перебои появились в Нагчу после отравления дымом аргала, дающего при сгорании синильную кислоту. …» [14]

Как мы видим, ни единой записи, содержащей даже малейшее упоминание об эпилепсии или об эпилептической ауре не существует. А ведь врач, который тщательно записывает даже такой случай, как больное горло, наверняка, отметил бы в дневнике эпилептический припадок, если бы тот был хотя бы один раз. Нет записей с упоминанием и эпилептической ауры.

Зато есть записи, подтверждающие, что он, доктор Рябинин, психиатр, признавал истинным то, что видела Елена Ивановна.

«18/VI.

День жаркий; ночь была тёплая. Е.И. получено сообщение Учителя, что наступают большие мировые события. В обычном своём состоянии восприятия она видела широкое лицо незнакомого человека с короткими волосами и пристально устремлённым взглядом, о котором было сказано, что это Б., думающий о нас и следящий за нами с интересом, имеющий ближайшие возможности президентства, если он не отступит в натиске дерзновения.» [15]

Обратите внимание - «…в обычном своём состоянии восприятия она видела…». Не в состоянии эпилептической ауры, а именно в «в обычном своём состоянии восприятия».

«14/IV.

По прежнему Е.И. неустанно пишет, много сообщает нам и беседует по поводу своих записей.» [16]

«24/IV.

Сегодня ночью у Е.И. было замечательное световое явление, продолжавшееся около сорока минут. В направлении от лица к груди и обратно двигалось нежгучее пламя серебристо золотистого цвета величиной сначала в четверть, а затем вполовину, с необычайным ощущением «кольца» в области шишковидной железы (glandula pinealis). Сегодня ночью Н.К. и Е.И. получены замечательные сведения.» [17]

Итак, что же получается. Доктор Рябинин, психиатр, человек, который «ставит точный диагноз, слегка касаясь руки и внимательно вглядываясь в зрачки пациента», сопровождая экспедицию, не только не видит у Елены Рерих эпилепсии, но даже, наоборот, подтверждает феномены видения и необычные световые явления, которые происходили с ней.

Заметим, это именно те феномены, на основании которых в будущем врач Яловенко, не имеющий образования психиатра, поставит диагноз «эпилептическая аура».

Краткий вывод
Первый аргумент, а именно, утверждение о том, что доктор Рябинин ставил Елене Ивановне диагноз эпилепсия, не подтвердился и не соответствует действительности. На самом деле, он такого диагноза не ставил, несмотря на то, что знал о происходящих с Еленой Ивановной феноменах. Не только знал, но признавал их истинными и утверждал, что она могла видеть их в своём обычном состоянии восприятия.


II

Анализ второго аргумента
Травмы головы и их возможная связь с последующим здоровьем Елены Ивановны
Вспомним, как звучит аргумент:

«Психиатры, вообще, в таких случаях спрашивают - не было ли у пациента травм головы. Вспомним историю с болгарской «ясновидящей» Вангой. Шла она по улице, и вдруг налетел вихрь, закружил её и ударил головой об забор. С тех пор она и стала «ясновидящей» … Так вот, и в данном случае травмы головы - увы, были. “В детстве Е.И. очень разбилась, катаясь на гигантских шагах… В 1917 Е.И. спала в поезде на верхней полке, и вот ночью она сквозь сон слышит ужасный треск. Не разобрав со сна, в чем дело, она бросилась головой вниз. Кажется, ужасно расшиблась и упала в обморок» (Фосдик З.Г. Мои Учителя. Встречи с Рерихами. По страницам дневника 1922-1934. М., 1998, сс. 114 и 11. Оттого, быть может, и пошли «огни», «видения» и «голоса».

Утверждается, что в детстве Елена Ивановна разбилась, качаясь на гигантских шагах и то, что в 1917 году Е.И. «спала в поезде на верхней полке, и вот ночью она сквозь сон слышит ужасный треск. Не разобрав со сна, в чём дело, она бросилась головой вниз. Кажется, ужасно расшиблась и упала в обморок». И что психиатры обычно спрашивают, не было ли травм головы.

Да, действительно, в детстве Елена Ивановна разбилась, качаясь на гигантских шагах. К сожалению, не известно, в каком возрасте. И в поезде она падала с полки, только не в 1917 году. Это падение было в период первой революции в России в 1907 году. Причём это именно искажение, а не ошибка, так как в приводимой сторонниками болезни цитате изъяты слова «…во время первой революции…», а дата 1907 год заменена на 1917.

Вот полная цитата из дневника З.Г.Фоздик:

18.X.22

«Провели вечер с Рерихами, которые нас пригласили прийти, ибо Н.К. на следующий день уезжал в Чикаго. Дивно провели вечер в разговорах о будущем. Какие мудрые советы даёт Н.К. и как он учит нас, как поступать в жизни и в Школе! Его любимое выражение, когда его спрашивают: “Как мне говорить с этим человеком, он хороший, кажется, человек”, Н.К. всегда отвечает: “Сделайте с ним дружбу”. Или же часто спрашиваешь: “А что мне сказать г-ну X.?” - “Выслушайте его, дайте ему говорить, а потом скажите, что дадите ему знать через пару дней”. Даже с врагами Н.К. умеет говорить так, что они его уважают и пишут о нём хорошо в печати, например, случай с Бурлюком, который написал о нём статью здесь, в “Новом Русском Слове”. Он художник-большевист-кубист и неприятная личность. Все чувствуют огромную силу Н.К., силу внутреннюю.

Е.И. читала нам [записи] предыдущих сеансов, где М. говорит о ней: “Торопливость стремительного духа”, что так необыкновенно характеризует её. И тут она припомнила забавный эпизод, [случившийся] много лет тому назад, где она “поторопилась погибнуть”. Они все ехали за границу во время первой революции в 1907 г. Е.И. спала в поезде на верхней полке, а дети - на нижних. И вот ночью она сквозь сон слышит ужасный треск. До этого же она всё время была взволнована, ожидая беспорядков в пути или же неприятностей. Не разобрав со сна, в чём дело, она подумала, что это, наверное, крушение поезда и дети уже погибли, и не задумываясь, бросилась головой вниз. Конечно, ужасно расшиблась и упала в обморок. Кажется, Светик не мог почему-то уснуть и няня разложила на столике все его игрушки, которые из-за толчка поезда упали, что и создало такой шум.» [18]

Получается, одно падение было в детстве, другое - в 1907 году. Через двадцать лет, в 1927 году проходит транс-гималайская экспедиция Рерихов, которую сопровождает доктор Рябинин. Что он говорил по поводу Елены Рерих, мы уже знаем. Он не заметил у неё каких либо психических отклонений. То есть даже через 20 лет после этих падений она была психически совершенно здорова. А это значит, что падения не повлияли на психическое состояние Елены Николаевны. Не будем же мы предполагать это вопреки мнению психиатра.

Остается разобраться с причиной изменения даты. Это понять не сложно.

Дело в том, что с 1920 года Е.И.Рерих начинает вести дневниковые записи, в которых она описывает все свои моменты видения, слышания. Записывает сеансы связи с Учителем.

По цитате с искажённой датой получается, что после падения 1917 года у Е.И. появились видения, которые она и начинает записывать с 1920 года. И автоматически создаётся прямая связь причина (травма) - следствие (видения). В этом случае любой психиатр может предположить, что видения - это как раз и есть следствия удара головой. В чём нас и пытаются убедить сторонники болезни. Поэтому их аргумент и заканчивается словами: «Оттого, быть может, и пошли «огни», «видения» и «голоса».» Поэтому предварительно и приводится пример с Вангой.

Искажая цитату и сдвигая эпизод на 10 лет в будущее они сначала искусственно создают прямую связь травма - видения, а затем делают иллюзию логического вывода. Что-то типа осторожного логического предположения.

А вот если бы в описании событий стояла настоящая дата 1907 год, то аргумент не имело бы смысла использовать. Так как в этом случае нет прямой связи между травмой и видениями. И ни один психиатр никакой связи предполагать не станет. Ведь между этими событиями на самом деле прошло целых 13 лет. А это самый веский аргумент в пользу того, что после травмы никаких проблем с психикой не было.

Так что мы имеем яркий пример манипуляции сознанием с целью создания и укрепления мифа о болезни.

Краткий вывод
Сам факт падения не является доказательством появления психической болезни. Он мог бы объяснить для психиатра появление такой болезни, если бы она была. Но наблюдения психиатра Рябинина не подтверждают наличие болезни даже спустя 20 лет, а значит и сам факт падения не может быть аргументом, подтверждающим болезнь.

III

Анализ третьего аргумента
Книга «Высокий Путь»
«Так храните план заложницы. Правильно сказали об охранении Урусвати от медицинского осмотра… Что сказать доктору? - Только главные симптомы болезни. Так Мы туман напряжём и пустим луч» (Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002, сс. 188 и 191.)

Давайте внимательно посмотрим на эту цитату. Как мы видим, она состоит из двух частей.

Первая часть:

«Так храните план заложницы. Правильно сказали об охранении Урусвати от медицинского осмотра…

Затем троеточие, обозначающее, что некоторая часть текста, неважная в данном случае, пропущена.

И вторая часть:

Что сказать доктору? - Только главные симптомы болезни. Так Мы туман напряжём и пустим луч».


Оба фрагмента взяты в одни кавычки. У любого читающего складывается впечатление, что это одна часть единого целого текста. И просто небольшой фрагмент пропущен. А как на самом деле?

А на самом деле, в этом троеточии скрыто ни много, ни мало - целых три страницы текста, содержащего в себе записи, сделанные с 18 октября по 29 октября (12 дней!!!). 12 дней записей просто выброшены для того, чтобы объединить одними кавычками ничем не связанные между собой записи от 17 и от 30 октября.

Обращаю внимание на следующее - это не три страницы одной главы, не три страницы единой смысловой структуры текста, а именно три страницы отдельных записей.

Давайте познакомимся с тем, как написана книга «Высокий путь».

Весь текст книги состоит из отдельных, часто не связанных друг с другом абзацев. Перед каждым их них стоит дата.

Вот пример:

«2232 17 октября

Явление Нашей заложницы пугает врагов. Потому правильно сказать о явлении непонимания нашими врагами. Так храните план заложницы. Правильно сказали об охранении Урусвати от медицинского осмотра. Так на страже пусть напряжем лучшие силы. Так Мы утвердим лучшие возможности. Урусвати, родная, так весь план зависит от заложницы - да, да, да. Так Мы боремся, время серьёзное, но утверждающее победу. Так Мы творим вместе. Щит в Таре. Щит в Гуру. Вам мощь - воинам меч.» [19]


Номер абзаца - 2232.

Дата написания - 17 октября.

И затем сам абзац. Жирным шрифтом выделен фрагмент, который и приводят, как один из аргументов, доказывающих болезнь Елены Ивановны. Однако в самом абзаце нет ни слова ни о каком докторе.

От какого осмотра нужно было охранить Урусвати - неизвестно.


Следующая запись в книге - под номером 2233. И она уже не имеет никакого отношения к теме здоровья.

«2233 18 октября

Потому каждая смещаемая, утверждённая народность держится цепко за хрупкие начинания. Потому, родная Свати, страх врагов так силён. Так Мы боремся. Конечно, Наше завершение страшит князя тьмы. Конечно, Наша изоляция космического значения. Перед великим завершением столько мистерий.

Истинно, жена - жизнь. Мощь Наша с вами. Мудрый Фуяма творит. Мы с ним, являем защиту. Так Мы творим. Удрая крепок.» [20]


После неё идут записи:

2234 19 октября

2235 20 октября

2236 22 октября

2237 23 октября

2238 24 октября

2239 26 октября

2240 28 октября


И только потом запись 2241 от 30 октября, слова из которой и используются для завершения цитаты (они выделены жирным шрифтом).

«При решительных битвах мы должны быть находчивы.

Что сказать доктору?

Только главные симптомы болезни. Так Мы туман напряжём и пустим луч. Так Мы в устремлении творим. Можно дать детали прошлого пожара. Так устремление врага велико. Формула человеческого отношения прекрасна. Можно просто рассказать полученные новости и слышанное, не надо говорить о вашем убеждении, только говорите факты - чудесная формула. Так враги сгущают туман. Так Мы творим, истинно, страницу великую. Так Мы слиты, родная, в великом космическом Праве, и Плана завершение близится.

Пусть привыкнут в Америке к широким мыслям, что пришла пора не показывать всё в символах, но творческий канал духа должен войти в жизнь, только так можно расширять сознание. Потому Свидетельнице Нашей поручается утвердить понятие Гуру и Тары в жизненном действии. Потому светлая устремлённость Свидетельницы даст всем нужную дисциплину. Великая Миссия. Так Мы восходим.» [21]

Как видим, это совсем другая цитата, в ней совсем другой смысл. Связи с первой частью нет никакой. А цитата, приводимая в доказательство того, что болезнь была и её пытались скрыть, просто напросто «смонтирована» из отдельных, не связанных друг с другом фрагментов текста для достижения необходимого психологического эффекта. Специалисты по манипуляции сознанием обычно используют этот приём для того, чтобы вызвать у тех, на кого направлена манипуляция, заранее спланированную реакцию. Скажем прямо - в данном случае производится манипуляция сознанием читателя. Его вынуждают поверить в то, что и болезнь, и попытки скрыть её были.

Обычная схема манипуляции в данном случае такова - сначала приводят «смонтированную» цитату из книги «Высокий путь», сразу после нее - записи Яловенко. Или, наоборот, - диагноз Яловенко, и сразу после этого «смонтированную» запись из книги «Высокий Путь». Каждый читатель, естественно, связывает эти события в единое целое.

В общем, получается, что цитата сфабрикована искусственно так, что бы создавалось впечатление хитрости и обмана.

Кстати. О докторе в книге «Высокий Путь» есть и другие записи. Так, уже в записи от 20 декабря написано следующее:

«Не нужно понимать состояние здоровья таким хорошим, считаю, нужно очень беречь здоровье. Доктор знает болезнь - должен следить.» [22]

То есть уже 20 декабря того же года доктор уже знал болезнь. Так что даже при самом строгом подходе уже после этого числа никакой тайны не было.

Краткий вывод
Исходя из вышесказанного, получается, что данный аргумент искусственно создан из отдельных, не связанных друг с другом фрагментов текста умышленно, с целью провести манипуляцию сознанием читателей. Естественно, мы не можем считать это аргументом, подтверждающим факт болезни. Если это и аргумент, то только того, что кто-то очень сильно хочет убедить в этом читателя, не знакомого с биографией Елены Ивановны Рерих.

IV

Анализ четвёртого аргумента
Диагноз семейного врача Яловенко
"Домашний врач Рерихов в Индии А.Ф.Яловенко так писал о Елене Ивановне: “Что же касается г-жи Рерих, то я должен сказать, что она больной человек. Она больна нервной болезнью, которая называется эпилептическая аура. Лица, страдающие этой болезнью, часто слышат какой-то невидимый голос и видят какие-то предметы. Зная его (Николая Константиновича) глубокую привязанность, вернее, любовь к своей жене, и благодаря его мягкосердию, он часто подпадал под её влияние и даже иногда верил в её сверхъестественные способности. Я часто говорил ему о болезни Елены Ивановны, но он как-то холодно относился к моим познаниям в этой области. Но когда я ему дал книгу, то он попросил сделать выписки и в то же время просил не говорить об этой болезни Е.И.... В феврале месяце 48 года я был отстранён от должности домашнего врача Рериха” (МИД. Фонд консульского управления. Опись 9. Пор. №17. Папка 860)."

Работу над четвёртым аргументом мы проведём по следующей схеме:

Сначала проанализируем, насколько верно поставлен диагноз.

Затем рассмотрим цитату на предмет манипуляции сознанием.

1. Диагноз
Сразу скажу, что диагноза «эпилептическая аура» в психиатрии не существует.

Эпилептическая аура - это не болезнь в чистом виде. Это предвестник приступа эпилепсии. Когда больной эпилепсией за несколько минут, часов или дней ощущает приближение припадка. Совокупность ощущений и переживаний, указывающих на приближение приступа эпилепсии, называют эпилептической аурой. Это только один их симптомов эпилепсии.

Эпилептическая аура может быть представлена изменением вкуса или обоняния, чувством общего напряжения или нервозности, эпизодами «дежа-вю», или невыразимой уверенностью в том, что скоро будет припадок.

Но если обычный, не больной эпилепсией, в какой-то момент времени будет испытывать те же ощущения, то это может быть чем угодно, не только не эпилептической аурой, потому как не может являться признаком наступающего припадка.

Чтобы яснее донести свою мысль, приведу пример другой болезни.

Все знают такую болезнь, как сахарный диабет.

К некоторым из симптомов диабета относят:

- сухость кожных покровов,

- сухость во рту,

- мышечную слабость,

- частое мочеиспускание.

Так вот, если провести аналогию, то в данном случае диагноз звучал бы примерно так - человек болен сухостью во рту. Согласитесь, глупо звучит. А ведь это такой же симптом сахарного диабета, как эпилептическая аура - симптом эпилепсии. Причём, сухость во рту - это не обязательно признак сахарного диабета. Это ещё может быть и признаком того, что человек просто хочет пить, хотя и здоров. И признаком любой другой болезни, для которой это симптом свойственен.

Главный признак - повышенный уровень сахара в крови. Вот если у человека есть повышенный уровень сахара, то тогда, и только тогда этот признак начинают оцениваться, как связанный с сахарным диабетом.

Если врач только на основании сухости во рту, без наличия повышенного уровня сахара в крови, поставит диагноз - диабет, то это будет ошибочный диагноз. Если он поставит диагноз - болен сухостью во рту при диабете, то это будет совершенно безграмотно.

В нашем случае Яловенко поступил аналогично - поставил диагноз эпилептическая аура без наличия приступов эпилепсии. Но как симптом "сухость во рту" может быть признаком жажды, а не болезни, так и те ощущения, что были у Е.И., могли быть связаны с чем угодно, но только не с эпилепсией. Для этого есть главное доказательство - отсутствие приступов, о приближении которых аура и должна была бы предупреждать и без наличия которых испытываемые Еленой Рерих ощущения оказываются самостоятельным, не связанным с болезнью явлением. Подобно тому, как сухость во рту без диагноза «сахарный диабет» становится просто признаком жажды.

Итак, у нас есть свидетельства двух врачей - психиатра Рябинина и не психиатра Яловенко. Анализ дневниковых записей Рябинина показал, что он не только не ставил такого диагноза, но и подтверждал истинность феноменов, происходящих с Еленой Ивановной. Помните его запись в дневнике «…видела в своём обычном состоянии восприятия…».

Анализ диагноза доктора Яловенко показал, что с медицинской точки зрения диагноз поставлен безграмотно. Мало того, он поставлен на основании тех же симптомов, которые психиатр Рябинин считал истинными и никак не связывал ни с каким психическим заболеванием.

Получается, что диагноз Яловенко - ошибка. Согласитесь, в постановке психиатрических диагнозов психиатрам следует доверять гораздо больше, чем терапевтам.

2. Проверка на возможность манипуляции сознанием читателя
Теперь давайте рассмотрим, не было ли попытки манипуляции сознанием читателей подобно тому, как это было с цитатами из книги «Высокий Путь».

«…Я часто говорил ему о болезни Елены Ивановны, но он как-то холодно относился к моим познаниям в этой области. Но когда я ему дал книгу, то он попросил сделать выписки и в то же время просил не говорить об этой болезни Е.И.... В феврале месяце 48 года я был отстранён от должности домашнего врача Рериха” (МИД. Фонд консульского управления. Опись 9. Пор. №17. Папка 860)»

Читая эту цитату в таком виде, складывается впечатление, что после того, как доктор Яловенко доказал Н.К.Рериху факт болезни Елены Ивановны, то он был отстранён от должности домашнего врача. Кроме того, сторонники болезни используют это как аргумент того, что Рерихи пытались скрыть болезнь. Именно для этого после троеточия помещена фраза о том, что Яловенко отстранён от должности домашнего врача. Другого объяснения я не вижу. Во всяком случае именно такой психологический эффект благодаря этому достигается.

Но давайте познакомимся с тем, как было на самом деле.

Яловенко, действительно, был отстранён от должности домашнего врача в феврале 1948 года. Но причина этого - не поставленный им диагноз. В декабре 1947 года Николай Константинович Рерих умер. После этого семья Рерихов переехала в Калимпонг. Яловенко переезжает вместе с ними, оставаясь их лечащим врачом. Кроме этого, он пытается открыть в Калимпонге современную аптеку. А в это время в наггарском имении Рерихов начались беспорядки. Новый управляющий приспособил все комнаты поместья под своё жилье. В связи с этим Рерихи попросили Яловенко вернуться в Наггар и взять имение под свою опеку. Сама Елена Ивановна возвращаться в Наггар не хотела, так как ей тяжело было находиться в доме, в котором ещё недавно умер её муж. Яловенко вернулся в имение и оставался там до конца своей жизни. [23]

Как видим, Яловенко и после 1948 года оставался другом семьи Рерихов. И если бы не беспорядки в имении, то до конца оставался бы и лечащим врачом.

Также сторонники болезни утверждают, что эта цитата подтверждает попытки Рерихов скрыть болезнь. И указывают на просьбу Николая Константиновича.

Но давайте ещё раз внимательно прочтем цитату. Николай Константинович просит не говорить об этом только Елене Ивановне. Больше ни о ком речь не ведётся.

А это лишнее доказательство того, что никакой эпилепсии не было. Уж кто-кто, а эпилептики обычно знают о своей болезни. В случае, если бы болезнь была, просьба не говорить об этом Е.И. была бы лишней. Так что его просьба - это ещё один аргумент в пользу того, что Елена Ивановна не болела эпилепсией. А следовательно, у неё не могло быть и эпилептической ауры.

И самое последнее. Даже если отбросить все доказательства отсутствия болезни и чисто теоретически предположить, что в конце сороковых годов Елена Рерих всё же чем-то заболела - так это всё равно ничего не меняет. И никак не отражается на истинности написанных ей произведений. Например, главный труд Елены Рерих - Агни Йога - написан в период с 1924 по 1938 годы.

Яловенко ставил диагноз гораздо позже. К этому времени ей уже было больше 60 лет. Есть много людей, которые начинают болеть в этом возрасте. А многие, вообще, не доживают до этих лет. Но это ведь не значит, что в более молодом возрасте они не могли быть здоровыми и полностью работоспособными.

Краткие выводы
1. Диагноз Яловенко нельзя признавать верным, так как он некорректен с медицинской точки зрения, поставлен не психиатром и основан на тех же феноменах, которые психиатр Рябинин считал истинными и никак не связывал ни с эпилепсией, ни с другой психической болезнью.

2. Анализ того, как приведена цитата показал, что в данном случае, как и в предыдущем - с цитатами из книги «Высокий Путь» происходит манипуляция сознанием читателей. Информация специально подаётся так, чтобы казалось, что Рерихи пытались скрыть болезнь и уволили доктора.

РезюмеАнализ фактов, выдвигаемых в подтверждение того, что Елена Ивановна Рерих болела эпилептической аурой показал, что из четырёх аргументов ни один не соответствует истине.

1. Первый аргумент, а именно - утверждение о том, что доктор Рябинин, психиатр, ставил Елене Ивановне диагноз эпилепсия, не подтвердился и не соответствует действительности. Рябинин не только не ставил такого диагноза, но, наоборот признавал истинность происходящих с ней феноменов, о чём есть записи в его дневнике. В частности он пишет, что она видела видения в своём обычном состоянии восприятия.

2. Второй аргумент - травмы головы и их возможная связь с последующим здоровьем Елены Ивановны.

Сам факт падения не является доказательством появления психической болезни. Он мог бы объяснить для психиатра появление такой болезни, если бы она была. Но наблюдения психиатра Рябинина не подтверждают наличие болезни даже спустя 20 лет, а значит, и сам факт падения не может быть аргументом, подтверждающим болезнь Елены Рерих. Кроме того, анализ показал, что в данном случае были искажения в приводимой цитате. Удалено упоминание о первой революции и дата 1907 год заменена на 1917.

3. Анализ третьего аргумента - цитат из книги «Высокий Путь».

Анализ показал, что он искусственно сфабрикован из отдельных, не связанных друг с другом фрагментов текста умышленно, с целью провести манипуляцию сознанием читающего. Он не только не подтверждает истинности болезни, а, наоборот, доказывает отсутствие истинных фактов. При наличии таких фактов манипулировать сознанием читателей не было бы смысла.

4. Анализ четвертого аргумента - диагноз семейного врача Яловенко.

Диагноз Яловенко нельзя признавать верным, так как он некорректен с медицинской точки зрения. Кроме того он поставлен не психиатром и основан на тех же феноменах, которые психиатр Рябинин считал истинными и никак не связывал ни с эпилепсией, ни с другой психической болезнью.

Анализ цитаты показал, что в данном случае, как и в предыдущем - с цитатами из книги «Высокий Путь» происходит манипуляция сознанием читателя. Информация подаётся таким образом, чтобы у читателя складывалось впечатление того, что Елена Рерих болела и что Рерихи пытались скрыть этот факт.

Получается, что ни один из приводимых аргументов не подтверждается.

И теперь мы можем сделать главный вывод нашего исследования.

ВЫВОД
Никакой болезни у Елены Ивановны Рерих не было. Зато была попытка произвести манипуляцию сознанием читателя. Цитаты изменяются и компилируются так, чтобы перед читателем проявлялась ситуация болезни и попытки скрыть эту болезнь. Мы достигли цели, которую ставили вначале и установили, что все аргументы ложны. А значит, распространяемая о болезни информация - это миф. Причем миф, созданный искусственно.


Список использованной литературы :
1. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1996 г., Начальный выпуск. С. 108.
2. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1996 г., Начальный выпуск. С. 59.
3. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1996 г., Начальный выпуск. С. 77.
4. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1996 г., Начальный выпуск. С. 79.
5. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1996 г., Начальный выпуск. С. 82.
6. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1996 г., Начальный выпуск. С. 93.
7. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1996 г., Начальный выпуск. С. 96.
8. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1996 г., Начальный выпуск. С. 96.
9. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1996 г., Начальный выпуск. С. 98.
10. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1997 г., №1. С. 82.
11. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1997 г., №1. С. 88.
12. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1997 г., №1. С. 89.
13. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1997 г., №1. С. 127.
14. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1997 г., №1. С. 148.
15. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1996 г., Начальный выпуск. С. 50.
16. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1997 г., №1. С. 148.
17. Развенчанный Тибет. Дневники К.Н.Рябинина, доктора Буддийской Миссии в Тибет, Журнал «Ариаварта», 1997 г., №1. С. 152.
18. Дневник З.Г.Фосдик. Запись от 18.X.22.
19. Агни-Йога. Высокий Путь. Часть 2 1929 - 1944. Москва, «Сфера». 2006, С. 175 Запись 2232.
20. Агни-Йога. Высокий Путь. Часть 2 1929 - 1944. Москва, «Сфера». 2006, С. 175 Запись 2233.
21. Агни-Йога. Высокий Путь. Часть 2 1929 - 1944. Москва, «Сфера». 2006, С. 177 Запись 2241.
22. Агни-Йога. Высокий Путь. Часть 2 1929 - 1944. Москва, «Сфера». 2006, С. 188 Запись 2274.

Аватар пользователя
Olga
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 09 фев 2011, 19:16

Re: Ещё один миф.

Сообщение Olga » 04 мар 2011, 03:26

"musiqum",

огромное спасибо за скрупулезно проделанную работу. Она чрезвычайно полезна для многих людей. Однако фальсификаторов это не остановит. Сам факт, что Елена Ивановна впервые целенаправленно подвергается подобным нападкам, а Николай Константинович объявлен агентом шефа гестапо, говорит о том, что мы приблизились к решающим событиям почти вплотную...
"Всегда иди кратчайшим путем. Согласный путь, согласный с природой; он в том, чтобы соблюсти правду в делах и поступках". Марк Аврелий.

Аватар пользователя
Борис
Сообщений: 69
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 08:47

Re: Ещё один миф.

Сообщение Борис » 04 мар 2011, 06:19

Olga писал(а):"musiqum",

огромное спасибо за скрупулезно проделанную работу. Она чрезвычайно полезна для многих людей...

Да, эта статья и была расчитана на людей "со стороны", малознающих об истинном облике Е.И.Рерих и малознакомых с Учением. Но для всех нас, принявших УЖЭ всем своим сердцем, конечно же невозможно даже самое малюсенькое и наималейшее предположение о якобы каких-то психических отклонениях у Е.И.Рерих. Подобные немыслимо чудовищные и преступные допущения могут быть подбрасываемы только тьмой.

Аватар пользователя
Sergo
Сообщений: 443
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 14:29
Откуда: Ярославль
Контактная информация:

И eщё один миф.

Сообщение Sergo » 04 мар 2011, 09:09

Перед нами налицо метод очернения основателя этической философской системы. И основной удар направлен на то, чтобы вызвать недоверие к Живой Этике. Совершенно аналогичный метод прменялся врагами эволюции и прогресса к Е.П.Блаватской.
Кстати, была безобразная публикация и в "Медицинской газете" о Н.К.Рерихе. Предлагаю ответ на нее профессионального психиатра.

А.Н.Зубаков

Об искусстве и «психиатрических ярлыках».
Реплика по поводу статьи И.Якушева «Мост янтарный и небесный»
.
Реплика по поводу статьи И.Якушева «Мост янтарный и небесный» («Медицинская газета», №73 (6608). 21.09.2005)

Источник: Защитим имя и наследие Рерихов - т.4
http://lib.icr.su/node/408

В течение десятилетий у части людей сформировалось смешанное со страхом чувство недоверия и неприязни по отношению к психиатрам. Долгое время психиатрию использовали как идеологический инструмент подавления личности.

Несогласных с существующим режимом можно было объявить сумасшедшими и надолго поместить в психиатрическую больницу. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принятый в 1993 году, в корне изменил ситуацию. Принудительная госпитализация диссидентов отошла в прошлое.

Однако выясняется, что и сейчас психиатрию все еще используют в идеологических целях – для создания негативного общественного мнения по отношению к выдающимся деятелям науки и культуры.

Недавно в руки мне попался номер «Медицинской газеты», №73(6608) от 21.09.2005. Прочитал материал Игоря Якушева «Мост янтарный и небесный» и ужаснулся. В своей статье психиатр из Северодвинска И.Якушев характеризует Н.К.Рериха как художника с «шизоидностью», неведомо кому «известной». В описании творчества художника мелькают такие определения, как «паралогично», «аутичный», «патологически сверхценные идеи», «что-то иное водило кистью Рериха» и т.п.

После появления известной работы Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство» возник и до сих пор существует искаженный и упрощенный обобщающий вывод, что якобы все гениальные люди – это люди помешанные. В результате вместо глубокого изучения и постижения трудов выдающегося человека на него подчас навешивают соответствующий ярлык и «все становится ясно». Для чего это делают?

Психиатр Якушев это делает, вероятно, для того, чтобы, принизив гения, вырасти «профессионально» в глазах коллег. Но профессионализм включает в себя между прочим профессиональную этику, которая широко представлена в «Кодексе профессиональной этики психиатра», принятом 19 апреля 1994 года на Пленуме Правления Российского общества психиатров. Процитирую отдельные положения ст. 4 этого документа:
• «Психиатр не вправе использовать свои профессиональные знания и возможности вопреки медицинским интересам или с целью искажения истины».

• «Психиатр не вправе навязывать <…> свои философские, религиозные, политические взгляды».

• «Личные предубеждения психиатра или иные профессиональные мотивы не должны оказывать воздействие на диагностику».

• «Диагноз психического расстройства не может основываться только на несовпадении взглядов и убеждений человека с принятыми в обществе».

Может быть, И.Якушевым движет намерение «обличить» творчество гения, чтобы у того было как можно меньше почитателей и последователей? Такая внушенная, навязанная точка зрения, действительно, может производить некоторое впечатление на людей малообразованных, пугливых, и слабовольных.

Из суждений автора статьи напрашивается однозначный вывод, что он знаком с творчеством Н.К.Рериха поверхностно или лишь на основании отзывов недружественных критиков.

Если бы И.Якушев был лучше знаком с творчеством Н.К.Рериха, то он бы знал, что не «что-то иное водило кистью Рериха», а знания, подкрепленные археологическими раскопками славянских курганов, обсуждаемые в многочасовых дружеских беседах с крупнейшим специалистом в области орнамента, автором замечательного издания «Славянский и восточный орнамент по рукописям древнего и нового времени» ученым В.В.Стасовым.

То, что И.Якушеву кажется «паралогичным» (культурные связи между народами), в свете историко-политической концепции Л.Н.Гумилева или историко-культурной концепции Ю.Н.Рериха о «Великом переселении культур и народов» оказывается вполне логичным.

И.Якушев говорит об «известной» «шизоидности» Н.К.Рериха. Это утверждение ни на чем не основано. Ничего подобного у Николая Константиновича не наблюдалось. Он известен всему миру как художник, публицист, поэт, археолог, путешественник, ученый и общественный деятель. Не лишним будет добавить, что с семьей Рерихов был коротко знаком психоневролог профессор В.М.Бехтерев, а в трансгималайской экспедиции Николая Константиновича участвовал врач-психиатр Рябинин. Ни тот, ни другой не сообщают ни о каких «шизоидных» признаках. Напротив, Рябинин отмечает чуткость Н.К.Рериха по отношению к людям, а также широкий круг его знакомств в Харбине.

В статье И.Якушева приведена «литературная иллюстрация» шизоидной психопатии, данная Э.Кречмером. Но подобное описание, каким бы оно ни было художественным и авторитетным, не может служить основанием для постановки диагноза, а тем более «навешивания» ярлыка.

Каждый судит по своему уровню. Можно смотреть на картины и ничего в них не видеть кроме «странности». И воистину нужно самому обладать интуицией, художественным вкусом и душевным резонансом, чтобы понять и оценить творчество великого художника.

«Он поражает нас пылкой любовью к Человеку и Человечеству, к его духовному и культурному наследию; он поражает удивительным философским и мудрым содержанием его критериев: разума, любви, мира», – писал о творчестве Н.К.Рериха космонавт В.Севастьянов.

Не пора ли Якушеву и ему подобным перестать «навешивать» на творческих, талантливых людей «психиатрические ярлыки»?
Последний раз редактировалось Sergo 04 мар 2011, 16:23, всего редактировалось 3 раз.

Аватар пользователя
Sergo
Сообщений: 443
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 14:29
Откуда: Ярославль
Контактная информация:

Аргумент

Сообщение Sergo » 04 мар 2011, 09:12

Кстати, обратите внимание еще на один аргумент из статьи А.Зубакова:

...Не лишним будет добавить, что с семьей Рерихов был коротко знаком психоневролог профессор В.М.Бехтерев...


Бехтерев ни Елене Ивановне, ни Николаю Константиновичу никаких диагнозов не ставил.

Аватар пользователя
Olga
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 09 фев 2011, 19:16

Re: Ещё один миф.

Сообщение Olga » 04 мар 2011, 14:25

Борис писал(а):
Olga писал(а):"musiqum",

Но для всех нас, принявших УЖЭ всем своим сердцем, конечно же невозможно даже самое малюсенькое и наималейшее предположение о якобы каких-то психических отклонениях у Е.И.Рерих. Подобные немыслимо чудовищные и преступные допущения могут быть подбрасываемы только тьмой.



Разумеется, и Вы все очень достойно изложили. Никаких отклонений не было и в помине, напротив -
Елена Ивановна отличалась поразительным здравомыслием и уравновешенностью. Были некоторые особенности, связанные с уникальным огненным опытом, но как могут судить о них те, кто понятия не имеет ни о чем подобном?

Сейчас, похоже, начался очередной всплеск темной активности. Защита Имен - дело святое. В истории человечества немного людей, прошедших через ту или иную степень огненного опыта, что и Елена Ивановна, но они все-таки есть. Возможно, стоит вспомнить о Терезе Авильской и о других личностях.
"Всегда иди кратчайшим путем. Согласный путь, согласный с природой; он в том, чтобы соблюсти правду в делах и поступках". Марк Аврелий.

Камиль
Сообщений: 887
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 02:18

Re: Ещё один миф.

Сообщение Камиль » 04 мар 2011, 16:15

Хорошо, что всегда находятся умелые защитники, как в этих случаях: Сергей Красин и Андрей Зубаков.

Сердечное им спасибо!

Надежда Лебедева
Сообщений: 96
Зарегистрирован: 21 янв 2016, 12:42

Re: Ещё один миф.

Сообщение Надежда Лебедева » 08 окт 2017, 20:20

У Красина как источник указаны Дневниковые Записи Елены Ивановны (книги "Высокий путь" от "Сферы").

Ирис
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: Ещё один миф.

Сообщение Ирис » 15 окт 2017, 15:25

Недомогания Е.И. Рерих были связаны с работой ее огненных центров. Ей было «неземно трудно». Это первый и единственный на Земле опыт преображения человека энергиями Огненного Мира. Из-за разницы земных (плотных) и высших (огненных) вибраций она страдала жестоко: сердечные, суставные боли, боли в нервной системе, различные воспаления, жар. Все эти явления она подробно фиксировала в соответствии с требованиями к научным исследованиям. Ибо она была первой, она прокладывала дорогу для идущих за нею. Прокладывала человечеству дорогу к Новому Миру. В результате ассимиляции высших энергий совершилось великое преображение – Е.И. Рерих стала первым человеком нового энергетического вида на планете Земля – человеком с огненной энергетикой. Этот Огненный Опыт Елена Ивановна совершила под заботливым Руководством своего Учителя.
Тем, чье сердце не готово принять такую реальность, ничего доказать нельзя. Как говорится в Живой Этике, не стоит метать бисер перед невеждами и отрицателями.


Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей