Доморощенное искусствоведение

[Sergo]

Есть еще одно направление нападок на Н.К.Рериха и членов его семьи. Клеветники пытаются примерять на себя маску искусствоведов.
Предлагаю познакомиться и оставить комментарий.
Источник: "812 online"
http://www.online812.ru/2011/04/07/013

Михаил Золотоносов.
Кому памятник получился лучше - Рериху, Товстоногову или учителю?

[Sergo]

Автор Михаил Золотоносов с редким хамством и цинизмом описал памятник Н.К.Рериху. А попутно еще и оскорбил многих ученых, которые занимаются изучением наследия Рерихов. Грош цена такому желчному искусствоведению!

[Sergo]

Дорогие друзья!
Загляните, пожалуйста, вот сюда еще раз:
http://www.online812.ru/blog/1689.html

и посмотрите на ошибки, которые были допущены при защите. Комментаторам не нужно было оскорблять автора статьи М.Н.Золотоносова. Это очень уязвимая позиция. Оппонент под ником "mihmik" тут же этим воспользовался. Свою позицию нужно обосновывать. Лучше анализировать мнение оппонента, а не его личные качества. Хотя, скорее всего, М.Н.Золотоносов и заслуживает все то, что о нем написали - со стороны подобные комментарии выглядят некультурно. Полагаю, что Культуру нужно защищать культурой, не поддаваясь на астральные вспышки оппонентов.

[Valentina]

Да, поучительно

[Любовь]

Статья о памятнике Н.К. Рериху оставляет тягостное впечатление, и прежде всего оценкой его творчества. Вместо глубокого философского и искусствоведческого анализа соответствия памятника характеру самого художника ощущается личная неприязнь, которая, конечно, никакого отношения к искусствоведению не имеет. Я бы сказала, что Золотогорский сам избрал тон статьи, которым потом к нему обратились читатели, хотя конечно их я не оправдываю. Что же касается творчества Н.К. Рериха, то у него были не менее известные ценители, чем Золотогорского. Достаточно вспомнить имена А.М. Горького, Леонида Андреева, Александра Блока, кстати, очень одобрительно отзывался о писательском таланте Рериха и критик Стасов. Что же касается высокого стиля его статей, то подобная манера выглядит напыщенной только тогда, когда за ней не стоят реальные дела. А дела Рериха известны и оценены всеми просвещенными людьми. Достаточно вспомнить отзывы о них не менее известного петербуржца академика Д.С. Лихачева, который стоял у истоков создания еще в советское время Советского фонда Рерихов, о чем имел переписку с его младшим сыном С.Н. Рерихом. Несколько слов о понятии "гуру", во-первых, в нем нет ничего уничижительного, т.к. оно обозначает - "учитель", во-вторых, беда нашего общества, что мы перестали учиться на примерах жизни и творчества великих людей. Мы можем писать о них диссертации, статьи, самонадеянно разбирать их поступки или даже критиковать их, но взять их за идеал в своей жизни не хотим. Не только о Рерихе речь, возьмите за пример Вл. Соловьева, Павла Флоренского, научный подвиг К. Э. Циолковского, бескорыстие декабристов, защищайте культуру как Д.С. Лихачев или вспомните Христа, Сергия Радонежского, Серафима Саровского, назовите их своими Учителями и следуйте им. Этого не происходит, холодная критика и умаление имен великих людей России приводит к тому, что общество стремительно теряет свои духовные идеалы.