В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Елена В.
Сообщений: 1729
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Елена В. » 07 апр 2013, 10:22

Ничто так не ужасно, как невежество в действии [1]


Есть особый вид людей негативного свойства,
которые предпочитают говорить лишь о том,
что они считают отрицательным.[2]
Н.К. Рерих

Во все времена носители нового знания подвергались нападкам со стороны воинствующего невежества, и сегодня, к сожалению, мы являемся свидетелями того, как потоки необоснованных обвинений и клеветы обрушиваются на Рерихов, чей вклад в мировую культуру бесценен. Не прекращаются спекуляции и в отношении Международного Центра Рерихов (далее МЦР) и его руководства, особенно в адрес Людмилы Васильевны Шапошниковой – Генерального директора Центра-Музея им. Н.К. Рериха, Заслуженного деятеля искусств РФ, академика РАЕН и РАКЦ. В свое время Николай Константинович Рерих о тех, кто занимается злословием, писал: «Изощрившись во зле, сумеют ли стать добрыми? Ставши акультурными, скоро ли смогут воспринять культуру?» . [3]

Такие же вопросы появляются при чтении статьи А.Г. Алимпиева «МЦР. К расследованию приступить»[4], где «ветеран прокурорской службы» добровольно взял на свои плечи миссию установления «истины для Высшего Суда» якобы «на основе применения Высших Принципов Соизмеримости, Справедливости и Милосердия»[5]. Не стесняясь в выражениях и предложенных методах расправы с МЦР и его руководством, А.Г. Алимпиев открыто выплеснул на страницы интернета всю свою ненависть к очагу Культуры, созданному Святославом Николаевичем Рерихом, и его Доверенному лицу Людмиле Васильевне Шапошниковой. Не оказалось в статье г-на А.Г. Алимпиева ни беспристрастия, ни убедительных доказательств выдвинутых им обвинений, ни объективности, которые априори должны присутствовать у служителя Фемиды, пусть даже бывшего. Ничуть не скрывается А.Г. Алимпиевым страстное желание покарать, подвести под свою «расстрельную» [6] статью культурную, подвижническую, признанную и высоко оцененную в России и за рубежом деятельность Л.В. Шапошниковой, обвиняя ее, искажая факты, выдавая желаемое за действительное.

Ряд своих домыслов и необоснованных обвинений А.Г. Алимпиев строит на основании Постановления ревизионной комиссии Советского Фонда Рерихов (далее СФР) № 14 от 15.05.91.[7], подписанное А.А. Юферовой, которое в последнее время все чаще используют недруги МЦР в своих спекуляциях. Так, А.Г. Алимпиев, опираясь на указанное Постановление[8], утверждает, что Л.В. Шапошникова «абсолютно незаконно (т.е. злоупотребляя своим служебным положением из-за личной корыстной заинтересованности и выгоды) выделила Центр-Музей в самостоятельное юридическое лицо»[9]. Однако документы полностью опровергают это безосновательное утверждение А.А. Юферовой и А.Г. Алимпиева. Так, еще 29 июля 1989 года в газете «Советская культура» было опубликовано письмо С.Н. Рериха «Медлить нельзя!»[10], в котором идет речь о назревшей необходимости создания Центра-Музея Н.К. Рериха. В этом письме Святославом Николаевичем подробно изложена концепция Центра-Музея Н.К. Рериха, которую в наше время МЦР под руководством Л.В. Шапошниковой последовательно претворяет в жизнь. Кроме того, обозначен статус Центра-Музея Н.К. Рериха в форме общественной организации и названа кандидатура руководителя – Людмила Васильевна Шапошникова. Общественному Фонду имени Рериха Святослав Николаевич отводил функции финансового обеспечения и общего руководства Центром[11]. Тот факт, что С.Н. Рерих в своей концепции отдельно прописал цели и задачи для Фонда и Центра-Музея, еще раз подчеркивает, что он не отождествлял эти две структуры, о чем свидетельствует и заключительная фраза концептуальной программы Святослава Николаевича: «Сейчас главное и неотложное – это создание Центра. <…> Конструктивно мы можем подойти к этому делу только тогда, когда Центр-Музей и Фонд имени Рериха развернут свою работу в Москве»[12]. О том, что Фонд и Центр-Музей изначально создавались как две организации, свидетельствует и письмо Дмитрия Сергеевича Лихачева к С.Н. Рериху в августе 1989 года, в котором он писал: «С глубоким удовлетворением прочитал Ваше послание относительно создания общественного Фонда имени Рериха и Центра-музея Н.К. Рериха. Я полностью поддерживаю эту идею и считаю, что создание таких организаций будет полезно для развития нашей культуры и наших международных контактов»[13]. Также и в Постановлении Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 года № 950, по предложению С.Н. Рериха и организаций-учредителей СФР, создаваемый в Москве Центр-Музей им. Н.К. Рериха был обозначен как основная база Фонда «для развертывания его научной, просветительской и культурной деятельности»[14]. Кроме того, в «Заявлении Советского Фонда Рерихов»[15] от 23 ноября 1989 года отмечено: «Считать главной задачей Фонда создание и организацию Центра-Музея им. Н.К. Рериха. <…> Свои цели и задачи Фонд осуществляет через культурно-просветительский и научный Центр-Музей им. Н.К. Рериха. <…> В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и Уставом Фонда Центр-Музей им. Н.К. Рериха является общественной организацией и финансируется Фондом»[16]. Заявление подписал С.Н. Рерих, Почетный Председатель СФР.

Таким образом, еще в 1989 году были определены концепция развития, задачи и юридический статус Центра-Музея им. Н.К. Рериха, его первичность по отношению к Фонду, а также подтвержден факт неуклонного выполнения Людмилой Васильевной Шапошниковой всех инструкций, данных ей С.Н. Рерихом. В ноябре 1989 года Святослав Николаевич Рерих дал интервью радиостанции «Родина», где, в частности, на вопрос журналистки А. Кабановой по поводу деятельности Центра-Музея им. Н.К. Рериха, ответил: «Да, я удовлетворен. Я считаю, что сделано много, и это даст свои результаты, которые очень быстро принесут свои плоды»[17]. Таким образом, интервью С.Н. Рериха служит дополнительным свидетельством того, что обо всем, происходящем в Центре-Музее и СФР, Святослав Николаевич был осведомлен и деятельностью Л.В. Шапошниковой был доволен. Поэтому обвинения со стороны А.Г. Алимпиева в адрес Л. В. Шапошниковой являются бездоказательными.

Также голословными являются другие утверждения А.Г. Алимпиева построенные на основе Постановления, подписанного А.А. Юферовой. В частности, это касается обвинений в адрес Л.В. Шапошниковой по поводу проблем, связанных с восстановлением усадьбы Лопухиных, например, в том, что она якобы срывала финансирование реставрации[18]. Подобное выглядит просто кощунственно. Все документальные свидетельства, в том числе фотографии, говорят о том, в каком разрушенном состоянии была передана государством усадьба Лопухиных Международному Центру Рерихов. Также широко известно отсутствие какой-либо финансовой помощи МЦР со стороны государства при реставрационных работах. С.Н. Рерих был серьезно озабочен равнодушием чиновников разного уровня к проблеме восстановления памятника истории и культуры. В одном из своих писем к Ю.М. Лужкову Святослав Николаевич пишет: «Ныне бывшим Президентом СССР М.С. Горбачевым мне была обещана поддержка в предоставлении отреставрированной усадьбы Лопухиных для хранения и экспонирования наследия моих родителей, что подтверждено постановлениями Совета Министров СССР и исполнительным комитетом Моссовета.
К сожалению, эти обещания остались невыполненными, реставрационные работы, не по вине МЦР, идут медленно и завершатся не скоро, что вызывает у меня глубокую тревогу…
»[19].

В этой связи, стоит вспомнить особенности нашей страны в период 1989-1991 гг., когда шла смена государственного строя, власти, с последующим распадом страны, вспомнить о трудностях, связанных с созданием и становлением МЦР, реставрацией усадьбы Лопухиных, с доставкой наследия семьи Рерихов в Россию, а также нельзя забывать о многих амбициозных претендентах на наследие семьи Рерихов, которые не только стремились растащить его по своим городам и весям, но и требовали скорейшей публикации философской части наследия, вопреки воле С.Н. Рериха[20].

Нетрудно понять, что в этих непростых условиях главной задачей Людмилы Васильевны Шапошниковой было сохранить целостность наследия[21], развивать Центр-Музей им. Н.К. Рериха в соответствии с концепцией Музея С.Н. Рериха, активно вести реставрацию усадьбы Лопухиных в отсутствие государственного финансирования. И надо отметить, у Людмилы Васильевны все получилось и очень успешно. Уже в 1991 году началась издательская деятельность МЦР, а к 1992 году за свою научную, культурно-просветительскую и выставочную деятельность МЦР получил статус ассоциированного члена Организации Объединенных наций. С этого же года в МЦР стали проводиться ежегодные международные конференции, на которые съезжались ученые из России и других стран мира; инициирована работа передвижных выставок по городам РФ и странам ближнего и дальнего зарубежья; в самом Музее имени Н.К. Рериха организуются выставки художников-космистов; была налажена работа лектория, концертная деятельность, работа с детьми; установлено сотрудничество со многими музеями в РФ и за рубежом; организованы отделения МЦР; обозначены направления сотрудничества с рериховскими организациями в РФ и на международном уровне. Сегодня МЦР является всемирно признанной общественной организацией, заслужившей своей многогранной деятельностью высокий авторитет в мире. Таким образом, вновь все измышления А.А. Юферовой и А.Г. Алимпиева в адрес Л.В. Шапошниковой по поводу «торпедирования» [22] ею работы МЦР оказываются несостоятельными.

В статье г-на А.Г. Алимпиева [23] содержится еще один миф, связанный с вопросом правопреемства МЦР, который следует развеять. Во времена Советского Союза, и, особенно в 1990-е годы в связи с распадом СССР и появлением Российской Федерации, которая, кстати, стала правопреемницей СССР [24], переименование организаций было обычной практикой. Например, Музей искусств Востока переименовывался не раз, о чем есть официальная информация на его сайте [25], в настоящее время он называется Государственный музей Востока. Почему же столь распространенный в 90-е годы факт изменения названия организаций в связи с изъятием слова «советский» вызывает у А.Г. Алимпиева «законное» недовольство? Как известно, 8 декабря 1991 года перестал существовать СССР [26] и наименование «Советский Фонд Рерихов» перестало соответствовать букве закона [27], в связи с этим, по инициативе С.Н. Рериха 17 декабря 1991 года СФР был переименован в МЦР. В дополнении к завещанию от 22.10.1992 г. Святослав Николаевич Рерих писал: «Я, доктор Святослав Рерих, проживающий в поместье Татагуни, Канапура Роуд, Бангалор, Карнатака, Южная Индия, почетный президент Международного Центра Рерихов в Москве, передавший Советскому Фонду Рерихов в 1990 году наследие моих родителей Н.К. и Е.И. Рерихов, подтверждаю, что Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе, является правопреемником Советского Фонда Рерихов» [28]. Переименование было осуществлено согласно законам РФ, что подтверждается письмом заместителя Министра юстиции РФ Г.Г. Черемных (от 23.03.93 № 13-324/0): «Имеющиеся в Министерстве юстиции учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н. Рериха в Международный Центр, что является определяющим при установлении правопреемства» [29]. Кроме того, суд дважды решением от 6.08.2002 г. [30] и 24.11.2011 г.[31] подтвердил, что Международный Центр Рерихов является правопреемником Советского Фонда Рерихов. Таким образом, утверждения А.Г. Алимпиева о неправомерности преобразования СФР в МЦР и правопреемстве Международного Центра Рерихов несостоятельны.

Нелепыми и беспочвенными выглядят утверждения А.Г. Алимпиева о том, что якобы «стратегической задачей» Л.В. Шапошниковой «является необходимость лишить человечество доступа к Идеям Созидания, изложенных Рерихами в своих работах» [32]. В действительности уже с 1991 года МЦР начал свою издательскую деятельность именно с публикации трудов Н.К. и Е.И. Рерихов, объединенных в серии «Малая Рериховская библиотека» и «Большая Рериховская библиотека». За прошедшие с того времени годы опубликованы многочисленные философские и научные труды членов семьи Рерихов, вышли в свет девять томов писем Елены Ивановны Рерих, двухтомники писем Юрия Николаевича и Святослава Николаевича Рерихов, 3-х томник «Листов дневника» Н.К. Рериха; издан научный каталог Музея имени Н.К. Рериха, в который вошли подробные сведения и комментарии о живописных произведениях и рисунках Н.К., С.Н., Ю.Н. и Е.И. Рерихов, издается Учение Живой Этики. И это лишь самый краткий перечень изданных МЦР трудов членов великой семьи Рерихов, доступных всем желающим. Кроме того, опубликованные труды членов семьи Рерихов, постепенно размещаются в электронной библиотеке МЦР [33], что делает их широко открытыми для изучения. В этой связи необходимо подчеркнуть, что Людмила Васильевна Шапошникова строго и неуклонно соблюдает все указания по распоряжению наследием, данные ей С.Н. Рерихом, в том числе по соблюдению сроков публикации научных и философских трудов членов семьи Рерихов. На этот важный момент еще в 1992 году в своем «Обращении к рериховским обществам России и других независимых государств» обращал внимание С.Н. Рерих: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. <…>
Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как для наследника и дарителя, являются неприемлемыми
» [34].

Совершенно кощунственны измышления А.Г. Алимпиева о якобы имевших место в 1993 году притязаний со стороны Девики Рани Рерих на наследие семьи Рерихов [35]. Передавая наследие своей семьи в марте 1990 года, Святослав Николаевич Рерих официально заявил: «Я имею исключительное право владения и распоряжения этим имуществом вплоть до передачи его кому-либо и обращения с ним по моему собственному усмотрению. <…> В то же время все части имущества, перечисленные в ПРИЛОЖЕНИЯХ, останутся СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ и после моей жизни будут принадлежать исключительно СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ. Я не сделал какого-либо распоряжения или изъятия, не передал никому надзора за собственностью, упомянутой в ПРИЛОЖЕНИЯХ, для выполнения целей Фонда, также моей воли, изложенной в этом документе. <…> Я составил этот документ без чьего-либо влияния, принуждения или давления, согласно собственному волеизъявлению. О чем свидетельствую я, доктор СВЯТОСЛАВ РЕРИХ, составивший этот документ в БАНГАЛОРЕ 19 марта 1990 г.» [36]. Таким образом, спекуляции А.Г. Алимпиева в адрес Д. Р. Рерих и ее якобы попытках вступить в наследство и вернуть его в Индию, беспочвенны.

Особое внимание хочется обратить на недовольство А.Г. Алимпиева по поводу регистрации МЦР графического знака и словесного обозначения «Знамя Мира».

Бережному, культурному использованию символики Рерихи уделяли большое внимание, особенно в отношении Знамени Мира, о котором Елена Ивановна писала: «Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. В Америке взят копирайт на этот Знак <…> допустить самовольные пользования Именем и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться»[37]. В связи с этим, Рерихи стремились зарегистрировать, используемую символику, и в США знак Знамени Мира был запатентован в качестве торговой марки. Когда в 1931 году Н.К. Рерих, имея юридическое образование, запатентовал Знамя Мира в Бюро патентов США в качестве товарного знака, он получил «Прошение и доверенность», «Присягу» и «Спецификацию», где, в частности, можно прочесть следующие строки: «Я заявляю, что орнаментальный рисунок изображенного флага или знамени является моим изобретением»[38]. Таким образом, Знак Знамени Мира является интеллектуальным изобретением, на который все авторские права принадлежат Н.К. Рериху, как по международному, так и российскому законодательству. Со времен Рерихов и до наших дней в мире не появилось другого способа индивидуализировать и подчеркнуть эксклюзивность своей продукции или символики, способов ее защиты от использования недобросовестными лицами, кроме как регистрации в качестве товарного знака[39]. Статья 44 Конституции РФ[40] прямо гарантирует охрану законом интеллектуальной собственности, к которой относится и любой товарный знак, а, значит, и знак Знамени Мира. Также, необходимо отметить, что на товарный знак как на результат интеллектуальной деятельности распространяются, не только права об охране интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации[41], которым тоже в Гражданском Кодексе уделено существенное внимание, но и авторские права, свидетельствующие о бессрочной охране авторства и имени автора: «1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. <…> 2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. <…> Авторство и имя автора охраняются бессрочно. <…> 3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом»[42].

С.Н. Рерих, вручая наследие своих родителей Международному Центру Рерихов, передал также и права на символику, которую использовали Рерихи. В своей Доверенности от 12 ноября 1989 года Святослав Николаевич закрепил за МЦР «исключительное право издавать, переиздавать, комментировать и иным образом публично использовать наследие семьи Рерихов, включая символику Рериховского движения»[43]. Таким образом, получение патента на Знамя Мира Международным Центром Рерихов, вполне обосновано и закономерно и с юридической точки зрения, и с позиции иерархической преемственности. Какие, в данном случае, со стороны А.Г. Алимпиева возможны притязания на Знамя Мира? Выступая против законной регистрации МЦР знака Знамени Мира, А.Г. Алимпиев фактически противопоставляет свою точку зрения позиции Н.К. Рериха, как автора знака Знамени Мира – словесного и пикториального, чьи права на этот символ бессрочны, а также позиции С.Н. Рериха, который, согласно воле своих родителей, передал их наследие и все права на символику Международному Центру Рерихов. Но, самое главное, г-н Алимпиев фактически противопоставляет себя Иерархии Света, поскольку Знамя Мира есть Знамя Владыки. В свое время Н.К. Рерих писал: «Если кто-то сердится по поводу Пакта и Знамени, то и это уже хорошо. Пусть сердится, но пусть хотя бы в гневе думает о сохранении сокровищ, которыми жив род человеческий»[44].

Немалое удивление в статье А.Г. Алимпиева вызвала его откровенная неприязнь, проявленная в оскорбительном тоне в адрес многих высоких государственных чиновников, культурных и общественных деятелей, кто, по его мнению, «продолжают «ломать шапку»[45] перед МЦР. Досталось от А.Г. Алимпиева и действующему Президенту РФ В.В. Путину, и бывшему Президенту РФ Д.А. Медведеву[46]. В отличие от А.Г. Алимпиева, Президент РФ В.В. Путин высоко оценивает деятельность Л.В. Шапошниковой: «Известный в России и за рубежом ученый-востоковед, талантливый писатель, Вы посвятили свою жизнь подвижнической, просветительской деятельности. Во многом, благодаря Вашим усилиям, неистощимой энергии и энтузиазму, наши современники имеют возможность приобщиться к творческому наследию семьи Рерихов, познакомиться с интересными работами в области философии, истории и искусствоведения»[47]. Кроме того, в 2002 году Президент РФ В.В. Путин присвоил Л.В. Шапошниковой почетное звание «Заслуженный деятель искусств Российской Федерации» за ее «служение высоким идеалам, широкую общественную и культурную деятельность по сохранению, исследованию и популяризации наследия Рерихов»[48], а в 2006 году наградил Орденом Дружбы «за большой вклад в развитие музееведения и сохранения культурного наследия»[49].

Также высоко оценил труд Л.В. Шапошниковой и Президент РФ Д.А. Медведев, который в 2011 году наградил ее орденом «За заслуги перед Отечеством IV степени» «за большой вклад в сохранение культурного наследия и многолетнюю просветительскую и общественную деятельность»[50].

Резюмируя все вышеизложенное, приходится констатировать, что в своей статье[51] бывший сотрудник Фемиды А.Г. Алимпиев прибегает к разным способам искажения информации, безудержно пользуется клеветой и оскорблениями в адрес членов семьи Рерихов, МЦР и его руководства, что для «ветерана прокурорской службы» недопустимо, прежде всего, с профессиональной точки зрения, поскольку является прямым нарушением Конституции РФ[52]. Статья А.Г. Алимпиева фактически является образчиком злобствующей клеветы. В свое время Николай Константинович Рерих о клеветниках писал: «Недостаточно говорится о том, что клевета, ложь безобразна. Не указывается, что этими осколками тьмы загромождаются и отравляются пространства. Вот, уже, казалось бы, достаточно знают о том, насколько гнев и раздражение отравляют организм, но ведь каждый лжец и клеветник в какой-либо степени погружается в ядовитую ненависть и, прежде всего, отравляет и самого себя. Ненависть живет и около зависти, и около невежества, и около той испорченности мыслительного аппарата, излечение от которой очень трудно»[53]. Действительно, излечить от невежества и злобы нельзя – безнадежный случай, как сказали бы врачи. В этой связи разделяю позицию Г.Д. Гребенщикова, который в 1935 году, защищая от нападок клеветников Н.К. Рериха, писал: «Почетно стоять рядом с Рерихом под градом камней, в него бросаемых»[54]. Перефразируя, можно сказать: «Почетно защищать от града клеветы и злобы Л.В. Шапошникову и тех, кто отстаивает до конца волю Рерихов».

Напоследок хочу заверить г-на А.Г. Алимпиева и всех, кто его поддерживает, что, сколько бы клеветы не лилось из уст «любителей истины и борцов за правду» в адрес семьи Рерихов, МЦР и его руководства, пусть знают, что созданный Махатмой Святославом Николаевичем Рерихом Международный Центр Рерихов под руководством Людмилы Васильевны Шапошниковой будет и дальше победно претворять в жизнь Заветы великой семьи.

Г. Яковлева, к.мед.н., г. Пермь,
Пермское региональное отделение МЛЗК
___________________________________________
[1] Цит. по: Рерих Н.К. Листы дневника. В 3 т. - Т. 3. М.: Международный Центр Рерихов, 2002. - С. 11.
[2] Знамя Мира: Сб. 2-е., доп. и перераб. – М.: МЦР, 2005. - С. 92.
[3] Рерих Н.К. Листы дневника. В 3 т. - Т. 3. М.: Международный Центр Рерихов, 2002. - С. 71.
[4] Алимпиев А.Г. МЦР. К расследованию приступить // [Электронный ресурс]: // Режим доступа:http://www.lomonosov.org/movement/fourmovement10972065.html
[5] Там же.
[6] Там же.
[7] Постановление Ревизионной Комиссии по результатам проверок деятельности СФР за период с X 1989 г. по II 1991 г. Утверждено на заседании РК СФР от 15 мая 1991 г. Протокол N 14 // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://agni3.narod.ru/Reviziya150591.htm
[8] Там же.
[9] Алимпиев А.Г. МЦР. К расследованию приступить
[10] Рерих С.Н. Медлить нельзя! // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_2.htm
[11] Там же.
[12]Там же.
[13]Лихачев Д.С. Письмо к С.Н. Рериху // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. - С. 94.
[14] Постановление Совета Министров СССРот 4 ноября 1989 г. № 950 «О Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К. Рериха» // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. - С. 95-96.
[15] Заявление Советского Фонда Рерихов // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. - С. 97-100.
[16] Там же.
[17] Интервью со Святославом Николаевичем Рерихом журналистки Ады Кабановой. Стенограмма радиопередачи радиостанции «Родина», 1989 г. // Новая Эпоха. – 2000. - № 1. - С. 40.
[18] Алимпиев А.Г. МЦР. К расследованию приступить
[19] Письмо С.Н. Рериха мэру г. Москва Ю.М. Лужкову // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. - С. 111.
[20] Смирнов К. Переход Рерихов через московские гималаи // Известия. – 1993. - 10 июля; Волкова М. Рерих без прописки // Российские вести. – 1992. - № 10 (43); Открытое письмо «Наследие Рерихов в опасности» // Федерация. – 1993. - 8 июня; Рерих С.Н. Запись беседы с членами Правления Советского Фонда Рерихов. 28.11.89. // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. - С. 101.
[21] Рерих С.Н. Запись беседы с членами Правления Советского Фонда Рерихов. 28.11.89. // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. - С. 101.
[22] Алимпиев А.Г. МЦР. К расследованию приступить
[23]Там же.
[24]Черниченко С.В. Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР? // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://sd.net.ua/2005/01/06/javljaetsja ... _sssr.html
[25] Сайт Государственного музея искусств народов Востока: Хроника жизни музея: «30 октября 1918 — Постановление Коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомпросса при Совнаркоме РСФСР об организации музея Ars Asiatica; 27 января 1925 — решение коллегии Главнауки о переименовании музея в Музей восточных культур (МВК). 16 марта 1962 — переименование «Государственного музея восточных культур» в «Государственный музей искусства народов Востока» // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.orientmuseum.ru/about/history/Default.
[26]Черниченко С.В. Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР? // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://sd.net.ua/2005/01/06/javljaetsja ... _sssr.html
[27] ГК РФ. Статья 1473. Фирменное наименование // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/
[28] Цит. по: Стеценко А.В., Журавихин П.М. История наследия Рерихов в России: документальные свидетельства // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... oerich.php
[29]Письмо заместителя Министра юстиции РФ Г.Г. Черемных Президенту Международного Центра Рерихов Г.М. Печникову о 23.03.93 № 13-324/0 // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 3. - М.: Международный Центр Рерихов, 2005. - С. 339.
[30]См.: Кобзистова Т.П., Ивашева З.И. Две встречи в Екатеринбурге // Содружество. – 2002. - № 8; Стеценко А.В. К вопросу о правопреемственности // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: // http://www.roerichs.com/Publications/Ce ... cenko1.htm
[31]Официальная информация для СМИ // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: // http://www.icr.su/rus/news/icr/info_.php
[32]Там же.
[33]Сайт МЦР. Электронная библиотека // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://lib.icr.su/
[34]Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. - С. 107-108.
[35]Алимпиев А.Г. МЦР. К расследованию приступить
[36]Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. - С. 105-106.
[37] Е.И. Рерих. Письма. В 9 т. - Т. 2. - М.: МЦР, 2000. - С. 427.
[38]В Бюро патентов США Прошение и доверенность. Присяга. Спецификация // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т 3 . - М.: МЦР, 2005. - С. 178 - 183.
[39]ГК РФ Комментарий специалиста по вопросу государственной регистрации в качестве товарных знаков символики Международного Центра Рерихов // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 3. - М.: Международный Центр Рерихов, 2005. - С. 191 -193.
[40]Конституция РФ. Статья 44. 1. <…> Интеллектуальная собственность охраняется законом. <…> 3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.constitution.ru
[41]ГК РФ. Часть IV Статьи 1225 - 1254. // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/
[42]ГК РФ. Часть IV Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности. // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/
[43]Рерих С.Н. Доверенность. Специальное право поверенного [27.04.1992 г.] // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. - С. 99.
[44]Знамя Мира: Сб. 2-е., доп. и перераб. – М.: Междунар. Центр Рерихов, 2005. - С. 224.
[45]Алимпиев А.Г. МЦР. К расследованию приступить
[46]Там же.
[47]Президент Российской Федерации В.В. Путин /\ [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/attorney/aboutlv.pdf
[48][Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/about/direction/director/
[49]Там же.
[50]Там же.
[51]Алимпиев А.Г. МЦР. К расследованию приступить
[52]Конституция РФ. Статья 17. п.3. «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»; Статья 21. п.1. «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.constitution.ru
[53]Рерих Н.К. Листы дневника. - Т. 1. - М.: Международный Центр Рерихов, 1999. - С. 132.
[54]Гребенщиков Г.Д. Протестую! // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. - С. 490.

Аватар пользователя
Juri
Сообщений: 430
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 09:48

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Juri » 08 апр 2013, 12:31

О мнимом «гласе правосудия» с претензией на истину

«Со всякими лживыми наветами приходится
встречаться на жизненных путях.
Эти факелы дикарей неизбежны»
1.

Недавно появилась ещё одна клеветническая статья с угрожающим названием «МЦР. К расследованию приступить». Некий А.Г.Алимпиев, ветеран прокурорской службы утонул в своих домыслах, презрев реальность происходящего с наследием Рерихов. Не отличаясь тонкостью суждений и высказываний, автор взялся «расследовать»(!) деятельность МЦР. В развязной манере он порочит деятельность Международного центра Рерихов в Москве и лично Л.В.Шапошниковой, выдавая свои измышления за действительность. К тому же, бывший следователь учит всех, как кому «следует жить» и поступать с наследием Рерихов, включая высокие государственные структуры России.

Когда читаешь такую бессмыслицу (бедный «ветеран» трудился не покладая рук и разместил свои измышления на 44 страницах текста и это, причем, в сокращенном! виде), возникает чувство презрения к ещё одному акту мракобесия, но одновременно и сострадания к человеку, который подпал под влияние собственных предубеждений.

Известно, что: «Поносящие и лжевозглашающие не ведают, что они пробуждают внимание. На таких темных можно лишь улыбаться. Нечто понуждает их устремлять всю энергию и кричать об истине громко»2.

Автор вообще не понимает проводимую с наследием Рерихов работу в МЦР и не в состоянии заметить, что с каждым годом эта деятельность МЦР расширяется и шагнула далеко за пределы России. Международные выставки картин, ежегодные общественно-научные конференции и форумы, издательская деятельность, производство фильмов.

Собственно, ничего нового такое псевдоисследование не содержит и мало чем отличается от других невежественных «творений» уровня желтой прессы и носит явно чей-то заказной характер. Вылита в пространство еще одна большая порция яда лютой ненависти и зеленой зависти к тем явным благим переменам, которые происходят благодаря высокой культурной деятельности МЦР во главе с Л.В.Шапошниковой. Всё те же грубые, оскорбительные, язвительные нападки и клевета по отношению к заслуженному деятелю искусств, выдающемуся учёному и мыслителю Л.В.Шапошниковой, причем в недопустимой издевательской форме. Но, ведь, Сказано: «Плачевно убеждаться, что в то время, когда каждый деятель должен бы напрягать все свои силы для разумного светлого строительства, именно тогда расползаются по разным порогам маленькие ехидны, стремящиеся разнести наибольшее количество лжи, яда и смущения»3.

Чего собственно добиваются горе-расследователи такого рода, искажая действительность своими клеветническими статьями, которые не брезгуют ни словом, ни способами воздействия на сознания людей? Ответ прост. Разбить великое наследие на части. Будучи разрозненным, оно станет не дееспособно и постепенно утратит свою мощь воздействия на сознание людей. Именно об этом пишет в своей статье на эту тему Л.В.Шапошникова: «Стараясь сохранить целостность передаваемого наследия, С.Н.Рерих обратился к членам правления СФР (25.11.89) со следующими словами: «Очень осторожно надо подходить к распоряжению наследием. Многие организации и люди непременно будут просить и требовать какие-то части наследия. Притом они будут ссылаться на данные им обещания или будут думать, что они могут наилучшим образом этим наследием распорядиться. Мы, однако, должны проявлять твердость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность». Он уже тогда как бы предчувствовал недоброе…»4.

Святослав Николаевич Рерих предвидел этот «захватнический» момент человеческой природы и знал, к чему приводят подобные действия (раздробление любого культурного явления) и добивался создания именно общественного Музея своих Родителей? Настаивал на том, чтобы была создана именно негосударственная организация независимой культуры. Темные силы ненавидят в своих мрачных планах и носителей самой культуры, когда предпринимают попытки опорочить высокий труд. О таком явлении совершенно определенно Сказано в Учении Живой Этики: «Силы тьмы отлично понимают, сколько мощных эманаций излучают предметы искусства. <…>Силы тьмы стремятся или уничтожить предметы искусства, или, по крайней мере, отвратить от них внимание человечества. <…>отвергнутое, лишенное внимания, произведение не может излучать свою благотворную энергию»5.

И не случайно размещение статьи на сайте одиозного А.Пузикова в Калининграде. Этот человек давно уже «прославился» злостными клеветническими публикациями, открытым многолетним противостоянием по отношению к Международному Центру Рерихов в Москве и личной неприязнью к его руководителю Л.В.Шапошниковой.

В истории давно известно о печальной славе клеветников и умалителей Истины. Удел их – забвение, деградация и разложение. Такая судьба их самих не заботит. Они существует словно: «Некоторые насекомые и пресмыкающиеся, которые предпочитают погибнуть, лишь бы укусить и выпустить яд»6.

В заключение хочется сказать словами Е.И.Рерих: «Можно безошибочно определять степень сознания человека по его суждению о великом человеке; нет лучшего мерила»7. Потому, с горечью можно констатировать в отношении таких заблудших: «Нет худших слепых и глухих, нежели те, которые не хотят видеть и слышать»8.

Юрий Кирвес.
Эстонское общество Рериха.
март 2013 г. Евросоюз.

1. Письма с Гор.T.I.Н.Рерих.Дальневосточному содружеству.30.10.1936.Лотаць,2000
2. Надземное,335
3. Письма с Гор.T.I.Н.Рерих.Дальневосточному содружеству.30.10.1936.Лотаць,2000
4. Л.В.Шапошникова.Министерство культуры против культуры http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_19.htm
5. Надземное.122
6. Мир Огненный.Ч.II.69
7. Рерих Е.И.Письма.Т.II, МЦР. №116.(08.11.1934).С.455
8. Рерих Е.И.Письма.T.II.(07.01.37) ПРАМЕБ,1992

Эстонское общество Рериха

Любовь
Сообщений: 488
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 22:27

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Любовь » 30 май 2013, 10:13

Перечитывала письма Е.И. Рерих и обратила внимание на то, что она часто ссылаясь на Владыку, называет себя и Н.К. Рериха - Его Доверенными. Ни Учениками, ни сотрудниками, ни хранителями, но ДОВЕРЕННЫМИ. Часто это слово пишется с большой буквы и выделяется курсивом. Видимо все остальные определительные также входят в это понятие. Не просто Ученик или Сотрудник, но Доверенный, т.е. тот, кто продолжает начатое дело, и является представителем этого Высшего на Земле. После старших Рерихов и Ю.Н. Рериха всю Миссию взял на себя Святослав Рерих. Интересно, что С.Н. Рерих Л.В. Шапошникову также называл: ДОВЕРЕННАЯ. Ни один Ученик Рерихов, или Ученик Учеников, не удостоился этого высокого звания. У каждого из них была своя особая Миссия, но Миссия Доверенного несет в себе квинтэссенцию Будущего и на той вершине, на которой стоит Он, никто не может стоять.

Ирис
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Ирис » 02 июн 2013, 08:37

История изобилует примерами гонения и поношения тех людей, которые опередили время высотой своего мышления. Именно они ведут человечество по ступеням эволюции, взваливая на себя тяжкую ношу первопроходцев, несущих факел, освещающий путь. Те же, кто желает, но неспособен быть на их месте, стремится хотя бы принизить их роль в глазах широких масс. Людмила Васильевна Шапошникова уже много лет несет такой факел, всецело оправдывая доверие Высших.

Камиль
Сообщений: 887
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 02:18

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Камиль » 02 июн 2013, 14:42

Главнейшей задачей для последнего из Рерихов – Святослава Николаевича была задача передачи наследия в Россию. Об этом заботился Сам Владыка, и не об этом ли Он сообщал Елене Ивановне?!

Вот фрагмент последнего её письма сыну: «По-прежнему имею подтверждение о твоём успехе во всём и жду с нетерпением появления Друга. Конечно, это «скоро» не всегда совпадает с нашим пониманием, но, во всяком случае, всё ранее Сказанное подтверждается, ибо ты сотрудничаешь с Великим Владыкой. Родной мой, храни свой чудесный талисман. Сила его увеличивается при осознании и любви к его магниту».
(Е.И.Рерих. Письма, т.IX, 25 июля 1955 г, Е.И.Рерих – С.Н.Рериху.)

Первая встреча Людмилы Васильевны со Святославом Николаевичем, последующее сотрудничество и все его указания на значение Людмилы Васильевны, как на Доверенное лицо, говорят о том, что она и была тем так сильно ожидаемым Другом. Вся её последующая деятельность очень убедительно подтверждает такое высокое её значение для продолжения Дела Рерихов.

Елена В.
Сообщений: 1729
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Елена В. » 09 июн 2013, 07:28

Отношение Людмилы Васильевны Шапошниковой к великому наследию Рерихов, то как она умеет мощно и красиво защищать доверенное сокровище, говорят сами за себя. Через ее очерки и публицистику, видно, как она умеет защищать светлые имена веско и аргументированно и умеет распознавать человеческую природу. Распознание – редкий дар.
Удивительное мироощущение, которое несет творчество Людмилы Васильевны, поднимает над обыденностью, давая возможность касаться миров иных. Многие ли могут простым и ясным языком излагать основы космических законов и космической эволюции?
Людмилу Васильевну Шапошникову в полной мере можно назвать созидателем «энергетического поля культуры». Счастье сознавать, что такие люди живут среди нас.

Ирис
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Ирис » 31 авг 2013, 08:44

Ярость и упорное постоянство злостных нападок на Л.В. Шапошникову подтверждают известную аксиому о том, что чем ярче свет, тем злее тьма. Характерно, что все выпады тех, кому не по зубам эта крепость, ни на чем не основаны, сплошные домыслы и пустословие. Такое впечатление, что злятся они сами на себя за собственное бессилие.

Аватар пользователя
Juri
Сообщений: 430
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 09:48

В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Juri » 04 фев 2014, 08:18

О жалких карликах

«Есть люди, есть организации (довольно солидные),
которым Рерихи и их философские идеи мешают спокойно жить.
И поэтому они на них клевещут, лгут, пытаются вымазать
и принизить их великое значение. Чем больше унижен Великий,
тем выше себя чувствует унизивший. Сознание раба не знает иного».
(1)

Иногда не устаешь поражаться нравственной убогости бредущих во тьме карликов духа, в душе которых свищет лишь злобный ветер мрачного одиночества и вечной неприкаянности.

Таков бесславный журналист А.Анненко, который вновь проявился чадом хаоса мыслей в своей статье «Фиаско МЦР. Вопросы есть. Будут ли ответы?». На протяжении уже нескольких лет он отличается особой непримиримостью к созидательной деятельности Международного Центра Рерихов в Москве (далее МЦР) и к его руководителям. Для несведущих вернемся к «вопросам».

Г-н Анненко обеспокоен тем, что Советский Фонд Рерихов, учрежденный Постановлением Совета Министров СССР, за № 950 от 4 ноября 1989 г.», претендовал лишь на некоторые «части имущества» С. Рериха. И по этой причине этот «документ, (имеется ввиду документ, подписанный С.Н. Рерихом в Бангалоре, в Индии от 19.03.1990 г.) «Архив Рериха для Советского фонда Рерихов в Москве», на основании которого было дано право Л.В.Шапошниковой вывезти наследие из Индии в Москву, не рассматривался и не является «завещанием» или «дарственной» (специально было оговорено право С. Н. Рериха «взять назад любой из предметов по моему выбору и в любое время»).

Г-н журналист не обращает внимания на тот факт, что существует законное постановление арбитражного суда г. Москвы (РФ) от 7.08.2001 г., дело № А40-12162/01-84-69), которое предельно ясно установило, что «из содержания данного документа усматривается, что С.Н. Рерих завещал, а не дарил принадлежащее ему имущество».

Далее автор «вопросов» настаивает на том, чтобы «имущество» передавалось в общенародную собственность «для использования в научной и культурной работе СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ». Вряд ли автору статьи не известна вся подноготная борьбы за Наследие Рерихов с учётом крайней заинтересованности т.н. «государства» в лице некоторых чиновников в гос. сфере, например, министерства культуры, в отношении этой «общенародной собственности». Известно, что передавать её в так называемую «общенародную собственность» несоизмеримо с целями и задачами самого Наследия.
Если брать в качестве примера коллекцию картин С.Н.Рериха, переданную на временное хранение в Гос. музей Востока в Москве (далее ГМВ), то в данном случае, такая «передача» самым прямым образом доказала, что этого делать было никак нельзя. Поскольку в ГМВ эта коллекция не только не используется «в научной и культурной работе», но лишь для стяжания престижа и амбиций. Дело в том, что сотрудники ГМВ (вместе с гос. чиновниками из мин.культуры), еще при жизни С.Н.Рериха путем подлога, фальсификации актов приема на неё (имеется ввиду коллекции картин С.Н.Рериха (более подробнее об этом можно узнать в статье Валерия Ширяева «Страшная сказка музея Востока» (2) незаконно присвоили коллекцию его картин (кстати, продолжают незаконно её удерживать и по сей день (!?)).

Вот, что пишет по этому поводу Л.В. Шапошникова:

«Оказывается, после смерти С.Н. Рериха в январе 1993 года, уже в феврале этого же года директор Музея Востока В.А. Набатчиков поставил находящуюся во временном хранении коллекцию на постоянную. Сделал он это своим приказом и решением своей Фондовой комиссии. Не говоря уже о том, что все эти документы без приказа министра культуры недействительны (даже если приказ издан через шесть лет, в 1999 году), они юридически ничтожны уже потому, что срок данных действий был незаконным» (3) . Вот Вам и ответ на вопрос – стоит ли доверять государству, когда своекорыстие вкупе с жаждой наживы подминает под себя элементарную человеческую этику.

И, наоборот, необходимо привести факты и твердо сказать в поддержку того, когда Наследие, находясь в общественном ведении, - в Центр-Музее им. Н.К.Рериха задействовано, поистине, в планетарных масштабах! Именно так, для чего оно, собственно, и предназначалось! - «для использования в научной и культурной работе»! Например. Выставочная деятельность. Прошло уже более 500 выставок, в том числе и международных. Издательская - издано более 200 книг общим тиражом свыше 500 тысяч экземпляров (!), в том числе полное собрание Писем Е.И. Рерих, Книг Учения Живой Этики, книги серий «Малой» и «Большой и научно-популярных Рериховских библиотек», трилогия Л.В. Шапошниковой «Великое путешествие» и много, много других полезных изданий. Всё это, не говоря о ежегодном проведении международных общественно-научных конференций и т.д. Всё это реально доказывает эффективность выбора и мудрую прозорливость Основателя Центра-Музея им.Н.К.Рериха в Москве С.Н.Рериха в пользу общественного музея!

Далее, автор статьи берется утверждать о том, что, якобы, нигде, ни в письмах и Обращениях С.Н.Рериха «не употребляется словосочетание «общественный музей»»? Хитроумные измышления г-на журналиста о статусе музея явно рассчитаны на некомпетентных людей в этом деле. Стараясь подменить истинный смысл ситуации, автор статьи пытается ввести людей в заблуждение и сознательно уводит от главного, а, именно, что:

«Создание Музея имени Н.К. Рериха как общественной организации было связано с воззрением Святослава Николаевича на культуру. Что такое общественный музей? Это организация, которая, объединив на добровольных началах энтузиастов, хранит культурные ценности, проводит исследования, различные мероприятия, связанные с тематикой музея, не находясь в подчинении у государства. Святослав Николаевич в концепции общественного музея выразил свое отношение к культуре как таковой, считая, что культура должна быть не государственной, а общественной, без всяких идеологических границ.(4).

И, потом, когда «в 1989 году по инициативе Святослава Николаевича Рериха был основан Советский Фонд Рерихов (СФР).<…>Целью основания СФР было создание общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха (выделено мною - Ю.Л.). С этой целью С.Н.Рерих в 1990 году, выполняя волю своих родителей Н.К.Рериха и Е.И.Рерих, передал МЦР наследие своей семьи» (5) . И, что самое важное, так это то, что т.н. «государство» в лице чиновников мин.культуры и т.д., даже и не думало создавать не только общественный музей для размещения там какого-то ни было Наследия Рерихов (!), но и вообще музей как таковой!

28 апреля 1958 года Ю. Н.Рерих пишет министру культуры СССР Н.А. Михайлову письмо о готовности передать в дар Советскому Союзу коллекцию картин Н.К.Рериха, но, при одном исключительно важном условии - если будет принято решение о создании музея имени Н.К. Рериха (выделено мною – Ю.Л.). Министр культуры сообщает об этом в Президиум ЦК КПСС запиской, в которой поясняет, что Юрий Николаевич просит, чтобы коллекция была экспонирована в художественных музеях страны. Кстати, там же прилагается проект Постановления ЦК КПСС, и, что, самое удивительное, что «Ни в записке министра, ни в проекте ни слова не говорится об условии Ю.Н. Рериха для осуществления дара картин (выделено мною – Ю.Л.) — о музее имени Н.К. Рериха. Более того, министр предлагает разбить цельную коллекцию по шести музеям страны» (6). Далее, с таким же намерением о создании музея им. Н.К.Рериха в Москве и С.Н.Рерих обращается, чтобы он смог разместить ту часть Наследия, что осталась после смерти Ю.Н.Рериха.
Святослав Николаевич изо всех сил пытался сохранить эту часть Наследия именно для общественного музея и с болью в сердце окончательно уже тогда понял, что государство вовсе не намеренно было создавать музей имени его отца. А вот почему именно, ни при каких обстоятельствах нельзя было отдавать Наследие в т.н. «общенародную собственность» свидетельствуют факты.

После смерти Ю.Н.Рериха в Москве единственным наследником был признан С.Н.Рерих (выделено мною – Ю.Л.). Вступая в права наследства брата, Святослав Николаевич встретился с чиновниками из Министерства культуры, где этот вопрос, на первый взгляд, был вроде бы решен. Но весьма своеобразно и не в пользу С.Н.Рериха(!). В умах своекорыстных чиновников уже тогда была задумана хитроумнейшая махинация с целью обмана наследника и присвоение той части Наследия, что по закону (!!) принадлежала С.Н.Рериху! Святослав Николаевич напрасно всецело доверился государству в лице гос. аппарата (а был ли у Святослава Николаевича выбор?), когда писал заявление нотариусу о вступлении в права наследства, которое Минкульт обещал передать по инстанции. Последующие события разворачивались с молниеносной быстротой.

По возвращении в Индию С.Н.Рерих неожиданно получает письмо от сестер Богдановых, где они сообщали о том, что мин.культ предложил им подать заявление о вступлении в права всего наследства (!). Святослав Николаевич в начале 1961 года с недоумением пишет министру культуры СССР Е.Фурцевой о том, что это чудовищная ошибка. Ведь все вопросы по вступлению в права наследства были разрешены положительно. В ответ министерство стало хранить гробовое молчание и вот почему. Дело в том, что 22 ноября 1960 года истекал шестимесячный срок подачи заявлений нотариусу на вступление в права наследования имущества Ю.Н.Рериха. Конечно же, самим сестрам и в голову бы не приходило обращаться к нотариусу с таким заявлением, зная об истинном наследнике всего имущества находящегося на квартире, где они проживали после ухода из жизни Ю.Н.Рериха, о чем и написали Святославу Николаевичу: «Нам сказали, что нужно обязательно подавать заявление». Кто сказал? Зачем всё это и кому было это нужно? А именно, заставлять сестер Богдановых задним числом оформлять документы на право наследства? Ясно, что это была инициатива Минкульта.

Интересно, куда в один миг могло улетучиться законодательство вместе со всеми своими правовыми актами, когда право наследования было уже установлено за единственным наследником С.Н.Рерихом? С какого такого бока Людмила Богданова имела право стать наследницей, если из документов совершенно определенно было ясно, что единственным наследником имущества своего брата был признан С.Н.Рерих?! И кто, собственно, надоумил Л.Богданову подать заявление нотариусу о вступлении в права наследства, на которое она не имела ни малейших оснований, к тому же и все сроки подачи заявления к тому времени уже истекли? И самое странное в этой истории это то, что нотариус, в нарушение закона, принял (!) это заявление.

Весьма убедительно описаны главные причины злоключений, связанных с получением Наследия в статье Валерия Ширяева: «Некоторые обстоятельства вызывают у меня беспокойство...» (7). Вот, что он пишет по этому поводу: «По прошествии многих лет очевидно, что Министерству культуры СССР было очень важно не допустить Святослава Рериха к вступлению в права наследства своего брата.

Но и домработницам Богдановым ничего отдавать не собирались. Была выстроена временная комбинация, когда права на наследие, оставшееся в квартире Юрия Рериха, в юридическом смысле «повисли в воздухе».
Замысел этой комбинации воплощен аппаратом Министерства культуры СССР. С его подачи заместитель Председателя Совета Министров СССР безо всяких правовых оснований (выделено мною – Ю.Л.) издает распоряжение № 2338-р от 05.08.1960. На его основании сестры Богдановы признаны находящимися длительное время на иждивении у Ю.Н. Рериха.
Этим распоряжением были нарушены не только законы СССР, но и международное право, и официальные обещания советского правительства (выделено мною – Ю.Л.). <…>Ни Святослав Рерих, ни тем более Богдановы не были допущены к управлению этим имуществом (выделено мною – Ю.Л.).» (8).

А теперь о главных причинах, связанных с упорным противостоянием государства возвращению Наследия Рерихов в Россию. Почему и по сей день Наследие Рерихов претерпевает такое ярое противодействие «власть имущих» в виде полного игнорирования насущных проблем и негласной войны против культуры?

Прежде всего, это страх чиновников за своё унылое существование в узком мирке материального благополучия и чудовищного непонимания и нежелания проникнуть в те новые мировоззренческие, эволюционные идеи, что содержатся в философско-художественном Наследии Рерихов. Оно открывает истинный смысл и новые возможности расширения более глубоких познаний о человеке, о его внутренних способностях, о Мироздании в его энергетическом представлении и разрушает устоявшиеся, привычные малому сознанию, догматы прошлых представлений о Космосе, осознании смысла истинного существования человека и ответственного прохождение через низшие слои материи.

Эти идеи всегда и везде встречали и пока еще будут встречать упорное сопротивление представителей старого отживающего сознания. Прежде всего, в лице церковных фанатиков, претендующих на монополию в сфере духовности, и в лице представителей всякого ветхого мышления, яростно восстающих против всего нового.

В далеком и всё же в таком близком 1995 году на IV Международной общественно-научной конференции, посвященной 60-летию Пакта Рериха «Защитим культуру» Л.В.Шапошникова сказала (привожу слова сказанные Л.В. дословно): «Наследие Рериха, его идеи они как бы в фокусе вот этой борьбы между Светом и Тьмой, и, конечно, в первую очередь наш Международный центр Рерихов ощущает на себе накал этой борьбы…<…> какие нападения были совершены на МЦР. И, эти нападения были не только потому, что правительство хотело забрать нашу усадьбу, она ему понравилась, не только потому, что им хотелось забрать наше наследие. Но, и, в первую очередь потому, что те идеи, которые мы популяризируем и проповедуем они не подходят нашим правительственным чиновникам (выделено мною – Ю.Л.). <…>Тем чиновникам, которые учавствуют в разрушении <…> культуры» (9).

Но, ведь, сказано: «Светотушители — особые слуги темных сил, которые занимаются тушением огней в Тонком Мире. Чем сильнее натиск тьмы, тем сильнее истребляют они каждую светлую точку» (10). И потому не убоимся всяких Светотушителей! Где они теперь эти пресмыкающиеся отрицатели эволюции люто ненавидящие Иерархию Света - из тьмы вышли во тьму и уйдут! Но, будем по-прежнему бережно и свято чтить и крепко накрепко держать в сердцах своих огненную связь духа с Великой Иерархией Сил Света!

В заключение уместно упомянуть следующее.

«Благословен, кто в сердце своем немедленно признает сущность Иерархии. Но если очи сердца закрыты, то укажите ему на преемственность во всем сущем. Начните от самого домашнего обихода и так дойдите до основ мироздания. Если же он останется глух к знанию, то значит он от тьмы. Нужно помнить, что закон тьмы основан на отрицании. Нужно не забывать, что у всех народов был смысл преемственности и так они восходили к Иерархии» . (11)

Fiat Lux!

Член Эстонского Общества Рериха,
Юрий Лииматта
Евросоюз, Таллинн, 30 января 2014 г.

___________________________________________________

1.Доклад Л.В. Шапошниковой на Международной научно-общественной конференции 2001 года в МЦР.
http://www.roerichs.com/Sodr/N3/2-1.htm

2. В.Ширяев «Страшная сказка музея Востока» Выпуск № 77 от 20 июля 2009 г.)
http://www.novayagazeta.ru/inquests/44295.html

3.Людмила Шапошникова. Ложь на длинных ногах. Зачем господину Швыдкому наследие Рерихов?
http://www.icr.su/rus/protection/herita ... /index.php

4.Шапошникова Л.В. Препятствиями мы растем/ Держава Рерихов. В 2-х т. Т.2. М.:МЦР, 2006. С. 425-426

5.100-летний юбилей С.Рериха может пройти под знаком забвения воли Святослава Рериха и уничтожения созданного им Музея. http://www.roerichs.com/Publications/Ce ... elease.htm

6. «Некоторые обстоятельства вызывают у меня беспокойство...» Новая газета.Вып.№56 от 4 Августа 2008 г.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/39216.html

7.Валерий Ширяев: «Некоторые обстоятельства вызывают у меня беспокойство...» Новая газета. Вып. № 56 от 4 Августа 2008 г. http://www.novayagazeta.ru/inquests/39216.html

8.«Некоторые обстоятельства вызывают у меня беспокойство...» Новая газета. Вып. №56 от 4 Августа 2008 г.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/39216.html

9.Из аудиозаписи речи Л.В.Шапошниковой сделанной на IV Международной общественно-научной конференции,
посвященной 60-летию Пакта Рериха «Защитим культуру». Москва (6–9 октября) 1995 г.

10.Община, 54

11.Мир Огненный, ч.II, 289.

Камиль
Сообщений: 887
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 02:18

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Камиль » 05 фев 2014, 10:35

В статье Юрия Лииматта «О жалких карлика» автор парирует выпады А. Анненкова против Людмилы Васильевны и МЦР, последовательно разъясняя как всё было на самом деле и разоблачая этим завравшегося «бесславного» журналиста. Очень точно замечено состояние или реакция, которую вызывают деятели, подобные Анненкову и Пузикову: «Иногда не устаешь поражаться нравственной убогости бредущих во тьме карликов духа, в душе которых свищет лишь злобный ветер мрачного одиночества и вечной неприкаянности».

Но завершение статьи мне кажется шире и глубже заявленной темы. Хотя, впрочем, речь идёт о таких же карликах, но только собранных в мощную армию, противодействующую проникновению в жизнь землян новых эволюционных культурных явлений. Если А. Анненков своими выпадами против Л.В.Шапошниковой и МЦР вызывает недоумение и возмущение, то мощное противостояние тьмы вызывает иные чувства. Ты весь наполняешься ощущением силы этого противостояния Света и тьмы. И слова Учителя – «битва велика» становятся явно ощутимыми. Бюрократия в худшем своём проявлении и церковные фанатики, «претендующие на монополию в сфере духовности», демонстрируют нам методы своего противодействия, от которого возникает ощущение зловонной трясины. Она обволакивает новые культурные явления и пожирает то, что может пожрать. Но изредка из этой тёмной удушающей массы наносятся довольно мощные удары, такие, как серьёзные попытки отобрать помещение или уничтожить жизненно необходимую меценатскую помощь. И когда пытаешься представить всю картину происходящего противостояния, тогда яснее становится предательская роль этих жалких карликов, рядящихся в рериховцев, но на деле добавляющих свой яд в губительные потоки служителей инволюции.

Alandwillster
Сообщений: 10
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 14:28

Re: В защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой

Сообщение Alandwillster » 08 апр 2014, 06:40

В защиту водителя Культуры

Людмилы Васильевной Шапошниковой

Личные нападки и клевета являются свидетельством бессилия остановить носителя нового эволюционного мышления.

Является ли новым в истории человечества следующий факт: творец, водитель в сфере культуры подвергается нападкам и хуле?

Должны ответить – нет. Новым бы явилось отсутствие низости духа, которая и порождает хулу и нападки на все Светлое и Созидательное. Будем надеяться, что благородство духа будет уделом будущих поколений. Пока же каждый водитель в сфере культуры, именно в силу созидаемого им могучего движения к новым высотам духа и мысли, неизменно подвергается нападкам. Нападки являются ярким свидетельством сопротивления движению вперед, сопротивления созиданию. Тем самым нападки представляют собой признание ведущего начала и правильности направления движения.

Нападки на Людмилу Васильевну Шапошникову, являющуюся ученым-востоковедом, писателем, философом, путешественником и общественным деятелем, появлялись все чаще и чаще за истекшее десятилетие, а в последние месяцы они стали особенно яростными и ожесточенными. Нападки эти свидетельствуют о ее выдающемся водительстве в сфере культуры, о силе ее творчества и о правильности ее действий.

Что нам дала Людмила Васильевна? Многое.

Результатом ее неутомимого труда является объединенный коллектив сотрудников, работающий в Международном Центре-Музее Рерихов в Москве. Этим Музеем по праву может гордиться не только культурная общественность России, но и культурная общественность многих стран мира. Созданный по инициативе С.Н.Рериха, Центр-Музей воплотил в себе его концепцию живого Центра, в котором имеет жизнь не только прекрасно оформленная постоянная экспозиция наследия семьи Рерихов, но находят свое место также выставки работ детей, выставки молодых художников и художников-космистов, концерты классической музыки. Центр-Музей проводит ежегодные международные научно-общественные конференции, в которых участвуют ученые, деятели искусства и общественные деятели. Проводимые научно-общественные конференции свидетельствуют об уникальности МЦР, который сумел привлечь к работе над труднейшими вопросами, имеющими огромное значение для нашего будущего, смелых и непредубежденных ученых и общественников. Припомним некоторые из тем, проводимых в МЦР конференций: "90-летие Ю.Н.Рериха, крупного востоковеда" (1992), “Космическая эволюция человечества в свете энергетического мировоззрения Живой Этики” (1993), “Художественно-философское наследие Н.К.Рериха и проблемы современной цивилизации” (1994), “60 лет Пакту Рериха” (1995), “Духовный образ России в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И.Рерихов” (1996), “Искусство как способ познания инобытия” (1998), “Новая Эпоха – Новый Человек” (2000). Добавим ко всему перечисленному и богатейшую издательскую деятельность МЦР, которая в наше время небрежения к Культуре является настоящей радостью!

Все сказанное выше является фактами нашей сегодняшней жизни. По этим фактам мы и должны делать выводы о Л.В.Шапошниковой, благодаря которой мы имеем сильный, действенный и прекрасный Международный Центр Рерихов и Музей семьи Рерихов - "жемчужину в удивительной короне российских музеев” (из Приветствия Посла РФ в Эстонии К.Провалова по поводу юбилея Л.В.Шапошниковой, 10.09.2001).

Но мы должны идти далее и сказать, что Л.В.Шапошникова подарила всем нам ценнейшее творчество. Появление этого творчества потребовал сам ход времени, который ставил и ставит перед нами трудные задачи: осмысление значения творческого наследия семьи Рерихов и их жизненного подвига для настоящего и будущего человечества, понимание и утверждение энергетического мировоззрения о связи всех явлений в Космосе, которое дает нам философско-нравственное Учение Живой Этики, понимание задач, которые время ставит перед наукою, искусством и духовностью, понимание ведущей роли культуры во всех аспектах жизни человеческого сообщества, понимание ведущей самоотверженной роли России и русской культуры для созидания будущего нового мира Красоты, Сотрудничества и Творчества… Этот перечень труднейших вопросов, которые находят ответ в трудах Л.В.Шапошниковой, не является полным. Мы приводим его здесь, чтобы лишний раз потвердить, что только новое эволюционное мышление и новые идеи способны двигать и созидать мир. Творчество Л.В.Шапошниковой, основывающееся на философско-нравственном Учении Живой Этики и на трудах семьи Рерихов, является действительно ведущим.

Мы не можем здесь не остановиться и еще на одном очень значительном вкладе Л.В.Шапошниковой в нашу современную жизнь. Этот вклад – защита Имени и наследия Рерихов. Под ее руководством Международный Центр-Музей Рерихов, вместе с учеными, вместе с Международным Советом Рериховских организаций и общественными организациями, сотрудничающими с МЦР, проводят исключительно важную работу по защите философского и творческого наследия семьи Рерихов. Сложность и трудность задачи защиты переоценить нельзя. Международный Центр-Музей Рерихов работает в труднейшей обстановке, которую грубыми штрихами можно обрисовать так: противодействие со стороны некоторых государственных учреждений, таких как Министерство Культуры Российской Федерации, которое отказывает в признании законных прав МЦР на переданное ему в дар С.Н.Рерихом художественное наследие семьи Рерихов; нападки Русской Православной Церкви, которую поддерживают в этом противостоянии Культуре некоторые государственные институты; обилие новоявленных писак, клевещущих на великих деятелей культуры – Н.К. и Е.И.Рерихов …

Вернемся же к нападкам на Л.В.Шапошникову, о которых шла речь в самом начале. Многие из них, Обильно вылившиеся за последнее время, носят одну общую черту: нападки эти имеют личный характер. В них Людмила Васильевна обвиняема в “фарисейщине” и “деспотизме” (это определения Д.Попова, главного редактора печально известного издательства “Сфера”, осуществившего незаконную и преждевременную публикацию дневников Е.И.Рерих за период 1920-1935гг.,), в пороках /?!/ (а это определение Д.Энтина, исполнительного директора Музея Рериха в Нью-Йорке, явившегося основным побудителем преждевременной и незаконной публикации дневников Е.И.Рерих). В более ранний период появились публикации бывшего сотрудника МЦР Юферовой, в которых содержатся схожие определения в отношении Л.В.Шапошниковой, а именно обвинения в авторитарности и неспособности руководить созданным Центром Рерихов так, чтобы тот смог выполнить свои уставные задачи.

Все эти личные нападки и обвинения, свидетельствуют о БЕССИЛИИ тех, кто их выдвигает. Что мы имеем ввиду?

Всматриваясь в историю своей страны, мы осознали замечательную силу наших поэтов-героев, убитых во время военной диктатуры в Болгарии, приведшей в 40-е годы прошлого века к заключению союза с нацистской Германией. И расстрел Никола Вапцарова, и тайное убийство в полиции Гео Милева являются ярким признанием бессилия остановить победный ход их идей, их мыслей. Враги этих выдающихся людей не могли противопоставить их идеям – свои идеи, их светлым мыслям – свои мысли. И это полное поражение на поле духовной битвы, на котором завоевываются сердца и умы людей, навело этих врагов на лживую мысль, что физическим уничтожением носителей светлых идей можно достичь победы над теми же светлыми идеями…

Это было в 40-е годы прошлого века… Теперь же, должны признать, противникам нового и эволюционного гораздо труднее выбирать средства противодействия носителям новых идей. Костры, расстрелы, тайные убийства, лагеря, кажется, ушли в прошлое… Какие же средства остались у современных преследователей новой и смелой мысли? Теперь, когда трудно убийство физическое, нынешние противники нового мышления выбирают иное средство - очернение перед общественностью, КЛЕВЕТУ, самую бесстыдную клевету, носящую личный характер.

Но именно выбранным им оружием те, кто выдвигают личные нападки и клевету на Людмилу Васильевну Шапошникову, обнаруживают и свое полное бессилие. Может ли кто-нибудь из них отрицать достижения Международного Центра-Музея Рерихов как ведущего культурного Центра? Нет. Может ли кто-нибудь из этих клеветников нападать на идеи, выраженные в трудах Л.В.Шапошниковой? Нет. Смеют ли они отрицать, что действия МЦР по защите Имени и наследия Рерихов являются адекватными и умелыми? Как раз из-за этих умелых действий и наступило в стане противодействующих словесное неистовство, вылитое ими в общественное пространство. Если же говорить конкретно об Энтине и Попове, уверены ли они, что их объяснения убедили общественность в том, что их действия, направленные на преждевременную публикацию дневников Е.И.Рерих, являются законными и правильными? Нет, далеко не уверены и не уверены, что вообще могут убедить. Вот и налицо признание БЕССИЛИЯ взятием в руки единственного средства, которое остается доступным этим господам – личные нападки на выдающегося творца и руководителя МЦР Л.Шапошникову.

Что ж, за такое старание многие противники идей Рерихов будут благодарны и Энтину и Попову. Ведь как ни старались и дьякон Кураев и О.Шишкин, и А.Н.Сенкевич, и иже с ними, но их попытки нанести урон МЦР как культурному Центру - неуспешны, а их противостояния трудам академика Шапошниковой - весьма слабы… А личные нападки ни дьякон Кураев, ни О.Шишкин, ни А.Н.Сенкевич и прочие не могут себе позволить. Вот и нашлись помощники, в лице … издательства “Сфера” и исполнительного директора Музея Н.Рериха в Нью-Йорке Д.Энтина. Иногда время вырисовывает и в самом деле неожиданные узоры.

В отношении клеветы, которая содержит в себе обвинения в “авторитарности”, “фарисейщине”, “пороках” и т.д., необходимо напомнить очень старую истину: о человеке следует делать выводы по делам, но не по словам. Так будем ли мы верить словам Д.Энтина, Д.Попова, Юферовой и подобных им о Л.В.Шапошниковой или же мы будем верить делам Л.В.Шапошниковой и фактам? Созидание авторитетного международного культурного центра – Международного Центра-Музея Рерихов, выдающееся творчество, сотрудничество со многими учеными, общественными и культурными организациями в России, странах Прибалтики, СНГ, дальнего зарубежья являются полным отрицанием утверждаемых и Энтиным, и Поповым и Юферовой “недостатков” и “пороков”. Пороки – явление разрушительное, они никогда не могут привести к какому-либо достойному творчеству, не говоря о выдающихся трудах. Созидательная общественная, творческая и культурная деятельность Л.В.Шапошниковой может иметь в своей основе только созидательные, высокие и прекрасные качества духа. Именно те качества духа, которые делают его носителя сильным и успешным во всех сферах, к которым он прикасается. Успешность действий и творчества Л.В.Шапошниковой, кажется, никто не отрицает. Только одних они радуют, других же приводят в неистовство...

Можно с уверенностью сказать следующее: все личные нападки на Л.В.Шапошникову носят на себе в явной форме один знак - знак враждебности авторов этих нападок новому эволюционному мышлению, нашедшему выражение как в творчестве Людмилы Васильевны Шапошниковой, так и в ее делах.

Жизнь и время покажут, что сильная, ясная и светлая мысль не может быть остановлена никакой клеветой, в том числе и личными нападками. Труды Людмилы Васильевны Шапошниковой будут завоевывать все в большей степени умы и сердца людей, правильность ее действий, в том числе и ее действий, направленных на защиту от преждевременных публикаций дневников Е.И.Рерих, будет понимаема все большим и большим числом людей.

Для все большего круга людей нападки на Л.В.Шапошникову будут являться откровенным свидетельством бессилия авторов этих нападок остановить носителя нового эволюционного мышления.

В заключение хотелось бы полностью присоединиться к словам академика РАО Шалвы Александровича Амонашвили и академика Дмитрия Дмитриевича Зуева (Приветствие Ш.А.Амонашвили и Д.Д.Зуева по поводу юбилея Л.В.Шапошниковой, 10.09.2001 - газета “Содружество", № 2) о том, что на примере жизни Людмилы Васильевны Шапошниковой можно познать суть высоких понятий. Хотелось бы также всем сердцем присоединиться к их пожеланию Людмиле Васильевне: “Живите долго. Вы нужны России!” и добавить: “Вы нужны будущему миру Культуры”.

Национальное Общество Рерихов Болгарии.

Источник: http://www.yro.narod.ru/dvigenie/z_LVSH.htm




Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей