Метастазы протодьякона

Аватара пользователя
Lidija
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 10 фев 2011, 21:56

Re: Метастазы протодьякона

Сообщение Lidija »

Еще добавлю к словам Ольги, что статьи по защите надо размещать на всех доступных сайтах.
Старайся прежде быть мудрым, а ученым, когда будешь иметь свободное время. Пифагор
Аватара пользователя
Sergo
Сообщения: 442
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 14:29
Откуда: Ярославль
Контактная информация:

Защита

Сообщение Sergo »

Lidija писал(а):Еще добавлю к словам Ольги, что статьи по защите надо размещать на всех доступных сайтах.
Я полностью с этим согласен и поддерживаю! Еще предлагаю открыть на дружественных сайтах раздел "В защиту имени и наследия Е.П.Блаватской". Посмотрите, как широко тиражируется клевета в Интернете! Нужен адекватные ответные действия с нашей стороны.
Аватара пользователя
Olga
Сообщения: 328
Зарегистрирован: 09 фев 2011, 19:16

Защита

Сообщение Olga »

Sergo писал(а): Еще предлагаю открыть на дружественных сайтах раздел "В защиту имени и наследия Е.П.Блаватской". Посмотрите, как широко тиражируется клевета в Интернете! Нужен адекватные ответные действия с нашей стороны.

Наверное, вспышки на Солнце и повышенный уровень выброса радиации в атмосферу сильно сказываются на самочувствии...
"Всегда иди кратчайшим путем. Согласный путь, согласный с природой; он в том, чтобы соблюсти правду в делах и поступках". Марк Аврелий.
Камиль
Сообщения: 887
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 02:18

Re: Для чего же клеветать ...

Сообщение Камиль »

В Протесте главному редактору газеты «Честное слово» Каурдакову Леониду Георгиевичу от Ташкентского Общества Рерихов против статей А. Оконишникова «От картин Рериха до сатанизма»(27.04.2011) и «Николай Рерих: «Появление Ленина примите, как знак чуткости Космоса...» (11.05.2011), опубликованных в газете «Честное слово» звучат вопросы:
Для чего же клеветать на человека, чьи заслуги в области культуры, искусства, науки несомненны и признаны всем миром? Для чего же умалять великие имена? Для чего выдумывать измышления, противоречащие одно другому?
Это естественные вопросы на выпады, которые разумными назвать ни как нельзя.
Действительно, для чего клеветать? В чём причина и суть этих враждебных нападок?

Юрий Кирвес в своей статье:
«Об откровениях самообольщенной личности или о морально-нравственном параличе церкви» пишет:
Ум пишущего зажат в тиски церковной ограниченности, нетерпимости, и его чувства переплетаются с амбициозностью. Всё напоминает однообразный, вымученный стиль поношений «в лучших традициях» времен инквизиции.
"Первый импульс дикаря, – пишет Е.И.Рерих, - уничтожить или убить все непонятное ему. Нетерпимость есть клеймо невежества. Вмещение есть венец Великого Знания. По этим знакам и определяйте удельный вес Ваших собеседников!».
3. Рерих Е.И. Письма Т.II. С.351. М.: МЦР, 2000

Грустно и больно все это наблюдать, конечно. Живем в 21 веке, а в человечестве, до сих пор присутствуют удушающие пары фанатизма, если не сказать большего – ортодоксального фундаментализма. Ведь нездоровые амбиции ослепляют и не дают ясно, синтетически воспринять истинную реальность происходящего – зарождение Нового Мира с его привходящими условиями – возрождение в себе (homo spiritus-латин.) человека духовного.

Напрашивается вывод. Если такие примитивные опусы мрака появляются с одобрения Русской православной церкви (далее – РПЦ, - ЮК), то можно лишь с состраданием сожалеть о «духовном натиске» РПЦ. Она яро навязывает свое «божье слово», любыми способами («цель оправдывает средства») стремится сохранить влияние на «рабов божьих», навязывает свой образ мышления, своё чисто церковное мировоззрение. Для этого привлекаются сомнительные личности, такие, как новобранец РПЦ г-н Оконишников. Этот человек совсем недавно, «разочаровавшись» в секте неопятидесятников, ловко выпорхнул из ее лона и пригнездился в РПЦ, где и был обласкан в надежде на взаимность. Гостеприимство надо отрабатывать. Ждать пришлось недолго.
Затем он тоже задаёт вопрос и отвечает на него:
В чем же причина, корень предубеждений в статье? - задаю себе вопрос и нахожу главный ключ к заблуждениям журналиста.

«Разум двойственен по своему потенциалу: он и физичен, и метафизичен,- разъясняет нам Е.П.Блаватская в своей статье «Астральные тела и двойники» 14. Высшая часть разума связана с духовной душой, или Буддхи, низшая — с животной, с принципом Камы. И, что самое важное <…>Это различие обусловлено врожденной способностью разума мыслить либо на высшем, либо на низшем уровне».

Теперь можно объяснить, что же является основой негативного течения мыслей автора статьи, - «врожденная (а, возможно, и приобретенная - ЮК) способность разума мыслить на низшем уровне».
Как бы не старался этот деятельный господин поведать миру, как «опасны» Рерихи, Е.П.Блаватская, и, вместе с тем «рериховское движение», ничего у него не выходит по одной причине – уровень мышления не соответствует вселенской высоте и масштабу эволюционного значения культурных деяний Рерихов.

Также Lidija приводит в своём сообщении мысли Николая Константиновича Рериха, отвечающие на поставленные выше вопросы:
ВРЕДИТЕЛИ

<…> Особый вид двуногих - вредители. Что же это за племя? Или особый зоологический вид? Распадаются они на многие секции. Есть вредитель-доносчик или из платной выгоды или из искусства для искусства. Есть вредитель-завистник. Ночь спать не будет, пока не наврет. Есть вредитель-дурак - и себе навредить готов, лишь бы произнести нечто зловредное. Есть и вредитель служебный. Вредительствует по должности. Множество подклассов! Цивилизация расплодила этих микробов. Думают, что Культура их изведет. Но и под Культурою иные понимают разведение бацилл. Смутное время! Повсюду можно находить вредительство всех рангов. А Культура загнана в подвалы, в пещеры. Даже в бюджетах Культура обойдена. А в Культуре - и свет и радость. Так нужна радость!

17 Ноября 1939 г.

Н. К. Рерих. ЛИСТЫ ДНЕВНИКА. Том II (1936 – 1941). - Москва: МЦР, 2000. – С. 224.
Даже получив такие убедительные ответы, не можешь избавиться от очень неприятного чувства, вызываемого клеветой, но надежда на то, "что Культура их изведет", этих вредителей приносит облегчение.
Аватара пользователя
Olga
Сообщения: 328
Зарегистрирован: 09 фев 2011, 19:16

Метастазы протодьякона

Сообщение Olga »

Хотелось бы очень, чтобы так оно и было. Только когда это будет? Побыстрей бы...
"Всегда иди кратчайшим путем. Согласный путь, согласный с природой; он в том, чтобы соблюсти правду в делах и поступках". Марк Аврелий.
Аватара пользователя
Lidija
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 10 фев 2011, 21:56

Re: Метастазы протодьякона

Сообщение Lidija »

В журнале «Наука и религия», 1995, № 6, С. 27, опубликованы фрагменты переписки Н.К. Рериха, хранящейся в музее Востока, с православными иерархами Харбина – с правящим архиепископом Мелетием и архиепископом Нестором. Журнал сообщает:
«…Оказывается, тогда в эмигрантском Харбине против Рериха была развернута кампания, очень похожая на нынешнюю. Английская разведка безуспешно пыталась доказать, что он – советский разведчик, молодой харбинский игумен Филарет обличал Рериха в измене христианству…
И тут же другие документы: о взаимоотношениях Рериха с православными иерархами – с правящим архиепископом Харбина Мелетием, с архиепископом Нестором, который тогда тоже жил в Харбине. И в 30-е годы (как и в начале века) Рерих проектирует храмы с благословения церковных иерархов; он не забыл заветы святого Иоанна Кронштадтского, который некогда заповедал художнику «много потрудиться» для Родины…».


Н. К. РЕРИХ – АРХИЕПИСКОПУ МЕЛЕТИЮ

Высокопреосвященный Владыка.
Прочтя в газетах об учреждении Объединяющего Университета Святого Владимира, приношу Вам, как Председателю Комитета сего, мое искреннее поздравление. Искренно радуюсь этому объединительному благому событию. Также прошу Вас передать Обществу «Икона» прилагаемую мою статью-приветствие.
При этом, как я уже и говорил в нашей недавней прошлой беседе, прошу Вас принять для Ваших покоев мой эскиз церкви во имя Преподобного Сергия Радонежского, а также воспроизведение моей картины «Святой Преподобный Сергий Радонежский», оригинал которой хранится в моем Нью-Йоркском Музее. Также прилагаю при сем снимки моих эскизов для предположенной церкви в Бариме, памятуя Ваше любезное одобрение этого моего проекта. Дай Бог, чтобы светлое храмостроительство, возглавляемое Вами, достославно процветало во славу истинного Православия и будущего строительства нашей Родины.
Испрашивая благословение Вашего Высокопреосвященства, имею быть душевно почитающий Вас
РЕРИХ.
10 сентября 1934, Харбин

(Кн. оп. № 1,ед. хр. 2, л. 7)


АРХИЕПИСКОП НЕСТОР – Н. К. РЕРИХУ

Глубокоуважаемый, добрейший, дорогой
Николай Константинович.
Не нахожу слов, чтобы выразить Вам глубочайшую благодарность и признательность за ту доброту, внимательность и заботы, которым окружаете Вы наш Дом Милосердия. Ваша добрая помощь в трудную минуту существования Дома Милосердия, Ваш чудный дар – древние священные образы русских икон и, наконец, Ваш бесценный вклад в наш скромный музей – Ваши творения, на которые с восторгом и благоговением взирает весь мир, – все это Ваше внимание наполняет наши сердца чувством глубокой, искренней и самой пламенной благодарности. И мы глубоко верим, что та тесная духовная связь, фундамент которой Вы заложили Вашим добрым вниманием, будет разрастаться и крепнуть в дальнейшем, и мы никогда не лишимся Вашего доброго расположения.
Вместе со всеми насельниками Дома Милосердия возношу я Господу Богу молитвы о Вашем здравии и благопоспешении и с чувством искренней благодарности призываю на Вас и труды Ваши благословение Божие.
Преподобный Сергий Радонежский, которого так свято чтите Вы, святым молитвам которого с любовью посвящаю наш скромный музей-хранилище, да будет Вам всегда помощником в Ваших трудах.
Молитвенно призываю Божие благословение на Вас и дела Ваши. С любовью во Христа, вседушевно расположенного к Вам, Ваш постоянный богомолец
Архиепископ НЕСТОР,
Дом Милосердия, 12 сентября 1934 г., Харбин

(Кн. оп. № 1, ед. хр. 2, л. 6)
Старайся прежде быть мудрым, а ученым, когда будешь иметь свободное время. Пифагор
Елена В.
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Метастазы протодьякона

Сообщение Елена В. »

Злой язык жалу змия подобен

Поверьте, дух инквизиции еще не очень далек,
разница в одеждах и в способах искоренения новых исканий.
Община .
(Рига), С. 192.

В апреле-мае 2011 года в газете под звучным названием «Честное слово» вышли две статьи А. Оконишникова «От картин Рериха до сатанизма» и «Николай Рерих: "Появление Ленина примите, как знак чуткости Космоса... "». Статьи по своему содержанию возмутительны и низкопробны, сплошь пронизаны злобным неприятием, недопущением всего нового, необычного и непонятного для их автора, который без особой заботы о доказательствах и достоверности материала, в избытке использует давно опровергнутые «открытия» и «откровения» довольно агрессивного характера. В целом, содержание его опусов в значительной мере отражает всю непоследовательность и противоречивость процессов, которые происходят в современной Православной церкви.
Сам А. Оконишников совсем недавно пришел в Православную церковь из чуждых ей сфер. Он был членом «неопятидесятнической "Церкви Завета" (секта по определению Православной церкви относится к тоталитарному "Движению Веры")… Его статьи, содержавшие явные нападки на Русскую Православную Церковь, распространялись также в интернете» .( Новосибирский журналист вернулся в лоно Православной Церкви из секты неопятидесятников. Сайт: ПРАВОСЛАВИЕ.RU ) Таким образом, бывший сектант, сменив ориентацию, с прежним рвением, с которым когда-то нападал на Православную церковь, принялся за поиск и «изобличение» нового «врага». Но, когда ищут врага там, где его нет, приходится создавать искусственный образ, прибегая ко лжи и клевете.
В статьях А. Оконишникова как в зеркале отразилась его личность. Сменив религию и организацию, он не смог мгновенно переродить свое сознание, поскольку это достигается длительным и упорным трудом. Судя по невежественным высказываниям и слепому фанатизму, его сознание так и осталось узко сектантским и фанатичным. Главная черта, присущая А. Оконишникову – агрессивное, ни чем не прикрытое отстаивание монополии на истину. Складывается мнение, что преследуется единственная цель - любыми средствами, любыми методами создать негативный образ, опорочить наших великих соотечественников – Е.П. Блаватскую, Рерихов, скомпрометировать их мировоззрение, Живую Этику и дискредитировать Рериховское движение. С этой целью А. Оконишников щедро выливает на читателя поток «разоблачений», сомнительной критики, невежественных домыслов. В его статьях присутствуют и искажение фактов, и смещение смысловых акцентов и интонаций, и спекулятивная аргументация, и вырванные из контекста цитаты, и ссылки на недостоверные источники.
Так, А. Оконишников утверждает, что Е.И. Рерих якобы «советует лгать в целях пропаганды» и ссылается на ее письмо от 08.03.1938 г. Кроме даты в статье не приводится никаких цитат, отсутствуют точные ссылки на источник, лишь одно огульное обвинение! В полном собрании писем Е.И. Рерих существуют три письма от 08.03.1938 г. – Е.А. Зильберсдорфу , Е.Ф. Писаревой и С.Н. Рудинскому . (Е.И. Рерих. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 50.) Однако еще раз перечитав их, нигде не нашла подтверждения измышлениям А. Оконишникова.
Другой пример искажения фактов. В статье «От картин Рериха до сатанизма» А. Оконишников приводит якобы слова Е.И. Рерих: «"Существует лишь одна Иерархия Света, и, конечно, эта Иерархия и есть Транс-Гималайская Иерархия", — уверяет Елена Рерих. — Христианство — "ложная вера"; Церковь — "источник тления"» . Обрывки цитат приведены без ссылок, и это понятно, потому что такие фразы ни в одном письме Е.И. Рерих господин Оконишников не найдет!
Приведу пример выдергивания из контекста цитаты и намеренного смещения смысловых акцентов и интонаций. Сравним два текста:
1. Из письма Е.И. Рерих от 12.09.1934 г.: «Что касается Бога, то раз никто никогда и нигде не видел Его, то, если Он или Оно не есть сама Сущность и Природа этой беспредельной и вечной Материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать Его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем, ибо нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны... Другими словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу и Материю в ее Незримости как невидимый, вездесущий Протеус...» ( Е.И. Рерих. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 363.)
2. А. Оконишников в своей статье слова Е.И. Рерих цитирует следующим образом: «Что касается Бога, то мы не можем рассматривать Его как вечного или бесконечного, или самосущего. Нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны, другими словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу, и Материю в ее незримости как невидимый, вездесущий Протей» .Смысловая разница двух текстов существенна. Суть идеи, которую развивает Е.И. Рерих, совершенно пропадает в изложении А. Оконишникова. Кроме того, цитата автором статьи приведена отрывочно, из контекста выдернуты целые фразы, что не обозначено многоточием, как того требуют правила цитирования.
В целом о статьях А. Оконишникова можно сказать следующее:
1. Изложение ведется сбивчиво, противоречиво, отсутствует элементарная логика и последовательность в подаче материала.
2. Все понятия в статьях потеряли истинную свою суть и превратились в примитивный инструмент для выстраивания доказательств нужных автору.
3. В статьях отсутствует какое-либо исследование, аргументированный анализ, существует лишь тотальное отрицание, сознательное умаление и искажение всего, что противоречит догмам Православной церкви. Кроме того, статьи А. Оконишникова несут печать предвзятости, и даже заголовки звучат как заранее вынесенный приговор. «Владыки Космоса захватят ваш мозг!» - такой формулировке позавидовал бы сам Хичкок! Так одурманенные обыватели и попадаются в сети ловцов душ!
4. Статьи наглядно демонстрируют поверхностное, плоское мышление автора и, в целом, их уровень не для серьезной дискуссии. Ссылки на Библию, Живую Этику, письма Е.И. Рерих и другие источники не добавляют убедительности, поскольку надо уметь осмыслить содержащуюся в них информацию, а это возможно лишь при философском складе ума, чего у автора статей явно не наблюдается.
Кроме того обе статьи А. Оконишникова построены на принципе компиляции. Их характер напоминает творчество скандально известного А. Кураева. Автор статей не утруждает себя размышлениями, анализами, выводами, а просто выдает измышления А. Кураева за плод своего труда и при этом даже не стремиться к самостоятельной обработке источников, которыми пользуется, а просто часть текста целиком переносит в свою статью без каких-либо ссылок. Кроме того, в опусе под названием «Николай Рерих: "Появление Ленина примите, как знак чуткости Космоса... "» А. Оконишников использует не только измышления А. Кураева, но и О. Шишкина, известного своими скандальными книгами и клеветой в адрес Рерихов.
Сравним два отрывка:
1. Статья А. Оконишникова: «Кроме того, ни одна из традиционных конфессий России не приняла рериховского вероучения и не влилась в соответствующее движение. На деле рериховцы не смогли объединить верующих людей, богословов, иерархов» . (В статье А. Оконишникова текст приведен без кавычек и без каких либо ссылок).
2. А. Кураев. Газета «Труд» от 13 окт. 1994 г.: «Сектантский характер рериховского движения виден и из того, что ни одна из исторических конфессий России не приняла рериховского вероучения и не влилась в соответствующее движение. Рериховцы на деле не смогли объединить верующих людей, богословов, иерархов».
Не трудно убедиться, что приведенные тексты похожи как близнецы. Таким образом, прием компилирования, на котором построены статьи А. Оконишникова, свидетельствует о том, что автор совершенно не знаком с объектом критики и пишет с чужих слов. Он не имеет собственного мнения по излагаемым вопросам, а целиком полагается на свои новые авторитеты из церковных кругов. Все это свидетельствует, что статья написана «на скорую руку» по заказу, на основе материалов, направленных против Рерихов, Живой Этики и Рериховского движения.
<…> В массовом сознании существует представление об опасности религиозных сект, и А. Оконишников, учитывая этот сформировавшийся образ, использовал миф о сектантском характере Живой Этики и деятельности Рериховских организаций в своих статьях. Однако миропонимание Рерихов и Рериховские организации ничего общего с тоталитарной сектой не имеют, и иметь не могут. В этом можно убедиться, сравнив деятельность последователей Рерихов с определением секты. В «Кратком словаре иностранных слов» сказано: Секта (лат.) – учение, направление, школа. Данное понятие имеет два значения:
1. Религиозная группа, отколовшаяся от господствующей церкви;
2. Обособленная группа лиц, замкнувшаяся в своих узких групповых интересах, чуждающаяся широких масс.
Рериховские организации никогда не принадлежали к «господствующей церкви», а потому и не могли от нее отколоться, следовательно, первое определение «секты» можно даже не рассматривать. На втором значении остановимся подробнее. Рериховские организации создаются на принципе добровольности и свободы выбора. Они юридически зарегистрированы как культурные общественные объединения, но не как религиозные. Рериховские организации ведут широкую культурно-просветительскую деятельность, открыты для общества и ежегодно отчитываются о своей деятельности в региональных управлениях Министерства юстиции РФ. Кроме того, раз в пять лет, деятельность и документация Рериховских обществ, как и всех общественных объединений, проверяется Минюстом РФ самым подробным образом. Ни разу не было прецедента, чтобы в ходе проверок выяснилось несоответствие деятельности Рериховских организаций заявленным целям. Поэтому нелогичность обвинений А. Оконишниковым Рериховских организаций в сектантстве очевидна.
Надо отметить, что борьба Православной церкви против Рериховского движения это отнюдь не борьба против секты, миф о которой придумали и тщетно пытаются внедрить в сознание людей. Это борьба против нового мышления, против космического мировоззрения, против будущего. <…>
История свидетельствует, что все новое всегда мешает тоталитарной идеологии, в какой бы форме она не выражалась. Сегодня, к сожалению, Православная церковь не то место, где присутствует свобода мысли, свобода слова, и статьи А. Оконишникова, где все мудрое и светлое голословно превращается в сатанинское и антихристианское, еще один наглядный этому пример.
Знают ли современные церковники, что митрополит Санкт-Петербургский Исидор в свое время благословил Елену Петровну Блаватскую на духовные поиски, а духовным наставником Н.К. Рериха в детстве был отец Иоанн Кронштадтский? Никогда Рерихи не выступали против христианства! Они рассматривали разные религиозные учения как важные вехи эволюции. Но, по мнению А. Оконишникова, духовное развитие человечества должно было бы остановиться на ступени, на которую оно взошло две тысячи лет назад. Автор статей и ему подобные «радетели за веру» пытаются конструктивную критику церкви со стороны Рерихов превратить в сатанизм, отсюда начинается ложь во имя своей системы необходимых доказательств. Многие великие русские писатели и философы критиковали церковь, но не для того, чтобы уничтожить, а помочь очиститься и возродиться. Да, и сам А. Оконишников, как свидетельствуют многочисленные источники Православной церкви, еще недавно яро критиковал тех, кого сейчас считает истинными верующими. В слепом приступе фанатизма он ринулся на самое высокое и чистое, на тех, кто слагает Культуру человечества.
Читая произведения Рерихов, не нахожу ничего крамольного, напротив, присутствует величайшая любовь и поклонение в каждом упоминании Святых, Подвижников и не только русских. Е.И. Рерих писала с большой буквы любое слово, связанное с именем Христа или Сергия Радонежского. Так за что такое озлобление? За то, что служили добру? За то, что несли новое, Светлое всем страждущим и алчущим? За то, что Рерихов почитали и почитают во всем мире? За то, что они вели научную и культурную деятельность в мировых масштабах? За то, что всю свою жизнь думали и творили для России, куда и передали свое бесценное наследие? Разве не голос Рериха звучно призывал в тяжкие годы разрухи России к защите храмов и монастырей? Разве не он с возмущением писал о многочисленных святынях, поруганных и пострадавших в советское время? И надо отметить, что это был в те времена почти единственный голос, взывающий к сердцам человеческим со страниц газет и журналов: «С трудом вмещает сердце дикое разрушение. Но ведь взорван Симонов монастырь, запечатленный Преподобным Сергием! Ведь уничтожен Храм Христа Спасителя. Погублен Спас на Бору! Что-то с Киевской Лаврой? А где мощи Преподобного Сергия?» . ( Н.К. Рерих. Чутким сердцам. // Листы дневника. В 3 т. Т 1. М.: МЦР, 1999. С. 229.)
<…> Н.К. Рерих был гражданином мира. Он не делил христианский мир на православный, католический и т.п. Дано ли это понять человеку с узким мировоззрением, поделившим все человечество на «своих» – православных и на «чужих» - язычников, оккультистов, сектантов?
<…> Неужели за все, что сделали Рерихи для нашей Родины, они заслуживают гонения и клевету, которые не утихают даже после их смерти? В чем только их не обвиняет господин А. Оконишников и в оккультизме, и в мистицизме… Кстати, обратившись к статьям Н.К. Рериха, можно понять его отношение к подобному невежеству: «В разных странах пишут о моем мистицизме. Толкуют вкривь и вкось, а я вообще толком не знаю, о чем эти люди стараются. Много раз мне приходилось говорить, что я вообще опасаюсь этого неопределенного слова – мистицизм. Уж очень оно мне напоминает английский «мист» - то есть туман. Все туманное и расплывчатое не отвечает моей природе. Хочется определенности и света. Если мистицизм в людском понимании означает искание истины и постоянное познавание, то я бы ничего не имел против такого определения. Но мне сдается, что люди в этом случае понимают вовсе не реальное познавание, а что-то другое, чего они и сами сказать не умеют. А всякая неопределенность – вредоносна» Н.К. Рерих. Мистицизм. // Листы дневника. В 3 т. Т. 3. М.: МЦР, 2002. С. 579..
<…> Нападая на Рерихов и искажая их творчество, А. Оконишников, безусловно, не смог пройти мимо Живой Этики, назвав ее религиозным учением. Но, если А. Кураев - вдохновитель А. Оконишникова, чувствуется, что читал Живую Этику, хотя и совершенно ее не понял, то сам автор пасквильных статей вообще не прикасался к этому труду. Он, как уже говорилось выше, просто реанимировал измышления А. Кураева. Мало того, А. Оконишников, имея довольно смутное понятие о предмете повествования, постоянно путается, то и дело, называя Живую Этику теософией, а Рериховские организации - теософскими: «Оккультная теософия «Агни-йоги» утверждает…» .
Между тем, следовало бы знать, что теософское движение основала Е.П. Блаватская. В его основе лежит философский труд «Тайная доктрина» и другие произведения Елены Петровны. Живая Этика - это научно-философская система, имеющая в своей основе не только научные, но и духовные аспекты. Она возникла на основе синтеза философии, искусства и религиозного опыта. Наряду с изложением основных философских категорий – дух, материя, сознание – Живая Этика объясняет нравственные принципы, которые передавали человечеству в разные исторические эпохи великие Учителя – Будда, Христос, Сергий Радонежский, Франциск Ассизский и другие. Поскольку знания в Живой Этике изложены языком науки, а не догм, то представлять ее в качестве религии, как это пытается сделать А. Оконишников в корне неверно. Догмы по сути своей являются мертво рожденным дитем. Знание не может не развиваться, иначе оно перестает выражать истину и соответствовать конкретному времени. Все эволюционирует, все движется. Сама жизнь есть динамика роста, в противном случае - застой, разложение, смерть.
<…> Сколько неоправданных подозрений и ложных обличений содержат статьи А. Оконишникова! Он обвиняет Живую Этику и Рериховское движение в оккультизме, причем выдвигает это как факт без каких-либо разъяснений, но их и не может быть, ведь никакого оккультизма нет, ни в Живой Этике, ни в деятельности Рериховских организаций. В сознании людей с подачи Православной церкви «оккультизм» ассоциируется с термином «сатанизм», и к мысли о сатанизме всего того, что связано с именем Рериха и Живой Этикой А. Оконишников и ведет своих читателей, начиная с заголовка статьи «От картин Рериха до сатанизма».
Понятие «оккультизм» происходит от латинского слова «occultus» — тайный, скрытый. Если раньше под оккультизмом понимали закрытые от общества знания, доступные лишь посвященным, то в наше время в общественном сознании под оккультизмом подразумевается некая магическая практика, которой запугивают людей. А. Оконишников без всякого разбора приклеивает ярлык «оккультизма» ко всему непонятному, что не вмещается в его сознание, в том числе, и к явлениям науки и культуры. Как может быть «оккультной» научно-философская система Живой Этики, широко открытая для изучения и отрицающая применение механических практик и техник? В Живой Этике по поводу оккультизма говорится: «…многие обветшалые слова должны быть изъяты из употребления. Они не только утеряли первоначальный смысл, но и вводят людей в заблуждение. Среди таких слов нужно отставить «оккультизм». Сама история его показывает, как условно оно появлялось в Средние Века. Особенно теперь оно звучит бессмысленно. Наука постепенно завоевывает новые области, и слово о тайноведении уже звучит каким-то вызовом. Познавание двигается вперед успешно, но и костры инквизиции уже отходят в прошлое» .( Надземное, 653. //Учение Живой Этики. Надземное. М.: МЦР, 1997.)
<…> Почему появляются статьи подобные тем, которые сочинил А. Оконишников? Ответить на этот вопрос можно словами Н.К. Рериха, который писал: «Кроме вандалов–разрушителей существуют не меньшие вандалы–злошептатели; существуют слабоумцы сомнения; существуют невежды злобы, малодушия и клеветы. Нужно отдать себе полный отчет в том, что выступление за охранение высших начал вызывает лай всяких волков и шакалов»( Н.К. Рерих. Правда нерушима. // Листы дневника. В 3 т. Т. 1. М.: МЦР, 1999. С. 187.) .
Подытожить горькие размышления по поводу статей А. Оконишникова хочется словами русского писателя Григория Гребенщикова, который выступил в защиту Н.К. Рериха еще при его жизни: «Каким надо обладать низким и извращенным умом и растленным духом, чтобы, пользуясь печатным словом, бросить по адресу академика Рериха слово о сатанинстве. Тут уже не только темное и тупое невежество, но это, в самом деле, сатанинское, подпольное, кромешное изуверство и мракобесие. Кто же не знает Рериха как одного из величайших воплотителей духовности и светлого начала в его полотнах, украшающих музеи и картинные галереи самых великих стран мира? Кто не знает подвижническую, беспорочную службу Русской Культуре этого человека в течение уже сорока пяти лет? И если все-таки находятся люди, которые позволяют себе бросать в него грязью, а другие люди, которые это выслушивают, печатают и распространяют, то какой же ужас в наше время жить и что-либо прекрасное творить!..
<…> неужели этот самый Рерих не заслуживает того, чтобы русские люди, все, без различия веры и местопребывания, постарались отвернуться от клеветников и остановить заражающее атмосферу злошептание? <…>
Откровенно говоря, поднимая голос в защиту Рериха, я знаю, что он в этой защите не нуждается. Да и самому мне не страшно, а почетно стоять рядом с Рерихом под градом камней, в него бросаемых» . ( Г.Д. Гребенщиков. Протестую! // Защитим имя и наследие Рерихов. Сб. т.1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 490)

Присоединяюсь к каждому слову Григория Гребенщикова и призываю всех сторонников Культуры всегда твердо стоять против клеветников и злошептателей, защищая великих Творцов эволюции человечества.

О.Н. Калинкина
полный вариант статьи опубликован на сайте Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха:
http://www.roerichs.com/Publications/Publ/7.htm
Камиль
Сообщения: 887
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 02:18

Re: Метастазы протодьякона

Сообщение Камиль »

Lidija » 21 июн 2011, 21:43
В журнале «Наука и религия», 1995, № 6, С. 27, опубликованы фрагменты переписки Н.К. Рериха, хранящейся в музее Востока, с православными иерархами Харбина – с правящим архиепископом Мелетием и архиепископом Нестором. Журнал сообщает:
«…Оказывается, тогда в эмигрантском Харбине против Рериха была развернута кампания, очень похожая на нынешнюю. Английская разведка безуспешно пыталась доказать, что он – советский разведчик, молодой харбинский игумен Филарет обличал Рериха в измене христианству…
И тут же другие документы: о взаимоотношениях Рериха с православными иерархами – с правящим архиепископом Харбина Мелетием, с архиепископом Нестором, который тогда тоже жил в Харбине. И в 30-е годы (как и в начале века) Рерих проектирует храмы с благословения церковных иерархов; он не забыл заветы святого Иоанна Кронштадтского, который некогда заповедал художнику «много потрудиться» для Родины…». ...
Это замечательный исторический пример, когда просвещённые и зрелые представители РПЦ очень дружелюбно относились к Николаю Константиновичу, а люди незрелые и недобросовестные нападали и клеветали. То же самое происходит и сейчас. И православная вера здесь не причём, а причём невежество, грязная политика и другой злой умысел.
Аватара пользователя
Sergo
Сообщения: 442
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 14:29
Откуда: Ярославль
Контактная информация:

Очередное нечестное слово ....

Сообщение Sergo »

Скандально известная газета "Честное слово" и ее неизменный автор А. Оконишников снова выстрелили залпом. На этот раз с оправданием инквизиции. Ну точно, "Тьма египетская" ....

А. Оконишников. Несколько хороших слов о неизвестной нам инквизиции
Liliya
Сообщения: 154
Зарегистрирован: 24 мар 2010, 15:07

Re: Метастазы протодьякона

Сообщение Liliya »

Не могу понять, зачем А.Оконишникову так защищать инквизицию, если сама католическая церковь дала негативную оценку ее исторической роли, реабилитировала Галилея, Коперника, а Иоанн Павел второй принес покаяние за действия инквизиции... Может этим он оправдывает собственную нетерпимость и узость мышления?
Ответить

Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»