Метастазы протодьякона

[Sergo]

Спасибо, Любовь!
Статья получилась очень достойная и взвешенная.
Вы не против, если мы ее разошлем друзьям и опублиуем на сайте?
У меня возникла мысль, что статьи в защиту стоит дублировать на нескольких сайтах одновременно - чтобы их было легче найти.... И чтобы поисковые машины их лучше определяли ....

[Lidija]

Уважаемая Любовь!
Спасибо за отличную и очень нужную статью «Нет Христа там, где проявлена хотя бы тень нетерпимости или изуверства…»

Хочу добавить, что еще при жизни Рериха и его семью не раз пытались оклеветать, по миру ходили самые невероятные слухи и откровенная ложь.
Вот как сам Николай Константинович писал об этом:


ВРЕДИТЕЛИ

"И зачем врет человек?" - возмущался Тургенев. А газетчик Амфитеатров, очевидно, зная сущность вещей, говорил: "Хотя об этом и писали в газетах, но оно оказалось правдой".
Чем дальше, тем больше пишется неправды. Иногда так нескладно преподносится, что можно диву даваться - неужели кто-то поверит? Но, должно быть, верят, если эти нагромождения измышлений растут.
Может быть, все это призраки? Тогда беру хотя бы все, о нас написанное. Чего только не наврали! И глава Коминтерна, и глава Фининтерна, и перевоплощение Преподобного Сергия Радонежского. Прямо дико становится. Похоронили уже три раза, а может быть, и больше ¬ всего не усмотришь. Не только перевирали мои писания, но перепечатывали мои статьи уже без имени... Всего было. Про Елену Ивановну писали всякую ложь. Наконец, сказали, что она "самая опасная женщина в Азии" - вот до какой звонкости доходило. Среди клеветников было немало людей, которым нам довелось добро сделать. Заявлял не раз, что не отвечаю за все, мною не подписанное. Но разве это остановит писак?! Подчас и конца краю не найдете. Кто мог выдумать, что мы взяли в плен Далай-ламу? Однако это рассказывалось в Париже на большом обеде, и вероятно ерунда поползла по городу.
Обычный совет - не обращайте внимания! Мы-то и не обращаем, но люди-то под полою перешептываются и по-своему приукрашают.
Особый вид двуногих - вредители. Что же это за племя? Или особый зоологический вид? Распадаются они на многие секции. Есть вредитель-доносчик или из платной выгоды или из искусства для искусства. Есть вредитель-завистник. Ночь спать не будет, пока не наврет. Есть вредитель-дурак - и себе навредить готов, лишь бы произнести нечто зловредное. Есть и вредитель служебный. Вредительствует по должности. Множество подклассов! Цивилизация расплодила этих микробов. Думают, что Культура их изведет. Но и под Культурою иные понимают разведение бацилл. Смутное время! Повсюду можно находить вредительство всех рангов. А Культура загнана в подвалы, в пещеры. Даже в бюджетах Культура обойдена. А в Культуре - и свет и радость. Так нужна радость!

17 Ноября 1939 г.

Н. К. Рерих. ЛИСТЫ ДНЕВНИКА. Том II (1936 – 1941). - Москва: МЦР, 2000. – С. 224.

[Lidija]

Н. К. Рерих. ЛИСТЫ ДНЕВНИКА. Том II (1936 – 1941). - Москва: МЦР, 2000. – С. 62-64.

ВЫДУМКИ

(Из письма)
...Спасибо за вести о редакционных суждениях. Прямо удивительно, что люди, казалось бы, серьезные подражают своими необоснованными пересудами самым отчаянным мракобесам. Хотя бы голословные суждения о каких-то моих миллионах - Вы же знаете, что таковых никогда и не было, и никогда я лично к ним не стремился. Пусть бы эти вещатели заглянули в мой текущий счет. Думаю, у них он больше. Что касается сказок сибирских, то странно почувствовать полное совпадение этих выдумок с произмышлениями пресловутого харбинского мракобеса В.И*. В таком случае не мешало бы уже позаимствовать из книг того же мракобеса, что я будто бы выдаю себя за перевоплощение Преп. Сергия, состою главою мирового Коминтерна и Фининтерна и тому подобные неправдоподобности. Прямо удивительно, что люди, считающие себя интеллигентными, способны цитировать всякую некультурную чепуху.
* Василий Иванов.
По этому поводу вспоминается мне, как в 1920 году в Лондоне некий чиновник Мин [истерства ] Ин [остранных ] Дел уверял, что я не Рерих, ибо Рерих в 1918-м году похоронен в Сибири, и он присутствовал на моих похоронах. Затем ровно через десять лет, в 1930 г., в Лондоне же ко мне явился проф. Коренчевский и после всяких замысловатых вступлений сказал: "Есть у меня один вопрос, на который Вы мне, наверно, не ответите". Когда же я заинтересовался таким оборотом и сказал, что готов ему ответить, он таинственным голосом провещал: "Ведь вы не Рерих, а Адашев". Когда же я настаивал на том, что я есмь я, он с хитрым видом закончил: "Я так и думал, что вы мне не скажете истину". Вот, с какою кромешною тьмою приходится встречаться. Даже не знаешь, где границы этого Гранд-Гиньоля! Тогда у нас осталось впечатление, что Коренчевский умалишенный, но, очевидно, таких безумцев на свете довольно много, ибо они вся.чески продолжают свое своеобразное рекламирование.
В том же Лондоне проживают некая В. и архитектор Б., которые разновременно рассказывали, что мы взяли в плен Далай-Ламу со всеми его сокровищами. Самого-то Далай-Ламу мы в конце концов отпустили, но все несметные его сокровища оставили при себе. Взрослые пожилые люди не гнушаются и такими россказнями. В некой газете я сам читал, что, встречаясь с людьми мне понравившимися, я пригоршнями вынимаю из кармана бриллианты и рубины и одариваю ими их. Известный Вам барон М. в Лондоне спрашивал доверительно Ш.: "Ведь от одного взгляда Рериха волосы седеют! Вот Вам и товарищ председателя Думы. Поистине, мы живем еще в каком-то мрачном средневековье.
В то же время, если Вы спросите всех этих вещателей, видели ли они мои картины, они сознаются, что не видали. Если спросите их, читали ли они мои книги, они должны будут сознаться, что не читали. Сознавшись в этом игноранстве, они все же будут считать возможным повторить и измышлять какие-то нелепейшие сказки. Вот в редакции говорят о каком-то рекламировании. Спрашивается, разве я сам повинен во всяком таком рекламировании о седеющих волосах. Вот, например, в Харбине некая "интеллигентная особа" видела меня ходящим по воде на реке Сунгари - в чем она и клялась. Что же, и такое рекламирование я сам устраиваю? Неужели считается рекламированием, что я пишу книги и картины или в течение десятков лет работаю по археологии и забочусь о сохранении культурных ценностей. Право, смеху подобно.
Мои статьи "Лихочасье" и "Болезнь клеветы" достаточно отвечают на всякие мракобесные вылазки. Вот в Америке X.* украл наши шеры ¬пожалуй, и это рекламирование. Письмо это останется как бы историческим документом того, что люди не стесняются говорить о том, чего они вообще не знают. Даже профессора беззастенчиво произносят суждение о предметах, им незнакомых. Они говорят об осторожности, но неужели из осторожности они произносят всякие необоснованные наветы? Плох такой "научный" метод. Чую все Ваши звучные доводы и ответы всем этим игнорантам. Особенно сейчас, в дни сдвигов, пусть люди будут осмотрительнее и позаботятся о достоверности...
* Хорш Луис.

17 декабря 1936 г.
Гималаи

[Lidija]

О выдумках и подделках


Рерих Н. АЛТАЙ—ГИМАЛАИ. ПУТЕВОЙ ДНЕВНИК. – Рига: Виеда, 1992. – С. 287.

АЛТАЙ
(1926)

...

Опять передают: "Толкуют, что вы пропали". Неужели во второй раз меня похоронят? Откуда это неиссякаемое стремление клеветы и всяких ложных выдумок? Говорят, что много распространено поддельных картин под меня. Рассказывают целые забавные истории и даже называют несколько имен, таким порядком на мне заработавших. Говорят, В. и Р. — один в Ленинграде, а другой в Москве поработали. Несколько подделок мне приходилось видеть еще до войны. Помню одну очень большую картину, неглупо составленную из фрагментов разных моих вещей. Бедный собиратель, позвавший меня одобрить его покупку, был огорчен безмерно. Друзья, вам могут приносить в музей такие подделки, смотрите, будьте осторожнее. Так часто приходилось видеть и картины, и целые альбомы, фальшиво приписанные. Помню одну картину Рущица, подписанную моим именем.

[Камиль]

Любовь, спасибо за Вашу статью!

Написать такую статью – это не малый труд. Ваша компетентность в освещаемых Вами вопросах, глубокое проникновение в их суть и прекрасный спокойный стиль придают статье хорошую основательность и глубину. Замечательно, что у нас есть, у кого поучиться, но главное, что защита имени Рерихов качественно растёт. Одновременно продвигается и просвещение. Очень радует, что наша воистину Живая Этика благодаря умелым защитникам берёт верх над мёртвым невежеством, гнусной клеветой и глупостью, распространяемых в Интернет - пространстве, побеждает, по крайней мере, в сознании людей думающих и непредвзятых.

[Камиль]

Ольга поместила отрывок из статьи Н.А.Бердяева

«О ФАНАТИЗМЕ, ОРТОДОКСИИ И ИСТИНЕ»
Продолжу на эту тему.

Коммунисты, фашисты, фанатики "ортодоксального" Православия, Католичества или Протестантизма ни с какими идеями не спорят, они отбрасывают противника в противоположный лагерь, на который наставляются пулеметы.

Звучит очень актуально. Вот они – крайние нетерпимцы. И Бердяев, и Рерих, и многие свободомыслящие люди испытали нападки этих изуверов.

Именно Евангелие открыло людям, что нельзя строить своего отношения к Богу без отношения к человеку.

Фанатизм – это доминирование приверженности идее над отношением к человеку при узком сознании.

Воспитание сердца помогает нам преодолеть фанатизм в себе. Преданность идее уравновешивается терпимостью, терпением, человечностью, человеколюбием, любовью к ближнему, милосердием и состраданием.

Самопросвещение и расширение сознания, которые неразрывно связаны с развитием сердца, оберегают от узости мышления, которое в свою очередь порождает фанатизм.

Таким образом, развитие духовности, постоянное самосовершенствование оберегут от фанатизма последователей идей и светских, и религиозных.

А современным изуверам от РПЦ остаётся пожелать, чтобы занялись воспитанием сердца, которому так способствует Учение Христа.

[Olga]

Olga поместила отрывок из статьи Н.А.Бердяева

«О ФАНАТИЗМЕ, ОРТОДОКСИИ И ИСТИНЕ».

Камиль,
всю статью можно посмотреть по ссылке. Она необычайно актуальна сегодня и отличается особо острыми наблюдениям и глубиной, присущими этому великому русскому философу.

Еще одна новость - газета "Честное слово" закрыла на форуме обсуждение двух статей журналиста Оконишникова.

[Sergo]

Лучше бы газета "Честное слово" убрала статьи Оконишникова с сайта, чем закрыла их обсуждение на форуме....
Впрочем, здесь случай, скорее всего, особый и излечению вряд ли поддается ...

[Lidija]

Да, Sergo, статьи так и остались в газете, а сама газета просто «болеет».
Смотрела публикации, связанные с Именами, за прошлые 2009 и 2010 годы.
Почти все они сопровождались справками «ЧС» с традиционными обвинениями рериховсого движения в сектанстве, даже по поводу выставки в новосибирском музее «Образ Богородицы в культурах разных народов».

[Lidija]

Ради нескольких строчек в газете...
Каким должен быть настоящий журналист?

«…здравомыслящие читатели охотно пользуются теми из журналов, которые признаны лучшими, и оставляют без внимания все жалкие компиляции, в которых только списывается и часто коверкается то, что уже сказано другими, или такие, вся заслуга которых в том, чтобы неумеренно и без всякой сдержки изливать желчь и яд. Ученый, проницательный, справедливый и скромный журналист стал чем-то вроде феникса»1.
М.В. Ломоносов


Кажется, все знают, каким должен быть настоящий журналист: грамотным, честным, объективным, обладать широким кругозором. Главная заповедь журналиста та же, что у врача, – не навредить. Журналист должен быть терпимым к точке зрения, которую он не разделяет, и не навязывать читателям свою, воспитывать в себе доброжелательность и чувство справедливости.

Популярнейший человек в мире журналистики, "вечный" декан факультета журналистики МГУ профессор Ясен Засурский так описывает настоящего журналиста-профессионала:
"Это мужественный, смелый, энергичный, любопытный человек, умеющий правильно и убедительно излагать свои мысли и обладающий чувством ответственности перед собой, перед своей совестью и перед обществом".
«Профессионал обращает внимание, прежде всего, на качество информации, ее достоверность, степень надежности источников. При необходимости он использует весь спектр методов поиска, сбора определенных сведений и анализа: наблюдение, интервью, анкетирование, контент-анализ различных документов (публикаций, архивов, аудио-, видеозаписей, словарей, справочников и др.). От этого зависит объективность публикации, ее ценность для аудитории, общества.»
(http://rdv-media.ru/articles/article119-print.html).

Ни одно из этих качеств не свойственно журналисту Оконишникову, автору недавних статей, порочащих имена Рерихов, Блаватской и извращающих суть Учения Живой Этики. Как видим, сотрудник сибирской газеты «Честное слово», не ставил себе «целью строгое и правильное разыскание истины»1 и можно уверенно сомневаться в его профессионализме.

Владимир Познер:
«…я считаю, что наш журналистский цех часто безответственен. Он не проверяет факты. Правда это, неправда. Он концентрирует внимание только на отрицательном. Он не дает полной картины. Очень часто. Только негатив…».
«Нет понятия того, что ты не можешь, не проверив факты 30 раз, о них говорить. Это неправильно. Это в какой-то степени обман публики…».
http://echo.msk.ru/programs/kulshok/556 ... ments.html

А на вопрос: «Каким должен быть журналист XXI века?» – декан факультета журналистики СПбГУ М.А. Шишкина отвечает:
«Таким же, как журналист XX, XIX, XVIII веков. Век не влияет на профессию. Возможно, современный журналист должен иметь больший багаж знаний. Журналист должен страдать своей профессией, должен любить людей, любить общаться. Важно, чтобы он хотел писать сердцем, чтобы он стремился преобразовать жизнь, стремился своим словом подарить радость человеку…»
(http://lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1051692-0.html)

Теперь обратимся к истории, к истокам российской журналистики. Первым человеком, который испытал на себе поношение в прессе, вероятно, был Михаил Ломоносов:
«22 августа 1754 года он выступил в Академическом собрании. Доложив коллегам о рецензии в лейпцигском журнале, Ломоносов зачитал написанное им «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии», Академическое собрание одобрило «Рассуждение» и рекомендовало его к печати»2.
«Впрочем, текст самого «Рассуждения» показывает, что Ломоносов защищал не только свое праведное дело, но прежде всего (и в конце концов) – праведное дело всех истинных ученых от «неправедных поносителей»2.

Ознакомившись с другими нападками в немецкой прессе, Ломоносов пишет письмо Эйлеру. Эйлер откликнулся:
«…Мой совет всегда был – относиться к этой злобе с презрением, ибо подобным людям, пишущим исподтишка, ничто не может доставить большего удовольствия, чем сознание, что их непристойности ранят и вызывают раздражение»2.

В 1755 году «Рассуждение об обязанностях журналистов» было опубликовано. В них приводятся правила, которыми должен руководствоваться журналист в своем труде и которые в наши дни не утратили актуальности.

М.В. Ломоносов

Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии1-3


Для подобных рецензентов следует наметить надлежащие грани, в пределах которых им подобает держаться и ни в коем случае не переходить их. Вот правила, которыми, думается, мы должны закончить это рассуждение. Лейпцигского журналиста и всех подобных ему просим хорошо запомнить их.
...


Источники:
1. М.В. Ломоносов. Рассуждение об обязанностях журналистов… (сокращенный вариант) в книге: Сахаров А.Н., Троицкий С.М. Живые голоса истории. М.: Мол. гвардия, 1978. – С. 43-44.
2. Лебедев Е. Ломоносов. – М.: Издательство: Молодая гвардия, 1990. – Серия: Жизнь замечательных людей (ЖЗЛ).
3. М.В. Ломоносов. Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии: http://rezedaa.livejournal.com/


Полный текст здесь: http://latenius.livejournal.com/