Является ли рериховск. движ. новым религиозным движением?

[Valentina]

По поводу информации о «Новых религиозных движениях» на сайте Российской академии государственной службы при Президенте РФ
Источник: http://www.roerichs.com/Publications/Publ/10.htm

[Sergo]

Фрагмент из статьи:

В приложении к журналу № 3 за 2010 год опубликованы «Сведения о религиозных организациях, зарегистрированных в Российской Федерации», где под № 64 указано: «Живая этика (рериховцы)». Размещая эту информацию в журнале, ученому следовало бы быть внимательнее к формулировкам, и не допускать нелепостей.

Дело в том, что здесь ситуация сложнее. Автором упомянутой таблицы является не Кравчук, а Минюст. И он ежегодно приводит сведения, которые к сожалению, имеют место. То есть, какая-то рериховская организация (до недавнего времени таких организаций было две) САМА зарегистрировалась как религиозная. Понятно, что эта организация - неадекватная, а ее члены искажают Учение Живой Этики. И делать на основании этого факта вывод обо всем Рериховском движении - очень большая ошибка. Одна из логических ошибок так и называется "поспешное обобщение". Кравчук допускает ее, я думаю, сознательно.
Кстати, большинство псевдоисследователей Рериховского движения грешат тем же. То есть, они выбирают самые одиозные примеры, а потом делают поспешное обобщение относительно всего движения.

Я об этом писал и в 4-м и в 5-м томах по защите:

В стране невыученных уроков

Хроники броуновского движения

[Ирис]

Верно, автором списков выступает Минюст. Однако РАГС не без ведома своей кафедры государственно-конфессиональных отношений печатает эти списки в своем справочнике «Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России», а Кравчук - в журнале, в котором она выступает замредактора и ответственным редактором. Размещая какую-либо информацию в своих изданиях, ученые должны нести за нее ответственность. Ученые кафедры государственно-конфессиональных отношений РАГС активно используют в своих публикациях ссылки на эти списки, научный анализ которых ими не проведен. Так что претензии к РАГС и персонально к Кравчук вполне правомерны.

[Sergo]

Правильно. И к РАГСу, и к Кравчук уместны претензии по интерпретации таблицы Минюста. Но сама таблица является официальным документом. И за ее содержание несет ответственность только Минюст. А он констатирует то, что, к сожалению, имеет место....

[Любовь]

Я бы не стала называть это ошибкой, скорее это умысел, и сами действия инспирированы определенными кругами. Иначе, почему бы к сектантству не отнести все христианство, только потому что существуют, например, две неадекватные христианские организации, хотя их намного больше, т.к. только в самом христианстве существует около тысячи конфесий?

[Sergo]

Кстати, в упомянутой публикации о Рериховском движении на сайте кафедры религиоведения РАГС (автор - предположительно, Кравчук) есть один дельный совет.

В случае необходимости проведения экспертизы в соответствии с принятыми в религиоведении критериями в качестве религиозных могут определяться те объединения, в которых наличествуют три признака: вероучение (центральным компонентом является активная вера в догматы о сверхъестественном основании мира), культ и [религиозная] организация.

Самое интересное, что Рериховские общества не подходят под определение религиозных ни по одному их этих критериев. Однако Кравчук это не останавливает.

Вспомнилась фраза из "Алисы в стране чудес" Льюиса Кэррола: "Она всегда давала себе хорошие советы, хоть следовала им нечасто".

Это не кафедра религиоведения. Это какая-то страна чудес!

[Sergo]

Интересная новость.
Согласно таблицам "Сведения о религиозных организациях, зарегистрированных в Российской Федерации (по состоянию на 1 января 2009 года)" религиозная организация "Живая Этика (рериховцы") исключена из реестра в отчетном периоде в результате прекращения деятельности.

http://religio.rags.ru/journal/2010/201 ... 18-323.pdf

Таким образом, теперь можно писать в Минюст об исключении строки 64. Если ее уже не исключили. Нужно посмотреть таблицы за 2010 и 2011 годы.

[Valentina]

Спасибо, Сергей, очень хорошая новость.

[Sergo]

Думаю, что стоит провести работу над ошибками РАГС и госпожи Кравчук.
Итак. По мнению РАГС:

В случае необходимости проведения экспертизы в соответствии с принятыми в религиоведении критериями в качестве религиозных могут определяться те объединения, в которых наличествуют три признака: вероучение (центральным компонентом является активная вера в догматы о сверхъестественном основании мира), культ и [религиозная] организация.

Что же можно сказать по этому поводу относительно Живой Этики и Рериховского движения?

Шапошникова Л.В. «Подвижничество дьякона Кураева». // Сборник «Защитим имя и наследие Рерихов», Том 1, МЦР, 2001.

Можно, конечно, с большой натяжкой принять, что «религия, - как пишет Кураев, - характеризуется сочетанием трех характеристик - наличием религиозного учения; наличием религиозной практики (культа) и наличием религиозной организации». Сам диакон к этому делает весьма существенное добавление из статьи крупнейшего русского философа С.Н.Трубецкого: «Религия может быть определена как организованное поклонение Высшим силам». Философское учение Живой Этики ни в коей мере нельзя назвать религиозным, ибо в нем отсутствуют признаки религиозного учения. В нем также нет никакой культовой практики. Кураев, допросивший многих рериховцев, так и не смог в своем «Сатанизме» привести хотя бы один пример подобной практики. «Огненный опыт» Елены Ивановны Рерих, через который она прошла под руководством своих Учителей, к религиозной практике никакого отношения не имеет. Это был научный эксперимент, базировавшийся на энергетических особенностях самого эволюционного процесса. Его смогла вынести только личность с высочайшей духовностью, какой и являлась Елена Ивановна. Никем другим такая «религиозная практика» пока повторена быть не может. Интересующимся такими вопросами я бы посоветовала прочесть книгу самой Елены Ивановны. Что же касается «религиозной организации», то можно сказать - в рериховском движении есть организации, но они имеют культурно-просветительский характер, что засвидетельствовано Министерством юстиции РФ и рядом юридических документов, в которых они отнесены к общественным организациям. Убедительно четкое и разумное определение религии, данное Сергеем Николаевичем Трубецким, ни в коей мере не может служить поддержкой кураевских домыслов. В Живой Этике существует не «организованное поклонение Высшим силам», а богатейший пласт информации, связанный с мирами иных состояний материи и более высоких измерений. По этому поводу у нас давно собираются научные конгрессы и конференции, издаются научные книги, которые, надеюсь, никому в голову не придет назвать религиозными.

Гиндилис Л.М., Фролов В.В. Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России». //Журнал «Вопросы философии», № 3, 2001.

Да, Живая Этика (как, впрочем, и многие другие философские учения) затрагивает такие вопросы, как бессмертие, смысл жизни, нравственные проблемы, которые обычно относятся к религиозной сфере. Но это не дает никаких оснований отождествлять ее с религией. Различие между наукой и религией, между философией и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (все естественно, есть только вещи познанные и еще не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признает единственный авторитет — авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, свое сознание, преодолевать невежество. При этом основополагающее значение, как уже отмечалось выше, придается опытному познанию. Живая Этика признает, что религия сыграла важную положительную роль в истории человеческого общества, однако основную роль на современном этапе она отводит науке.

[Анастасия]

Интересная новость.
Согласно таблицам "Сведения о религиозных организациях, зарегистрированных в Российской Федерации (по состоянию на 1 января 2009 года)" религиозная организация "Живая Этика (рериховцы") исключена из реестра в отчетном периоде в результате прекращения деятельности.

Похоже, что все-таки до конца не исключили.
Смотрю несколько сокращенный список религиозных организаций, присланный Минрегионом России в администрацию нашей области, в котором числится Живая Этика (рериховцы) под № 52. Ложная информация распространяется на уровне государства по различным поводам.
Получается, что ни одна рериховская организация в Минюсте не зарегистрирована, а общий список не меняется