Ориген и его время

Ответить
kotofei
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 11:21

Ориген и его время

Сообщение kotofei »

"Очень советую вам прочесть труды великого Оригена, этого светоча истинного Учения Христа". Вспоминая завет Е.И.Рерих, хотелось бы совместными усилиями обнаружить то главное в книгах Оригена, что по праву делает его великим и отсеять поздние искажения и добавления. В дошедшем до нас виде его труды достаточно сложны для понимания и даже противоречивы. По-этому их нельзя рассматривать вне контекста эпохи. Предлагаю собственные размышления над его книгами (прежде всего "О Началах").


Ориген. Основы христианства в зеркале античной философии.

Ориген (ок. 185, Александрия - 253/254, Тир) - знаменитый раннехристианский теолог, философ и учёный, представитель ранней патристики. В юности он изучал античную философию в школе греческого философа Аммония Саккаса, из которой вышел также основатель неоплатонизма Плотин. Годы учения сформировали у него ту любовь к античной философии, которая не покидала его при написании всех богословских трудов. Ориген учился также в Александрийской богословской школе, возглавляемой Климентом Александрийским и высоко ценившейся христианами и язычниками как центр образования. С 203 года преподавал в ней философию, теологию, диалектику, физику, математику, геометрию, астрономию. После того как Климент в результате гонений на христиан покинул Александрию, Ориген возглавил школу и был её наставником (217—232 годы). При нем школа превратилась в настоящий христианский университет, в котором изучались не только библеистика и основы христианского вероучения, но и светские науки и античная философия. В 231 г. Ориген был подвергнут осуждению Собором египетских епископов и пресвитеров, возглавляемым еп. Дмитрием. За формальным обвинением в нанесении себе увечья (якобы оскопление) и нарушении церковной иерархии при принятии рукоположения в сан пресвитера, предъявленным Оригену, скрывалось недовольство некоторыми его богословскими воззрениями. После осуждения на Соборе Ориген перенёс свою преподавательскую деятельность в Палестину (в г. Кесарию). Последующие 20 лет его жизни слабо освещены. Во время очередной волны антихристианских репрессий в 253 или 254 г. он был брошен в тюрьму и подвергнут пыткам, от которых вскоре умер.

Ориген и гностики

Учительство Оригена (III век) пришлось на годы роста различий в понимании учения Христа. При характерном для религиозной жизни того времени состоянии нетерпимости и фанатизма (не только некоторых еретиков, но и, прежде всего, многих христианских епископов и отцов церкви) эти различия рано или поздно влекли за собой выделение из состава церкви новых общин. Необходимостью сохранения церковного единства и власти и были вызваны усилия иерархов церкви по приведению христианского учения в рамки догматической системы. Хотя догматы и утверждались в качестве непререкаемых истин на Вселенских Соборах, (а первый из них – Никейский, состоялся лишь в 325 г.), несомненно, что этому предшествовал процесс подготовки паствы к принятию догматов, «догматизации сознания», сопровождавшийся подавлением инакомыслия на различных поместных Соборах. Таким усилиям церкви в первые века христианской эры противостояли попытки рационального толкования христианского откровения, в том числе в философско-богословских школах (главным образом в Антиохийской и Александрийской). Но все же рост различных религиозных заблуждений, угрожал не только церкви как институту власти, но и единству и основам христианского вероучения. Убежденность Оригена в необходимости охранения веры христовой от поношения проявлялась в его полемике как с язычниками (книга «Против Цельса»), так и с различными христианскими сектами. Он не раз с успехом применял свой талант проповедника для противостояния различным отклонениям от основ веры. Например, когда в Аравии возникло учение, согласно которому человеческая душа умирает и разрушается вместе с телом, и только по воскресении с телом она вновь оживает с ним, по этому поводу был созван Собор, на который пригласили Оригена. Он успешно выполнил свою миссию, так что заблуждающиеся оставили свои мысли. Также известно, что Ориген выступал на Соборе против монархианской ереси Берилла, епископа Бостры Аравийской.
На II и III века н.э. пришлось размежевание между нарождающейся ортодоксией и гностицизмом, сопровождавшееся гонениями на представителей последнего и уничтожением гностических трактатов. Однако Оригена, как и его учителя Климента, нельзя отнести к ортодоксам и их критика гностицизма отличалась от нападок христианских апологетов-ересиологов Иринея (ум. 202 г.) , Тертуллиана (ум. 222 г.), Епифания (ум. 403 г.). Климент неоднократно в трактате «Строматы» свидетельствовал о существовании истинного гнозиса, особой устной традиции, сохраняющейся в Церкви по линии апостольской преемственности немногими избранными, противопоставляя это знание «лже-знанию» некоторых гностических школ. Об отношении Оригена к гностической ветви христианства известно из его пересказа фрагментов гностика Гераклиона, дошедших до нас только в «Толковании на Евангелие от Иоанна» Оригена, а также замечаниях в адрес гностиков, в том числе Василида, Валентина и Маркиона, рассеянных по книге «О началах». В основе критики Оригена - проблема мировоззренческого дуализма гностиков. В общих чертах основные их расхождения сводятся к следующему:

– гностики противопоставляют Бога Ветхого Завета и Нового Завета. Один - жесток, коварен – демиург, Демиург-Яхве, Иалдабаоф, творец материальной природы человека и материального мира, падший ангел... Другой - благ, совершенен - всевышний Бог, творец человеческих душ и духовного мира... Или в несколько другом варианте: Бог Нового Завета – «благой Бог», Бог Ветхого Завета – «справедливый Бог», но не благой. Гераклион идет еще дальше, противопоставляя Моисея как слугу Демиурга, носителя иудейского закона смерти и Христа Спасителя, который смерть попрал. У Оригена Бог един как творец духовного и материального, как Бог обоих заветов. Все свидетельства о необузданности, злобе, жестокости или раскаянии ветхозаветного Бога, как и о коленах израилевых и храме Соломона, он предлагал понимать не в дуалистическом ключе, а иносказательно и отыскивать в подобных местах Ветхого завета не буквальный, а духовный смысл.
– материальный космос у гностиков представляет собой ту часть вселенной, которая не участвует в Божестве, поскольку создана во зле противоположным божеством-демиургом. Ориген, напротив, не прослеживает оснований зла в природе материи, но определяет зло просто как недостаток добра, различные пороки в человеке, сознательно поддерживаемые «князем мира сего» и его приспешниками. По мнению Оригена материальное (телесное) не есть зло, но есть необходимое условие для своего духовного роста и спасения других: "Совершающий дела тела, не желая того, делает это ради надежды, как если бы мы сказали себе, что, несмотря на своё противоположное желание, Павел хочет остаться в теле «ради надежды»: предпочитая в себе умереть, «чтобы быть со Христом»; не абсурдно желать «оставаться во плоти» для пользы других, для своего личного роста в ожидаемых благах, как ради блага учеников, которым Он служил" (Толк. на евангелие от Иоанна). Всё же и у гностиков нет до конца ясности: зол ли мир в принципе или лишь искажен, ведь Христос тоже называется творцом этого мира, «творцом по истине», а демиург, в некоторых вариациях, лишь «ремесленником», неразумным (но не злым) оформителем этого мира. Не известно доподлинно, в каком виде эту веру исповедывали гностики апостольского и следующего за ним веков (I-II век н.э.), так как очень уж "постарались" очернить их отцы церкви. Но более поздние гностические учения: павликане, богомилы, катары, манихеи в своем противопоставлении духовного и материального мира доходили до ненависти к последнему.
– деление сущности людей на три типа: духовных, душевных и телесных у Оригена есть деление по степени восприятия Истины и Христа, у гностиков (валентиан) – по самой их природе. Соответственно разным типам людей присущи разные типы греховности: по природе, по установлению и по достоинству. Отсюда уже логически следует разное отношение к спасению. Спасение духовных людей предопределенно их природой, они «избраны ко спасению». Душевные могут спастись если обратятся ко Христу. Греховные по природе "сыны дьявола", "Умы", последовавшие за Сатаной, не могут оказаться в бессмертии, т.е. спастись, «будучи в незнании, неверии и грехах». По Оригену же они, как и сам Дьявол, все же являются частицами божества, его «эйдосами», т.е. обладают его собственной сущностью, и совершают противозаконное действие не по природе своей, но в силу неправильного выбора. Именно поэтому они могут и должны после исправления в течении определенного времени вновь достичь полноты Божественной сущности.
– гностики (докеты) отрицают реальность страданий Христа, Его воплощение и воскресение как противоречащим идее бесстрастности и неограниченности Бога. Христос (Логос) не мог принять телесную несовершенную оболочку, он не воплотился, а лишь «вотенился» используя тонкое вещество, привнесенное из Высшего мира. Из этого следовал вывод, что он не страдал, не умирал на кресте. Ориген напротив не сомневается в существовании исторического Христа, учившего в Палестине, «Христа распятого», но это, если можно так сказать, лишь подножие его веры.
Однако представляется, что критика некоторых идей гностиков в трудах Оригена проходит скорее в форме философского диспута, чем безапелляционного осуждения (как например у Иринея Лионского). В наше время уже не должно вызывать удивления то, что, например, Евангелие от Иоанна полно гностических параллелей, а такой ключевой гностический термин, как Плерома (Полнота), в Новом Завете используется не менее 17 раз. Сам Ориген испытал значительное влияние идей близких (если не тождественных) гностическим, и это касается не только учения о перевоплощении. Вот пример сходства его взглядов и представлений гностиков в пику официальному учению церкви. Доказана связь гностической секты офитов с древними змеепоклонническими культами. По свидетельству Епифания, в облике змей офиты поклонялись бесам. Но вот, что мы читаем у Оригена: "Некоторые, может быть, подразумевают, что среди всех существ, сотворённых при происхождении мира, то, что было совершено «в начале» – это «небо и земля». Но стоит сказать лучше, что из многочисленных существ, сотворённых с телами, первым из имеющих тело стал тот, которого называют змеем, обозначенный где–то как «огромный монстр», которого Господь проклял".

О началах

«О началах» – одно из самых интересных произведений Оригена, представляющее собой синтез неоплатонических и христианских идей. Этот труд полный глубокой нравственной силы и сдержанной мудрости (дабы не разгласить лишнего недостойным) наиболее полно отражает те воззрения Оригена, которые навлекли на него церковное осуждение. Церковному же осуждению Оригена на Константинопольском соборе 543 г. и потом на пятом Вселенском соборе, предшествовала борьба его противников и защитников. Причем споры велись в основном вокруг книги «О началах». И еще не известно, кто больше (противники или «сторонники») виноваты в значительном искажении его труда!
Подлинный текст «О Началах», за исключением немногих отрывков, потерян. Как и все сочинения Оригена, «О Началах» было написано на греческом языке. Но фанатизм озлобленных врагов оригенизма, религиозная ревность блюстителей чистоты православия и отчасти простое забвение системы, устаревшей уже в четвертом веке, были причиной того, что рукописи с текстом «О Началах» были все истреблены или потеряны (впрочем, патриарх Фотий в IX в. читал еще «О Началах» на греческом языке), и подлинный текст «О Началах» сохранился только в более или менее значительных отрывках, в сочинениях других писателей. На Западе сочинение «О Началах» читали в двух латинских переводах - Руфина и блаж. Иеронима (знаменитый переводчик Библии на латинский язык). Происхождение этих переводов стоит в связи с оригенистическим спором конца четвертого века. Оба они были сделаны участниками этого спора и притом - сторонниками противных партий, оба были исполнены с разными целями и потому неодинаково. Руфин был почитателем и защитником Оригена, хотя и не держался его «заблуждений». Иероним тоже высоко чтил ученость Оригена и даже перевел много сочинений его на латинский язык, но «неправильные» воззрения Оригена считал слишком опасными и поэтому стал в число противников Оригена и оригенистов. Когда Иероним начал литературную борьбу против оригенизма и в письмах к разным лицам стал обличать оригенистов, в том числе и Руфина (письма к Паммахию, к Феофилу Александр, и к блаж. Августину), то Руфин решил также письменно защищать свое дело и свое имя. Удалившись из Палестины в Рим (397 г.), он перевел на латинский язык первую книгу апологии мученика Памфила за Оригена. А так как Руфин видел, что в сочинениях Оригена есть неправославные мысли, которые нельзя было перетолковать никакими апологиями, то к переводу апологии он присоединил свою книжку «De adulteratione librorum Origenis», в которой постарался доказать, что сочинения Оригена были испорчены еретиками и многие еретические места в этих сочинениях следует считать подложными. Но вся эта работа была только подготовлением почвы к главному труду, которым Руфин хотел обеспечить Оригену уважение на Западе и оградить себя от нареканий со стороны своих противников. Так как уже издавна, еще в начале четвертого века, и обвинения, и защита Оригена основывались главным образом на сочинении «О Началах», то Руфин решил перевести это сочинение на латинский язык, исправив его в тех местах, какие, по его мнению, были испорчены или вставлены еретиками(!!).В полном виде сочинение «О Началах» сохранилось только в вольном латинском переводе Руфина. Руфин открыто заявляет, что он исправил сочинение Оригена; но эти исправления, по его словам, не исказили «О Началах», а напротив, восстановили истинный смысл его, так как «О Началах», подобно другим сочинениям Оригена, было испорчено еретиками. (!!).

Ориген и Плотин

Из вышесказанного видно, что богословская наука не удосужилась донести до нас в неизменном виде учение великого Оригена, а напротив, способствовала искажению, затуманиванию его учения. Это не дает ей приоритетного права толкования книг Оригена, а свидетельства отцов церкви делает сомнительными. Сегодня вместе с восстановлением статуса православной церкви в нашей стране, новую силу обретают основные ее «заблуждения». Это утверждение справедливо и в отношении судьбы античной философии в мире победившего христианства, которая, как известно, в Средние века скатилась до положения «служанки богословия», однако совсем ей не была в период поздней античности. В наше время, что симптоматично, позднеантичным христианам приписывается представление, согласно которому «при свете солнца, не нужен уже свет свечи», при свете христианской веры меркнет античная философия, а когда есть уже откровение Христа, не нужны «разглагольствования» Платона. Такое противопоставление, в общем-то, никогда не имело места в подлинных центрах христианской учености, но всегда усиленно навязывалось церковными властями обывателям в борьбе за паству. Совершенно безосновательно и Оригену, являвшему пример подлинно христианского ученого, не порывавшего с традициями античной философской мысли, приписывается это деление знания на относительное и подсобное (философия) и безотносительное (христианские истины). Одно, основанное на Священном писании, он якобы высказывал без колебаний, другое (некоторые, им переработанные, положения античной философии) только в виде догадок и предположений, более или менее вероятных. Этим некоторые современные богословы и ученые объясняют многочисленные противоречия и несуразицы, имеющиеся на страницах, дошедших до нас произведений Оригена. К этому утверждению добавляют еще следующее. Одно Ориген писал, будучи молод, неразумен и подвержен влияниям еретиков (хотя ему было 42 года при написании "О началах"), а другое уже наученный церковным учением в зрелые годы. Полагают также, что осведомленность в языческой мудрости характерная для многих отцов церкви, нужна была исключительно для того, чтобы успешно противостоять язычникам и еретикам при утверждении новой веры. С превращением новой религии в государственную, а затем и общепризнанную необходимость в глубоком осмыслении языческой мудрости якобы отпала. Однако не правильнее было бы предположить то о чем уже говорилось выше: в сочинения Оригена, в местах где можно было его заподозрить в сочувствии язычникам и еретикам, сознательно вносились вставки и поправки, тем более, что такое частенько встречалось у отцов церкви и в отношении других христианских авторов.
Особенность религиозно-философской системы Оригена, неприемлемая для церковных властей, заключалась в стремлении показать новое христианское учение как бы «укорененным» не только в еврейской, но и многовековой античной мудрости. Сходство представлений Оригена и неоплатоников подмечалось неоднократно, в том числе православными учеными (например, А. Спасским, о. Иоанном Мейендорфом). Однако лучше всего об этом сходстве, которое подразумевает не только взаимное влияние этих систем, но и единство их источника, может свидетельствовать даже беглое сравнение философских систем Оригена и основателя неоплатонизма Плотина. Это косвенно подтверждает ученик Плотина Порфирий, который в жизнеописании своего учителя сообщает следующее: «Эренний, Ориген и Плотин договорились никому не раскрывать сокровенных доктрин Аммония. Плотин оставался верен уговору, и, занимаясь с учениками, систему Аммония обходил молчанием. Но договор был нарушен – сперва Эреннием, а за ним и Оригеном, который, правда, написал только одно сочинение о духах, а потом, во времена императора Галлиена, книгу о том, что Царь – единственный Творец. Плотин же еще долго ничего не хотел писать, но начал использовать услышанное от Аммония в своих уроках. Так, ничего не записывая, но проводя лишь устные беседы, он прожил целых десять лет». В другом месте «Жизни Плотина» повествуется о посещении Оригеном лекции Плотина. Когда Ориген вошел, Плотин «весь покраснел и хотел тотчас же встать с места; Ориген просил его продолжать, но он ответил, что когда говоришь перед тем, кто заранее знает, что ты скажешь, то надо скорее кончать; и, сказав еще несколько слов, закончил занятие». Нет ничего удивительного в том, что знаменитые «Эннеады» Плотина, как будет показано, содержат идеи, имеющие в качестве источника тот же Гнозис, что и христианские идеи Оригена. Объединение в одном лице выдающегося философа-неоплатоника и не менее выдающегося христианского философа казалось совершенно невероятным для современников. Настолько невероятным, что даже современные специалисты по неоплатонизму обычно считают, что Порфирий свидетельствовал о неком ином Оригене-язычнике (о котором более ничего неизвестно). Однако специалисты по христианской письменности все же склонны считать, что это упоминание относится к общеизвестному Оригену, своеобразному «двуликому Янусу» античности.

Неоплатонические «параллели» у Оригена

Всё это позволяет нам достаточно свободно, воспользовавшись обнаруживаемыми идейными параллелями в «Эннеадах» Плотина, и не оглядываясь на уже данные церковью и богословской наукой определения, пытаться реконструировать некоторые основные пункты учения Оригена, которые были отвергнуты церковью или искажены.
1) В системе Оригена Бог не есть тело или личность, но есть простая Духовная природа и источник всего существующего. В этом Ориген противостоит антропоморфистам, верящим что Бог телесен, и христианским персоналистам с их верой в Единого Личного Бога-Творца. Мир совечен Богу, так как не было периодов, когда сотворенное не было сотворено. А процесс творения представляется, ни как constitutio (устроение, лат.) мира, а как καταβολη του κοσμου, катаболе (низвержение, свержение вниз мира, греч.). Таким образом, мир (вернее чувственно-воспринимаемаемая его часть) возник ни единичным творческим актом Единого Личного Бога-Творца, внешнего по отношению к миру, а нисхождением существ из состояния совершенного единения с Богом и покорения Христу. И в мире сотворенном Бог не покидает творение и не является чем то внешним по отношению к нему. Разумная человеческая природа может почувствовать, что в ней присутствует и обитает Христос, и тогда обрести «божественную помощь» в борьбе с «противными силами». Награда же за полную победу над ними «возводит победителя к Богу». Плотин. Первым Принципом, превышающем всякое человеческое разумение, истинно-сущим, произведшим из себя все разнообразие существ и явлений пребывающих в мире, оставаясь при этом абсолютно простым и единым и содержащим всё в себе, является Благо (Единое). Сотворение нашего мира есть последний акт из череды последовательных нисходящих эманаций высших сущностей. Причем высшие сущности, составляющие триаду Плотина (Единое(Благо) – Ум – Мировая Душа) и христианская троица у Оригена (Бог – Христос(Премудрость) – Святой Дух) очень близки по онтологическому статусу и по своему действию на единичное существо. Первый принцип определяет существование как таковое, второй определяет существование разумное, третий – нравственно-совершенствуемое (у Плотина добродетельное). Плотин избирает точно такой же как и Ориген способ изложения знаний о сокровенном, предусматривающий отрицание всяких представлений об изменении или умалении Первоначала, тем более он неприемлет наделение Первоначала личными и человеческими чертами (волей, рассудком, желаниями или предпочтениями). Нам не дано постигнуть Первоначало непосредственно, «но лишь наблюдать его в частных проявлениях, схватывать интуитивно, созерцать в том, что после него и через него». Сотворение мира, согласно Плотину, «не есть результат некоего предваряющего планирования и расчета», но есть «абсолютно необходимая реализация творческой потенции» Второго начала, излияние избытка или изобилия совершенной полноты Ума. «Ум, сохраняя свое невозмутимое единство, создает, как бы проливает избыток своих энергий на материю, наш космос». Плотин почти также как Ориген логически доказывает, что «Вселенная существовала вечно, то есть момента ее возникновения попросту не существует», так как Ум творит Вселенную не во времени, но в вечности.
2) О материи. По мнению доктора философских наук Г.Г.Майорова вся космогония Оригена - это креационизм, причудливо соединенный со стоицизмом и платонизмом. И действительно, представления Оригена объединяют античное учение о вечности и неуничтожимости материи и христианское учение о сотворении мира и материи. Первоначальная телесная материя, по Оригену, была сотворена Богом и, в то же время существовала вечно (так называемая предсуществующая материя). Казалось бы – здесь явное противоречие. Однако надо иметь ввиду, что в вопросе о сотворенности материи Ориген полемизирует с теми, кто допускает два начала мира (дуализм), а материю считает отдельной от Бога причиной мира или случайной природой и силой этого мира. Первоначальная материя от начала творения будучи «бесформенной» и «несовершенной материей без качеств», называемая в Библии «невидимой и неустроенной землей» (Быт. 1.1.), путем придания ей Богом определенных качеств становиться сотворенной материей. Эта первичная материя есть, по определению Оригена, «несоделанное Божье, которое, разумеется, было «соделано» через присоединение качеств». Причем эти качества («твердость и мягкость, теплота и холод, влажность и сухость» и др.) становятся необходимыми атрибутами материи, без которых она не имеет самостоятельного существования. Представлением о вечности материи Ориген показывает, что Бог всегда творит (и творил), и никогда не бывает (и не был) «праздным» и «приводит в бытие то, чего еще не было» с помощью уже существующей (сотворенной) материи, т.е. утверждает идею вечного творения. Сотворенная материя служит для «оформления» и «украшения» этого мира, для создания великого разнообразия существ. Материя по природе своей неуничтожима. Она лишь в силу своей природы, способной к различным превращениям, может быть грубо-материальной земной, когда привлекается к низшим существам или тонко-материальной, «блистать сиянием небесных тел», когда служит ангелам Божьим или сынам воскресения.
3) Ориген различает божественную и человеческую природу Христа, а также вводит несовместимое с церковной догматикой учение о Душе Христа. Божественная, духовная природа Христа есть Слово, Премудрость, Сияние вечного Света, образ невидимого Отца, рожденный прежде всякой твари. И именно через него всякая тварь может познавать Бога, так как Христос находится в сердцах всех существ. По отношению к микрокосму человека он есть «зерно духа» или, согласно используемой Оригеном ветхозаветной символике, «Он не только первородный всей твари, но также и Адам, что означает «человек». Ибо Павел говорит, что он Адам: «Последний Адам — дух животворящий». Эта природа Христа сопоставима с Логосом, Вселенским Разумом, Монадой античных философов. Человеческая природа Христа – есть исторический Иисус Христос. Душа Христа, одна из тех душ, которые никогда не охладевали в своей пламенной любви к Божеству от самого начала творения, и тем самым заслужила быть неотделимо и неразлучно «одним духом с ним». Путем нисхождения этой человеческой Души в наш грубо-материальный мир Бог стал человеком, человек Иисус – Иисусом Христом. Это нисхождение было необходимо, дабы мы своим подражанием Христу, в первую очередь совершенной любовью, достигли единения с Богом, стали также «единым духом с Ним».
4) Об изначальных идеях или образах. Представления античных философов о том, что началом и источником мира вещей, феноменального мира выступает мир прообразов, эйдосов (Платон), архетипов (Филон) или ноуменальный мир, разделяются Оригеном. К этому он добавляет, что «Христос – начало существ, сотворённых по образу Божию». Именно в смысле первоначального божественного замысла или плана он трактует первую фразу евангелия от Иоанна: «В начале было Слово». «В духовном смысле: всё было сотворено сообразно Мудрости, согласно направляющим целям замысла, элементы которого пребывают в Слове». Но это начало вещей не есть что-то абстрактное, умозрительное, но реальное и живое: «Нужно добавить, что, произведя, осмелюсь так сказать, Живую Мудрость, Бог доверил ей заботу о том, чтобы она придавала, согласно образам, которые она носит в себе, облик, форму и может быть даже существование существам и материи». Плотин. Учение об эйдосах занимает центральное место в философской системе Плотина. Эйдосы, понимаемые как идеальные прообразы вещей и явлений нашего мира, вечные формообразующие причины его, в совокупности, пространственно нераздельно составляют целостный при всем многообразии умопостигаемый мир. Эйдосы есть высшие мысли, само-мысли и отпечатки разумных сфер этого мира, лишь отдаленным эхом которых являются наши мысли. Эйдосы истинно-сущии, в отличие иллюзорных, находящихся в процессе становления, а потому несущих вещей и явлений нашего мира. В этой части прослеживается явное сходство Второго принципа у Плотина (Ум) и Оригена (Мудрость, одно из наименований Христа).
5) Гипотеза Оригена о множественности миров в классическом богословии и даже современной исторической науке раскрывается только как «бесконечная смена эонов (мировых периодов), в начале и конце каждого их которых имеет место, соответственно, падение и восстановление (Апокатастасис) всех духовных существ». И действительно, Ориген говорит о циклах существования сотворенного (проявленного) мира (или миров), споры здесь могут быть только об общей схеме. Но также очевидно, что под знаменитыми словами: «В доме Отца Моего обителей много» (Ин. 14.2)» Ориген понимает именно множественность одновременно существующих один в другом миров (сфер, небес) или, что равнозначно, многомерность этого «единого и совершенного мира». К тому есть множество свидетельств в книге о «Началах». Есть и третий аспект проблемы множественности миров, в правильном решении которого нам помогает современная наука. Под многими мирами Ориген, судя по всему, подразумевает также другие обитаемые и необитаемые планеты и звезды нашей Вселенной. Здесь он ссылается на своего учителя Климента Александрийского, приводя его мнение о «других частях вселенной, куда не может иметь доступа никто из нас и откуда никто не может перейти к нам» и расположенных там мирах, «управляемых теми же самыми распоряжениями Владыки Бога». Как к последнему утверждению относилась церковь, лучше всего иллюстрирует судьба Джордано Бруно.
6) О перевоплощении. Общепризнанно, что Ориген в своих работах говорит о предсуществовании душ, т.е., о том, что души не сотворены в момент рождения, и до появления на этот свет имели определенное существование. По мнению профессора богословия протодиакона А. В. Кураева (отражающему, впрочем, официальную позицию церкви) учение Оригена о предсуществовании души не было учением о реинкарнации, в том смысле, в котором её понимают платоники, индуисты или буддисты. Но это не так. Ориген говорит, и это очевидно, о перевоплощении, одновременно отвергая переселение душ (переселение человеческой души в тело животного и наоборот). Это в большей степени прояснено в том месте книги «О началах», где он уподобляет человека «сосуду» для «низкого» употребления, способного в будущем стать сосудом для «высокого» употребления, и в другом месте, где он говорит о возможности для эллина в следующем перевоплощении стать иудеем и наоборот. Эта гипотеза Оригена получает развитие в идее духовной иерархии, «лестнице Иакова», согласно которой, благодаря общему для всех принципу свободной воли, каждое существо может подняться на любую ее ступень. Впрочем, позиция Оригена, представленная даже в таком, урезанном виде, как мнение о «предсуществовании душ», было названо "нелепым, нецерковным, баснословным и еретическим" и осуждено на 5 Вселенском Соборе. В качестве догмата было принято следующее утверждение: "Церковь, наученная божественными Писаниями. Утверждает, что душа творится в месте с телом, а не так, что одно прежде другое после" . Размышления Плотина о перевоплощении и переселении душ могут быть камнем преткновения для современного исследователя, но представляются вполне естественными для античного философа неоплатоника. И тут можно без всякой натяжки говорить, что Плотин эти два процесса разделяет, находя каждому место в неоплатонической системе. Он исходит из того, что человека составляет высшая разумная индивидуальная Душа, родственная Мировой Душе и низшая, наполненная страстями, аффективная. Первая не смешивается с телом, оставаясь бесстрастной, является только как бы «прилаженной» к нему, вторая целиком входит в тело и составляет то, что Плотин именует животным (т.е. животным человеком). Разумная Душа согласно метафоре Плотина есть актер, участвующий во «вселенском действе» играющий «справедливо отведенную ему роль», в то время как низшая душа, есть его персонаж. Таким образом, перевоплощаясь в материальном мире, но при этом, оставаясь от него как бы отстраненной, Высшая Душа играет отведенную роль в новом акте вселенской драмы согласно прошлым своим проступкам и заслугам, в точном соответствии с законом высшей справедливости или Адрастеи (т.е. неотвратимого возмездия). «Царь, злоупотреблявший своей властью, может вновь родиться рабом, причем не только с целью покарания, но и для исправления. Бездумные транжиры родятся в нищете, убийцы – невинными жертвами, тот же, кто незаслуженно пострадал, может стать справедливым судьей. Таким образом, каждый поступок влечет за собой неизбежные последствия. Не исключено даже, что матереубийца родится вновь женщиной и будет убит собственным сыном». Но кроме этого круга перевоплощений Высшей Души, есть еще судьба низшей души, связанная с метопсихозом. В человеке «сочетаются и как бы сотрудничают душевные свойства различных степеней (в том числе животные и растительные), но, в конце концов, берет верх только одно из них, и, когда душа покидает тело, он, в сущности, остается тем, что доминировало в нем при его земной жизни». Плотин здесь, почти полностью пересказывает соответствующее место в диалоге Платона «Федон» : «Тот, кто при этой жизни сумеет удержаться на достойном человека уровне, вновь родится человеком, кто живет, целиком отдавшись чувственному, в последующем воплощении будет тем или иным животным, в зависимости от того, какие из чувственных интересов в нем преобладали», т.е. благородным хищником, зверьком прожорливым и похотливым, насекомым и т.д. Такое нисхождение в животные и даже растительные тела возможно, согласно Плотину, не для Высшей Души, «неизменно пребывающей в высших сферах», которая и есть настоящий человек, а для низшей души, доставшейся человеку в наследство от низших царств природы.
7) О свободе воли и Промысле Божьем. Свободу воли Бог допускает (или даже дарует человеку) дабы испытания и страдания, выпадающие на долю каждой души, выявили ее страсти и пороки, а человек осознавая свою порочность, постепенно исправлялся, «уничтожил невежество», «пресытился злом» и, наконец, «возвратился в свое (первоначальное) состояние». Однако именно Божественному Промыслу принадлежит «искусство, умение и власть управления» судьбами людей на этом пути. «Он один может знать лекарства для каждой души и определять время врачеваний. Таким образом, один только Бог, как мы сказали, знает пути каждого смертного…». Причем Бог, подвергая человека различным «бедствиям» и «казням», допуская различные «искушения» и «скорби», тем самым управляет судьбой смертного в интересах бессмертной души, а не личности малой, ограниченной сроком жизни земным и земными же интересами. Прошлые же заслуги и виновноcть каждого всегда служат основанием будущего состояния, «имея в виду не это только краткое время нашей жизни, заключающееся в пределах около шестидесяти лет или немного более, но бесконечное и вечное время; Сам вечный и бессмертный, Он промышляет о бессмертных душах». Исправление, «уврачевание» и спасение нравственно к этому не готовых не исключается Богом, а лишь откладывается на определенное время, так как конечное спасение суждено всем существам. Здесь значительное расхождение с позицией церкви, заключающейся в том, что «разумные существа, сознательно отвергающие всякую помощь благодати для своего спасения, не могут быть спасены и по всеведению Божию предопределены к исключению из царства Божия, или к погибели» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Предопределение.). Церковное учение о предопределении развивал Аврелий Августин (354 - 430 гг.). Согласно его представлениям человеку заранее предопределено Богом блаженство или проклятие, но это сделано Им по некому предведению человеческого свободного выбора, заключающегося в стремлении к блаженству, или отказу от него.
8) О конечном спасении всех существ. «Апокатастасис всех духовных существ, включая даже самого дьявола, в то совершенное состояние, которым они уже обладали изначально в мире предсуществования еще до своего падения». Согласно церковному учению, после «cтрашного суда» грешники и праведники согласно своим делам распределяются для вечного пребывания в аду или раю.
9) О воскресении. Ориген трактует учение о воскресении, как воскресение тел, полемизируя как с отрицателями этого учения, так и теми, кто буквально его понимает. Воскресает тело, ибо воскреснуть может только то, что умирает. Но, в то же время, новые тела есть новые одежды для Духа, одежды духовные (т.е. тонкоматериальные). Умирает тело земное, «душевное», а воскресает – небесное, духовное. Смысл существования тел по Оригену заключается в свойстве «душевного тела», «которое, будучи посеяно в землю, подготавливает собою свойство тела духовного», т.е. смысл жизни в «теле душевном» на земле есть накопление опыта для жизни в «теле духовном». Причем последнее не будет уже подвержено «страстям плоти и крови», которым подвержено первое; душевное перейдет в духовное, тленное перейдет в состояние нетления. Исходя из сказанного о нетленном духовном теле, Ориген трактует указания Священного Писания о вечном адском огне и внешнем мраке, ждущих грешников. Грешники сами еще при жизни зажигают те огни страстей, которые жгут их после смерти, и погружают себя во тьму глубокого неведения ими же подготовленную, причем ужас и особая мука их положения заключается в нетленности их тел. Слово «вечность», происходящее от слова «век», Ориген в данном случае объяснял как период значительной продолжительности (ср. «бесконечных и неисчислимых веков», «вечного и бесконечного века», «многочисленных и бесконечных веков», «огромных и разнообразных веков»).
10) Об Иерархии. Ориген полагает, что существует духовная Иерархия существ, служащая делу устроения мира, спасения мира, помощи живущим в нем. Эти существа: ангелы, архангелы, начальства, власти, силы, господства, престолы и др. Так же и солнце, планеты и звезды являются, согласно Оригену, разумными и одушевленными, предназначенными служить миру, согласно заповедям, данным им Богом. Каждое существо в самом себе имеет причины своего положения в общей схеме творения и обладает возможностью, в соответствии со своими заслугами, перейти любой другой чин этой иерархии. Так души людей, в силу своего усовершенствования ставшие сынами Божьими, или сынами воскресения, могут быть «восприняты даже в чин ангельский». Учение об одушевленности и разумности светил так же названо церковью «анафематствованной ересью оригенизма».
11) О внутреннем и внешнем (эзотерическом и экзотерическом). Ориген различает в Библии три смысловых слоя: исторический (буквальный), нравственный и таинственный. Последний слой представлялся Оригену важнейшим. Эти три слоя он сравнивал с телом, душой и духом. В соответствии с достигнутой людьми возможностью воспринимать эти смыслы и претворять их в жизнь Ориген подразделяет их на внутренних, внешних и, так называемых «тирян». За последним наименованием скрывается представление о людях преданных злу («князю мира сего», «князю Тира»). Внешние люди живут лишь чуственно-воспринимаемым миром, который, не будучи истинным, не является тем не менее ложным (но является иллюзорным, находящимся в процессе становления). О внутренних (духовно развитых) людях Оригеном в его комментариях на Евангелие от Иоанна говорится следующее: «Тем, которые размышляют лицом к лицу обо всём том, что касается Сына Божия, "Вечное Евангелие", которое, как говорит Иоанн, можно в строгом смысле слова назвать "Духовным", ясно показывает также тайны, открытые Его (Христа) словами и реальностями, подсказанными его действиями».
12) О Непорочном Зачатии. В эзотерическом смысле трактует Ориген тайну Непорочного Зачатия, видя в ней неотъемлемую часть христианского вероучения в отличие от отвергавших ее других апологетов (Иустин, Ириней Лионский, Тертуллиан, Климент Александрийский). Немного приоткрывает он эту тайну, комментируя ту часть евангельской притчи, где говориться о крестных муках Христа. «При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе». Ориген открывает в этих евангельских символах таинственной смысл: «начаток же Евангелий – Евангелие от Иоанна, смысл которого никто не может ухватить, не склонившись к груди Иисуса и не приняв от Иисуса Марию своей Матерью». И далее: «И действительно, каждый, достигший совершенства, "более не он живёт, но живёт в нём Христос", а так как "живёт в нём Христос", Марии говорится о нём: "Вот Сын Твой" – Христос». Кто есть эта Мария, Матерь Христа, но также узнаваемая Матерью каждым, поселившим Христа в сердце своем и достигшим на этом пути совершенства? Не есть ли это Великий Женский Принцип, Мировая Душа древних религий и Вечная Женственность более поздних христианских религиозных философов?

Не претендуя на системный или даже последовательный характер изложения религиозно-философских взглядов Оригена, мы лишь прослеживаем некоторые его идейные связи с «ойкуменой» античной философии. Христианство должно было стать не просто новым религиозным течением, утверждающимся на обломках старых философских и религиозных систем, но именно кульминацией мудрости предшествующих веков. Однако указанный Оригеном вектор развития христианства в последствии не был выдержан.

Судьба «оригенизма»

Уже после смерти Оригена его идеи, несмотря богословские споры вокруг них, получили признание у особо почитаемых отцов церкви, великих каппадокийцев: Василия Великого (ум. 379), Григория Богослова (ум. 389) и Григория Нисского (ум. после 394). Так Григорий Богослов вместе с Василием Великим изучал труды Оригена и составил из его произведений выписки, известные под именем «Филокалии» (Добротолюбие). Не меньшую популярность труды Оригена обрели и среди «рядового» восточно-христианского монашества. Центрами таких увлечений к VI веку были палестинские монастыри Мар-Саба (т.е. св. Саввы) и Новая Лавра в Фекое (Текуа) близ Вифлеема. Однако дальнейшее свободное развитие религиозной мысли было нарушено. Правивший в 527-565 гг. император Восточно-Римской империи Юстиниан, руководствуясь целями сохранения церковного единства в своей империи и воспользовавшись исключительными правами христианского василевса, как бы сейчас сказали, «продавил» решение о придании анафеме Оригена на V Вселенском соборе (553 г.). Сразу после этого монастыри Мар-Саба и Новая Лавра были очищены от сторонников Оригена. К сожалению, состоявшееся осуждение (в правомерности которого сомневается церковный историк А.В.Карташев) предопределило недоверчиво-настороженное отношение к Оригену в христианском мире. В дальнейшем первые печатные издания Оригена в Западной Европе (начиная с XVI века) сопровождались предисловиями, в которых указывались и опровергались «заблуждения» Оригена.
Дискуссию вокруг идейного наследия Оригена продолжали русские религиозные философы. Ориген был любимым писателем русского религиозного философа XVIII века Г. Сковороды. Об Оригене писали: один из создателей церковно-исторической школы В.В. Болотов, такие русские богословы как Д.А. Лебедев, А.Спасский, В. Лосский, Л.П. Карсавин, Г. Флоровский и др. Н.Бердяев упоминал Оригена среди своих любимых авторов, а Вл. Соловьева, увлекавшегося идеями Оригена, даже называли «русским Оригеном». Хотя последнее определение, по-моему, довольно условно. Вл. Соловьев конечно упоминает достоинства учения Оригена, которые часто представляются им как «совпадения в известных пунктах между его идеями и положительными догматами христианства». Но не меньше он пишет о недостатках его учения, которые, согласно Вл. Соловьеву, проистекают из неспособности Оригена «понять особую, специфическую сущность нового откровения, при самом решительном желании ее принять». То есть главное обвинение, опять же, в чрезмерном увлечении эллинской мудростью, которая не покрывает целиком новую христианскую истину. Так Ориген, оставаясь на половину эллином, якобы не мог, как и прочие греческие философы, указать достаточные основания для «примирения» в своем учении бытия материального и духовного, чувственного и умопостигаемого. Это «примирение» было найдено в христианском откровении через «духовную чувственность», чувственную любовь ко Христу, как пути к спасению и воскресению «целого человека, включая его телесное или чувственное бытие». Другой, упоминаемый Вл. Соловьевом недостаток учения Оригена, – «превознесение отвлеченно духовного смысла Библии и пренебрежение к ее смыслу историческому». Еще один – невозможность «понять христианский догмат о первородном грехе или о реальной солидарности всего человечества в его земных судьбах». Также Вл. Соловьев указывает на трудности согласования двух, в равной мере утверждаемых Оригеном, принципов: свободной воли и Апокатастасиса, т.е. «непременного фатального воссоединения всех духовных существ с Богом».
Е.И.Рерих неоднократно упоминает Оригена, величайшего Учителя человечества, называя его наряду с Антонием Великим своим любимым христианским автором. Ее призыв читать и изучать наследие Оригена, «несмотря на многочисленные поправки в них, нанесенные позднейшими ревнителями», актуален сейчас, как никогда. Многие готовы принять Оригена – мученика, Оригена – аскета, Оригена – катахизатора и защитника христианства, но ни как ни Оригена – неоплатоника, гностика или теософа. И все же есть надежда, что восстановление исторической справедливости не за горами. Новая эпоха вернет
kotofei
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 11:21

Re: Ориген и его время

Сообщение kotofei »

Цитаты есть, но я не знаю как их сделать в форуме.
Аватара пользователя
Valentina
Сообщения: 1399
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:17

Re: Ориген и его время

Сообщение Valentina »

kotofei:
Цитаты есть, но я не знаю как их сделать в форуме.
Цитату можно вставить нажав на Quote, появятся скобки [ quote]текст[/quote ], между которыми можно вставить цитату.
Ответить

Вернуться в «Великие подвижники»