Екатерина,а вот как быть с тем, что люди ошибаются даже в определении собственного ТИМа, не говоря уж о других людях. Ведь, насколько мне известно(или я ошибаюсь?) соционике в ВУЗах не учат. Профессионализм - он ведь в любом деле важен.
Применяют соционику в основном энтузиасты. Дипломированного психолога, изучавшего соционику я встретила одного. Про коллег (врачей) просто умолчу.
В свое время, при поиске работы в Москве, побывала во многих компаниях и кадровых агентствах - соционических тестов не предлагали нигде.Были всякого рода другие, достаточно стандартные.
С тем, что тесты(все) показывают то, что человек хочет из себя представлять я столкнулась еще при проведении клинических тестов. Не случайно во многих есть так называемые "шкалы лжи", и достоверность результатов под сомнением, если по "шкале лжи" высокие баллы.
Я скорее положительно отношусь к соционике, но мало сталкивалась с теми, кто ее применяет(соционические форумы не в счет).
Как исключить ошибки в типировании?
P.S. А тесты разместите, почему бы и нет?
Все люди разные или, что такое соционика и зачем она?
Re: Все люди разные.
Liliya
К сожалению, Вы правы - типирование на данный момент является самым слабым местом соционики. А без правильного определения ТИМа личности она имеет очень мало смысла. Если только набирать знания и постепенно учиться типировать окружающих. Но в первую очередь, конечно же, надо определить свой социотип.
В реальной жизни я знаю увлекающихся соционикой, а с профессионалами общаюсь только на социофорумах.
В Москве есть Научное соционическое общество, работают профессиональные соционики, проводят тренинги, типирования.
Организатор одного из интернет форумов (Школа Системной Соционики) является автором единственной (на мой взгляд) аргументированной методики, имеющей в своём арсенале идентификаторы проявления тех или иных функций. В реале эта школа находится в Киеве, как и Институт соционики (исследовательский).
Разработчик методики удаленного типирования Ирина Эглит как раз является тем самым профессионалом - одним из очень немногих в сфере соционики - у кого организована серьезная работа по обучение желающих методике типирования, дающей 95% результат попадания в ТИМ.
Кроме тестов есть рисуночная методика типирования (думаю, что здесь не имеет смысла открывать такую тему, если у кого есть желание протипироваться по этой методике - милости прошу в мою тему на социофоруме http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=597&t=7973 там же есть и другие рисуночные методики, например, известное многим "Несуществующее животное", адаптированное под определение ТИМ), игровая - для детей, по цветовым предпочтениям, соционическое интервью.
Но вот та методика, о которой я упоминала как о самой надежной, она отличается от других, названных мною, тем, что на типирование по ней человека тратится очень много времени. И одним из основных условий является то, чтобы типировщиков было как минимум два, прикрывающих друг друга по своим самым слабым функциям.
Но вернемся к тестам.
Я подумала, что лучше дать ссылку на сайт, где этих тестов несколько, чем выкладывать какой-то один.
Вот здесь
http://www.psychotests.ru/
есть несколько тестов, из которых я бы посоветовала тест Вайсбанда, как один из самых лучших и тест Мегедь-Овчарова. Остальные, если у кого появится интерес, можно пройти для того, чтобы сверить результаты. Там сразу даются описания того ТИМа, к которому вы пришли (еще одно не очень удачное место в соционике
) и ссылка - где можно почитать описания других ТИМов.
Проходите, читайте, если появятся какие-либо вопросы - задавайте. На что смогу, с удовольствием отвечу.
К сожалению, Вы правы - типирование на данный момент является самым слабым местом соционики. А без правильного определения ТИМа личности она имеет очень мало смысла. Если только набирать знания и постепенно учиться типировать окружающих. Но в первую очередь, конечно же, надо определить свой социотип.
В реальной жизни я знаю увлекающихся соционикой, а с профессионалами общаюсь только на социофорумах.
В Москве есть Научное соционическое общество, работают профессиональные соционики, проводят тренинги, типирования.
Организатор одного из интернет форумов (Школа Системной Соционики) является автором единственной (на мой взгляд) аргументированной методики, имеющей в своём арсенале идентификаторы проявления тех или иных функций. В реале эта школа находится в Киеве, как и Институт соционики (исследовательский).
Разработчик методики удаленного типирования Ирина Эглит как раз является тем самым профессионалом - одним из очень немногих в сфере соционики - у кого организована серьезная работа по обучение желающих методике типирования, дающей 95% результат попадания в ТИМ.
Кроме тестов есть рисуночная методика типирования (думаю, что здесь не имеет смысла открывать такую тему, если у кого есть желание протипироваться по этой методике - милости прошу в мою тему на социофоруме http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=597&t=7973 там же есть и другие рисуночные методики, например, известное многим "Несуществующее животное", адаптированное под определение ТИМ), игровая - для детей, по цветовым предпочтениям, соционическое интервью.
Но вот та методика, о которой я упоминала как о самой надежной, она отличается от других, названных мною, тем, что на типирование по ней человека тратится очень много времени. И одним из основных условий является то, чтобы типировщиков было как минимум два, прикрывающих друг друга по своим самым слабым функциям.
Но вернемся к тестам.
Я подумала, что лучше дать ссылку на сайт, где этих тестов несколько, чем выкладывать какой-то один.
Вот здесь
http://www.psychotests.ru/
есть несколько тестов, из которых я бы посоветовала тест Вайсбанда, как один из самых лучших и тест Мегедь-Овчарова. Остальные, если у кого появится интерес, можно пройти для того, чтобы сверить результаты. Там сразу даются описания того ТИМа, к которому вы пришли (еще одно не очень удачное место в соционике
) и ссылка - где можно почитать описания других ТИМов.Проходите, читайте, если появятся какие-либо вопросы - задавайте. На что смогу, с удовольствием отвечу.
Re: Все люди разные.
Liliya , ну как - Вы прошли какие-нибудь тесты? Какие были результаты? А когда Вы до этого сталкивались с соционикой, Ваш социотип никто не пытался определить?
Если не секрет - в какой области вы работаете? Как себя в ней ощущаете - Ваше это или не совсем, или душа просит чего-то другого?
Если не секрет - в какой области вы работаете? Как себя в ней ощущаете - Ваше это или не совсем, или душа просит чего-то другого?
Re: Все люди разные.
Екатерина, другие люди меня не определяли, тестировала себя только сама.
По тестам вначале всегда выходил ЭСИ, но прочитав описание ТИМов, я пришла к выводу, что мне более соответствует ЭИИ (тоже не на 100%, но больше, чем все остальные).
Просто "сенсорику" немного подтянула сама жизнь
По специальности я врач-психиатр.
То, что буду поступать в медицинский, знала уже лет в 11. В медицине ощущаю себя на своем месте, никем другим себя не представляю. Правда, в школьные годы еще нравилась журналистика, писала заметки в детские газеты, но медицина перевесила.
Кстати, мне понравилась рисуночная методика, которую Вы привели на социофоруме
По тестам вначале всегда выходил ЭСИ, но прочитав описание ТИМов, я пришла к выводу, что мне более соответствует ЭИИ (тоже не на 100%, но больше, чем все остальные).
Просто "сенсорику" немного подтянула сама жизнь
По специальности я врач-психиатр.
То, что буду поступать в медицинский, знала уже лет в 11. В медицине ощущаю себя на своем месте, никем другим себя не представляю. Правда, в школьные годы еще нравилась журналистика, писала заметки в детские газеты, но медицина перевесила.
Кстати, мне понравилась рисуночная методика, которую Вы привели на социофоруме
Re: Все люди разные.
Liliya
Психиатры же, в первую очередь, психологию изучают, насколько я понимаю?
Вот у меня сейчас разговор с одним практикующим психологом зашел о соционике. И он высказал мысль о том, что соционика для многих служит своего рода защитой от нестабильности, хаоса в окружающем мире, а так же оправдывает нежелание, страх самого человека перед изменением самого себя.
Вроде как, узнал вот социотип человека, повесил на него табличку, поместил в определенную ячейку и радуешься, что порядок наведён.
Но вот сейчас только я подумала о том, что этим самым соционика реализует знаковую функцию Культуры, которая как раз и является функцией присвоения имен. В учебнике по культурологии об этой функции говорится:
Разница подходов соционики и психологии в том, что соционика говорит, что есть определенная структура личности - это способ переработки информации, который дает определенные особенности самого характера человека, зон уверенности и неуверенности. И есть ахиллесова пята, болевая точка, за которую не надо дергать человека.
Соционика также говорит о том, что не только не надо, но и вредно для здоровья человека заставлять интроверта, например, проявлять экстравертные действия или болевого структурного логика вынуждать на публичные действия по данной функции, чтобы вроде как избавить его от неуверенности в этой области.
Психология же говорит, что все комплексы - порождение каких-то проблем в детстве, что проблемы не могут быть врожденными, если найти источник комплекса, то человека можно избавить и от неуверенности в любой области деятельности.
Что Вы об этом думаете, как человек, получивший профессиональное образование по психологии?
Лично мне соционика тем и оказалась близка, что в ней есть созвучие с Живой Этикой, что сюда очень органично вписывается закон Кармы, которая и дает те самые врожденные способности с одной стороны и проблемы - с другой.
Вот я теперь думаю о методике психологов в отношение этих самых комплексов.
Можно предположить, что любая врожденная проблема и в данном воплощении тоже имеет какой-то свой источник. Но может ли решить данную проблему из прошлого проработка источника проблемы в настоящем? Если учесть, что Карма изживается трансмутацией, самосовершенствованием или добровольной бескорыстной жертвой постороннему человеку (как говорится в буддизме)...
Что-то мне не очень понятен механизм. Но ведь у психологов же он вроде как работает. Хочу проверить на себе. Попытаться проработать проблемы своей болевой точки. По крайней мере я начну этот эксперимент, если почувствую, что от этого становится не лучше, а хуже, остановлю его.
Психиатры же, в первую очередь, психологию изучают, насколько я понимаю?
Вот у меня сейчас разговор с одним практикующим психологом зашел о соционике. И он высказал мысль о том, что соционика для многих служит своего рода защитой от нестабильности, хаоса в окружающем мире, а так же оправдывает нежелание, страх самого человека перед изменением самого себя.
Вроде как, узнал вот социотип человека, повесил на него табличку, поместил в определенную ячейку и радуешься, что порядок наведён.
Но вот сейчас только я подумала о том, что этим самым соционика реализует знаковую функцию Культуры, которая как раз и является функцией присвоения имен. В учебнике по культурологии об этой функции говорится:
То есть упорядочение мира - это естественная потребность человека. Что же в этом плохого?Формирование имен и названий очень важно для человека. Если какой-то предмет или явление не названы, не имеют имени, не обозначены человеком, они для нас не существуют. Присвоив название предмету или явлению и оценив его, например, как угрожающий, мы одновременно получаем необходимую информацию, позволяющую нам действовать, чтобы избежать опасности. Ведь при маркировании угрозы мы не просто даем ей имя, но вписываем в иерархию бытия.
Разница подходов соционики и психологии в том, что соционика говорит, что есть определенная структура личности - это способ переработки информации, который дает определенные особенности самого характера человека, зон уверенности и неуверенности. И есть ахиллесова пята, болевая точка, за которую не надо дергать человека.
Соционика также говорит о том, что не только не надо, но и вредно для здоровья человека заставлять интроверта, например, проявлять экстравертные действия или болевого структурного логика вынуждать на публичные действия по данной функции, чтобы вроде как избавить его от неуверенности в этой области.
Психология же говорит, что все комплексы - порождение каких-то проблем в детстве, что проблемы не могут быть врожденными, если найти источник комплекса, то человека можно избавить и от неуверенности в любой области деятельности.
Что Вы об этом думаете, как человек, получивший профессиональное образование по психологии?
Лично мне соционика тем и оказалась близка, что в ней есть созвучие с Живой Этикой, что сюда очень органично вписывается закон Кармы, которая и дает те самые врожденные способности с одной стороны и проблемы - с другой.
Вот я теперь думаю о методике психологов в отношение этих самых комплексов.
Можно предположить, что любая врожденная проблема и в данном воплощении тоже имеет какой-то свой источник. Но может ли решить данную проблему из прошлого проработка источника проблемы в настоящем? Если учесть, что Карма изживается трансмутацией, самосовершенствованием или добровольной бескорыстной жертвой постороннему человеку (как говорится в буддизме)...
Что-то мне не очень понятен механизм. Но ведь у психологов же он вроде как работает. Хочу проверить на себе. Попытаться проработать проблемы своей болевой точки. По крайней мере я начну этот эксперимент, если почувствую, что от этого становится не лучше, а хуже, остановлю его.
Re: Все люди разные.
Liliya, а рисунок-то Вы нарисовали? Попытались его расшифровать? По нему у Вас кто получился - сенсорик или интуит?
Re: Все люди разные.
Екатерина,
Согласна с тем, что наши достоинства и недостатки во многом определяются причинами кармическими.
И, думаю, жизнь ставит нас в условия, предоставляющие наилучшие возможности для проработки слабостей.
ИМХО, те функции, по которым классифицирует людей соционика, не имеют прямого отношения к достоинствам и недостаткам. Экстраверсия-интроверсия, сенсорика-интуиция, логика-этика, рациональность-иррациональность скорее объясняются физиологическими особенностями функционирования нервной системы.
Работа над собой помогает подтянуть как личные недостатки, так и слабые функции. Со вторыми сложнее, конечно, это отдельная тема.
Что касается осведомленности в психологии врачей психиатров - здесь все зависит от желания врача. В институте, мы конечно, изучали один из ее разделов - медицинскую психологию, "галопом по Европе" и теоретически, а в повседневной практике врача-психиатра она почти не вспоминается. Психиатр применяет фармакологические препараты.
Другое дело, психотерапия,здесь с психологией больше общего, часто психотерапевты и психологи пользуются одними и теми же техниками.
На сегодняшний день методов психотерапии( и психологии) очень много, и далеко не все построены на анализе травматичного опыта прошлого и поиске источника комплекса- этим занимается психоаналитическая школа. Некоторые направления работают исключительно в плоскости настоящего и будущего ( когнитивная терапия, позитивная психотерапия, гештальт-терапия и др).
Психологи и психотерапевты оказывают помощь в решении тех проблем, которые ставит сам клиент.
Если человек обратился к психологу, значит, определенные черты собственной личности доставляют дискомфорт, изменения сами почти назрели.
Грамотный психолог и не будет "дергать болевую точку" или щекотать "ахиллесову пяту", есть много "гуманных" методов помочь человеку .
В частности, есть немало техник, позволяющих научить человека управлять негативными эмоциями, выработать уверенность в себе, пробудить или осознать собственные ресурсы, запускающие процесс нужных изменений.
Кстати, слабые по соционике функции не всегда выливаются в психологические проблемы.
Проверять на себе психоаналитические методики (поиск источника слабой функции в прошлом опыте) не советую, так как не являюсь горячим сторонником психоанализа. Лучше уж привлечь свои лучшие качества для подтягивания более слабых - от этого хуже точно не станет .
Согласна с тем, что наши достоинства и недостатки во многом определяются причинами кармическими.
И, думаю, жизнь ставит нас в условия, предоставляющие наилучшие возможности для проработки слабостей.
ИМХО, те функции, по которым классифицирует людей соционика, не имеют прямого отношения к достоинствам и недостаткам. Экстраверсия-интроверсия, сенсорика-интуиция, логика-этика, рациональность-иррациональность скорее объясняются физиологическими особенностями функционирования нервной системы.
Работа над собой помогает подтянуть как личные недостатки, так и слабые функции. Со вторыми сложнее, конечно, это отдельная тема.
Что касается осведомленности в психологии врачей психиатров - здесь все зависит от желания врача. В институте, мы конечно, изучали один из ее разделов - медицинскую психологию, "галопом по Европе" и теоретически, а в повседневной практике врача-психиатра она почти не вспоминается. Психиатр применяет фармакологические препараты.
Другое дело, психотерапия,здесь с психологией больше общего, часто психотерапевты и психологи пользуются одними и теми же техниками.
На сегодняшний день методов психотерапии( и психологии) очень много, и далеко не все построены на анализе травматичного опыта прошлого и поиске источника комплекса- этим занимается психоаналитическая школа. Некоторые направления работают исключительно в плоскости настоящего и будущего ( когнитивная терапия, позитивная психотерапия, гештальт-терапия и др).
Психологи и психотерапевты оказывают помощь в решении тех проблем, которые ставит сам клиент.
Если человек обратился к психологу, значит, определенные черты собственной личности доставляют дискомфорт, изменения сами почти назрели.
Грамотный психолог и не будет "дергать болевую точку" или щекотать "ахиллесову пяту", есть много "гуманных" методов помочь человеку
.В частности, есть немало техник, позволяющих научить человека управлять негативными эмоциями, выработать уверенность в себе, пробудить или осознать собственные ресурсы, запускающие процесс нужных изменений.
Кстати, слабые по соционике функции не всегда выливаются в психологические проблемы.
Проверять на себе психоаналитические методики (поиск источника слабой функции в прошлом опыте) не советую, так как не являюсь горячим сторонником психоанализа. Лучше уж привлечь свои лучшие качества для подтягивания более слабых - от этого хуже точно не станет
.Re: Все люди разные.
Почитал внимательно тему, заинтересовала.
А можно спросить у специалистов?
С какими критериями можно подходить в психиатрии, психотерапии и психологии к изучению таких понятий Живой Этики как тонкие энергии, тонкие миры, Голос Учителя Незримого и т.д.?
А можно спросить у специалистов?
С какими критериями можно подходить в психиатрии, психотерапии и психологии к изучению таких понятий Живой Этики как тонкие энергии, тонкие миры, Голос Учителя Незримого и т.д.?
Re: Все люди разные.
Vitaly,
общепринятых понятий, дающих оценку названным Вами явлениям, в психиатрии как науке пока нет.
Однако, сегодня представляет интерес область междисциплинарных исследований в медицине, где изучается влияние психического состояния на физическое здоровье, показатели иммунитета и пр.
Эти исследования могут явиться предтечей многих будущих открытий в области закономерностей действия тонких энергий.
Кстати, интересны размышления нейрофизиолога Натальи Бехтеревой, которая имела мужество как представитель ученого мира говорить о явлениях тонкого мира. Она называла его "Зазеркальем".
Приведу ее слова о перспективе новых открытий в этой области :
«Надеюсь, что в конце концов найдутся подходы и к «странным» проявлениям мозга. По ходу исследований, может быть, окажется возможной полная расшифровка мыслительного кода. Ведь в том, что под идеальным – мышлением – лежит (подлежит) вполне материальное, нет сомнений. Однако для того, чтобы мы, не боясь ярлыков, заглядывали в научные пропасти, а не только ходили по их краю, необходимо, чтобы общество было по настоящему свободным, свободным от ненужных, неоправданных запретов, жизнь в этом обществе – свободной от ужаса ядерной катастрофы и нарушения прав человека. Все это абсолютно необходимые условия для реализации бесконечных возможностей человеческого мозга, в том числе в познании самого себя».
общепринятых понятий, дающих оценку названным Вами явлениям, в психиатрии как науке пока нет.
Однако, сегодня представляет интерес область междисциплинарных исследований в медицине, где изучается влияние психического состояния на физическое здоровье, показатели иммунитета и пр.
Эти исследования могут явиться предтечей многих будущих открытий в области закономерностей действия тонких энергий.
Кстати, интересны размышления нейрофизиолога Натальи Бехтеревой, которая имела мужество как представитель ученого мира говорить о явлениях тонкого мира. Она называла его "Зазеркальем".
Приведу ее слова о перспективе новых открытий в этой области :
«Надеюсь, что в конце концов найдутся подходы и к «странным» проявлениям мозга. По ходу исследований, может быть, окажется возможной полная расшифровка мыслительного кода. Ведь в том, что под идеальным – мышлением – лежит (подлежит) вполне материальное, нет сомнений. Однако для того, чтобы мы, не боясь ярлыков, заглядывали в научные пропасти, а не только ходили по их краю, необходимо, чтобы общество было по настоящему свободным, свободным от ненужных, неоправданных запретов, жизнь в этом обществе – свободной от ужаса ядерной катастрофы и нарушения прав человека. Все это абсолютно необходимые условия для реализации бесконечных возможностей человеческого мозга, в том числе в познании самого себя».
Re: Все люди разные.
А что говорят нам критерии МКБ-10 класс 5 и DSM IV-TR ?
Процитирую
b - бред как расстройство мышления тоже не чуждо "рериховцам" Также знаю целый форум
c - чем отличается яснослышание от различного типа "голосов"?
d - "Я в прошлой жизни был Наполеоном!" "Да? В шестую палату!" И этот случай также мне известен, есть "рериховцы" которые называются воплощением мифических богинь и т.д.
Что Вы скажете по этому поводу?
Что можно назвать нормальным, а что - психическим расстройством?
Процитирую
a - как ни странно, но некоторые "рериховцы" активно занимаются опытами передачи мыслей, я знаю целый форум такихСогласно МКБ 10 должен выявляться хотя бы один из следующих признаков:
* (A) Эхо мыслей (звучание собственных мыслей), вкладывание или отнятие мыслей, передача мыслей на расстояние.
* (B) Бред овладения, воздействия, бездействия относящийся ко всему телу (или конечностям), мыслям, действиям или ощущениям; бредовое восприятие.
* (C) Галлюцинаторные голоса, комментирующие или обсуждающие поведение больного; другие типы «голосов», идущих из различных частей тела.
* (D) Устойчивые бредовые идеи, которые культурно неадекватны, нелепы и грандиозны по содержанию.
b - бред как расстройство мышления тоже не чуждо "рериховцам" Также знаю целый форум
c - чем отличается яснослышание от различного типа "голосов"?
d - "Я в прошлой жизни был Наполеоном!" "Да? В шестую палату!" И этот случай также мне известен, есть "рериховцы" которые называются воплощением мифических богинь и т.д.
Что Вы скажете по этому поводу?
Что можно назвать нормальным, а что - психическим расстройством?