Безрадостная статья о Ш.А. Амонашвили

Ирис
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: Безрадостная статья о Ш.А. Амонашвили

Сообщение Ирис »

Прочитав статью Дмитрия Быкова в газете «Известия» за 13 марта 2011г., которой он «поздравил» Шалву Александровича Амонашвили с 80-летием со дня рождения, хочу сказать следующее. Автор статьи, «потомственный учитель, преподающий и ныне», явно досадует на то, что Ш.А. Амонашвили не дал ему в руки волшебную палочку, с помощью которой и он стал бы гениальным учителем. Увы. Каждый гениальный учитель учит своим примером, являет учителя самой своей сущностью. И это, действительно, дано не каждому. Он как факел, от огня которого могут зажечься искры в сердцах других учителей, способных своим творчеством превратить эту искру в собственное пламя. Это о таких учителях говорят «учитель от бога», а не о тех, которые, как хорошие роботы от педагогики, применяют педагогические системы, технологии, методики и приемы, разработанные кем-то. «Наше дело - научить ребенка чтению, письму и счету, знанию источников, поиску фактов, выбору профессии, самоотверженной работе», - заявляет автор свое кургузое преподавательское кредо. Педагогика Амонашвили – это педагогика сердца, педагогика любви. Какого учителя предпочтут дети, такого, который любит каждого из них в отдельности, или того, для которого все они одинаковы и всего лишь объект обучения? Про последнего дети разве что могут сказать, что он «классный», «стильный», «крутой» и т.п., но предпочтут первого, потому что с ним тепло, по-человечески уютно и радостно. Ведь дети приходят в этот мир жаждущими любви, доброты и становятся агрессивными, озлобленными, не находя ее. Отсутствие любви к ним делает их такими. К сожалению, любовь сегодня выхолощена из множества сердец, покрывшихся коростой стяжательства славы, власти и денег. И учительскую среду эта болезнь тоже не миновала. Такие учителя, как Шалва Александрович Амонашвили как драгоценные камни в грудах щебня.
Что касается отношения автора к вопросу о так называемых детях «индиго», то здесь просто хочется посоветовать ему, почитать материалы международной научно-общественной конференции 2006 года «Дети нового сознания», издания Международного Центра Рерихов и Мастер-банка, Москва, 2007.
Нельзя обойти вниманием следующее: несмотря на собственное утверждение автора о том, что даже «ребенок может притвориться духовным», ему самому это почему-то не удалось. Видимо, никогда не ставил перед собой такой задачи, не говоря уже о том, чтобы не просто слыть, а быть духовным человеком. Да и зачем ему, если под духовностью автор понимает всего лишь способность «с умным видом изрекать пафосные банальности»? К сожалению, такого рода интеллектуалы заполняют сегодня теле- и радиоэфир, широкие газетные полосы и Интернет-пространство.
Хочется пожелать Шалве Александровичу крепкой непробиваемой брони духа, сквозь которую не смогут проникнуть ядовитые стрелы недоброжелателей всех мастей, доброго здоровья и неиссякаемого творчества.
Андрей_75
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 18:15

Re: Безрадостная статья о Ш.А. Амонашвили

Сообщение Андрей_75 »

Дмитрий Быков который раз в самолюбовании раскрыл своё грубое невежество.
Анастасия
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 13:37

Re: Безрадостная статья о Ш.А. Амонашвили

Сообщение Анастасия »

Очень неприятное чувство осталось после прочтения статьи Д.Быкова.
Неприятное даже не за Ш.А.Амонашвили.
Нравственная и духовная высота великого педагога, человека с чистыми голубыми глазами, талантливого, смелого и необычайно доброго, думаю, служит ему хорошей защитой от подобных бескультурных выпадов и статья затронет его не больше, чем жужжание назойливой мухи.
Но то, что такая статья, в которой образ уважаемого в обществе педагога, посвятившего всю свою жизнь детям, представлен в виде «шута горохового», напечатана в одном из центральных изданий, а не в какой-нибудь «желтой прессе», говорит об общем уровне культуры в обществе, и видимо, в педагогической среде.
Кроме того, непонятно, зачем вообще Быков писал эту статью, ведь сам признался, что перед ним «почти неразрешимая задача». Для чего выливать на человека в его юбилей «бочку дегтя», смягчив ее «ложкой меда»? Видимо, страдает ущемленное педагогическое самолюбие.
Не позавидуешь и ученикам Д.Быкова, который в этой статье продемонстрировал отсутствие связного мышления, непонимание сути гуманной педагогики и педагогики вообще, эмоциональную неуравновешенность.
Анастасия
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 13:37

Re: Безрадостная статья о Ш.А. Амонашвили

Сообщение Анастасия »

Valentina писал(а):
За такую безнравственную публикацию, на мой взгляд, должна нести ответственность и редакция газеты.
Предлагаю направить в газету коллективные письма с просьбой опубликовать опровержение статьи и потребовать публичного извинения перед Ш.А. Амонашвили.
Меня тоже возмущает равнодушная, безнравственная позиция редакции. Поддерживаю Ваше предложение.
Анастасия
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 13:37

Re: Безрадостная статья о Ш.А. Амонашвили

Сообщение Анастасия »

Екатерина писал(а):
Может быть, надо быть терпимее и просто продолжать сеять Доброе и Прекрасное, а не заниматься борьбой против подобных статей?
Но вновь и вновь вспоминается цитата Лихачева, которую привел Сергей в теме о защите имен Рерихов, о том, что нельзя отмалчиваться, что всегда надо высказывать свою точку зрения.
Если что-то нами воспринимается как зло, и сердце возмущается этим, пусть даже возникают сомнения в объективности суждений, не стоит обращать внимания на эти сомнения, а обязательно высказать свою позицию. Иначе мы попустительствуем распространению зла.

«Зло не должно быть предоставлено беспрепятственному распространению» («Сердце», 133)
Камиль
Сообщения: 887
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 02:18

Re: Безрадостная статья о Ш.А. Амонашвили

Сообщение Камиль »

Тот, кто незаслуженно оскорбляет просто хорошего, доброго человека, тот уже сам – ничтожество. А тот, кто оскорбляет Учителя, Учителя с большой буквы, как это сделал некто, Mailiboev Pulat Salimovich , вряд ли уже относится к роду человеческому. Это поступок подонка. Увы, Земля несёт на себе и этот позор. А за подобные выходки в комментариях ответственность в полной мере несёт теперь уже совершенно неуважаемая газета «Известия».

Комментарии к статье:
14 марта 2011 17:20 Mailiboev Pulat Salimovich
ответить цитировать ссылка
Долгожитель
Сообщение №30
Я тут смотрю, как под копирку написанные посты косяком повалили на Быкова!
Халтура, граждане, тоньше работать надо бы...
Быков - просто самодовольный жирняк, упивающийся собственным стилем, но юбиляр,...
Очень трудно не взорваться от этого кощунства!
Аватара пользователя
Екатерина
Сообщения: 819
Зарегистрирован: 17 мар 2010, 19:26
Откуда: Саратов
Контактная информация:

Re: Безрадостная статья о Ш.А. Амонашвили

Сообщение Екатерина »

Ответ на статью Дмитрия Быкова
Многомерность Гуманной Педагогики

Статья Дмитрия Быкова наполнена эмоциями автора, но лишена серьёзной теоретической основы, которая бы подтверждала, что он действительно знаком с основами Гуманной Педагогики. Любой спор уместен лишь в том случае, если обе стороны имеют одинаковые представления о предмете спора. Если бы Дмитрий Быков попытался постичь более глубоко суть Гуманной Педагогики, то желание спорить исчезло бы само собой. Прежде всего, Гуманная Педагогика основывается на классическом педагогическом наследии, а не является новаторским открытием Шалвы Александровича Амонашвили. В ней нет ничего искусственно изобретённого. Допущения и постулаты Гуманной Педагогики следуют из работ педагогов-классиков и прожиты ими в реальной жизни с детьми. Дмитрия Быкова не устраивает в Гуманной Педагогике любовь к ребёнку, которая является основой работы учителя. Русский язык удивительно богат и многообразен не только благодаря текстам, а ещё и глубоким подтекстам, которые каждый человек расшифровывает согласно своему духовному и культурному уровню.
К сожалению, Дмитрий Быков понимает любовь к ребёнку как обслуживание его страстей, тогда как в педагогической классике чувство Любви не «обслуживает» страсти ребёнка. Это космическое чувство, выводящее отношения учитель – ученик на общение двух половинок одного Божественного начала. Духовный уровень учителя способствует тому, чтобы за всеми внешними приходящими оболочками ребёнка, учитель смог увидеть его Божественное начало, обращаться к нему через образы Красоты, через чувства и сердце, помогая утверждаться Божественному началу в ребёнке без насилия и принуждения. Поэтому В.А. Сухомлинский пишет: «Я люблю ребёнка не таким, какой он есть, а таким, каким он должен быть».
Педагогическая классика относится к Ребёнку как к носителю Божественной сущности, которая, несмотря на плотноматериальный мир, прорывается в нём светом улыбки, бескорыстным стремлением к познанию, умением любить просто так и неиссякаемым оптимизмом. В Ребёнке «живёт» неосознанная духовность и задача учителя, развивая интеллект Ребёнка, воспитать осознанное нравственное поведение в нём.
Только классическое педагогическое наследие говорит открыто и глубоко о Любви – важнейшей составляющей воспитания. К сожалению, научная педагогическая литература лишена этого важнейшего понятия и, если учитель в своей педагогической деятельности основывается только на ней, то его ожидает крах и разочарование. Так как главное в воспитании – это понять, что человек приходит для человека, и между учителем и учеником должна состояться «духовная общность».
«Любовь учителя к детям рождается в горении, в борьбе за человека, нередко – в муках. Бывает, смотрят на тебя не чистые, честные, откровенные, а наглые, лицемерные глаза. Разве можно это всё любить? Я люблю ребёнка не таким, какой он есть, а таким, каким он должен быть. И, когда удаётся очистить сердце детское от гнойника и язв, когда в глазах ребёнка сияет одухотворённость красотой, а не блуждает лицемерная усмешка, я люблю этого настоящего человека, ибо в нём – частица моей души» (Сухомлинский В. А. – Переиздание М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2002. (Антология гуманной педагогики). Стр. 21).
Классическая педагогическая литература есть кристаллизованный опыт Любви многих поколений педагогов, она несёт в себе вечные образы Любви, так необходимые учителям современности. «Что самое главное было в моей жизни? – задаёт себе вопрос Василий Александрович Сухомлинский в книге «Сердце отдаю детям», - Без раздумий отвечаю: любовь к детям».
«Любовь – единственное средство подчинить себе душу человека. Кто повинуется другому из Любви, тот повинуется уже требованию собственной души и делает чужое дело своим… Нужно только, подходя к Ребёнку, быть самому совершенно чистым в душе», – пишет К.Д. Ушинский (Амонашвили. Ш.А. Как любить детей (опыт самоанализа) Москва – Абакан: Издательский Дом Шалвы Амонашвили; Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2009. Стр.87).
Мы все привыкли к существующей школьной системе образования и воспитания. Она работает по определённым правилам и программам, имеет свою иерархическую структуру, свои законы. Через эту систему проходит большая часть человечества в период детства и юности. Сложившуюся школьную систему критикуют, говорят о её недостатках, но на сегодняшний день она продолжает воспитывать и обучать. Может показаться, что система существует благодаря правильному устройству и руководству, своевременным директивам, установкам, контролю и проверке. Возникает иллюзия, что улучшая организацию школьной системы, можно улучшить воспитание и образование.
«Уже давно живёт среди людей обман о том, что посредством хорошего устройства можно из плохих людей сделать хорошую жизнь, – пишет Лев Николаевич Толстой, –спасение ваше и всех людей никак не в греховном, насильническом устройстве жизни, а в устройстве своей души. … Как растёт человек, так растёт и человечество. Сознание любви росло, растёт в нём, и доросло в наше время до того, что мы не могли не видеть, что оно должно спасти нас и стать основой нашей жизни. … И не может не быть ясно, что единственное, самое простое и лёгкое спасение от всего этого есть сознание основного начала жизни всех людей – любви – того начала, которое неизбежно, без всякого усилия заменяет величайшее зло величайшим благом» (Толстой Л.Н. Любите друг друга. Обращение к кружку молодёжи / Духовный свет в жизни учителя. Сборник философских статей. Артёмовск, 2009. Стр. 62-63).
Можно сказать, что вся школьная система до сих пор существует только благодаря бескорыстной любви лучших учителей, принимающих свою профессию как служение.
Любовь является важнейшим структурирующим началом во Вселенной. Это проявление Божественного начала, которое преобразует Хаос в Космос. На уровне человеческих отношений, Любовь поддерживает целостность и единство разнородных частей, без насилия и принуждения, наполняет энергией для существования любую систему. Она же, стимулирует развитие мысли. Ребёнок в ранние периоды своей жизни так быстро растёт и развивается не только согласно физиологическим особенностям. Он получает информацию о мире от жизненнонеобходимых для себя людей, людей, которые его любят.
«Я люблю ребёнка не таким, какой он есть, а таким, каким он должен быть. … Искусство нашей профессии состоит в том, чтобы, ненавидя зло, не переносить ненависть на того, в чьей душе живёт оно. …
В моей педагогической практике существует правило: каким бы страшным ни было зло в детской душе, надо видеть в этой изуродованной душе, прежде всего человека, который ждёт, чтобы ему помогли – излечили от зла. Я обращаюсь не к голосу зла, а к голосу красоты человеческой, которая в ребёнке обязательно есть, которую не заглушить ничем» (Сухомлинский В.А. – Переиздание М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2002. (Антология гуманной педагогики). Стр. 27, 22).
Думаю, что желание спорить – это черта характера, которая проявляет внутреннюю потребность человека самоутвердиться, показать, что он не зависит от чужого мнения. Однако, если мнение проверено опытом многих, то спорящему нужно попытаться самому прожить подобный опыт, возможно это будет более убедительно, чем слова.
Дмитрий Быков мой коллега, поэтому как учитель должен хорошо понимать, что речь учителя должна быть лишена грубых и некрасивых слов. Говоря об опыте педагога недопустимо опускаться на уровень уличных выражений и расхожих фраз, это делает речь неубедительной, непоследовательной и вскрывает определённые черты характера говорящего или пишущего.
Автор статьи пытается размышлять о Гуманной Педагогике, находясь на позиции материалистического педагогического сознания, которое является основой авторитарной педагогической практики. В ней, как пишет Ш.А. Амонашвили: «не приживётся принцип Песталоцци – «Мысля любить – и любя мыслить», у неё свой принцип – «мысля требовать и требуя мыслить». Детей можно любить, если они не будут мешать педагогическому процессу; их можно любить, если они хорошие, а нехороших лучше вывести из сферы преподавания. Но неужели нужна будет глубокая наука, чтобы понять:
Там, где не царствует Любовь, троном обязательно завладевает злоба.
Там, где не почитается Дух, будут обязательно почитать выгоду.
Там, где нет веры, обязательно восторжествует неверие.
Там, где нет Света, обязательно наступит тьма.

И, вообще, там, где не нуждаются в Боге, обязательно возрадуется безбожие» (Амонашвили. Ш.А. Как любить детей (опыт самоанализа) Москва – Абакан: Издательский Дом Шалвы Амонашвили; Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2009. Стр. 84-85).
Гуманная Педагогика – это четвёртая мерность в образовании, понять её без осмысления такого важнейшего понятия как ЛЮБОВЬ просто невозможно. Но для большинства педагогов, которые пытаются это сделать, осмысление классического педагогического опыта и применение его в своей каждодневной практике – это единственный выход из кризисной ситуации в современном образовании. В плоскости материалистического мировоззрения не существует ответа на вопрос: «Как любить детей?» Ответ находится в области духовной. Судя по всему, автор статьи совершенно не верить в эту область Бытия, поэтому и старается спорить. Спор здесь совершенно не уместен. Каждый живёт в том мире, который создаёт сам. В мире Гуманной Педагогики с Толстым, Ушинским, Корчаком, Сухомлинским, Амонашвили ты ощущаешь свою сопричастность к творению Человека в человеке, а согласно В.А.Сухомлинского: «Творить человека – это высшее счастье».

Бак Виктория Федоровна, учитель биологии высшей категории УВК №11 г. Артёмовска Донецкой области, учитель-методист, Отличник образования Украины, лауреат Всеукраинского конкурса «Учитель года 97», Соросовский учитель, Рыцарь Гуманной Педагогики, педстаж 21год. Домашний адрес: 84500, ул. Заречная 37 А, г. Артемовск, обл. Донецкая, Украина, д.т.(8.10.380.62.74)2-52-44.
email: aro_net@mail.ru
Аватара пользователя
Екатерина
Сообщения: 819
Зарегистрирован: 17 мар 2010, 19:26
Откуда: Саратов
Контактная информация:

Re: Безрадостная статья о Ш.А. Амонашвили

Сообщение Екатерина »

Спасибо, друзья!
Сердце радуется, ощущая мощь нашего единства!
А на "долгожителей" уже обращать внимания, как мне кажется, не стоит - цель этих людей - болтология, подогрев "дискуссии", провокации.
Однако же нашелся на форуме и человек, который благодаря нашим письмам, не только узнал, но и заинтересовался деятельностью Амонашвили, и даже "приобрел о нем довольно высокое мнение".
"Если бы не факелы клеветы, благодарное человечество, уже давно забыло бы имена героев" (не дословно).
Как будет замечательно, если мы во всех случаях клеветы будем так же оперативно и дружно реагировать, создавая общественное мнение и давая людям объективную информацию, и вообще привлекая внимание к рериховской тематике.
Камиль
Сообщения: 887
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 02:18

Re: Безрадостная статья о Ш.А. Амонашвили

Сообщение Камиль »

Ирис:
... Да и зачем ему, если под духовностью автор понимает всего лишь способность «с умным видом изрекать пафосные банальности»? К сожалению, такого рода интеллектуалы заполняют сегодня теле- и радиоэфир, широкие газетные полосы и Интернет-пространство.
Совершенно согласен с этим мнением. Однажды мы с друзьями организовали встречу Шалвы Александровича с учителями в телестудии. Я себе места не находил и в студии и после, от той оплошности, которую мы совершили. Телеведущая была настолько не в теме, что краснели, пожалуй, все присутствующие. К тому же она была просто глупым человеком.
Также и Дмитрий Быков совершенно не в теме. А раздражает его, пожалуй, больше всего не созвучие, которое естественно возникает между человеком духовным и бездуховным. Обывателю не понять глубоких сердечных исканий и нахождений. Один обыватель написал что-то непонятно зачем, а другие обыватели поместили это в своей газете.



Бак Виктория Федоровна:
В мире Гуманной Педагогики с Толстым, Ушинским, Корчаком, Сухомлинским, Амонашвили ты ощущаешь свою сопричастность к творению Человека в человеке, а согласно В.А.Сухомлинского: «Творить человека – это высшее счастье».
Как хорошо, что у нас есть это! Сопричастность к миру духовному, сопричастность к истинной духовной педагогике и сопричастность к будущему. Как бы мы вынесли всё без этого Озона?
Ольга А.
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 16 мар 2011, 09:54

Re: Безрадостная статья о Ш.А. Амонашвили

Сообщение Ольга А. »

КОСТРЫ, КОСТРЫ…
Сколько еще будет их пылать в нашей истории? Сколько Их, будет восходить на эту плаху, ради того, чтобы мы прозрели, услышали, объединились, возмужали?

Душе больно за то, что слова недостойные, насмешливые коснулись Учителя.Больно и стыдно. Не знаю как поддержать его. Но именно Он каждый день поддерживает меня.

Сегодня я с ним мысленно стою на уроке, вместе с ним всматриваюсь в глаза детей, советуюсь с ним . Я вместе с ним преклоняюсь перед первой учительницей, вместе с ним восхищаюсь красотой слова, читаю книги вместе с ним – у меня есть Учитель! Строгий, добрый, мудрый. Какое это счастье!

Он открыл мне Корчака и Сухомлинского. Благодаря Его словам встрепенулась моя душа, глядя в глаза ребенка.
Я ПРОСНУЛАСЬ! Может этого и не произошло бы, и я бы продолжала не замечать, что сплю… Но теперь – Я ЕСТЬ! Я учусь просить прощения искренне, задавать вопросы внимательно, слушать ученика глубоко, учусь быть честной, думать ответственно, поступать бережно - я строю свой путь, творю свою молитву.

Для меня открылось осознание служения Ребенку, я чувствую себя счастливой в этом труде. Благодаря Ему явление учительского труда наполнилось для меня личностным ценностным смыслом. Для меня слова о служении ребенку теперь не просто слова. Благодаря Ему дорожу каждым днем пребывание в храме Школы.

Именно Он когда то побудил меня задуматься над явлением духовности мира человека. Именно благодаря Ему я раскрыла картину красоты педагогического труда и ответственности учителя перед будущим.
Будучи ранее убежденной, что «любить ребенка необязательно, важно хорошо делать свою работу», я открыла в себе потребность в любви к своим ученикам. Моя жизнь наполнилась совсем другими красками – устремлением, торжественностью, осознанной радостью .

Как просто: «Ребенок – это Явление. И у этого Явления есть имя – Вася, Петя…» Все в моей душе перевернулось в тот момент, я прозрела, осознала, что хотел сказать Учитель. Прошли годы. И сейчас в школьном коридоре я часто напоминаю себе о том высоком Знании, которым Он так просто поделился со мной.
И еще Он попросил прощения ... Эти слова стали для меня уроком человечности и искренности. С того момента в мое сознание вошла Гуманная педагогика.

Прости меня, Учитель.

Ольга Андреевна Удод.
Ответить

Вернуться в «Гуманная педагогика»