Безрадостная статья о Ш.А. Амонашвили
Добавлено: 12 мар 2011, 23:14
9 марта в газете "Известия" была опубликована довольно странная статья к юбилею Шалвы Александровича. Дмитрий Быков. "Учитель, с которым можно спорить"
Написала, как и Сергей, комментарий на форуме Известий.
Как и предвидел сам автор, его статья вызывает довольно смешанные чувства и воспринимается как довольно странный подарок к юбилею великого педагога...
Спасибо хоть, что все же признаются заслуги Шалвы Алексанровича. Сравнение же с Львом Николаевичем Толстым может только порадовать любого педагога.
Но.
Во-первых, не понятно: сначала автор говорит, что результаты Амонашвили блестящи, что он - классик педагогики наравне с Сухомлинским и Ушинским, что у него-то результаты блестящие, это только копировать его навряд ли получится, а после этого начинается поток раздраженной критики в адрес учителя.
Далее. Сразу хочется заметить, что Шалва Александрович не дает «тьму практических советов». Гуманная педагогика задает учителю основную идею, фундамент, направление деятельности, вдохновляет на поиск и собственное педагогическое творчество в данном русле.
>разве только учителям дозволено иметь личное мнение о гуманно-личностной системе образования?
Нет, не только учителям. Шалва Александрович как раз говорит о том, что педагогическое сознание - общепланетарное явление, свойственное каждому человеку, наряду с религиозным, эстетическим и т.д. формами мышлениями. Поэтому каждый человек имеет свое мнение о том, как надо и как не надо воспитывать детей.
По поводу детей индиго, которых в нашей стране больше принято называть детьми Нового сознания.
Если уже общепризнано, что такие дети существуют, что их становится все больше, то что Вы предлагаете с ними делать? Запретить им думать? Заставить их быть такими как все?
Вам не кажется, что времена, когда всех причесывали под одну гребенку, переучивали левшей уже прошли?
>И видеть в ребенке, по совету Амонашвили, великую миссию, с которой он призван, и любить его таким, каков он есть, я совершенно не готов, потому что в очень многих детях с ранних лет различимы такие пороки и наклонности, что некритично обожать и уважительно развивать все это кажется мне прямой капитуляцией перед злом; и бесконечные разговоры о том, что ребенка надо прежде всего любить, а все остальное потом, кажутся мне попросту вредными для педагогического процесса.
>Мне, грешным делом, всю жизнь кажется, что гуманен тот, кто умеет задумываться и сомневаться, а это свойственно прежде всего тем, у кого хорошо развита соображалка; вот с нею и надо работать, поменьше разговаривая о любви.
Во-первых, во второй основной заповеди говорится, как Вы помните, о любви к ближнему. И выше этого, важнее этого - только любовь к Богу. И там не уточняется, что "именно детей надо не любить в первую очередь, а работать с их соображалкой".
Напротив, вот что говорится непосредственно о детях:
Мф., 74 зач., 18, 1–11
В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном; и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает...
Амонашвили вслед за Сухомлинским, Корчаком и другими классиками педагогики, говоря о любви к ребенку, призывает нас любить не зло в ребенке, а того ребенка, каким он может и должен стать. И помочь ему стать добрым, нравственным и порядочным могут только взрослые. И только своим личным примером и своей верой в то, что ребенок МОЖЕТ таким стать.
Господин Быков призывает пичкать детей знаниями, источниками, цитатами. Вот только возникает вопрос: что с этими современными знаниями, в том числе в области, например, ядерной физики, будет делать безнравственный человек? Учить счету - для чего? Деньги считать или сделать расчеты для нового двигателя реактивного самолета, который будет спешить на помощь людям?
Разве школа должна штамповать напичканные знаниями бездушные компьютеры? Мы воспитываем детей для развития гуманного общества, для развития человечества или для того, чтобы они, обладая знаниями, умели манипулировать людьми и денежными ресурсами в свою личную угоду?
Третьего здесь не дано.
Как справедливо с горечью отметил Александр Генес: "Если предыдущие поколения оставляли после себя соборы, то наше поколение, возможно, оставит только излучающие реакторы, которые, боюсь, уже никто не увидит".
Екатерина Плетухина.
Написала, как и Сергей, комментарий на форуме Известий.
Как и предвидел сам автор, его статья вызывает довольно смешанные чувства и воспринимается как довольно странный подарок к юбилею великого педагога...
Спасибо хоть, что все же признаются заслуги Шалвы Алексанровича. Сравнение же с Львом Николаевичем Толстым может только порадовать любого педагога.
Но.
Во-первых, не понятно: сначала автор говорит, что результаты Амонашвили блестящи, что он - классик педагогики наравне с Сухомлинским и Ушинским, что у него-то результаты блестящие, это только копировать его навряд ли получится, а после этого начинается поток раздраженной критики в адрес учителя.
Далее. Сразу хочется заметить, что Шалва Александрович не дает «тьму практических советов». Гуманная педагогика задает учителю основную идею, фундамент, направление деятельности, вдохновляет на поиск и собственное педагогическое творчество в данном русле.
>разве только учителям дозволено иметь личное мнение о гуманно-личностной системе образования?
Нет, не только учителям. Шалва Александрович как раз говорит о том, что педагогическое сознание - общепланетарное явление, свойственное каждому человеку, наряду с религиозным, эстетическим и т.д. формами мышлениями. Поэтому каждый человек имеет свое мнение о том, как надо и как не надо воспитывать детей.
По поводу детей индиго, которых в нашей стране больше принято называть детьми Нового сознания.
Если уже общепризнано, что такие дети существуют, что их становится все больше, то что Вы предлагаете с ними делать? Запретить им думать? Заставить их быть такими как все?
Вам не кажется, что времена, когда всех причесывали под одну гребенку, переучивали левшей уже прошли?
>И видеть в ребенке, по совету Амонашвили, великую миссию, с которой он призван, и любить его таким, каков он есть, я совершенно не готов, потому что в очень многих детях с ранних лет различимы такие пороки и наклонности, что некритично обожать и уважительно развивать все это кажется мне прямой капитуляцией перед злом; и бесконечные разговоры о том, что ребенка надо прежде всего любить, а все остальное потом, кажутся мне попросту вредными для педагогического процесса.
>Мне, грешным делом, всю жизнь кажется, что гуманен тот, кто умеет задумываться и сомневаться, а это свойственно прежде всего тем, у кого хорошо развита соображалка; вот с нею и надо работать, поменьше разговаривая о любви.
Во-первых, во второй основной заповеди говорится, как Вы помните, о любви к ближнему. И выше этого, важнее этого - только любовь к Богу. И там не уточняется, что "именно детей надо не любить в первую очередь, а работать с их соображалкой".
Напротив, вот что говорится непосредственно о детях:
Мф., 74 зач., 18, 1–11
В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном; и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает...
Амонашвили вслед за Сухомлинским, Корчаком и другими классиками педагогики, говоря о любви к ребенку, призывает нас любить не зло в ребенке, а того ребенка, каким он может и должен стать. И помочь ему стать добрым, нравственным и порядочным могут только взрослые. И только своим личным примером и своей верой в то, что ребенок МОЖЕТ таким стать.
Господин Быков призывает пичкать детей знаниями, источниками, цитатами. Вот только возникает вопрос: что с этими современными знаниями, в том числе в области, например, ядерной физики, будет делать безнравственный человек? Учить счету - для чего? Деньги считать или сделать расчеты для нового двигателя реактивного самолета, который будет спешить на помощь людям?
Разве школа должна штамповать напичканные знаниями бездушные компьютеры? Мы воспитываем детей для развития гуманного общества, для развития человечества или для того, чтобы они, обладая знаниями, умели манипулировать людьми и денежными ресурсами в свою личную угоду?
Третьего здесь не дано.
Как справедливо с горечью отметил Александр Генес: "Если предыдущие поколения оставляли после себя соборы, то наше поколение, возможно, оставит только излучающие реакторы, которые, боюсь, уже никто не увидит".
Екатерина Плетухина.