О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знание

Rinchen
Сообщения: 404
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 10:08

О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знание

Сообщение Rinchen »

В 1905 году, в культурной столице России была опубликована книга, "Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления", вызвавшая бурную дискуссию на страницах ведущих журналах Москвы и Петербурга. Автор книги - Лев Шестов, был одим из интереснейших представителей серебряного века русской культуры. Его философские взгляды сложно было вписать в рамки какого-либо из существовавших в начале нашего столетия направлений. Он был по особому самобытен в выражении своих философских мыслей...
По жанру "Апофеоз беспочвенности" существенно отличалась от предыдущих произведений философа: она состояла из 168 фрагментов в жанре афоризма и была пронизана общим настроением их автора. Шестов использовал новый в то время для русской литературы жанр - жанр афористической философской прозы.
Так о чем же эта книга? В чем ее главная суть? Как справедливо отметил исследователь творчества Льва Шестова Сергей Поляков:
Весь «Апофеоз беспочвенности» целиком сосредоточен в сфере притяжения одной основной мысли: окружающая нас действительность удивительно многообразна; жизнь во сто крат богаче наших представлений о ней; наши попытки понять ее — т.е. поместить в прокрустово ложе создаваемых нами познавательных схем — абсолютно несостоятельны, они только ограничивают наш личностный опыт, наш интеллектуальный кругозор.
...
Практически все фрагменты книги иллюстрируют или развивают эту мысль.
Книга интересна тем, что автор труда восставал против ограниченности научного экспериментального познания, противопоставляя ему или точнее дополняя его интуитивным исследованим. Шестов подымает вопрос о научной парадигме и том, что официальная наука признает "ненаучным". Ниже я приводу отрывки из части II (фрагмент 44) книги "Апофеоз беспочвенности", который на мой взгляд, должен стать отправной точкой в развиити нашей темы.
Последний раз редактировалось Rinchen 10 янв 2012, 18:07, всего редактировалось 5 раз.
Rinchen
Сообщения: 404
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 10:08

Re: О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знан

Сообщение Rinchen »

Опыт и наука. Как известно, наука не признает опыта во всем его объеме и по существу признать его не может. Огромное количество единичных фактов выбрасывается ею за борт как излишний и ненужный балласт. Она принимает в свое ведение только те явления, которые постоянно чередуются с известной правильностью; самый драгоценный для нее материал — это те случаи, когда явление может быть по желанию искусственно вызвано, когда возможен, стало быть, эксперимент... Она признает истинным только такие суждения, которые могут быть проверены всяким и всегда. Не ясно ли, что этим она превышает пределы своей компетентности? Опыт гораздо шире, чем научный опыт, и единичные явления говорят нам гораздо больше, чем постоянно повторяющиеся. Наука полезна — спору нет, но истин у нее нет и никогда не будет. Она даже не может знать, что такое истина, и накопляет лишь общеобязательные суждения. Между тем, по-видимому, существуют и всегда существовали и ненаучные приемы отыскания истины, которые и приводили, если не к самому познанию, то к его преддверию, но мы так опорочили их современными методологиями, что не смеем и думать о них серьезно. Ведь просиживали астрологи, алхимики, гадатели, кудесники в течение многих лет целые ночи напролет наедине со своими думами, — кто дал право утверждать, что они попусту убивали время?..

Научная философия ждет не дождется нового Сервантеса, который бы положил конец дикому обычаю пролагать посредством доказательств путь истине.Все суждения имеют право на существование, и если уже говорить о привилегиях, то нужно отдать предпочтение тем, которые теперь наиболее всего находятся в загоне, т.е. таким, которые не могут быть проверенными и стать, в силу этого, общеобязательными...

Если в вас привычка "объективной проверки" настолько убила природную восприимчивость к жизненной правде, что вы уже не полагаетесь ни на свое зрение, и на свой слух и доверяете только показаниям не зависящих от вашей воли приборов, ну, тогда, конечно, вам ничего не остается делать. Держитесь убеждения, что наука есть совершенное знание и обобщение. Но если вы сохранили живые глаза и чуткий слух, — бросьте инструменты и приборы, забудьте методологию и научное донкихотство и попытайтесь довериться себе. Что за беда, что вы не добудете общеобязательных суждений и увидите в баранах баранов? Это шаг вперед, может быть. Вы разучитесь смотреть вместе со всеми, но научитесь видеть там, где еще никто не видел, и не размышлять, а заклинать, вызывать чуждыми для всех словами невиданную красоту и великие силы. Повторяю, недаром астрологи, алхимики и гадатели пренебрегали экспериментальным методом, который, к слову сказать, вовсе не есть изобретение нового времени, а существует столько лет, сколько существует на земле жизнь. И животные экспериментируют, только не сочиняют трактатов по индуктивной логике и не гордятся своим мышлением...

Но животным часто инстинкт помогает там, где не хватает опыта. А у нас, людей, разве достаточно опыта? И разве опыт может дать то, что нам нужнее всего? А раз так, пусть наука, вместе с ремеслом, служит нуждам повседневности, пусть философия, тоже жаждущая служить, отыскивает общеобязательные истины. Но за ремеслом, наукой и научной философией есть еще область знания. Во все времена люди, каждый на свой страх и риск, стремились к ней. Неужели мы, люди XX века, добровольно откажемся от своих суверенных прав и из боязни общественного мнения займемся исключительно добыванием полезных сведений?..
Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л., 1991. С. 170-171, 172.
Rinchen
Сообщения: 404
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 10:08

Re: О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знан

Сообщение Rinchen »

С тех пор, как была написана работа Л.И.Шестова ( а это 1905 год), многое изменилось. В России на протяжении долгого периода, шла Духовная революция, которая принесла миру свои плоды в виде новых Учений. Одним из таких источников знаний, который предложил науке новую систему познания (объеденив научное и вненаучное) стали книги Живой Этики - философия Космической реальности.
Из ее страниц мы узнаем, что познание не ограничено сферой традиционной науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки, и кроме того оно имеет, свои собственные источники и средства.
Сейчас уже не секрет, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого нами в качестве научного, например, древняя астрология старше астрономии, алхимия старше современной химии.
В истории культуры многообразные формы познания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к ведомству вненаучного знания, часто объединяются общим понятием — эзотеризм, оккультизм, мистика. Известный ученый, писатель, востоковед, историк, философ, заслуженный академик Российской академии естественных наук и Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, Генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха Людмила Васильевна Шапошникова решительно возражает против подобных наименований, поскольку они не дают ясного представления о сути метода. Против архаических терминов "оккультизм" и "мистика" возражала также Елена Ивановна Рерих, автор книг Живой Этики, отмечая, что они устарели. В одной из книг Учения говорится, что многие обветшалые слова должны быть изъяты из употребления. К их числу относится и слово "оккультизм"
«Сама история его показывает, как условно оно появилось в Средние Века. Особенно теперь оно звучит бессмысленно» (Надземное, 653).
В наше время более других закрепился термин "эзотерика", но он уже не соответствует своему первоначальному смыслу. Если отбросить все эти архаические термины, говорит Людмила Васильевна, и взять за основу понятие "наука", то такую систему познания можно было бы назвать сверхнаукой, или метанаукой. (источник)
Rinchen
Сообщения: 404
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 10:08

Re: О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знан

Сообщение Rinchen »

Продолжая развивать тему, о формах познания хотелось бы для начала отметить,что существует два аспекта разума: интеллект и мудрость. Как можно объяснить эти и другие нужные нам для исследованяи термины? Согласно объяснению, предложенному Хазрат Инайят Ханом
Интеллект – это взятое из внешнего мира знание имен и форм, их характера и природы.
Мудрость противоположна вышеупомянутому знанию. Она озарена внутренним светом и приходит со зрелостью души и открывает взгляду схожесть всех вещей и существ, равно, как и единство имен и форм.

Кроме того давая определение некоторым терминам встречающихся в метанаучном способе познания можно сказать, что:

Сознание – это пробужденное состояние познающей способности. И соответственно чем выше уровень сознания, тем разносторонней и глубже "состояние познающей способности"

Знание – это то, что сознание осознает. И в то же время, этот тот импульс из Высшего источника, котороый способствует расширению самого сознания.

Совесть – это такое чувство, которое рождается, когда сознание само себя взвешивает, ставя на одну чашу действие, а на другую идеал

Разум – это способность сознания схватывать тогда, когда оно всеми силами старается распознать, различить, воспринять и постигнуть все, что его окружает.

Невежество – это состояние ума, пребывающего во тьме.

Впечатление – это чувство, которое поднимается в ответ на реакцию от полученного отражения внешнего мира (физического, ментального или астрального).

Интуиция – это внутреннее послание, передаваемое в форме предупреждения или указания, воспринимаемое умом независимо от какого бы то ни было внешнего источника.

Вдохновение – это поток, поднимающийся из глубины сердца джиннов, который являет себя в царстве поэзии, музыки, живописи, скульптуры или любого другого искусства.

Видение – это духовный сон, который человек переживает во сне или наяву. Оно называется сновидением потому, что сияние, исходящее из видения, погружает человека в полусонное состояние, даже если он бодрствует.

Откровение – это раскрытие внутреннего Я.
Rinchen
Сообщения: 404
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 10:08

Re: О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знан

Сообщение Rinchen »

Прежде чем продолжить исследование вопроса о многобразии форм познания, я хотел бы сделать небольшое отступление и сказать несколько слов об псевдонаучном способе исследования - как сознательно искажающем представления о нашей действительности. Вопрос этот очень важный, он заставляет задумывается о взаимоотношениях науки и этики и особенно в наше время. Исследуя эти взаимоотношения, академик А.Д Александров отмечал:
Наука в существе своем состоит в систематическом разыскании и утверждении истины. Поэтому для науки, для научного мировоззрения, для ученого вопрос об истине является основным. Именно здесь — через истину — осуществляется органическая внутренняя связь науки и этики. Наука не дает оценок, она констатирует.
Между тем, в нашей истории приходится сталкиваться с тем, что констатация фактов, бывает грубо и намеренно искажена. И нередко бывают случаи, когда, сталкиваешься с безобразной клеветой. Случайно ли все это? Я так не думаю. В этом есть свои закономерности, которые требуют сегодня широкого обсуждения… Но возникает вопрос почему феномен "псевдонауки" должен вызывать у нас тревогу? Дело в том что псевдонаучные конструкции уходят корнями в некие глубинные слои человеческого сознания. Это достаточно сложный вопрос и что бы его понять хотя бы в какой-то степени, нужно обратиться к новым Знаниям и накоплениям Духовной революции из которой мы видим, что бывают вестники Провидения (в искусстве, философии, науке), но не так уж трудно догадаться, что наш культурно-исторический процесс не обходится и без темных вестников. И сожалению, темных вестников мы все чаще и чаще встречаем не в искусстве или других областях знания, а в науке. Согласно мнению крупного русского философа Даниила Андреева, одним из первых, кто утвердил полный и окончательный отрыв науки от какой бы то ни было этики и духовности был ученый Бэкон. За ним последовали Конт, Штирнер, Маркс и т д. В своем философском труде “Роза Мира” Даниил Андреев замечает:
В науке же темными вестниками, носителями темных миссий, являются не деятели с крупным именем, с гениальной одаренностью, но второстепенные ученые, интерпретаторы и исказители глубоких научных теорий, вроде Тимирязева, который примитизировал и довел учение Дарвина до полнейшей материалистической плоскости.
Этот список, "интерпретаторов" и "исказителей" к великому сожалению можно пополнить и в наше время. В него можно включить Владимира Росова - доктора исторических наук, востоковеда, заведующего отделом наследия Рерихов Музея Востока. В него можно включить Александра Андреева - российского историка, тибетолога, филолога, писателя. Приставка "псевдо" обращает внимание на то, что предмет и способы их исследования противоположны не только науке, как таковой, но и ее этическим нормам. Эб этом было уже много сказано...
Достаточно даже прочесть статью Прокрустово ложе псевдонауки, что бы понять - идет сложнейшая борьба старого и нового мышления.
В 1983 году в Звенигороде академиком А.Д.Александоровым был прочитан доклад на совещании по истории и методологии науки, в котором обсуждались «Проблемы науки и позиция ученого» На мой взгляд этой очень важный вопрос, поэтому каждому участнику форума я предлагаю познакомится с этим докладом.
Rinchen
Сообщения: 404
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 10:08

Re: О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знан

Сообщение Rinchen »

Вернусь к вопросу о формах познания. Интереснейшим источником для исследования этого вопроса, на мой взгляд, является Учение Живой Этики - философии Космической Реальности. Она открывает нам основные положения теории Космической эволюции. В центре же ее философской мысли находится проблема духовного совершенствования человека, а значит неизбежно, затрагиваются проблемы свободы, творчества, личности, духа, истории и метаистории. Еще древние ученые и философы утверждали, что человек является микрокосмосом. Они вводили понятия пяти элементов, такие как: воздух, огонь, вода и земля (четыре основных элемента), а также эфир. Разрабатывали различные системы эволюции… В дальнейшем, Учение Христа углубило и дало нам понимание идеи, что человек создан по Образу и Подобию Божьему. А это означило, что человек нес в себе как земное, так и надземное. Как образ и подобие Бога, человек является личностью (то есть духовной категорий), а значит был способен на равнее с земными воспринимать и Надземные знания. Но каков источник этих знаний? Живая Этика говорит о том, что в Космосе есть Сущности, которые знают о Вселенной и ее законах развития намного больше чем сам человек. Они мыслят об этом, а значит эти мысли независимо от внешних источников живут в пространстве. Оно наполнено образами Истины. Это то, что мы часто называем идеями. Но к сожалению сегодня далеко не многие понимают значение живой пространственной истины, не понимают, что эта мысль может стать достоянием человека и тем самым обогатить нашу науку. Искры этих знаний могут открыть нам глубокие тайны нашего существования, понять полноценно формулу Христа о том что: "человек создан по Образу и Подобию Божьему" Но для этого нужен большой труд и непредубежденная жажда познания. Академик А.Д Александров, говоря о драгоценных свойствах внутренней жизни отмечал:
Жадность к знанию, к восприятию и пониманию разнообразных явлений жизни, науки и искусства — драгоценное свойство, создающее настоящее внутреннее богатство человека. Это богатство к тому же не скудеет, а скорее увеличивается, если человек делится им с другими. Живые ученые и мертвые схемы
rigzen
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 04 сен 2011, 11:13

Re: О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знан

Сообщение rigzen »

Тема интересна и главное актуальна. Я думаю, что у многих современных ученых и по сей день еще свежи в памяти те времена, когда будущие сотрудники всевозможных Научно-исследовательских институтов зачитывались произведениями Ивана Ефремова или братьев Стругацких, и которые были насыщены пафосом научного познания Космоса во всем его богатейшем величии.
Читал я недавно интересный доклад доктора философских наук А.В.Иванова, где он говорит
Уже сбывшимся идеалом творческой и всесторонней приобщенности сознания к различным видам знания в истории человеческой культуры служат такие фигуры, как Платон – философ, писатель, педагог, общественный деятель, прекрасный спортсмен; кардинал Николай Кузанский – политик, ученый, философ, мистик; Леонардо да Винчи – художник, ученый, инженер-изобретатель; Готфрид Лейбниц – математик, физик, философ, педагог; в ХХ веке это: В.И.Вернадский – ученый-энциклопедист, философ, организатор науки, историк; П.А.Флоренский – философ, ученый-энциклопедист, искусствовед, богослов, литератор; М.К.Чюрлёнис – композитор, художник, писатель, мыслитель; Лука Войно-Ясенецкий – богослов, врач, мыслитель; и, конечно же, Н.К.Рерих – художник, писатель, мыслитель, ученый, путешественник, общественный деятель. Ряд этот, естественно, можно и продолжить.
А.В.Иванов
Эта "приобщенность сознания к различным видам знания" говорит о синтезе научного и метанаучного способа познания. Их пробужденное состояние познающей способности, нашло свое выражение не только через интеллект, но и через мудрость.
Rinchen
Сообщения: 404
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 10:08

Re: О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знан

Сообщение Rinchen »

rigzen писал(а): Эта "приобщенность сознания к различным видам знания" говорит о синтезе научного и метанаучного способа познания. Их пробужденное состояние познающей способности, нашло свое выражение не только через интеллект, но и через мудрость.
Вывод насколько важен синтез научного и метанаучного способа познания, можно сделать из предисловия к книге Дитера Лауэнштайна "Элевсинские мистерии", которая была посвящена крупнейшему мистериальному центру Древней Греции – Элевсину. Немецкий ученый писал
Лучшими из работ, давших материал для этой книги, я считаю "Элевсин и Элевсинские мистерии" Георгиоса Милонаса (1961) и "Элевсинские мистерии" Карла Керени (1962). Милонас долгие годы вел в Элевсине археологические раскопки, перевернул там едва ли не каждый камень и все же был вынужден закончить свой отчет фразой, которая в переводе звучит так: "Мы не знаем вполне — во всяком случае, пока не знаем, — каковы были сущность и смысл таинств Деметры, праздновавшихся в Элевсине. Нам известны подробности ритуала, но не его смысл". Потрачено столько физических сил — без духовного озарения.
Лауэнштайн Д. Элевсинские мистерии
В этом фрагменте Лауэнштайн сделал интересный вывод о том, что ученый Георгиос Милонас, проделав огромную и важную научную археологическую работу по изучению камней Элевсина, не может сделать окончательных выводов о “сущности и смысле таинства Деметры”. И связывает это с отсутствием в его археологической и исследовательской практике метанаучного познания (духовного озарения). В предложении: "потрачено столько физических сил — без духовного озарения" заключен важный ключ к пониманию необходимости синтеза научного и вненаучного способа познанияю. На необходимость этого синтеза указывает и Живая Этика
Rinchen
Сообщения: 404
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 10:08

Re: О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знан

Сообщение Rinchen »

Откуда берется знание?
Вопрос о появлении нового знания - остается одним из величайших философских проблем и областью исследования с немалым количеством белых пятен. Кое-что в этой области стало известно, но, к сожалению, далеко не все и не так детально, как нам хотелось бы.
В ХХ веке эта актуальная проблема бросала открытый вызов нашим исследователям в самых разных областях науки. И не случайно. Известно, что орудием научного познания, является разум, который, согласно Учению Живой Этики, условно можно разделить на два аспекта: интеллект и мудрость.
До сих пор, в сфере научных исследований особый интерес привлекала внимание проблема формирования интеллектуальной составляющей познания, что неизбежно привело к одностороннему взгляду на многие явления нашего мира. Мудрость не бралась в расчет...
Интеллект – это взятое из внешнего мира знание имен и форм, их характера и природы.. Свои знания он приобретает путем умозаключений, то есть он наблюдает явления или факты и делает из них выводы, анализирует. Интеллект – это тот рассудок, которым мы постоянно пользуемся в своей повседневной жизни, в решениях жизненных проблем и во всей обширной деятельности человека. Интеллект не есть мудрость.
Мудрость противоположна вышеупомянутому знанию. Она озарена внутренним светом и приходит со зрелостью души. Источник ее знаний- Высшие миры. Она является основой метанаучного и метаисторического способа познания.

Нужно сказать, что первоначальный процесс человеческого обучения и приобретения различных видов знания мы можем наблюдать в эпоху мифологического сознания. И основой этого обучения, в отличие от нашего времени являлась мудрость На сегодняшний день, историческому анализу доступны три типа мышления:

1.мифологический
2. религиозный
3. научный

Приближается время для формирование четвертого вида мышления – космического.
Характерной особенностью первого этапа человеческого мышления являлась целостность мироощущения, о которой нередко тоскуют люди нашего научного разобщенного мира и которая иногда сияющим потоком прорывается в настоящем искусстве.
Сегодня многие теоретики- физики все чаще и чаще высказывются о том, что появление новых знаний невозможно объяснить, не предположив наличия какой-то Высшей силы, неких Высших Сфер, откуда черпаются эти новые знания. Об этом говорят так же метанаучные открытия и в частности метаисторические прозрения, которые, благодаря творческой интуиции, находят свое выражение в искусстве. Так, в 19-м веке, а отчасти и в 20-м была весьма популярна гипотеза о земной працивилизации - Атлантиде, Лемурии и т. д. По замыслу авторов гипотезы, носители некогда могучей, но погибшей в катастрофе цивилизации обусловили единство земной культуры - обучили древних египтян и индейцев строить пирамиды, обитателей Месопотамии - вести астрономические наблюдения, греков - ваять изумительные статуи... Типичным отражением этой идеи можно считать "Венок сонетов", принадлежащий перу Валерия Брюсова, одного из образованнейших русских писателей начала 20 века. Цикл сонетов под общим названием "Светоч Мысли" был написан Брюсовым в 1918 году с целью восславить человеческие дела и помыслы, вознести искания Высшей Мысли - источнику наших знаний, над хаосом первой мировой войны. История начинается в таинственных Лемурии и Атлантиде, потом через Халдею, Египет, Элладу устремляется к более близким нам временам:

I. Атлантида
Над буйным хаосом стихийных сил
Зажглось издревле Слово в человеке:
Твердь оживили имена светил,
Злак разошёлся с тварью, с сушей — реки.

Врубаясь в мир, ведя везде просеки,
Под свист пращи, под визги первых пил,
Охотник, пастырь, плужник, кто чем был, —
Вскрывали части тайны в каждом веке.

Впервые светоч из священных слов
Зажгли Лемуры, хмурые гиганты;
Его до неба вознесли Атланты.

Он заблистал для будущих веков,
И с той поры всё пламенней, всё шире
Сияла людям Мысль, как свет в эфире.

II. Халдея
Сияла людям Мысль, как свет в эфире;
Ее лучи лились чрез океан —
Из Атлантиды в души разных стран;
Так луч зенита отражён в надире!

Свет приняли Китай и Индостан,
Края эгейцев и страна Наири,
Он просверкал у Аймара и в Тире,
Где чтим был Ягве, Зевс и Кукулкан.

И ярко факел вспыхнул в Вавилоне;
Вещанья звезд прочтя на небосклоне,
Их в символы Семит пытливый влил.

Седмица дней и Зодиак, — идеи,
Пребудут знаком, что уже в Халдее
Исканьем тайн дух человека жил.

III. Египет
Исканьем тайн дух человека жил,
И он сберег Атлантов древних тайны,
В стране, где, просверлив песок бескрайный,
Поит пустыню многоводный Нил.

Терпенье, труд, упорный, чрезвычайный,
Воздвигли там ряд каменных могил,
Чтоб в них навек зов истины застыл:
Их формы, грани, связи — не случайны!

Египет цели благостной достиг,
Хранят поныне плиты пирамиды
Живой завет погибшей Атлантиды.

Бог Тот чертил слова гигантских книг,
Чтоб в числах три, двенадцать и четыре
Мощь разума распространялась в мире.

IV. Эллада
Мощь разума распространялась в мире —
Египет креп, как строгое звено,
Но было людям жизнь понять дано
И в радости: в резце, в палитре, в лире.

Влилась в века Эллада, как вино, —
В дворцовой фреске, в мраморном кумире,
В живом стихе, в обточенном сапфире,
Явя, что было, есть и суждено.

Но, строя храмы, вознося колонны,
Могла ль она забыть зов потаённый,
Что край Осириса ей повторил?

Шёл Эллин к знанью по пути мистерий, —
Но дух народа блеск давал и вере,
Прекрасен, светел, венчан, златокрыл.

V. Эллинизм и Рим
Прекрасен, светел, венчан, златокрыл,
Цвел гений Греции. Но предстояло
Спаять в одно — халдейские начала
И мысли эллинской священный пыл.

Встал Александр! Всё ж Року было мало
Фалангой всюду созданных горнил;
И вот, чтоб Рим весь мир объединил,
Медь грозных легионов застонала.

В те дни как Азия спешила взять
Дар Запада и каждый край, как призма,
Лил, преломляя, краски эллинизма,

К завоеванью всей вселенной — рать
Вёл Римлянин; при первом триумвире
Он встал, как царь, в торжественной порфире.

VI. Римская Империя
Он встал, как царь, в торжественной порфире,
Укрыв под ней весь мировой простор.
От скал Сахары до Шотландских гор,
От врат Мелькарта до снегов Сибири.

Столетий и племён смиряя спор,
Сливая голоса в безмерном клире,
Всем дав участье на вселенском пире,
Рим над землёй своё крыло простёр.

Все истины, что выступали к свету, —
Под гул побед, под сенью римских прав,
Переплавлялись властно в новый сплав.

Вела Империя работу эту,
Хоть вихрь порой величья не щадил,
Хоть иногда лампады Рок гасил.

VII. Переселение народов
Хоть иногда лампады Рок гасил,
Рим до конца исполнил труд владыки,
Он был свершён, когда, под вопль и крики,
Сонм варваров Империю свалил.

Народы хлынули, свирепы, дики;
Мрак разостлался, тягостен, уныл;
Казалось: луч наук навек почил;
И тщетно трон свой высил Карл Великий.

Но в мгле крушений отблеск золотой
Искал путей, везде, сверкал мечтой,
Под стук мечей, под грозный скок валькирий.

Меж камней, бывших кесарских палат,
Под робкий свет монашеских лампад
Дух знанья жил, скрыт в тайном эликсире.

VIII. Средние века
Дух знанья жил, скрыт в тайном эликсире,
Поя целебно мутный мрак веков.
Пусть жизнь была сплошной борьбой врагов,
Пусть меч звенел в бою и на турнире, —

Искал алхимик камень мудрецов,
Ум утончался в преньях о вампире,
Познать Творца пытался богослов, —
И мысль качала мировые гири.

Монах, судейский, рыцарь, менестрель —
Все смутно видели святую цель,
Хоть к ней и шли не по одной дороге.

В дни ужасов, огня, убийств, тревоги
Та цель сияла, как звезда: она
Во все века жила, затаена.

IX. Возрождение
Во все века жила, затаена,
И жажда светлых, благостных веселий.
Настали сроки: струны вновь запели,
И краски вновь зардели с полотна.

Из дряхлой Византии в жизнь — весна
Вошла, напомнив о любви, о теле;
В своих созданьях Винчи, Рафаэли
Блеск бытия исчерпали до дна.

Те плыли за Колумбом в даль Америк,
Те с Кортецом несли на чуждый берег
Крест, чтоб с ним меч победно пронести.

Стремились все — открыть, изобрести,
Найти, создать… Царила в эти годы
Надежда — вскрыть все таинства природы.

X. Реформация
Надежда — вскрыть все таинства природы —
Мир к высшей тайне привела, — и Бог
Восстал над бурей будничных тревог,
Над сном народов, над игрушкой моды.

За громом Лютера прошли походы
Густава, Тилли; снова сумрак, строг,
Окутал землю, и военный рог
К войне за веру звал из рода в роды.

Промчался Кромвель; прогремела Ночь
Варфоломея; люди в пытках гибли;
Стал дыбой — крест, костром — страницы Библий.

Но Истина, исканий смелых дочь,
Жива осталась в вихрях непогоды;
К великой цели двигались народы.

XI. Революция
К великой цели двигались народы.
Век философии расцвёл, отцвёл;
Он разум обострил, вскрыл глуби зол
И людям вспыхнул маяком свободы.

Упали с гулом вековые своды,
Был свергнут в бездну старый произвол,
Поток идей разлился, словно воды,
Что в марте затопляют луг и дол.

Гудели волны буйного потока,
Ученье братства разнеся широко,
Под знамя воли клича племена.

Бороться с правдой силился напрасно
Державный Север: под зарницей красной,
Шумя, Европу обняла война.

XII. Наполеон
Шумя, Европу обняла война,
Глася: «Мир хижинам и гибель тронам!»
Пусть эта брань потом Наполеоном,
В дыму побед, была усмирена,

Навек осталась вскрытой глубина;
Над ней теперь гудело вещим звоном —
Всё то, об чём шептали лишь учёным
Намёки книг в былые времена.

Ваграм и Дрезден, Аустерлиц и Иена,
Вы — двух начал таинственная смена;
Толпе открыли вы свободный путь.

Народ рванулся ветром тайн дохнуть…
Но не давал дышать им в полной мере
Все ж топот армий, гулы артиллерий.

XIII. Девятнадцатый век
Все ж топот армий, гулы артиллерий
Затихли; смолк войны зловещий звон;
И к знанью сразу распахнулись двери,
Природу человек вдруг взял в полон.

Упали в прах обломки суеверий,
Наука в правду превратила сон:
В пар, в телеграф, в фонограф, в телефон,
Познав составы звёзд и жизнь бактерий.

Античный мир вёл к вечным тайнам нить;
Мир новый дал уму власть над природой;
Века борьбы венчали всех свободой.

Осталось: знанье с тайной съединить.
Мы близимся к концу, и новой эре
Не заглушить стремленья к высшей сфере.

XIV. Мировая война XX века
Не заглушить стремленья к высшей сфере
И буре той, что днесь шумит кругом!
Пусть вновь все люди — злобный враг с врагом,
Пусть в новых душах вновь воскресли звери.

На суше, в море, в вольной атмосфере,
Везде — война, кровь, выстрелы и гром…
Рок ныне судит неземным судом
Позор республик лживых и империй!

Сквозь эту бурю истина пройдет,
Народ свободу полно обретёт
И сам найдёт пути к мечте столетий!

Пройдут бессильно ужасы и эти,
И Мысль взлетит размахом мощных крыл
Над буйным хаосом стихийных сил!

XV. Заключение
Над буйным хаосом стихийных сил
Сияла людям Мысль, как свет в эфире.
Исканьем тайн дух человека жил,
Мощь разума распространялась в мире.

Прекрасен, светел, венчан, златокрыл,
Он встал, как царь в торжественной порфире.
Хоть иногда лампады Рок гасил,
Дух знанья жил, скрыт в дивном эликсире.

Во все века жила, затаена,
Надежда — вскрыть все таинства природы,
К великой цели двигались народы.

Шумя, Европу обняла война…
Все ж топот армий, громы артиллерий
Не заглушат стремленья к высшей сфере.
Rinchen
Сообщения: 404
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 10:08

Re: О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знан

Сообщение Rinchen »

"К словам разумным ты ищи пути, весь мир пройди, чтоб знания обрести" Фирдоуси

В своих исследованиях о метанаучных способах познания, я хотел бы обратиться к интересному периоду в истории Ирана, периоду династии Саманидинов, правившей в Средней Азии в 819 - 999 годах. Когда-то это в древние времена шах Персии выразил желание увидеть написанную историю прошлого Персии. Но его подданные сказали, что все летописи утеряны и будет очень трудно проследить жизнеописания царей, живших в прежние времена. Возникли трудности, которые ни кто не мог разрешить. Но как отмечает, известный индийский музыкант и мыслитель Хазрат Инайят Хан
Был [в те времена - Rinchen] один поэт Фирдоуси, который сказал: “Я напишу историю Персии”. Он был вдохновенным человеком. Люди очень удивились, они недоумевали: “Как он это сделает?” Но Фирдоуси послал свою душу в прошлое, и его душа стала принимать знание прошлого, которое он выразил в виде поэм. Эта книга называется “Шахнаме Персии” Хазрат Инайят Хан
Создавая свой труд, средневековый поэт настолько подробно и точно описал историю Ирана, что многие ученые нашего времени используют этот труд в своем научном творчестве. Хорошо известно, что Лев Николаевич Гумилёв в своих научных работах приводил многочисленные фрагменты персидского поэта. Так, например Гумилев счел возможным использовать поэму в качестве источника при подготовке им кандидатской и докторской диссертаций. В 1955 г. работу Льва Гумилева на соискание степени кандидата наук высоко оценил выдающийся историк и директор Государственного Эрмитажа Михаил Илларионович Артамонов:
«представленная им в 1948 г. работа «Политическая история тюрок тю-кю» (точное название этой диссертации - «Политическая история первого тюркского каганата» ) обладает весьма высокими научными качествами и свидетельствует о незаурядном даровании автора и о его блестящих знаниях в области избранной специальности. В ней в полной мере сказалась и хорошая лингвистическая подготовка Л.Н. Гумилева. Помимо знания западно-европейских языков, он обнаружил владение иранскими и тюркскими языками, а в приложении к своей работе он дал прекрасный стихотворный перевод большого отрывка из Шах-наме».
В 1961 г. на защите своей следующей диссертации уже на соискание степени доктора исторических наук «Древние тюрки VI–VII вв.» Лев Гумилев цитировал отрывки из этой поэмы в собственном переводе (воспоминания Л. Е. Аренса и др.).

Приведу одну интересную цитату из научной лекции Гумилева (1988 год):
«В конце X в. южную часть <Средней Азии> (ныне Афганистан) захватил тюрок-раб (ставший полководцем) – Себук-Тегин, – и… передал власть своему лучшему помощнику – Махмуду, который жил в крепости Газна и назывался Махмуд Газневи. Вот при нем, писал и кончил Фирдоуси свою замечательную поэму «Шах-наме». А начал он еще при Саманидах!

Но понимаете (советую всем принять к сведению!): никогда не надо писать слишком длинные работы. В этой поэме (фактически рифмованной истории) содержится 120 тысяч стихов. (А в «Евгении Онегине», например, 5 тысяч стихов, в «Божественной комедии» – 13 тысяч). Вы представляете, какая это огромная махина была - <поэма «Шах-наме»>, и сколько времени он - <Фирдоуси>, ее писал! (Талант, конечно, колоссальный).
Талант поэта действительно был колоссальный! Он сумел "послать свою душу в прошлое, и его душа стала принимать знание прошлого" Эта фраза очень убедительно говорит нам о способностях Фирдоуси к метаисторическому способу познания, в основе которого, лежит творческая интуиция, или говоря словами Живой Этики - чувствознание. И как справедливо замечает Хазрат Инайят Хан
Многие думают, что наука основана на знании фактов, подтвержденных рассудком и логикой, и очень немногие знают, что ее начало было положено интуицией. Все научные открытия проистекают из интуиции, а затем уже ей на смену приходит рассудок и помогает логика. Они анализируются и таким образом становятся доступными другим людям, но в самом начале они все равно приходят от интуиции. Хазрат Инайят Хан
Последний раз редактировалось Rinchen 19 фев 2012, 16:34, всего редактировалось 1 раз.
Ответить

Вернуться в «Наука и новое космическое мышление»