О незаконной публикации дневников Е.И. Рерих

Ирис
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: Последствия самомнения и предательства

Сообщение Ирис » 31 авг 2013, 08:32

К сожалению, предательство воли Е.И. Рерих издательством «Сфера» находит поддержку среди некоторых лиц. Примером могут служить те, кто активно выступает на страницах форума «Солнечный ветер». При этом они самомнительно считают себя последователями Рерихов, а не предателями их идей, дел и устремляющей воли.

Аватар пользователя
Valentina
Сообщений: 1399
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:17

Re: О незаконной публикации дневников Е.И. Рерих

Сообщение Valentina » 25 янв 2016, 00:05

Дорогие друзья!
В последнее время Музей Востока активно публикует сокровенные Дневники Елены Ивановны Рерих. Некоторые общества постоянно читают эти книги и даже проводят по ним семинарские занятия.
Нам хотелось бы еще раз твердо выразить свою позицию по этому поводу. МИА-Центр считает, что подобные действия являются грубейшим нарушением воли Елены Ивановны Рерих, а покупка и распространение упомянутых изданий – пособничеством предателям, которые нарушили установленные сроки публикации.
Предлагаем Вам еще раз ознакомиться с материалами по этому поводу.
Шапошникова Л.В. Предатели // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т.3. – М.:МЦР, 2005.
http://www.icr.su/rus/protection/copyri ... dateli.pdf
http://www.roerichs.com/Publications/Sfera/Answer.htm
«… Думаю, что пора подвести окончательный итог. И главный из них состоит в том, что мы имеем дело с чудовищным предательством двух человек — господина Энтина и господина Попова. Первый, инициировав это предательство, обеспечил его материально и тактически. Второй реализовал его, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Ко всему этому необходимо добавить, что злодей Хорш, имея эти дневники у себя, не решился на их публикацию, хотя обладал для этого всеми возможностями. Черное дело Хорша, наконец, завершил Энтин с помощью Попова. Предательство Хорша и Энтина идет в одном русле. Первый незаконно завладел дневниками Елены Ивановны, второй точно таким же образом присвоил себе авторские права на те же дневники и тайно употребил их во зло. Это зло они разделили поровну. Хотя могут быть и иные мнения о черных долях в этом деле, принадлежащих каждому из них…».
Публикации на сайте МЦР:
Охрана авторских прав Е.И. Рерих и МЦР
http://www.icr.su/rus/protection/copyrights
Публикации на сайте Международного Совета Рериховских организаций:
О незаконной публикации дневников Е.И. Рерих
http://www.roerichs.com/protection/russanta/
http://www.roerichs.com/protection/sfera/
Публикации на форуме «Держава Рерихов – Щит Культуры»:
О незаконной публикации дневников Е.И. Рерих
viewtopic.php?f=21&t=582
Публикации на сайте Ярославского Рериховского общества:
О незаконной публикации дневников Е.И. Рерих
http://yro.narod.ru/dvigenie/vagno5.htm
С уважением,
С.В.Скородумов, руководитель МИА-Центра

Ирэн
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 10:28

Re: О незаконной публикации дневников Е.И. Рерих

Сообщение Ирэн » 23 фев 2018, 12:14

Татьяна Книжник. «Самомнение подсказывает, что все должно быть доступно…». Еще раз о дневниках Е.И. Рерих

Изображение

В Интернете с «легкой» руки А.Люфта гуляет фрагмент знакомой описи. Попросили дать комментарий. Я считаю, что люди, обосновавшиеся в усадьбе и разгромившие наш прекрасный Музей, прекрасно понимают, что творят. Это и было их целью, к которой они шли с завидным упорством долгие годы. Возможно, они даже воплотились с этой темной миссией. Так называемые общественные помощники – предатели и обиженные на всех и вся – пошли против воли Учителей и быстро оказались в услужении у своей самости и прочих чудищ разного калибра. Они сделали свой осознанный выбор, и какой смысл лезть к ним с разъяснениями, особенно когда не просят? Наши пути разошлись. И единственное хорошее в случившемся – ясность. Все стало понятно – кто есть кто, где линия фронта, как себя в связи с этим вести.

Но есть те, кто недавно подошли к Учению, еще не разобрались в ситуации, дезинформированы или искренне заблуждаются. Нормальные живые люди с головой и сердцем, а не условно цивилизованные.

За прошедшие годы в сторону МЦР было брошено немало камней: варвары, инквизиторы, запрещаем читать книги, вытаптываем нежные ростки на ниве просвещения. Так вот, хотелось бы заметить, что цивилизованное человечество в течение веков выработало определенные традиции и законы, регламентирующие взаимоотношения каждого из нас с духовной собственностью другого. Хранители наследия известных людей являются трансляторами воли фондооснователей, защитниками их чести и выразителями их интересов, поэтому озвучивание этой позиции – в данном случае рериховскому пространству – для нашего Центра всегда было вопросом не столько права, сколько долга.

Как человек, отбиравший материалы для потенциальных публикаций и знакомый с фамильным фондом семьи Рерихов, могу только подтвердить, что все эти утверждения о сроках – правда. Но что я, если от Людмилы Васильевны Шапошниковой, доверенного лица Святослава Николаевича Рериха, сомневающиеся требовали предъявить доказательства, да еще в том виде, в котором бы их устроило, не понимая, что это вопрос их выбора. Будь эти распоряжения Святослава Николаевича иными, МЦР бы сам занимался изданием дневников, продавал книги «Сферы» и «Пролога», а Людмила Васильевна не использовала бы такие жесткие определительные, как «предатели» и «продолжатели дела Хорша». Все эти разговоры о доказательствах неизменно сводились к тому, что Святослав Николаевич не разбирался в содержании наследия своих родителей и был далек от Живой Этики, а Елена Ивановна (запрещавшая даже ближайшим сотрудникам читать дневники и делать из них выписки) имела в виду совсем другое и сомневалась, как поступить со своими трудами. И вообще, сознание рериховцев настолько продвинулось, что пять лет нынче засчитываются за сто. (Разгром посвященного Рерихам Музея с участием силовиков, сорванное Знамя Мира, мародерство, разбитые витрины и прочие проявления скотского состояния, в которое, как оказалось, очень просто скатиться, – лучшее тому доказательство.) Это голос самости, которая, разумеется, во всем разбирается лучше всех, включая Великого Владыку и Елену Ивановну, и убедить ее в чем-либо не представляется возможным в принципе, потому что для нее существует единственный аргумент – хочу и получу. Как так преломляется в сознании, что дойти до Учителей можно на своих условиях и что именно Они нуждаются в нас, а не мы в Них, загадка.

Поэтому так важно быть предельно честными с собой и сознавать, что нами правит – стремление к познанию, доброта, желание кого-то просвещать или же обычное самоутверждение, любопытство и поиск дозы наркотика для ума. Такие «просветители» считают себя более компетентными, нежели Космические Иерархи, несмотря на то, что вовсю используют их материал.

На YouTube размещен видеосюжет на тему обнародования захваченных дневников. Люфт с его обманутыми ожиданиями, Попов, который умело прикидывается шлангом (простите за сленг, иного выражения не подберу), а по сути указывает своему приятелю его место. Неизвестно откуда всплывшие дамы из Швеции, которым очень надо. Каждый говорит о своем, об Авторе дневников и его воле, разумеется, ни слова. Все вращается вокруг них и их желаний.

Достаточно странно слышать и читать, что все это делается из любви и уважения к Елене Ивановне. Любовь и уважение – это прежде всего понимание, что другой человек – субъект, воля которого отличается от нашей. Почему он поступает так или иначе – в данном случае с плодами своего творчества, духовного опыта, делом всей своей жизни – это его право, его выбор, его решение. Непонимание этих в общем-то базовых вещей говорит о том, что у нас серьезные проблемы во взаимодействии с миром, в центре которого располагаемся мы с нашим бесценным мнением, а всё остальное и все остальные – так, декорации на сцене нашей жизни.

Представьте повседневную ситуацию: вы не считаетесь с чьим-то решением, а затем пристаете к этому человеку с объяснениями (а заодно и другим объясняете), что сам он не понимает, какие у него мотивы, чего он хочет и что имеет в виду, уверяете, что вы лучше знаете, как нужно действовать, что вы – особый случай, исключение из правил, вам очень-очень надо, у вас миссия и т.д., – как думаете, какая реакция последует? От вас дистанцируются, потому что это эгоистичное – мне надо! – и абсолютно неадекватное поведение. Так почему же подобное отношение допустимо к тем, кого мы считаем своими духовными Учителями? Не говоря уже о том, что речь идет о распространении сокровенных вещей, информации о тех явлениях и процессах, которую мы в настоящий момент не в состоянии правильно воспринять и осмыслить. Понимаем ли мы, что Их помощь может и не последовать и что для Них мы не представляем ни малейшего интереса? Раз уж играем по своим правилам, не считаемся с Их решениями, на предупреждения и просьбы не реагируем. Готовы ли мы к такой степени свободы и самодеятельности или, может, лучше все-таки скромнее оценивать свои способности и прислушаться к Тем, чьи знания и опыт несоизмеримы с нашими?

При чем здесь вообще мы со своей точкой зрения? Что действительно имеет значение, так это точка зрения на всех нас Великого Владыки и Елены Ивановны. Ведь именно она дает нам потенциальную возможность со временем превратиться из двуногих в людей.

В связи с тем, что дневники Е.И.Рерих стали вожделенной добычей и предметом яростных споров о том, кто протолкнется к продукту поближе и урвет от него кусок побольше, хотелось бы ознакомить вас с одним материалом, обнаруженным в процессе работы над текстологическим комментарием к книгам Живой Этики. Страничка эта была наклеена перед титульным листом одной из тетрадей, думается, специально, чтобы на нее обратили внимание.

Изображение
«Яро утверждаю необходимость запечатлеть в записях. Яро напишешь новую книгу о своем огненном опыте – ярую мы оявим для потомства. Но ярые записи целиком оявлены будут не раньше трехсот лет после твоего ухода.
Ярая будет вести дневник полный, яро уявлю тебе Мою диктовку. Яро начни с 6-го числа. Явление это Мне страстно необходимо». ОР МЦР. Ф. 1. Оп. 1–2. Д. № 147.

P.S. И отдельный вопрос (если не затрагивать юридические и нравственные моменты) – как вообще такое возможно в государственном учреждении, сотрудники которого должны руководствоваться правилами организации хранения документов и Федеральным законом «Об архивном деле в РФ»? Если бы наш ответственный хранитель привел своих приятелей поснимать приглянувшиеся документы в не поставленное под охрану хранилище (а у захватчиков оно находилось в этом статусе почти восемь месяцев), его бы уволили в тот же день. За профнепригодность. Однако с Государственным музеем Востока, как показала жизнь, человеческие мерки и даже критерии обычного здравого смысла попросту не работают. Слишком лихо пытаются его работники изменить представления о возможном и допустимом.

17–20 февраля 2018 г.

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5755

Елена В.
Сообщений: 1711
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Открытое письмо общественности по вопросу публикации тетрадей-манускриптов Е.И. Рерих

Сообщение Елена В. » 01 мар 2018, 10:53

Открытое письмо общественности по вопросу публикации тетрадей-манускриптов Е.И. Рерих

European Association for the Support of the ICR and its
Public Museum named after N.K. Roerich

Европейская ассоциация поддержки МЦР и его
Oбщественного музея имени Н.К. Рериха

27.02.2018 г.

Уважаемые дамы и господа!

В вопросах защиты авторского права государственные и общественные институты несут на себе груз правовой и моральной ответственности и все их действия должны соответствовать духу и букве закона. Однако в настоящее время существуют опасения о сохранности наследия семьи Рерихов в России, переданного С.Н. Рерихом для создания общественного музея имени Н.К. Рериха и захваченного незаконным путем Государственным музеем Востока в апреле 2017 года. Это касается и архива семьи, в том числе тетрадей-манускриптов Е.И. Рерих.

Издания тетрадей-манускриптов Е.И. Рерихов регулируются нормами Российского авторского права Гражданского Кодекса Российской Федерации (от 18 декабря 2006 г., № 230-ФЗ) и других законов. Прежде всего нормы закрепляют все личные неимущественные права относительно плодов творческой деятельности, а так же последствий нарушения этих прав (право на авторство – п. 1 ст. 1265 ГК РФ, на имя – п. 2 ст. 1265 ГК РФ, на обнародование – ст. 1268 ГК РФ, на неприкосновенность объекта творчества – ст.1266 ГК РФ и т.д.). Только автор решает где и когда, в какой форме и каким способом будут использоваться и распространятся созданные им произведения. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации срок действия исключительного права на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (ст. 1281, п. 1). Соответственно авторское право Елены Ивановны Рерих как при жизни, так и в течении 70 лет после ее смерти, начиная с 5 октября 1955 года, неприкасаемы и должны быть исполнены в полной мере. «В Законе и Гражданском кодексе прописаны авторские правомочия, которые всегда являются только личными и принадлежат только непосредственно автору. Любое действие, которое нарушает распоряжение автора является серьезным нарушением закона» [1].

Существует ряд прямых распоряжений Е.И. Рерих, регулирующие вопрос сроков и формы обнародования ее тетрадей-манускриптов. В своих письмах к З.Г. Фосдик, Д. Фосдику, в частности от 23.02 1948 г., а так же от 20.08.1954 г. Елена Ивановна отмечает, что мир не скоро познакомится с плодами ее трудов. Собранный ею опыт будет лежать в хранилище и никто не будет иметь к нему доступ до определенного времени. «Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода» [2, с. 439].

Причиной такого регулирования сроков послужил факт создания тетрадей-манускриптов в сотрудничестве с Махатмами – Великими Учителями Востока, которые таким образом передавали сложное космогоническое и философское знание. Они, в свою очередь, так же оговаривали время для широкого обнародования дневников: «Яро утверждаю необходимость запечатлеть в записях. Яро напишешь новую книгу о своем огненном опыте – ярую мы оявим для потомства. Но ярые записи целиком оявлены будут не раньше трехсот лет после твоего ухода. Ярая будет вести дневник полный, яро уявлю тебе Мою диктовку. Яро начни с 6-го числа. Явление это Мне страстно необходимо» [3].

Е.И. Рерих придавала особое внимание этой совместной работе и с большой бережностью относилась к этим тетрадям-манускриптам, которые «были так нужны В[лады]ке для сдвига сознания в человечестве, ибо впервые такой огненный опыт проводился среди обычной жизни без удаления от людей и лишь при некотором режиме воздержания. Но я стараюсь успокоить себя тем, что эти записи были нужны, прежде всего, для меня самой, но время для оповещения их наступит много позднее моего ухода. Сейчас они не нужны, ибо все равно даже те записи первых лет, которые имеются у меня, нельзя будет сразу обнародовать. Ну а к тому времени появятся новые космические приливы и токи, и новые йоги и йогини, которые смогут сдвинуть сознание своих современников из тупика, куда их загнало отрицание примата духа и возвеличение материи, но без ее высшего венца» [2, с. 362].

Это прямое и четкое распоряжение автора, которое должно быть уважаемо и обязательно исполнено в соответствии с нормами права, защищающими волю творца. Речь идет прежде всего о защите так называемого исключительного права использования плодами творческого труда, направленного на воспроизведение, на распространение или иную переработку произведения, а так же на практическую реализацию и на доведение произведения до массового сведения.

В связи с этим никакие физические и юридические лица не могут принимать решения по вопросам использования произведения по своему собственному усмотрению, тем более без правоустанавливающих на то документов. Насколько нам известно, Государственный музей Востока не имеет правоустанавливающих документов на архив семьи Рерихов, являющейся частью переданного Святославом Николаевичем Рерихом в Россию наследия. Соответственно, владение, пользование и распоряжение тетрадями-манускриптами Е.И. Рерих и обнародование их в Интернете Государственным музеем Востока ведет к грубому нарушению ее авторского права.

При этом нужно напомнить о том, что права на распоряжение и издание работ Рерихов из переданного С.Н. Рерихом в Россию архива, регулируются Доверенностью последнего на имя Правления Международного Центра Рерихов (МЦР) от 27.04.1992 года, составленной и заверенной нотариально в Бангалоре (Индия). На основании этой доверенности и четких распоряжений С.Н. Рериха на протяжении последних 25 лет МЦР публиковал материалы из Рериховского архива по всем правилам книжной публикации. С.Н. Рерих наделил правами по сохранению и популяризации переданного им наследия именно эту организацию и, в частности, ее первого вице-президента – Людмилу Васильевну Шапошникову, которые имели всю полноту его доверия и знали о сроках обнародования архивных материалов. Об этом свидетельствует его «Обращение к рериховским организациям России и других независимых государств» от 26.04.1992 г., в котором С.Н. Рерих обращает внимание на попытки некоторых участников рериховского движения нарушить сроки публикации и указывает, что «такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено» [4]. Это относится ко всему архиву и должно применяться и в случае с тетрадями-манускриптами Е.И. Рерих.

В письмах от 1951–1955 гг. Е.И. Рерих неоднократно писала о ее желании обнародовать свои записи в печатном виде, как это уже было сделано с манускриптами ранних лет. В каждом отдельном случае и, особенно, в случае первой публикации, эпистолярное наследие Рерихов требует печатного носителя информации, что дает возможность обращаться к первоисточнику с указанием года, места выхода книги и имени автора. Публикация материалов в пространстве Интернета может привести к недобросовестному использованию контента в «пиратском» обороте рынка электронных книг.

Вышеуказанные опасения подтверждаются аналитическими отчетами информационного портала «Правовед», которые отмечает, что масштаб «пиратской» продукции электронных книг в отчетном 2011 году в России остается крайне высоким и составляет 90% от всего объема продаж. «Российский рынок цифровых книг слишком молод, неразвит и не защищен по сравнению с американским и европейскими рынками» [5]. Эта ситуация сохраняется и до сегодняшнего дня. В случае нарушения авторского права в результате «пиратства» электронных книг не существует защитного механизма, поскольку действие «антипиратского» закона Российской Федерации, вступившего в силу с 01.08 2013 г. пока распространяется только на «механизмы защиты исключительных прав на фильмы от нарушений, связанных с размещением информации, содержащей указанные объекты исключительных прав, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет» [6].

Рерихи всегда хотели вернуться на Родину и сделать достоянием народа все созданное ими культурное богатство. Они верили в особую будущность России и в ее миссию внести в мир нечто новое и прогрессивное, хотели, чтобы результаты их творческого труда были приняты и стали подспорьем в строительстве обновленной страны. Они были уверены в добросовестном использовании своего дара. Современные глобальные вызовы формируют новое сознание. Это сложный, многоуровневый процесс в основе которого лежат примат духа и высокая культура, накапливаемые сменяющимися поколениями мыслителей, творцов и гениев. В этом контексте наследие Рерихов вносит значительный вклад в общее культурное поле. Оно несет в себе драгоценные зерна синтеза мудрости Востока и Запада, дающие толчок к созданию новых форм мышления, философских парадигм и обновлению науки, зашедший в тупик в связи с полным отрицанием «примата духа и возвеличение материи». Значительная часть наследия Рерихов отличается высоким и сокровенным содержанием и поэтому требует бережного к себе отношения и четкого исполнения воли автора в процессе его использования.

В то же время сохранение переданного в разное время в Россию наследия Рерихов сталкивалось с рядом трудностей и препятствий, которые, к сожалению, привели к его частичной утрате. Практически полностью разграблена мемориальная квартира Ю.Н. Рериха в Москве и утеряна значительная часть привезенного Юрием Николаевичем наследия его родителей в Россию. Такая же участь настигла основанный С.Н. Рерихом общественный Музей имени Н.К. Рериха МЦР, который в принудительном порядке прекратил свою деятельность с апреля 2017 года. Теперь же возник вопрос о представлении наследия в открытом пространстве Интернета.

Из всего этого складывается впечатление, что наследие Рерихов в России не приветствуется и на него не готовы опираться в процессе поиска новых путей культурного развития страны, наряду с другими сокровищами культуры. Более того, осуществляющие такую недальновидную и разрушительную политику по отношению к наследию Рерихов, не заинтересованы, что бы это культурное богатство попало в сферу внимания широкого круга граждан России. Это является дискриминацией многогранного Рериховского наследия, что совершенно неприемлемо в открытом и демократическом обществе. Для России, как и для всего мира, будет огромной потерей, если наследие Рерихов, в том числе эпистолярное, будет утрачено вследствие недобросовестного сохранения, использования и обнародования.

В связи со всем вышесказанным, считаем важным привлечение внимания широкой общественности к вопросу надлежащего сохранения Наследия Рерихов в России и создание механизмов, контролирующих все решения и действия в связи публикацией архивов на основании действующего законодательства и воли Рерихов.

Письмо открыто для поддержки и распространения.


Подписавшие письмо:

Александрова Е.В.,
от Эстонского Общества Рериха, Председатель. Эстония

Мустафаева-Штробль Л.А.,
Президент Австрийского общества Рерихов – Национального комитета Пакта Рериха. Австрия

Германова Н.П.,
pуководитель информационно-просветительской группы «Рерихи и Беларусь», член-учредитель Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха. Беларусь

Галькевич Т.Н.,
заместитель Председателя культурно-просветительского общества «Рерихи и Беларусь». Беларусь

Шнайдер Г.К.,
от Немецкого Рериховского Общества, Председатель правления. Гeрмания

Озолиня М.Р.,
поэтэсса, член Международной Ассоциации писателей и публицистов, Рыцарь Гуманной педагогики. Латвия

Слинько Н.А.,
преподаватель английского языка. Латвия

Томша Э.А.,
член Союза концертных деятелей Санкт-Петербурга. Россия

Юцис И.Э.,
руководитель филиала Международной Лиги Защиты Культуры. Монреаль, Канада

Надточий Т.Л.,
Председатель Харьковского областного общественного объединения «Культурный Центр имени Н.К. Рериха». Украина

Султанова Л.М.,
Харьковское областное общественное объединение «Культурный Центр им. Н.К. Рериха». Украина

Логинова М.Ю.
Председатель общественной организации Первомайский Центр «Возрождение Культуры». Украина

Монасыпова Л.И.,
кандидат медицинских наук, заместитель председателя Ташкентского общества Рерихов. Узбекистан

____________________________________________

1. Авторское право: на кого распространяется его действие? [Электронный ресурс] // Информационный портал «Правовед»: сайт. Режим доступа: http://www.juristbox.ru/avtorskoe-pravo/ (дата обращения 19.02.2018).

2. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 9 (1951–1955). М.: МЦР, 2009.

3. ОР МЦР. Ф. 1. Оп. 1–2. Д. № 147.

4. Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств от 26.04.1992 г. [Электронный ресурс] // Международный центр Рерихов: официальный сайт. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=4595 (дата обращения 19.02.2018).

5 Книжный рынок в России: легальные и нелегальные продажи, авторские права и пиратство. [Электронный ресурс] // СOPYRIGHT.RU: сайт. Режим доступа: http://www.copyright.ru/ru/news/main/20 ... piratstvo/ (дата обращения 19.02.2018).

6. Внесены изменения в законодательство по вопросам защиты от «пиратства». [Электронный ресурс] // Президент России: сайт: Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/18464 (дата обращения 19.02.2018).

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5760

Елена В.
Сообщений: 1711
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: О незаконной публикации дневников Е.И. Рерих

Сообщение Елена В. » 27 апр 2018, 10:16

Татьяна Книжник. «Сокровенное есть соизмеримость»: для чего даются сроки

Вы цитируете параграф из «Агни Йоги» –
«все открыто, все доступно».
Это сказано в приложении к Космосу.
Конечно, весь Космос открыт для познавания.
Но тайны Космоса открываются лишь
в полном соответствии с сознанием
и сердцем вопрошающего, так же и в Учении.

Письмо Е.И.Рерих Л.А.Иогансон от 2 июня 1934 г.

Проблема знания и познавательных возможностей человека является основной проблемой, поставленной в Живой Этике. Знание – один из важнейших эволюционных устоев, без которого бессмысленно говорить о развитии человека и его продвижении по лестнице космической эволюции. Знание дает нам возможность разобраться в своей жизни и самостоятельно распоряжаться ей, отличить, что полезно для нашего роста и развития, а что сбивает с пути, дает иммунитет ко злу. Именно знание определяет место индивида на эволюционной лестнице, а обретение знаний является одной из важнейших задач нашего пребывания на Земле. Вместе с тем мы осведомлены о том, что преждевременная выдача знаний может остановить дальнейшее восхождение как индивидуума, так и целого сообщества и причинить немалый вред, поэтому Великие Учителя, направляющие процесс эволюции сознания человечества, руководствуются наилучшим сочетанием возможностей, космическими законами (целесообразности, соизмеримости) и готовностью сознания прогрессивного меньшинства вместить полученное. Этот момент достаточно часто игнорируется или интерпретируется жаждущими немедленного просвещения самым лукавым образом. Теоретически многие с ним согласны, а в практических рассуждениях проявляется недовольство. Что плохого в удовлетворении познавательных потребностей и почему Ведущие что-то скрывают? И действительно, вред не всегда очевиден, особенно когда речь идет не об общественном сознании, а о личном прочтении записей.

Все мы знаем евангельскую притчу о сеятеле, истолкованную самим Христом; она о том, как каждый человек воспринимает Слово Божие в своем сердце: семя, упавшее на дорогу, было втоптано в грязь и склевано птицами, семя на каменистом месте не смогло укорениться и увяло от лучей солнца, семя среди сорной травы не смогло пробиться, и только семя, упавшее на хорошую, добрую почву, взошло, выросло и принесло урожай (см.: Мф. 13:3–23). Иными словами, наше сознание может стать полем проявления высших энергий при условии, что оно подготовлено, не занято низшим, оберегается от расхитителей и агрессивное воздействие внешней среды не вызовет гибели посева. Воздействие это неизбежно, во-первых, потому что старое никогда не сдает свои позиции без боя, во-вторых, сила и жизнестойкость живой системы возрастают от сопротивления – таков закон развития. Главное, правильно оценить степень опасности и предел прочности, чтобы они не стали фатальными, качество почвы, благоприятное время и климатические условия. И это могут сделать только сами Сеятели. Далее за всходами нужно ухаживать – это уже задача доверенных сотрудников. Рерихи были вестниками космической эволюции в ХХ веке, стараниями которых эволюционный импульс, несущий новые знания и высокую энергетику, был внедрен в культурное поле нашей планеты. Можно ли сказать, что семена, посеянные заботливой рукой вестников, попали на добрую почву? Отчасти да. Интерес к рериховскому наследию в нашей стране огромный и неподдельный. Всходы есть. Случившаяся с общественным Музеем чудовищная трагедия ставит перед нами другой вопрос: сможем ли мы создать подходящие условия для развития этих ростков, чтобы они не погибли от непогоды, не были задушены сорными травами и получили шанс превратиться в прекрасные крепкие деревья, способные принести нужные планете плоды?

Елена Ивановна Рерих прекрасно понимала, что новое мировоззрение, изложенное в Учении Живой Этики, встретит на своем пути немало трудностей, осуждение и открытое противодействие со стороны носителей старого сознания, и пройдет немало времени, прежде чем оно войдет в научный оборот и «ляжет основанием воспитания и появления нового человечества». Именно поэтому большинство ее дневников имеют жестко установленные сроки публикации. «Сокровенное нужно оберечь, – писала она. – Много завистников, желающих погибели, много тайных врагов. Главное, чтобы раньше времени не пустить по ветру. Умение охранить сокровенное есть признак расширенного сознания» (письмо Е.И.Рерих А.М.Асееву от 6 мая 1937 г.). «...Мне очень трудно сейчас, особенно эти дни, когда весь мой организм находится в таком напряжении из-за сотрудничества с В[еликим] Вл[адыкой] в космическом строительстве и созидании. Объяснить мое внутреннее состояние и участие в таком сотрудничестве никому не могу, да и ни к чему, сочтут за сумасшедшую и осудят, что повредит книгам Учения и многому другому...» (письмо Е.И.Рерих З.Г.Фосдик и Д.Фосдику от 26 октября 1950 г.). «Большое знание не прощается и всегда вызывает злобный антагонизм толп и середняков. Потому Великие Учителя во всех веках заповедали говорить по сознанию слушателей. Отступление от этого мудрого завета всегда кончалось гибелью многих светлых начинаний и человеческих жизней» (7 мая 1938 г.).

Многое из того, что происходило в жизни Елены Рерих – и внешней, и тем более внутренней – выходит за рамки нашего опыта и наших представлений об окружающем мире. В судьбе Елены Ивановны задействованы силы космического масштаба, которые обусловили ее появление на нашей планете в данный эволюционный момент, вели ее по жизни, с которыми она находилась в непрерывном взаимодействии. События ее жизни – сотрудничество с Космическими Иерархами, участие в Их эволюционной работе, прохождение огненной йоги и многое другое, о чем мы имеем представление только на словах, – не вписываются в наши привычные рамки и не подгоняются под привычную нам картину мира. Все вышесказанное тем более относится к Собеседнику и Учителю Елены Ивановны – Высокому Космическому Иерарху, возглавляющему Твердыню Света. Способны ли мы хотя бы в общих чертах воссоздать Его мир, мир Носителя высочайшего сознания, говорить о его реалиях, событиях и их взаимосвязи? Ответ очевиден – для этого нужно самим находиться на такой же эволюционной ступени. Поэтому какие-либо претензии на исчерпывающее представление круга вопросов, изложенных в дневниках Елены Ивановны, правильную интерпретацию диалогов и понимание контекста того или иного высказывания Учителя – контекста в широком смысле, предполагающем знание обстоятельств и фактов объемной и многомерной действительности – едва ли уместны. Неумение задать себе вопрос, а что именно я вижу – реальность, в которой жила и творила Елена Рерих, или то, что позволяет уровень моего развития, приводит к весьма своевольным трактовкам, которые выдаются за открытия и новаторские идеи. Работы В.А.Росова изобилуют подобными уродливыми проекциями: культурное строительство преломляется в политическую деятельность, пространство нового сознания и нового человека – в конкретное государство, хотя, казалось бы, все эти моменты не являются чем-то запредельным, а подробно отражены и в Живой Этике, и в трудах и документах самих Рерихов. Итак, что же происходит в нашем сознании, когда оно пытается воспринять информацию, к усвоению которой не готово?

Философия космической реальности, Живая Этика, рассматривает любую проблему или явление с точки зрения энергетической, с учетом существования миров различных состояний материи, тесно взаимодействующих между собой. По сути своей тексты бесед Елены Ивановны со своим Учителем (дневниковые записи) – огненные мысли Космического Иерарха, пробившиеся в плотный мир усилиями его ближайшей сподвижницы, которая уловила эти мысли, преломила их в своем сознании и облекла в форму слова. Без такой трансформации через сознание Елены Ивановны эти высочайшие мысли были бы недоступны восприятию людей в силу огромной разницы в вибрациях. Письма – плод ее собственного мыслетворчества. Тонкая форма текстов Учения и писем – переплетение мыслеформ, цементирующих и очищающих тонкое пространство нашей планеты, мощнейшие магниты, притягивающие каждого настроенного на их волну. Наконец, плотная форма текстов – то, с чем мы имеем дело в нашем мире, – слова, запечатленные с помощью знаков на бумаге или ином материальном носителе. Таким образом, текст – это объект, объединяющий в себе материю различного состояния и выполняющий функцию посредника между воплощенными в нем мыслями и сознанием читателя. Работа с ним предполагает осознанную настройку на мысленную волну автора, на вибрацию его духа, которая сначала проявила огонь в мысль, а мысль в слово. Как именно наши тонкие структуры реагируют на эти энергии – зависит от состояния нашего внутреннего мира, от качества нашей собственной энергетики. Чем плодотворнее взаимодействие наших энергий с энергиями, транслируемыми автором, чем больший диапазон энергий мы воспримем и ассимилируем, тем полнее, точнее и глубже будет понятое в процессе чтения.

Согласно Живой Этике, рассматривающей все сущее как проявление бесчисленных и разнообразных вибраций, вся наша познавательная деятельность основана на принципе резонанса – явления, хорошо известного в науке. Резонанс есть ответ на вибрации определенной частоты посредством собственной тождественной вибрации. Резонанс внутреннего и внешнего лежит в основе восприятия информации, исследований неизвестного, научных открытий и творческих озарений. Отсюда ясно, что для того чтобы звучать на мысли, чувства и эмоциональные состояния, транслируемые автором текста, нужно иметь в себе тождественные вибрации. Степень вибрации мыслей зависит от качества духа и уровня сознания человека, в котором они проявляются. Сравнительно несложно будет понять автора, с которым мы обитаем на одном эволюционном этаже, но если мы хотим увидеть панораму, открывающуюся жителям следующего, необходимо на него подняться. Иного способа преодолеть разрыв в знаниях и опыте не существует. Чтобы настроиться на огненную мысль, некогда возникшую во внутреннем пространстве высокого духа, необходима встречная энергетическая посылка соответствующего уровня и качества. «Чтобы наполнить свой сосуд из Высшего Источника, нужно установить соответственные вибрации», – объясняет Елена Ивановна в одном из писем (письмо А.М.Асееву от 6 мая 1934 г.). Поэтому в случае работы с текстами Живой Этики и писем понимание превращается в бесконечное восхождение, или преодоление энергетической дистанции между нами и Авторами. Понимая их, мы точно бы поднимаемся по спирали, некогда проложенной авторской мыслью, и с каждым шагом нам открываются глубины и новые грани даваемого знания.

Посягнувший на то, что пока недоступно и недосягаемо в силу нашего эволюционного уровня, не в состоянии ассимилировать энергию и переработать информацию: запретный плод сбит палкой и надкушен, ферментов для его расщепления в организме нет, у нас иной метаболизм. Что мы имеем? Спектр вибраций объектов познания пока что недоступен; усмотреть их связь с другими явлениями и процессами мироздания проблематично – они находятся за пределами нашего восприятия; опорных знаний нет, поскольку основные положения Учения не усвоены и соответствующий опыт отсутствует; адекватное формирование понятий и представлений, создание в своем сознании системы концептов и образов в результате ассимиляции полученной энергии и осмысления информации невозможно.

При этом, соприкасаясь со словом Высокого Духа, по сути, одухотворенной материей, мы находимся в мощном энергетическом поле (наше сознание есть трансформатор пространственных энергий), и это воздействие неосознанной и непримененной энергии далеко не безобидно. При естественном развитии это поле насытило бы наше сознание, дало силы подняться на ступень выше, высветило наши изъяны и слабые стороны для изживания и проработки. При преждевременном подходе оно отбрасывает, травмирует, проявляет «во всей красе» внутреннего мира, и человек не понимает, что происходит и что с этим делать. Волна возносящая оборачивается волной сокрушающей. Обратите внимание на то, что все чудовищные и нелепые интерпретации книг Учения Живой Этики и трудов Елены Ивановны неизменно сопровождает широкий спектр патологических эмоциональных состояний и расстройств мышления – от агрессивного неприятия и глумления до эйфории, от порождения теорий заговоров до пополнения рядов детей, учеников и собратьев Великих Учителей. Это говорит о том, что срабатывают защитные механизмы психики, которые проявляются в отторжении или изменении информации, воспринимаемой как неблагоприятная и разрушающая базовые представления о себе, о других, о мире в целом. Здесь имеют место быть практически все виды защитных механизмов, описанных современной психологической наукой: отрицание, вытеснение, проекция собственных характеристик на других, идентификация и т.д.

Психологические защитные механизмы (реакции на травмирующую ситуацию) оберегают нас от отрицательных переживаний, душевной боли, невыносимый мыслей, тревоги, напряжения и многих других негативных факторов, угрожающих целостности личности и стабильности нашей модели мира. Принятие нового – это серьезный вызов в пространстве сознания, поскольку необходимо пересматривать многие свои представления и оценивать многие свои действия по-другому. Отрицание – название этой защиты говорит само за себя – применяющий ее человек отрицает события или информацию, которые не может принять, избегает того, что может внести диссонанс в его систему установок и ценностей, как вариант отгораживается от сферы духовной жизни («Живая Этика – плод богатого или нездорового воображения», «это не для меня», оценки консервативного научного мира). Идентификация – отождествление себя с другим или с группой, наделение себя их свойствами и достоинствами («воплощенцы», «посвященные»). Вытеснение – процесс непроизвольного устранения неприемлемых мыслей, побуждений или чувств; вытесненное осознается в искаженном виде (это уже про нас: морализаторство, уверенность в том, что сказанное в Учении имеет отношение к другим, а сами мы нравственно здоровые люди, у которых нет отрицательных качеств). Проекция – человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера, полагая, что он воспринял что-то извне, а не в своем внутреннем пространстве (выдумки про шпиона, авантюриста и политика, «имиджевые проекты» Тиграна Мкртычева, пожалуй, кураевские трактаты о сатанизме – сам дьякон не живет по заветам Христа). Рационализация – пресечение неприятных переживаний и неприемлемых ситуаций с помощью логических установок и манипулятивных приемов, оправдание своих решений и действий разумными доводами, снижение ценности недоступного опыта (сюда можно отнести все аргументы в пользу чтения дневников, рассуждения о гибкости Плана Владык).

К защитным стратегиям относятся агрессия (один из основных инстинктов, прекрасно сотрудничающий с интеллектом – тот придает ей смысл; примеры: обвинения в оккультизме, содействии силам зла, сектантстве, экстремизме, имеющие целью контроль над территорией и устранение источника негативных переживаний) и создание иллюзий, которые заменяют собой реальную картину мира и позволяют чувствовать себя лучше – правда, ненадолго. К иллюзиям прибегают люди с завышенной самооценкой, в нашем случае те, кому некомфортно живется с мыслью о том, что они являются рядовыми представителями человечества. Почему-то они решили, что все написанное в сокровенных дневниках имеет к ним непосредственное отношение, их уровень развития вполне позволяет пройти через подобный опыт и занять высокое место в Космической Иерархии. Осталось только с Учителем контакт наладить, но это не проблема (подразумевается, что Он будет счастлив заполучить такое сокровище себе в ученики). Такая степень эгоцентризма не только не дает правильно оценить свое место в мироздании, но и приводит к самым плачевным результатам во всех сферах жизни человека.

При этом восторженное восприятие «запретной» информации (а многие набросились на духовное блюдо с радостью, что уже говорит о перехвате управления самостью) ничуть не лучше ее отрицания – вместо роста и насыщения сознания происходит его расщепление, когда создаются иллюзии относительно своего духовного пути, Великих Учителей и многих других вещей, человек начинает жить в придуманном мире, имеющем мало общего с реальностью. Вместо реализации положенных жизненных задач и постепенного восхождения на более высокий уровень бытия он блуждает среди своих фантазий и фантомов сознания, которые представляют собой мыслепродукты, образования тонкого плана, лишенные творческой силы (творчество основано на созвучии огня нашего духа с пространственным огнем), связанные со своим породителем и питающиеся его энергиями. По сути, это то, что называют лярвами. Иллюзии делают восприятие жизненных ситуаций, событий и людей неадекватными, человек начинает взаимодействовать с ними, исходя из своего искаженного видения. Это дорога к психическому расстройству, а если «иллюзионист» обладает медиумистическим строением организма, то к одержанию, потому что из Тонкого Мира могут и ответить, причем не только развоплощенные шутники, но и более серьезные «товарищи». Жизненные силы, отпущенные на воплощение, растрачиваются попусту, а внимание приковывается к тому, что от тебя не зависит или что подпитывать не стоит, вместо того чтобы сконцентрироваться на доступном поле деятельности.

Хотелось бы обратить ваше внимание на еще один тонкий момент, который имеет отношение к восприятию любой информации. Поскольку наше сознание воспринимает хорошо знакомую форму (текст) и только отчасти содержание, то для него этот сосуд, считайте, отчасти пуст. И оно его обязательно заполнит своим содержанием, сознание так устроено, что не терпит пустоты. Мы регулярно занимаемся тем, что вкладываем свой смысл в слова окружающих нас людей, приписываем им свои мысли и мотивы, и сами страдаем от подобных действий. С текстом происходит подобная вещь. Из общезначимого воссоздается свое, и человеку кажется, что все ясно, черным по белому написано, между тем, пересекая границу от плотного к тонкому в обратном направлении, мы устремляемся к ложному фокусу собственных мыслей и установок и принимаем воссозданное нами за вложенное автором.

Для нас соприкосновение с трудами Елены Ивановны есть связь с Иерархией, без которой невозможно какое-либо продвижение по эволюционной лестнице. Елена Ивановна называет Великого Владыку «Создателем нашего сознания» и отмечает, что «истинное понимание приходит к нам через близость и объединение сознания нашего с сознанием Иерарха» (письмо М.Е.Тарасову от 12 апреля 1935 г.), но это объединение может совершиться, только если мы сумеем поступиться своим низшим «я». Человек, пренебрегающий предостережениями Учителей, декларирующий своим выбором неуважение к Их воле и принцип «мне виднее», лишает себя связи с Иерархией, с ее животворными энергиями и обладает мощной самостью, которая сама по себе является первейшим врагом познания и духовного продвижения. Самость препятствует познанию реальности во всей ее полноте, ибо есть отторжение от высшего «я», от мира и людей. В контексте энергетического мировоззрения обособленность – осознанная или неосознанная – означает нарушенный энергообмен. Сознанию доступен ограниченный диапазон частот, а эгоистическое мышление не только притягивает тождественные энергии из пространства, но и создает помехи, препятствующие правильному приему «полезного сигнала». Самость порождает чувство уверенности в адекватности воссозданных представлений. Какие советы может она подать при соотнесении новой информации с собственной картиной мира, нетрудно догадаться. Непонятные ей явления будут подгоняться под привычные схемы, низводиться на свой уровень, неугодное – отбрасываться, а порождения собственного сознания и игры ума приниматься за прозрения и новые подходы. Причина непонимания и кажущихся противоречий (а таковых будет немало) будет приписываться Автору, и это благодатная почва для сомнений, шатаний, разочарования в Учении и умаления Высоких Обликов. Освободиться от пут эгоизма можно только путем развития сердца, а развитое, любящее сердце никогда не пойдет против воли Учителя. Поскольку любовь и уважение – это прежде всего понимание, что другой человек – субъект, воля которого отличается от нашей. Почему он поступает так или иначе – в данном случае с плодами своего творчества, духовного опыта, делом всей своей жизни – это его право, его выбор, его решение. «Главное – полюбить, и тогда не сделаетесь предателями» – говорится в книге «Надземное» (§ 336). Нужно быть нравственно ущербным и бездушным существом, чтобы, зная о строках Елены Ивановны: «Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище» (письмо К.Милликану от 31 июля 1936 г.), испытывать радость по поводу обнародования в обход всех законов – земных и надземных – ее записей.

Изучая письма Е.И.Рерих в качестве основного источника, мы прекрасно осведомлены о том, с какой бережностью и осторожностью она призывала своих учеников касаться темы прошлых воплощений, Космического Права, сокровенных переживаний. Игнорирующие эти моменты демонстрируют чудовищные провалы в области этики – отсутствие элементарного такта и понимания, чем сокровенное отличается от публичного и почему личное называется личным. Однако дело здесь не только в этике, точнее, этика неразрывно связана с космическими законами. Для обучения, уважения и устремления нужна дистанция. Когда тайные, сокровенные вещи выставляются на всеобщее обозрение, эта дистанция уничтожается, нарушается субординация – сам иерархический принцип. Происходит не подъем вверх, обретение силы и опыта своими усилиями, а «заземление», низведение того, что выше нас – заземление в своем сознании. Это иллюзия развития и обладания знанием. Это самое настоящее панибратство с Великими духами. Если Иерархию не уважать и не соблюдать ее законы, сама концепция роста и развития – то, что мы называем эволюцией, теряет смысл. Коль скоро энергетическая дистанция между нами и Космическими Иерархами не воспринимается, то и преодолевать нам нечего. Нет никакой разницы между субъектами эволюции, обладающими высочайшим уровнем сознания, огромными знаниями и опытом, и теми, кто только знакомится с Учением жизни. Человек начинает требовать равенства везде, куда он влез, у него на все есть свое мнение, потому что он где-то что-то читал на данную тему, он отказывается от фокуса Истины и смысла. Уходит интерес к самостоятельному поиску, исследовательский азарт, притяжение Тайны, которые тоже дает дистанция. Беспредельность познания свертывается в точку – таковы побочные эффекты вкушения «запретного плода».

Для всех претендентов на немедленное обладание сокровенными знаниями характерна одна и та же методологическая ошибка: подмена внутреннего внешним, когда второстепенное берется за основу, а сокровенное выставляется на обозрение. Ими движет желание получить что-то извне, не прилагая собственных усилий (не считая драки за «кормушку», от которой их прогоняли «жадные хранители»), вместо того чтобы упражнять свои познавательные способности, развивать сердце – главный канал восприятия, связывающий нас с невидимыми мирами, и взращивать духовные опоры, которые позволили бы прочно стоять на ногах и продвигаться дальше. Рука об руку с желанием поменьше вкалывать и побольше получать идут неоправданные претензии, что «искателям» чего-то недодали, а должны были дать, их воображение рисует картины легких достижений, которые сваливаются на голову, стоит только сказать – хочу! Между тем человек, не ищущий знания самостоятельно, жаждущий готового, деградирует, слабеет. Вместо естественного развития психической энергии в процессе преодоления трудностей, борьбы со своими худшими качествами, напряженного труда (а работа над книгами Учения – это труд ума и сердца, ассимиляция высоких мыслей и понятий нашим сознанием, поиск ответов на вопросы, размышление над прочитанным, не говоря уже о его применении, требующем волевых усилий) и обретения радости духа, которую несет в себе правильное действие, в том числе и познавательное, он вынужден искать источники энергии вовне, превращаясь в самого настоящего информационного наркомана – в прямом, а не в переносном смысле. Таких «искателей» отличает всеядность, они не брезгуют суррогатами и подделками и готовы на все, чтобы раздобыть «самое последнее слово», по выражению П.Ф.Беликова, ибо считают, что только оно способно их насытить. Уже в книге «Зов» возникает вопрос, как отличить людей, устремленных к познанию и поиску истины, познающих в подлинном смысле этого слова, от тех, кто просто ищет знакомства с чем-либо новым, чтобы пощекотать чувства и почувствовать себя продвинутым. «Снега Гималаев, скрывающие Нас, не препятствия для ищущих в правде, но для любопытствующих» (Зов, 17 июля 1922 г.). «Сердце понимает, где уклонение, где любопытство и где любознательность, – так различайте приходящих» (Сердце, 468). Истинное познавание им недоступно, отмечает Учитель. «Легкомыслие, любопытство, сомнение и неверие – из одной темной семьи. Представим себе великого математика, развивающего сложные формулы перед начальными малышами. Они не только не поймут великих заданий, но немедленно впадут в насмешку неверия. Так же когда кто-то приближается к высшему миру из любопытства, можно ждать всех последствий в виде сомнения и предательства. Если сознание на таком уровне, что позволяет любопытствовать там, где должно быть почитание величия, там нужно предвидеть космический сор. Можно ли приблизиться к высшему миру из любопытства? Скорее, можно положить руку в огонь, – так сомнение будет обуглено» (Аум, 107).

Мы часто говорим о том, что Великие Учителя и вестники приносят человечеству необходимые знания, но означает ли это, что мы эти знания разделяем и можем с полным правом назвать себя их носителями и обладателями? Помните любимое высказывание Л.В.Шапошниковой – «научиться можно, научить нельзя»? Оно как раз о внутреннем и внешнем. По мнению Л.В.Шапошниковой, исследовавшей в своих работах проблему знания на основе методологии Живой Этики, «если мы как следует разберем и рассмотрим знание и сознание, их взаимодействие, мы постигаем тайну эволюции, тайну расширенного сознания. Потому что мы владеем и овладеваем знанием только с помощью развитого сознания. Только это, больше ничего. Никакое образование, никакая информация, собранная здесь, в мире третьего измерения, нам не помогает. Но нам помогает развитие этого внутреннего процесса, который у нас есть». Этимология слова сознание – знание, которое мы разделяем с кем-то, в данном случае с Высшим. Расширение сознания достигается не жадным накапливанием информации, а изменением мышления: высокие, чистые мысли привлекают из пространства сходные по качеству, что приводит к изменениям нашей энергетики (повышению вибраций). Овладение другими частотами дает другой обзор, другие возможности, другое качество познания. Если мы хотим познать Высшее, необходимо прилагать внутренние усилия и подниматься к нему навстречу, изменяя и расширяя свои представления об окружающей действительности, избавляясь от хлама личных мыслей и суетных переживаний и развивая свое сердце. Все это требует немалого времени как в масштабе отдельно взятого индивидуума (чей познавательный аппарат приводится в состояние готовности и утонченности), так и лучших представителей общества (когда создается критическая масса мыслительного процесса и новые идеи и взгляды перенимаются большинством, а новое знание становится частью научной парадигмы). Отсюда понятно, почему действия Учителей обусловлены сроками и почему, говоря о космической эволюции, прибегают к метафоре лестницы, но не лифта или иного технического средства, преодолевающего расстояние (пройти путь нужно своими ногами).

Путь к овладению знаниями неизбежно включает попытку самостоятельного действия и применения их на практике, поскольку до конца мы можем понять только то, что сделали сами. Знание, не примененное в жизни, мертво: оно не дает кристаллических отложений в Чаше накоплений и не умножает огни. «Без применения нет продвижения» («Грани Агни Йоги», 16 июня 1954 г.). В данном случае никаких знаний мы не получили, а нахватались информации, которую не в состоянии переработать и которая захламляет, отягощает наше сознание, в лучшем случае рассеивается. И если Космическое Сотрудничество и Строительство, упоминания о которых мы встречаем в письмах Е.И.Рерих последних лет, не наш удел (нам остается только преклониться перед ее исключительной самоотверженностью и скромностью – нашими земными путями прошел Космический Иерарх), то попытки реализовать прочитанное в области психофизиологии и исследования энергетического аппарата человека, вне всякого сомнения, будут иметь место. Перед человечеством действительно стоит задача познания и принятия новых энергий, однако решается она путем обуздания низшей природы, очищения мышления и развития сердца. Без серьезной внутренней работы, долгих лет испытаний и, самое главное, непосредственного водительства Учителя ни о каком огненном опыте не может быть и речи. Любопытство вкупе с самомнением не позволяют этого увидеть и толкают человека на опасный путь. Практические усилия в виде искусственной активизации центров, форсированного развития психической энергии гарантированно приводят к плачевным последствиям в виде разрушенного здоровья, развития медиумизма, одержания – мысль об этом проходит красной нитью через все тома Писем Матери Агни Йоги. «Учение давалось и дается широко, и много можно помочь людям в их исканиях без переполнения их сознания и нарушения сокровенных пределов. В изданных книгах Учения обозначен предел знания, которое может быть вмещено лучшими сознаниями, и из этого материала можно выбрать каждому по сознанию...» (письмо Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису от 29 ноября 1938 г.).

Нарушители очень любят ссылаться на закон свободной воли. В «Гранях Агни Йоги» по этому поводу есть отличное выражение – «свободная двуногая воля» – это не та воля, которая является энергией духа, а своеволие самости, для которой существует единственный аргумент – хочу и получу. Вопрос определения круга чтения – личное дело каждого, мы все взрослые люди, которые сами распоряжаются своей жизнью и несут ответственность за свой выбор. Да, нужно полагаться только на себя, слушать свои разум и сердце, но при этом допускать, что помощь Тех, кого мы считаем духовными Учителями, может и не последовать и что для Них мы не представляем ни малейшего интереса. Раз уж играем по своим правилам, не считаемся с Их решениями, на предупреждения не реагируем. Готовы ли мы к такой степени свободы и самодеятельности (которую правильно было бы назвать богооставленностью) или, может, лучше все-таки скромнее оценивать свои способности и прислушаться к Тем, чьи знания и опыт несоизмеримы с нашими?

Я не затрагиваю негативные последствия несвоевременной публикации записей в общественном сознании – они вполне предсказуемы; все мы убедились на своей плотной оболочке, что представляют собой «радетели о Наследии» и насколько доброжелательно воспринимают они изложенное в Живой Этике мировоззрение. Проводники темных сил разрушили и разграбили наш общественный Музей, поскольку высокая энергетика рериховского наследия им нестерпима. Для них это вопрос жизни и смерти. Энергетический центр, который был создан С.Н.Рерихом в Москве, – это по сути центр будущего развития, а мы знаем, что Магниты, заложенные Учителями, определяют развитие страны не менее чем на тысячу лет. Сегодня видимые Магниты захвачены: Знамя Мира спущено, Музей демонстративно уничтожен, картины вывезены, хранилище Отдела рукописей пусто, усадьба отобрана и осквернена и даже буддийская ступа доведена до плачевного состояния. Просветительская акция ГМВ под патронажем Министерства культуры, которое внезапно озаботилось духовной составляющей Наследия, преследует отнюдь не просветительские цели, и нужно хорошо понимать, для чего оно играет на своей лире и кто заказывает музыку. Эгоистичное желание прокричать последнее слово в многолетнем споре о дневниках и продемонстрировать всем, кто здесь победитель, приведет к сходу лавины, которой будут сметены все – и действовавшие, и бездействовавшие, и считающие себя наблюдателями, и невинные души, привлеченные шумовым эффектом. Спровоцировав событие планетарного масштаба, сознательно поправ все основы и Указания, и ответ придется держать соразмерный – перед Теми, чьи сокровища были предательски выложены на базаре.

26 апреля 2018 г.

Елена В.
Сообщений: 1711
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: О незаконной публикации дневников Е.И. Рерих

Сообщение Елена В. » 23 июл 2018, 12:24

Т.О.Книжник, Д.Ю.Ревякин. Об особенностях духовного пиршества в Государственном музее Востока


Приближавшаяся годовщина силового захвата усадьбы Лопухиных и фондов общественного Музея имени Н.К.Рериха ознаменовалась новой кощунственной акцией – публикацией сокровенной части рукописного архива семьи Рерихов на сайте Государственного музея Востока. «Пир на весь мир» был устроен сим госучреждением по настоятельному требованию так называемой общественности, в том числе и зарубежной, изголодавшейся по духовной пище – сокровенным записям Елены Ивановны Рерих, которые сама она запретила публиковать раньше назначенного срока. Считаем, что главная цель этого позорного вандализма – глумление над памятью великой русской подвижницы и дискредитация научно-философского учения Живой Этики, главного труда ее жизни. Захватив силой то, что им не принадлежит, мародеры из вышеназванного учреждения, имеющего, как ни странно, отношение к культуре, и их так называемые общественные подельники поступили с архивом Е.И.Рерих как настоящие варвары. Совершить подобное им помогло Министерство культуры в лице К.Е.Рыбака – советника министра В.Р.Мединского.

Дневниковые записи Е.И.Рерих, ныне отданные на растерзание и потеху всем желающим, были привезены Л.В. Шапошниковой – доверенным лицом С.Н.Рериха – на родину в составе наследия семьи Рерихов и бережно хранимы Отделом рукописей Международного Центра Рерихов более четверти века. Есть необходимость привести в этой статье некоторые факты из истории вышеназванного отдела, его работы с рукописным архивом семьи Рерихов. Слишком много откровенной лжи исходит как от самих «просветителей», так и от поддерживающих их организаций и отдельных лиц, обвиняющих сотрудников МЦР не только в узурпаторстве народного достояния, но и в непрофессионализме.

Все началось в мае 1990 года, когда в составе наследия своих родителей Святослав Николаевич Рерих передал Советскому Фонду Рерихов (с 1991 года МЦР) богатейший архив своей семьи. Для его описания, изучения и пополнения Л.В.Шапошниковой был создан рукописный отдел, перед работниками которого встала очень сложная задача по обработке, систематизации и изучению рукописного наследия семьи Рерихов. Для этой работы были привлечены научные сотрудники: И.В.Орловская, Н.Г.Михайлова, А.Э.Гудзинская, Г.Н.Сукачева, М.Я.Ржезникова. Все они имели профильное образование и большой стаж работы в различных государственных архивах, в том числе в архиве Академии наук СССР. Работу с архивными материалами пришлось начинать с нуля – большинство документов были в россыпи, фотографии – не аннотированы. Эти трудности усугублялись отсутствием финансирования, поэтому условия для хранения материалов создавали собственными руками. Приходилось не только готовить помещение для хранилища и заказывать специальное оборудование, но даже искать карточки и коробки для ведения картотек и каталогов, что в далекие 1990-е было непросто. В ноябре 2003 года при помощи мецената Б.И.Булочника для хранения архива семьи Рерихов было создано новое, специально оборудованное для этих целей помещение, отвечающее самым современным стандартам.

В феврале 2014 года в связи с окончанием многолетней обработки Фамильного фонда Рерихов и в соответствии с нормами и правилами архивного дела была создана экспертная комиссия, в которую вошли представители ведущих профильных архивов – Архива Российской академии наук, Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Российского государственного архива экономики. Члены комиссии утвердили описи Фамильного фонда и отметили, что «сотрудники Отдела рукописей Музея Рериха проделали поистине колоссальную работу, состав Фамильного фонда очень сложный, поэтому и достаточно сложная схема систематизации, все работа отдела была проведена по методике Архива РАН» [1].

Несмотря на оперативное обращение МЦР от 4 февраля 2014 г. в Федеральное архивное агентство (Росархив) [2], а затем в РГАЛИ, фонд так и не был включен в состав архивного фонда Российской Федерации, поскольку существующее законодательство не предусматривало раздел учета архивов общественных организаций. Однако еще с 1998 года материалы Фамильного фонда Рерихов были учтены в паспорте Росархива по форме регламента государственного учета архивного фонда Российской Федерации.

Результаты проверки Отдела рукописей, инициированной первыми лицами Министерства культуры в ноябре-декабре 2015 года, показали, что все правила хранения, комплектования, учета и использования документов соблюдены. В заключении рабочей группы экспертов написано: «В целом констатируем, что:

– условия хранения, температурно-влажный режим соответствуют нормам, документы хранятся в папках и коробках из бескислотного картона;

– помещения хранилища находятся под сигнализацией, опечатываются, обеспечивается их охрана;

– копии документов используются в постоянной экспозиции Международного Центра Рерихов и публикаторской деятельности. Для работы исследователей документы выдаются в читальный зал под наблюдением сотрудника, оформляются личные дела исследователей, осуществляется проверка дел до и после использования их в читальном зале;

– описи фондов № 1 (Фамильный фонд Рерихов. – Авт.), 3–8, соответствуют критериям современного архивного дела, характеризуются высоким научным уровнем, отражают состав и содержание документов» [3].

Что было дальше? Дальше к делу приступили «настоящие профессионалы» из Государственного музея Востока, предварительно расчистив плацдарм при помощи силовиков и разгромив экспозицию ненавистного им общественного Музея, созданного по воле последнего из Рерихов. Они комфортно разместились в усадьбе Лопухиных, обустроенной чужими руками и на чужие деньги, и были готовы к новым свершениям. Получив задание оцифровать рериховский архив для размещения его в Сети, поступившее от Министерства культуры (которое отреагировало на письма посетителей немецкого сайта Люфта, умиравших без духовной пищи в буквальном смысле и ставивших перед российскими чиновниками вопрос о спасении человечества и планеты) и будучи сотрудниками подчиненной государственной организации, они приступили к его исполнению. Начали с конца. В Интернет стали выкладывать скан-копии машинописных записей Е.И.Рерих, созданных на основе ее дневников последних лет жизни. Возможно, по той причине, что машинописный текст проще читать, именно с него и начали оцифровку (и собственное знакомство с захваченным материалом).

Не стоит забывать и о том, что советник министра культуры К.Е.Рыбак, руководивший изъятием и вывозом основной части картин из фондов МЦР и участвовавший в минкультовских проверках Отдела рукописей в конце 2015 года (где он выступал в роли эксперта, несмотря на отсутствие профильного образования и опыта работы в данной сфере), никогда не скрывал своей неприязни к Елене Ивановне и главному труду ее жизни. Ему и его соратникам, у которых, по их же собственному признанию, при упоминании космических законов шевелились волосы на голове, представилась отличная возможность дискредитировать философию Живой Этики, обрушив массив сложных для восприятия текстов на совершенно неподготовленного или даже враждебно настроенного читателя. Заодно внести еще больший раскол в ряды рериховского движения, и без того раздираемого конфликтами и взаимными обидами. «При публикации материалов о Рерихах исходим из недопустимости ограничения доступа к их наследию по конъюнктурным или субъективным соображениям, – сообщал К.Е.Рыбак в своем письме от 16 мая 2018 г. – Убеждены, что культурный и образовательный уровень лиц, интересующихся наследием Рерихов, позволит им самостоятельно и объективно его оценивать, при необходимости обращаться к мнениям специалистов, не допуская при этом спекуляций вокруг интерпретации взглядов Рерихов» [4].

Изображение
Фотография документа от 16 мая 2018 года

Именно его подпись стоит на документе от 29 марта 2018 г., извещающем «граждан», требовавших немедленного накрытия стола для духовного пиршества, о судьбоносном решении его ведомства [5]. Дополнительно, для пущей верности, министерство сделало широкую рассылку по СМИ, включая такой крупный новостной сайт, как Lenta.ru. Пировать так пировать.

Изображение
Фотография документа от 29 марта 2018 года

Узнав о решении Министерства культуры о публикации всего рериховского архива в Интернете, так называемый Национальный рериховский комитет (НРК) сочинил по этому поводу вялый протест, попутно предложив себя руководству госмузея в роли экспертов по духовному наследию Е.И.Рерих (как до этого движению в роли лидера и посредника между общественностью и государством). Скромные ребята, что уж и говорить. Вообще сам факт подобных протестов со стороны комитетчиков свидетельствует лишь об отсутствии у них рычагов воздействия на ситуацию и признании своего жалкого положения в глазах кураторов и покровителей – в противном случае ситуация бы развивалась по иному сценарию. Позицию своих же партнеров А.В.Иванова, И.В.Фотиевой и М.Ю.Шишина, напомнивших о том, что «разглашение сокровенного во всех веках и во всех культурах всегда считалось сродни предательству и кощунству» и считающих, «что в нынешних условиях публикация дневников Е.И.Рерих, тем более их бесконтрольное распространение в Интернете, недопустимы» [6], заслушали исключительно в контексте плюрализма мнений. Комментируя ответ алтайских ученых, А.П.Лосюков, ни разу не снизошедший до знакомства с фондами учреждения, которое он некогда возглавлял, мимоходом позволил себе обесценить работу сотрудников Отдела рукописей: «Серьезной архивной обработки дневников МЦР не вел» [7]. СибРО разместило у себя на сайте письмо о том, что не приветствует это событие (видимо, ожидая от погромщиков чего-то другого, незадолго до этого славословив в их честь). Голоса поддерживающей МЦР общественности, как водится, не были услышаны – если, конечно, не считать ответом вышеупомянутые разъяснения Рыбака. Нашлись и те, кто, выразив для приличия сожаление о разгроме общественного Музея, пустился в рассуждения об отличии календарных сроков и космических. Проявилось чисто потребительское отношение к Наследию и Тем, кого мы называем своими Учителями. И г-н Т.К. Мкртычев, директор так называемого Государственного музея Рерихов, не сильно погрешил против истинного отношения своей целевой аудитории к Наследию, назвав его продуктом. Напрасно мы называли его чужеродным элементом – способности адаптироваться к среде, в которой он оказался, и чувствовать настроение потребителя у него оказались отличные.

Теперь несколько слов об особенностях подачи «блюд» для «духовного пиршества» оголодавших искателей. Размещение архивных материалов в доступное всем пространство проводится совершенно бессистемно, в полном пренебрежении хронологическим принципом и тем фактом, что машинопись является вторичным документом по отношению к рукописному тексту. Люфт, зорко следящий за каждым движением Д.Попова, утверждает, что сканы даже одной единицы хранения выкладываются фрагментарно, с пропусками страниц. Иными словами, о каком-либо научном подходе здесь не может быть и речи. Этическую сторону вопроса вся эта компания традиционно обошла стороной.

В свое время Людмила Васильевна много писала и говорила по поводу несвоевременной и кощунственной публикации самого сокровенного на потребу обезумевшей всеядной толпы. После несвоевременной публикации Д.Н.Поповым в издательстве «Сфера» дневников Е.И.Рерих, хранящихся в Амхерст-колледже (после смерти удерживавших их предателей Хоршей), Л.В.Шапошникова встала на защиту воли Е.И. Рерих от «своекорыстных умников, приготовляющих окрошку духа» [8, § 16]. Хотелось бы напомнить некоторые ее мысли из статьи «Предатели», где Людмила Васильевна сорвала все маски с продолжателей дела Хорша в России. Эти строки в связи с последними событиями стали еще более актуальны. Вот что она писала: «Из всех несчастий, которым подверглись Рерихи после предательства Хорша, утеря копии дневников оказалась для них самой большой и тяжелой. В руках предателя осталось самое сокровенное, то, ради чего Рерихи свершили свой жизненный подвиг <…> В начале 1990 года по приглашению Святослава Николаевича я приехала в Индию, в Бангалор, для подготовки наследия его родителей, Елены Ивановны и Николая Константиновича, к вывозу в Россию. Святослав Николаевич передавал это наследие Советскому Фонду Рерихов, впоследствии переименованному в Международный Центр Рерихов. Среди всего остального были и дневники Елены Ивановны, оригиналы, а не авторские копии, которые она когда-то отсылала в Америку. В один из дней у меня состоялась беседа со Святославом Николаевичем насчет этих дневников. Он сказал, что это самое важное, что есть в наследии, что часть опубликована и вошла в книги Живой Этики, а часть ждет своего часа. Сейчас публиковать эти дневники нельзя, а что касается публикации целиком, то ее придется ждать еще и еще. Потом мне были выданы инструкции, как обходиться с дневниками. Когда я привезла наследие в Москву, то сразу сообщила руководству МЦР и затем представителям рериховских организаций об особом статусе дневников. Полагаю, многие об этом помнят. В апреле 1992 года Святослав Николаевич написал письмо-обращение к рериховским организациям России и СНГ, в котором повторил и о данных мне инструкциях, и о недопустимости публикации в ближайшем будущем ряда материалов, находящихся в архиве МЦР.

<…> Определение самим Поповым готовности части общества к "восприятию дневников Е.И.Рерих" не только ложь, но и чудовищная безответственность, которая привела к установлению срока публикации самостоятельно Поповым, без каких-либо полномочий, выданных ему семьей Рерихов, в законной собственности которых находились эти дневники» [9].

Изображение
Окна помещений Отдела рукописей на протяжении нескольких месяцев
2018 года были закрыты картоном и подручными средствами.


Попрание воли Великого Владыки – настолько кощунственный акт, что никакие аргументы в пользу классической «бумажной» публикации или размещения дневников в интернете не могут рассматриваться в принципе. О воле Учителя не дискутируют, ей следуют или не следуют. Л.В.Шапошникова следовала этой воле беспрекословно. Ее смерть в августе 2015 года принесла новую надежду тем, для кого эта воля ничего не значит. Вне всякого сомнения, одной из главных целей ГМВ и тех, кто стоял с ними в одном строю, стал захват этих дневников. Д.Попов вновь появился на сцене – сначала в роли консультанта, а затем и главного исполнителя. Именно он вместе с бывшим сотрудником МЦР В.Жиготой и другими подобными «специалистами» обчистил хранилище Отдела рукописей МЦР. Делалось это практически на глазах у общественности. С целью «маскировки» окна помещений Отдела рукописей на протяжении нескольких месяцев 2018 года были закрыты картоном и подручными средствами. И когда представители МЦР в рамках судебного производства по освобождению усадьбы Лопухиных от имущества Центра впервые зашли в святая святых своей организации, перед ними предстала картина первоклассного погрома, учиненного тонкими ценителями чужого добра. Среди перевернутой мебели, мусора и пыли стояли стеллажи с пустыми архивными коробами, громоздящимися до самого потолка. На грязном полу валялись клочки от архивных документов, а в воздухе хранилища (!) стоял аромат перегара, смешанный со стойким запахом табачного дыма.

Изображение
Рабочий кабинет сотрудников
Отдела рукописей


Изображение
Тубус МЦР с комплектом ключей Отдела рукописей
и наклейкой ГМВ «АРХИВ. Д.Н. Попов». 13.03.2018


Изображение
Руководитель Отдела рукописей МЦР
Т.Н.Румянцева у пустого шкафа, где
ранее находились архивные материалы


Изображение
Хранилище Отдела рукописей, где находился
Фамильный фонд Рерихов. 13.03.2018


Изображение
Пульт управления системой вентиляции
«PEGASUS» с аварийными параметрами
системы. 14.03.2018


Высокотехнологичная система климат-контроля оказалась выведенной из строя еще в апреле прошлого года после операции по силовому захвату усадьбы; никто из сотрудников ГМВ запустить ее в работу так и не удосужился. Речь идет о прецизионной системе вентиляции «PEGASUS», поддерживавшей многие годы в хранилище требуемый температурно-влажностный режим. Напомним, что согласно инструкции самого же Министерства культуры [10] для музейных фондов он должен составлять по температуре 18 ℃ ±1℃; по влажности 55%±5%.

Во время работы в хранилище Отдела рукописей МЦР мы обнаружили, что на пульте управления системой температура на 6 ℃, а влажность на 30% (!) не соответствовали норме. Данные пульта управления и контроля системой «PEGASUS» свидетельствовали о ее неработоспособном состоянии. Необходимо отметить, что такое оборудование вообще не нужно новому, так называемому «Музею Рерихов», поскольку директор ГМВ г-н Седов на днях уведомил руководство МЦР о необходимости демонтажа системы «Пегас». Цитата: «Прошу Вас в кратчайшие сроки сообщить в письменной форме об отказе от Претензионного (так в тексте оригинала. – Авт.) кондиционера "PEGASUS DXW" для того, чтобы ФГБУК "Государственный музей искусств народов Востока" начал работы по демонтажу и утилизации данного оборудования» [11]. Оно и понятно – выведенное из строя силами опытных «специалистов» ГМВ высокотехнологичное оборудование больше ни к чему. Проще, как и ранее по старинке, регулировать музейный климат простым открытием (закрытием) форточки.

Из 8810 дел Фамильного фонда сотрудники Отдела рукописей МЦР не досчитались около 8229 (!) Среди них оказались и бесценные труды Е.И.Рерих…

Изображение
Рабочий кабинет сотрудников Отдела рукописей

Изображение
Выведенная из строя система климат-контроля

«Ваше глубокое понимание подскажет Вам принять срочные меры, чтобы спасти манускрипты <...> от дьявольских рук, – писала Елена Ивановна одному из своих американских корреспондентов. – Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище. Лишь немногие понимают сокровенность Великого Руководства» [12, с. 299]. К сожалению, нам, почитателям ее творчества и хранителям ее наследия, не удалось спасти ее манускрипты от злобного искажения и посмешища. Теперь они снова попали в дьявольские руки, но уже в родном отечестве, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Боль Великого Сердца чувствуют или не чувствуют. И можно привести сколько угодно фрагментов, написанных собственноручно Еленой Ивановной в любое время, но движимые самостью пустятся в рассуждения о гибкости Плана Владык, умопомрачительной высоте собственного сознания и чьих-то имитаторских талантах. (А умеющие читать глазами сердца и так всё прекрасно поймут, без всяких объяснений.)

«Важно лишь охранить все Сокровенное от праздных любопытствующих» [13, с. 120], – писала Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису 17 мая 1934 г. Казалось бы, уже само название «Сокровенные страницы» красноречиво говорит о том, что перед тобой материал, не предназначенный для публикации. Но когда это было препятствием для нравственно необремененных деятелей, раззадоренных похождениями на ниве уничтожения Музея, созданного по Указу Учителя, и прочими безнаказанными (до поры до времени) удовольствиями. Нанесших бескровные раны множеству людей, которые вкладывали в строительство нашего Храма душу и сердце. Такое ощущение, что они просто не могут остановиться, будучи вовлеченными в орбиту мощного разрушительного вихря. Как говорил мудрый персонаж фильма нашего отрочества: «Если раз ступишь на темную тропу, навсегда она твою судьбу определит».

Соблазн отведать запретный плод оказался столь велик, что полностью отключил у положивших на него глаз способность самоконтроля. Не могу не заглянуть. Не могу не прочитать. Не могу удержать информацию в себе. Не могу не обсудить с таким же горе-читателем в личной беседе или переписке – только публично, причем неоднократно повторив свои недоумения и обывательские выкладки – именно такую динамику мы наблюдаем в результате акта нарушения Высшей Воли. Вы действительно думаете, что упражнения в низведении Высшего до своих весьма скромных масштабов или нелепые гипотезы о подделке записей некой третьей стороной станут тем, на чем успокоится ваше сердце? Кривой корягой, которая ненадолго удержит оступившегося от соскальзывания в пропасть?

«Праздные любопытствующие» устроили на площадке «РерихИнфо» – форума под именем Агни Йоги и теософии – настоящий шабаш по всем правилам современных реалити-шоу. Самость подсказала дорвавшимся до сокровенных текстов, что все сказанное Елене Ивановне Великим Владыкой имеет к ним непосредственное отношение. Более того, Они и устроили им последнее «решающее» испытание на «адекватное» восприятие материала. «Но думаю, что тот, кто выдержит это испытание с честью и сможет вместить, хотя бы частично, духовный смысл этих записей, не сойдя при этом с ума, выйдет на новый виток спирали сознания» – вот характерный пример из подборки комментариев участников форума, подготовленной А.Люфтом. Есть и предупреждения: «Категорически опасно лезть в новые Записи ханжам и эстетам, которые подошли через картины Н.К.Рериха и на маяки культуры». И попытки понять причину случившегося: «Думаю, что эти публикации были допущены Иерархией, в частности, и для того, чтобы отсеять из РД восторженно-поэтических дураков». Что общего у всех этих высказываний? Их авторы твердо убеждены в том, что это у других людей что-то не так. С собственными же познавательными способностями, честью и этикой все в полном порядке. Волшебные цветы, по недоразумению распустившиеся на многострадальной Земле, должны украшать сад Учителя. Разве может быть по-другому?

Другие высказывали мысли о том, что «жадный» МЦР, похоже, был прав, оберегая материалы, и предлагали «обсудить публикацию этих, ранее секретных, записей с целью выработать какие-то рекомендации, как их изучать, так чтобы не уехала крыша. …Такие рекомендации многим изучающим Учение помогут сохранить равновесие и расширить сознание!» Трудно не поразиться, как изворачивается ловкая самость: попавшие в бурлящий горный поток ощущают себя не только опытными пловцами и покорителями стихий, но и спасателями утопающих. Мысль о том, что между ними и Матерью Агни Йоги – огромная эволюционная дистанция, не имеет ни единого шанса попасть под их «крышу».

Впрочем, далеко не все разделяли этот восторг. Некоторые озадаченные «малыши» подняли рев, что им подсунули что-то не то – мир «взрослых» оказался не слишком приветливым и каким-то неправильным. Не отвечающим их представлениям об устройстве Вселенной и моральном облике строителей Космоса. И какой из этого был сделан вывод? Опять же, кто-то неведомый (в Индии, а скорее всего, уже в Москве) трудился не покладая рук, подделывал записи, чтобы сбить их с пути и разнести в пух и прах персональную модель мира. Подобные люди только и привыкли, что требовать, требовать, требовать. Без намека на благодарность и признательность – ведь все в мире существует исключительно для их удобства и удовольствия. Посему пусть пожинают следствия своего любопытства, неразумия и невежества – сами же хотели приобщиться к недоступному любой ценой.

Администратор «РерихИнфо» Владимир Чернявский – один из главных идеологов информационной войны против МЦР и его ныне разгромленного общественного Музея и эксперт по его грабежу (к слову, большой друг К.Е. Рыбака) – похоже, был не в восторге от поведения сотрапезников. 5 июля с.г. он разместил на своем ресурсе статью под названием «К изучению Записей Е.И.Рерих. Опыт первичного анализа» [14], написанную, по его словам, с целью снятия эмоционального ажиотажа вокруг публикации. Вообще-то в распоряжении модератора всегда есть самый простой и действенный способ «снять ажиотаж» (а если называть вещи своими именами – остановить состязание в пошлости и пресечь поток кощунств) – это удаление темы. Для особо отличившихся – бан. Но Владимир, как утверждают посещавшие его форум лица, человек «толерантный». Мягко пожурив своих друзей из ГМВ за неразборчивость в подаче материала (с формулировками о «прописях», «замусоренных черновиках» – применительно к творческому процессу Елены Ивановны), свои «усилия» он назвал «первым шагом к системной работе над данным архивным материалом». В разделе «Записи Советского фонда Рерихов» (так у Чернявского. – Авт.) он просто пересказывает структуру описи, сделанной сотрудниками Отдела рукописей МЦР в ходе многолетней работы и оказавшейся в его руках в ходе печально известных событий – захвата усадьбы и ограбления МЦР. В примечании в конце статьи, правда, говорится, что «данные выводы сделаны на основе анализа описи архива Международного центра Рерихов».

Примечательна вступительная часть статьи – пример того, как прилично обставить мерзость. «В апреле 2018 года в рериховедении произошло значительное событие, – пишет Чернявский. – Государственный музей Востока начал выкладку в свободный доступ сканов архива некогда Советского фонда Рерихов. Данный архив с 1990 года находился в распоряжении Международного центра Рерихов (МЦР). Однако после ряда судебных разбирательств и юридических процедур архив в 2017–2018 годах был занесен в государственную часть Музейного фонда РФ и передан под управление Государственному музею Востока, в котором под наследие семьи Рерихов был создан филиал – "Музей Рерихов"» [15].

В действительности же ни Министерство культуры, ни тем более Государственный музей Востока не имеют ни одного юридического документа, подтверждающего их права на наследие Рерихов. В решении Мосгорсуда от 20.05.2014 г. ни слова не сказано о том, что МЦР незаконно владеет наследием, переданным ему его владельцем С.Н.Рерихом, как и о том, что это наследие должно принадлежать государству. Наконец, при жизни Святослав Николаевич ни разу не подверг сомнению права МЦР распоряжаться переданным ему наследием. Под какие юридические процедуры можно подогнать бандитский захват усадьбы и музейных фондов и предшествовавшие этому бесчисленные подлоги, если эти действия по природе своей выходят за рамки правового поля?

Читаем далее: «Нужно отметить, что начало публикации архива – это знаковое событие, учитывая что, находясь в распоряжении МЦР, архив был доступен лишь избранным, которые попадали в его фонды в зависимости от благосклонности того или иного руководителя данной организации» [16].

В этом отношении захватчики действительно стали нашими полными антагонистами, воплощая своим подходом принцип вседозволенности. Сигнализация и видеонаблюдение в зданиях были выведены из строя еще весной 2017 года во время силового захвата усадьбы, чтобы бесконтрольно орудовать на ее территории. Строение 7, где размещается хранилище Отдела рукописей, было передано Следственным управлением на «ответственное хранение» директору ГМВ А.В.Седову без описей наследия Рерихов и имущества МЦР. Еще до вступления решения суда о выселении МЦР в законную силу и до постановки фондов на учет Дмитрий Попов, не являющийся ни сотрудником ГМВ, ни только что созданного ГМР, спокойно фотографировал в хранилище интересующие его документы – прежде всего дневники Елены Ивановны. Опись Фамильного фонда мгновенно оказалась в распоряжении гражданина Германии Андрея Люфта. На минуточку – речь о государственном учреждении.

В «неприступной цитадели» ранее отметились такие исследователи, как Юлия Будникова, Максим Дубаев, Алена Адамкова, Дани Савелли, Евгений Маточкин и многие, многие другие. Примечательно, что никто из членов нынешнего НРК в былые времена не проявлял к фамильному фонду семьи Рерихов ни малейшего интереса. Разве что М.Н.Чирятьев – и то изредка. Необходимо засвидетельствовать, что сама Людмила Васильевна никогда не рассматривала неопубликованные дневники как основу для создания собственных работ. Она ничего не делала для себя, как пытаются представить злопыхатели, хотя имела для этого все возможности. А вместо этого строго выполняла волю семьи Рерихов. Были специалисты, обрабатывающие фонды, были вопросы, связанные с выявлением и утверждением будущих публикаций, которые она решала в строгом соответствии с инструкциями, полученными от С.Н.Рериха.

«…Нельзя не отметить, что обстоятельства публикации архивов не очень благоприятны для подобного рода полноценного осмысления» [17], – констатирует далее Чернявский, критикуя, так сказать, плотноматериальную сторону вопроса. Порядок подачи блюд и особенности сервировки, квалификацию официантов, поведение посетителей заведения за столом. Будем называть вещи своими именами – это отягчающие обстоятельства и без того кощунственного поступка. Совершившие его являются негодяями и преступниками против нашего небесного Отечества, какие бы благостные и высокопарные слова они ни произносили и какие бы аргументы о гибкости Плана ни приводили.

И говорить об этом надо, потому что все мы плывем на одном планетарном корабле и несем коллективную ответственность как за действия, так и за бездействие других «пассажиров». Зрелый человек – это бесконечная ответственность перед реальностью, частью которой он является, – не об этом ли говорится в каждой книге Живой Этики? В идеале, на фоне хотя бы частичного понимания сложных взаимосвязей, из которых эта реальность состоит.

И обо всем, сделанном для нас С.Н.Рерихом и его доверенной Л.В.Шапошниковой, тоже нужно говорить, не позволяя славным страницам уйти в небытие, потому что история возникновения МЦР, его деятельности и рериховского движения в целом переписывается на наших глазах. Здесь умолчали, там исказили и обесценили, выстроили так называемую логическую и фактологическую цепочку так, что белое оказалось черным, а черное – белым. На открытии первой выставки ГМР 19 декабря 2017 года прозвучали слова о долгом пути к осуществлению мечты С.Н.Рериха. Целых 28 лет шли – обзаводились союзниками, советовались с наставниками и покровителями, вели длительную осаду Крепости, освобождали Святыню от «узурпаторов» – бесславные персонажи злой пародии на героический эпос. Интересно, кто вскоре будет делиться воспоминаниями по поводу того, как холодно было в грузовом отсеке самолета, летевшего из Индии в Россию в мае 1990-го?

* * *

И еще несколько соображений. Некоторые представители рериховского движения озвучивают мысль о том, что эти записи не могли быть опубликованы без Высшей Воли. По правде сказать, очень больно слышать такие вещи. «Нет худшей несоизмеримости, как освободить себя от ответственности» – говорится в книге «Озарение» [18, часть третья, IV, § 10].

Столь часто приводимый аргумент о гибкости Плана, на наш взгляд, не что иное, как запущенный случай вранья самому себе, когда проявление свободной воли противодействующих сил и поддерживающих их глупцов выдается за претворение Высшей Воли, ни больше ни меньше (!). Разумеется, Великий Владыка любую, даже самую ужасную ситуацию обратит на пользу Плану эволюции, – с учетом того, как отнеслись к Его Дару Стране Лучшей. Вот только места в этом Плане нам может и не найтись. ВЕРОЯТНО. Вот об этом «вероятно» и стоит дискутировать всем любопытствующим.

7–14 июля 2018 г.

Примечания

1. Протокол заседания экспертной комиссии Музея им. Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов от 3 февраля 2014 г.

2. Письмо первого вице-президента МОО «МЦР», Генерального директора Центра-Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой руководителю Федерального архивного агентства А.Н.Артизову от 4 февраля 2014 г.

3. Заключение рабочей группы в рамках проверки по вопросам законности владения Международным Центром Рерихов культурными ценностями и непринятии мер по включению в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации творческого наследия Рерихов. 26 ноября 2015 г.

4. Письмо советника министра культуры К.Е.Рыбака от 16 мая 2018 г.

5. Письмо советника министра культуры К.Е.Рыбака от 29 марта 2018 г.

6. Позиция научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И.Рерих и комментарии к ней // Сайт НРК. Режим доступа: http:// наследие-рерихов.рф/discussions/236-pozitsiya-altajskikh-issledovatelej-otnositelno-publikatsii-dnevnikov-e-i-rerikh

7. Там же.

8. Учение Живой Этики. Агни Йога.

9. Шапошникова Л.В. Предатели // Электронная библиотека Международного Центра Рерихов. Режим доступа: http://lib.icr.su/node/221.

10. Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденная приказом Министерства культуры СССР от 17 июля 1985 г. № 290, п. 208–209 (Температурно-влажностный режим) // КонсультантПлюс. Режим доступа: http://mkso.ru/data/File/Muzej/doc/Prik ... -N-290.pdf.

11. Письмо директора ФГБУК «ГМВ» А.В.Седова вице-президенту МОО «МЦР» А.В.Стеценко от 12 июля 2018 г. № 520/1-25МЦР.

12. Письмо Е.И.Рерих К.Милликану от 31 июля 1936 г. // Письма Е.И.Рерих. 2-е изд. Т. IV. М.: МЦР, 2017.

13. Письмо Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису от 17 мая 1934 г. // Письма Е.И.Рерих. 2-е изд. Т. II. М.: МЦР, 2013.

14. Чернявский В., Канаев Б. К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа // ForumRoerich. Режим доступа: http:// forum.roerich.info/showthread.php?t=21176

15. Там же.

16. Там же.

17. Там же.

18. Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Озарение.

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=5912

Кэтрин
Сообщений: 110
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 14:46

Re: О незаконной публикации дневников Е.И. Рерих

Сообщение Кэтрин » 23 июл 2018, 21:57

Полностью разделяю точку зрения и глубинную боль авторов статьи. Приведенные ими факты, документы полностью обличают истинные цели и злодеяния вандалов и мародеров из ГМВ и Минкульта, их предательскую суть. Понимают ли эти представители государственных учреждений, что совершив ограбление и разрушение общественного, а, значит, народного (!) музея, глумясь над волей его создателей, они серьезно дискредитируют власть в глазах народа?!
Есть вековой неписанный закон о незыблемой необходимости беспрекословно соблюдать волю ушедших. Елена Ивановна Рерих четко обозначила сроки публикации сокровенных дневниковых записей. Какие еще могут быть "толкования" ее воли?!!
Г-н Д. Попов, совершив ранее предательскую публикацию дневников Е.И. Рерих, уроков из этого не извлек, продолжил свое предательство уже в роли заокеанского "специалиста".
Г-н Жигота получил определенную известность только благодаря работе в МЦР, однако с легкостью предал и участвовал в разрушении МЦР. "Однажды предатель - всегда предатель", говорится в Живой Этике. Предав Дело Учителей и поправ их Волю, на что рассчитывают эти господа? Их безнаказанность - всего лишь вопрос времени...

Лора
Сообщений: 84
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 14:07

Re: О незаконной публикации дневников Е.И. Рерих

Сообщение Лора » 23 июл 2018, 22:07

Фотографии архивных пустых папок, ящиков, выведенных из строя приборов говорят красноречивее любых слов. Ну, не было и нет у Минкульта и ГМВ цели создавать государственный музей Рерихов. У них была другая и одна единственная цель - уничтожить общественный Музей имени Н.К. Рериха МЦР. "Узаконенная" советником В. Мединского К.Рыбаком публикация не принадлежащих Минкульту дневниковых записей Е.И. Рерих - демонстрация вседозволенности и попрания всех законов моральных и юридических.

Ирэн
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 10:28

Re: О незаконной публикации дневников Е.И. Рерих

Сообщение Ирэн » 24 июл 2018, 08:41

Соблюдение прав граждан и организаций в нашей стране – зеркально отображает, происходящее на международном уровне. Ведь если чиновники будут трактовать закон по своему усмотрению, они создадут не нужную обществу государственную машину. Но в данном случае происходит полное беззаконие. Хорошо известно, что здоровое общество строится на иммунитете против разлагающего невежества, который развивается в результате обретения знаний, почитании героев, выдающихся гениев современности, соблюдении прав человека и прав ушедшего... Чего хотят эти деятели, принявшие участие в духовном пиршестве? Разве о здоровье нации они думают , о ее будущем? Конечно же нет и в статье об этом очень красноречиво сказано.

Мари
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 11:15

Re: О незаконной публикации дневников Е.И. Рерих

Сообщение Мари » 24 июл 2018, 08:48

Уже много было сказано в разных статьях о последствиях преждевременной публикации дневников Е.И. Рерих. Сама Елена Ивановна считала, что дать исчерпывающие знания по многим вопросам невозможно, поскольку еще нет необходимых открытий в науке, многие области познания еще не доступны людям, соответственно и не выработана новая терминология и новые понятия. Невозможно дать более того, что может вместить сознание человека данной эволюционной ступени, «преждевременная выдача таких формул была бы гибельна» (Е.И. Рерих. Письма. 16.08.1944 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко). Елена Ивановна предупреждала, что преждевременная выдача сокровенных знаний и неверное их толкование ведет к разрушению и несчастиям. Но невежеству нужно нечто, что поражало бы и щекотало их грубое восприятие. Необходимо тонкое понимание Закона причин и следствий и усвоения основ Живой Этики….


Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостей