SOS Культуры - наследие Рерихов в опасности!

Елена В.
Сообщений: 1711
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: SOS Культуры - наследие Рерихов в опасности!

Сообщение Елена В. » 30 июл 2019, 20:24

Татьяна Книжник, Дмитрий Ревякин. Дети Торквемады

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=6325

В Испании, от страха онемелой,
Царили Фердинанд и Изабелла,
Но властвовал железною рукой
Великий инквизитор над страной...
Он был жесток, как повелитель ада,
Великий инквизитор Торквемада.


Г.Лонгфелло

Зачем же Ты пришел нам мешать?
Ибо Ты пришел нам мешать и сам это знаешь.
Но знаешь ли, что будет завтра? Я не знаю, кто Ты, и знать не хочу:
Ты ли это или только подобие Его, но завтра же я осужу
и сожгу Тебя на костре, как злейшего из еретиков…


Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы

Дух инквизиции еще очень силен, и не думаете ли Вы,
что если бы Христос появился сейчас на земле,
то Ему не миновать было бы если и не распятия,
то суда Линча, в лучшем же случае
пожизненного сурового заточения с клеймом Антихриста.


Е.И.Рерих

Изображение
Жан-Поль Лоран. Папа и инквизитор. 1882

Середина лета подарила нам очередной «креатив» двух деятелей, зарекомендовавших себя на поприще уничтожения крупнейшего в России общественного музея, – советника министра культуры и одновременно руководителя нормативно-правового департамента министерства, доктора культурологии Кирилла Рыбака, а также бывшего юриста Государственного музея Востока, а ныне «независимого исследователя» Юрия Избачкова.

Их одиозная статья «Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих» была опубликована в электронном научном журнале Южного филиала Института Наследия [1].

В 2018 году этим же авторам уже предоставило пространство для самовыражения такое серьезное издание, как «Культурологический журнал», несмотря на то, что их предыдущая статья не имела отношения ни к одной научной области исследований, которую освещал журнал, и не отвечала не только критериям научной публикации, но и элементарной этике [2]. Стоит ли задаваться вопросом, по недоразумению ли научные издания пятнают свою добрую репутацию размещением подобных статей или же это хорошо продуманная стратегия? Ведь на этот раз зеленый свет авторам зажег еще один наш старый знакомый: Институт Наследия возглавляет – кто бы вы думали – Владимир Аристархов, опытный борец с Рерихами, их философией и теми, кто этой философией занимается.

Новое «исследование» К.Рыбака и Ю.Избачкова по вульгарности и чудовищному невежеству превосходит всё ранее «сотворенное» ими и их единомышленниками, содержит бездоказательные утверждения и носит откровенно оскорбительный характер по отношению к выдающемуся подвижнику, философу и мыслителю ХХ столетия, соавтору Пакта Рериха – Елене Ивановне Рерих.

Дмитрий Сергеевич Лихачёв, много лет последовательно защищавший имя Рерихов и Международный Центр Рерихов от нападок Министерства культуры, едва ли мог представить, сколь низко падет созданный по его инициативе институт спустя каких-нибудь двадцать лет после его смерти. В письмах к С.Н.Рериху в связи с созданием в Москве общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха, по мнению ученого, полезного «для развития нашей культуры и наших международных контактов», он писал: «Я глубоко уверен, что наследие семьи Рерихов, превращенное в наше национальное достояние, займет заслуженное место в культурной жизни нашей страны» [3]. Сражаясь в одном строю с директором общественного музея Л.В.Шапошниковой, Дмитрий Сергеевич прекрасно понимал, чем обернется его разрушение для отечественной культуры. «Нельзя допустить, – писал академик президенту страны Б.Н.Ельцину, – чтобы нарушение воли С.Н.Рериха, провоцируемое определенными кругами в России и Индии, привело к трагическим необратимым последствиям для мировой культуры» [4].

К сожалению, это пророческое предупреждение о необратимых последствиях «для мировой культуры» в результате гибели Музея имени Н.К.Рериха в Москве не было услышано теми, кто, сидя в высоких кабинетах власти, по долгу службы должен был сделать всё для отстаивания воли С.Н.Рериха. Разрушение рериховского музейона, основанного последним из Рерихов и успешно работавшего на благо нашей страны почти четверть века, силами Министерства культуры в 2017 году привело к поистине трагическим и необратимым последствиям.

В этой связи у адекватного читателя не укладывается в голове, как случилось, что Институт Наследия, созданный патриархом отечественной культуры, относившим наследие семьи Рерихов к «национальному достоянию», в лице своего журнала опустился до примитивных, сомнительных с научной точки зрения публикаций откровенных разрушителей культуры, стремящихся любой ценой умалить ценность этого достояния для российской научной общественности. Как это соотносится с редакционной политикой издания, декларирующей актуализацию и сохранение культурного наследия, процедурой обязательного рецензирования материалов, а также с этикой публикаций? По-видимому, имеет место серьезная деградация научных структур учреждения после того, как после череды разрушительных реформ его возглавил бывший заместитель министра культуры В.В.Аристархов. Заметим, что до разгрома общественного Музея имени Н.К.Рериха в Москве данный журнал, как и сам Институт Наследия, не выказывал никакого интереса к рериховедению. Неожиданное увлечение рериховской темой редакция издания проявила уже после этого трагического события.

Полагаем, ни старейший академик РАН Е.П.Челышев (который многие годы не только лично знал Ю.Н.Рериха, С.Н.Рериха и его доверенную Л.В.Шапошникову, но и неоднократно выступал в защиту доброго имени семьи Рерихов от различных клеветников), ни другие члены редакционного совета ничего не знали о готовящейся сомнительной публикации, спущенной сверху по указке руководителя института В.В.Аристархова. В противном случае подобная антинаучная статья, не соответствующая ни профессиональным, ни этическим критериям, изобилующая предвзятыми и поверхностными оценочными суждениями, никогда не увидела бы свет.

В тексте аннотации указано следующее: «В настоящей статье ставится под сомнение фактологическая основа синкретического религиозно-философского учения “Агни-Йога” (“Живая Этика”), созданного в первой половине XX в. Еленой Ивановной и Николаем Константиновичем Рерихами. Согласно этому учению, возникшему в процессе “бесед” с неким Великим Учителем, семья Рерихов и сам Учитель являются посланцами “Великого Белого Братства”, призванными передавать людям тайны мироздания для поднятия на новую ступень эволюции. Причём эту миссию они якобы несут не только в современной им исторической действительности, но и в своих воплощениях в прошлых жизнях» [1]. Декларация намерений с первой же строчки, использование кавычек применительно к содружеству Учителей и сотрудничеству с ними Рерихов, слов «некий» и «якобы», имеющих негативную оценочную коннотацию, задают тон всей последующей публикации, в которой каждый абзац грешит отсутствием логики и рефлексии и несет в себе профанацию глубоких философских идей. Впрочем, можно ли ожидать иного при полной неосведомленности о тех вопросах, о которых берешься писать и судить?

В качестве основного источника авторы активно используют дневники Е.И.Рерих, силовым образом отнятые у их законного владельца – Международного Центра Рерихов в ходе разгрома Отдела рукописей вышеназванного учреждения в 2017 году. МЦР долгие годы бережно относился к этим записям, строго соблюдая сроки их публикации, четко обозначенные автором. Для помощи в скорейшем утолении голода «страждущих» были срочно привлечены Д.Попов из Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, В.Росов из Государственного музея Востока и другие «специалисты», включая юриста Ю.Избачкова и главного куратора этой «операции» К.Рыбака. В апреле 2018 года эти сокровенные записи, не предназначенные для публикации, были умышленно выброшены Министерством культуры в публичное пространство, став предметом споров, очередного раскола в рериховском движении и предметом «исследования» профессиональных очернителей разного калибра.

Разгромив общественный музейон и умело проведя кампанию травли МЦР в СМИ, новый идеологический обком в лице Министерства культуры активно приступил к дискредитации самих Рерихов и созданной ими философии Живой Этики путем «поиска компромата» в дневниковых записях Е.И.Рерих. Два давних друга снова объединили свои усилия для выполнения следующей части заказа. Не исключаем, что это хорошо оплаченный заказ.

Статья пестрит заранее заготовленными ярлыками, которые авторы активно вещают как на самих Рерихов и их научно-философские достижения, так и на представителей рериховского движения. Чувствуется, что последователи великого инквизитора при написании своего пасквиля активно пользовались заготовками из «фундаментальных трудов» дьякона А.Кураева, Н.В.Кривельской, В.А.Росова, О.Шишкина, А.Хвыля-Олинтора и других.

Оспаривая получение Учения Живой Этики из Высокого источника, авторы пытаются доказать, что дневниковые записи Е.И.Рерих являются всего лишь «симулякром», вызванным «нарушением мышления», а само Учение – просто «литературной переработкой религиозных текстов и широко известных исторических фактов» [1]. Кроме того, совершенно бездоказательно они применяют к нему определение «эклектическое религиозное учение», «New Age (Новая эра)» [1].

Необходимо отметить, что согласно научной экспертизе д.ф.н., профессора кафедры философии МГИМО В.С.Глаголева, Учение Живой Этики (или Агни Йоги) является синтезом духовных традиций Востока и научных достижений Запада. В философско-этическом учении Живой Этики рассматриваются важнейшие проблемы космической эволюции человека и человечества, нравственные основы Бытия, пути духовного совершенствования и развития культуры [5]. По мнению академика РАН А.Л.Яншина, «Учение Живой Этики есть мировая этическая система, к которой должно стремиться все человечество» [6]. Академик РАН В.К.Шумный утверждает, что Елену Ивановну Рерих и членов ее семьи необходимо отнести к крупным ученым современности [6]. По мнению академика РАН и РАМН В.А.Черешнева, Рерихи внесли огромный вклад в развитие космического мышления [6]. Академик РАЕН, писатель и востоковед Л.В.Шапошникова создала целый ряд работ о Живой Этике как о новой системе познания [7].

Таким образом, Живая Этика (Агни Йога), по мнению ведущих российских ученых, не является религиозным учением, как это ошибочно утверждают К.Рыбак с Ю.Избачковым; она представляет собой философскую систему, повествующую о закономерностях космической эволюции, в которой в равной степени использованы вековые духовные наработки человеческой культуры, а также нахождения научной, религиозной и художественной мысли. К сожалению, ни мнение ученых, давших четкое определение Живой Этике и относящих ее к философии космизма, ни наличие нескольких научных экспертиз не интересует горе-исследователей.

Ниспровержение авторитета Е.И.Рерих, по мнению авторов заказной статьи, должно прозвучать как «приговор» для «адептов Живой Этики» [1]. Здесь новоявленные «рериховеды» умышленно используют термин «адепты» в отношении последователей философии Живой Этики. Религиозных адептов можно легко приравнять к сектантам. Поэтому не случайно в начале статьи, после ключевых слов «Живая Этика и Агни Йога» идет слово «секта». Авторам не терпится приравнять Учение Живой Этики к религии, а его последователей – к секте. Это и есть самая главная задача, которую сломя голову бросились решать духовные дети великого инквизитора. Однако необходимо отметить, что введенные авторами термины «адепты», «религиозное учение», «секта» лишены в статье элементарной доказательной базы и носят искусственный, пропагандистский и заказной характер.

Еще 26 апреля 2017 года, т.е. за два дня до силового захвата территории и строений усадьбы Лопухиных, где располагался МЦР и его общественный музей, Государственный музей Востока, по данным сайта информационного сервиса zakupki.gov.ru, заключил c ООО «ГК НСБ» договор на «услуги по написанию экспертного заключения об идеологической позиции и идеологической деятельности МОО “Международный Центр Рерихов”; подготовке сводного отчета на предмет выявления характеристик, подпадающих под определение религиозное учение (религиозная секта, религиозная группа)». Примечательно, что ГМВ не имел права заключать подобный договор, поскольку указанные в нем услуги не соответствовали ни одному из видов деятельности учреждения культуры, коим является данный музей. Немалые бюджетные средства, выделенные Министерством культуры для решения этой задачи, не пропали даром. Также не вызывает сомнения, что за одиозным договором стояли и непосредственные его идейные кураторы, а впоследствии и исполнители – советник министра культуры К.Рыбак и юрист ГМВ (на момент заключения договора) Ю.Избачков. В этой связи на все их «писания», стремящиеся дискредитировать Рерихов, необходимо смотреть с учетом задач, обозначенных в вышеуказанном договоре. Стоимость данных услуг составляла 400000 рублей – сумма, согласитесь, немалая.

Не обошли вниманием авторы «исследования» и Н.К.Рериха, научно-исследовательская и международная миротворческая деятельность которого как в Советской России, так и в других странах, по мнению «творческого дуэта», прослеживала некие «личные политические мотивы» и имела «авантюрные черты» (!). Причем вся доказательная база у авторов уместилась в один абзац со ссылкой на единственную статью самого Рыбака, в которой освещены вопросы приема в гражданство СССР членов семьи Рерихов. Сама по себе статья ровным счетом ничего не доказывает и не несет ничего нового для рериховедения, поскольку семью годами ранее этот вопрос был подробно освящен в монографии «Гибнущее наследие» [8]. Страницы для своей публикации в 2017 году Рыбаку любезно предоставил Санкт-Петербургский Музей-институт семьи Рерихов в одном из своих сборников. Сейчас же это учреждение, принявшее наряду с ГМВ самое активное участие в разгроме общественного музея в Москве, стыдливо отмалчивается. Но именно оно несет всю полноту ответственности за рождение сего «рериховеда», решившего с товарищем огульно оклеветать видного деятеля мировой культуры и всю его семью.

По всей видимости, советник министра культуры В.Мединского, известного на ниве просвещения своей скандальной исторической диссертацией, активно копирует «научный подход» патрона, заключающийся в том, чтобы приравнивать исторические мифы к фактам. «Идеи и мифы – тоже факты. Идеи и мифы, овладевшие массами, исторически весомее любых колизеев и виадуков. <...> Не видеть в мифе факта – значит перестать быть историком», – утверждает В.Мединский [9].

Огульное обвинение Рерихов в духовном самозванстве и обмане доверившихся их слову, создание вокруг них негативного ореола, сознательно допущенное авторами статьи, – есть чистое мифотворчество, которое авторы стремятся возвести в ранг факта, облекая его в формат статьи в научном журнале.

Недостаточная научная квалификация в вопросах философии Живой Этики и религиоведения, отсутствие соответствующих научных публикаций по данной теме в частности (и в вопросах рериховедения в целом) не позволяют Избачкову и Рыбаку правильно классифицировать предмет исследования [10]. Не обладая соответствующей подготовкой в рериховедении и изначально негативно относясь к Рерихам и их наследию, авторы дают ложную оценку философии Живой Этики, умышленно заводя несведущего читателя в дебри собственного невежества. Вместе с тем данная философия имеет такое же право на существование и наличие последователей, как и любая другая, дающая ответы на вечные вопросы о предназначении человека и утверждающая его связь с Высшим, приоритет духа над нашей низшей природой. Правда, здесь от пытливого исследователя требуется определенная подготовка – наличие соответствующего уровня культуры, который у авторов напрочь отсутствует. «…Именно просвещенное сознание, – писала своим корреспондентам Е.И.Рерих, – помогает восприятию истин учения Живой Этики – так называем мы наше Учение. Не может примитивный, некультивированный и недисциплинированный ум охватить и понять космическую вмещаемость Учения, идущего от древнейших времен, от самых истоков Знания [и] Света. Учение Живой Этики вмещает в себе всю жизнь, все области ее усовершенствования» [11].

По мысли современных последователей Торквемады, устроивших на страницах журнала судилище над Е.И.Рерих и ее философским наследием, ниспровергнуть авторитет великой подвижницы в глазах последователей и почитателей ее творчества должно несовпадение точного имени и дат жизни рязанской помещицы Наталии Рокотовой (одного из воплощений Елены Ивановны) и ее сына Ивана с реальными лицами, жившими в указанное время в Рязанской губернии.

«Отталкиваясь от родословных дворян Рязанской губернии (даже с учетом изменения границ губернии и уездов), можно прийти к заключению, что в действительности не существовало ни Натальи, ни Ивана Рокотовых, жизнеописание которых соответствовало бы биографиям, записанным Еленой Рерих со слов Учителя. Поиск совпадений в пределах всей Российской империи также не дал результатов» [1]. Авторы ссылаются на Российский государственный архив древних актов (ф. 154, оп. 4, ч. 2, № 159) и издание «Московское дворянство: алфавитный список дворянских родов с кратким указанием важнейших документов, находящихся в родословных делах Архива Московского дворянского депутатского собрания» (М.: б.и., 1910). Звучит убедительно, не правда ли? Однако в данном вопросе все решают сохранность документов и в не меньшей степени человеческий фактор: исследовательский азарт, упрямство и везение (не говоря уже о квалификации сотрудников учреждения, обслуживающих твой запрос). Вдобавок после двух мировых войн и последовавших за революцией изменений в стране нет никакой гарантии, что искомые документы не были уничтожены – осознанно ли или в силу форс-мажорных обстоятельств.

Примечательно, что авторы связывают фамилию Яровская с еще одной фамилией – Яровая, допуская, что, «возможно», это одно и то же, а также пишут, что «с XVII в. в Каменском стане Рязанского уезда проживали дворяне Яровы» [1]. Отметим, что в Рязанской губернии в XIX веке действительно жили дворяне Яровы [12]. Таким образом, рано ставить точку в вопросе документального подтверждения существования рязанской помещицы Н.Рокотовой (ур. Яровской). Однако, не утруждая себя дальнейшими исследованиями в этом далеко не однозначном вопросе и ограничившись лишь перечислением Рокотовых и дворянских родов Российской империи, носящих созвучные фамилии, авторы делают скороспелый вывод о том, что образ Наталии Рокотовой… всецело выдуман самой Еленой Ивановной. А раз выдуман один исторический персонаж, значит, и весь корпус записей ее бесед с духовным учителем недостоверен, как и остальное философское наследие, включающее тома книг и около двух тысяч писем!

По словам духовного учителя Е.И.Рерих, смерть Наталии Рокотовой в 1830–1831 годах избавила ее от страшного горя – в скором времени ее сын Иван погиб на войне между Россией и Турцией, тогда как в то время, подчеркивают авторы, эти две страны друг с другом уже не воевали. Формально всё так: мирный договор между Российской и Османской империями был заключен в сентябре 1829 года. Однако из этого никоим образом не следует, что на бывшей территории военных действий (включавшей в себя Балканы, пролив Босфор, Кавказ) не происходили многочисленные мелкие столкновения, как отзвуки эха только что отгремевшей войны. Не говоря уже о том, что перешедшие к России Кавказские территории, населенные свободолюбивыми и воинственными народами, традиционно были проблемными регионами. Междоусобные столкновения на землях, где стояли российские гарнизоны, захват в плен офицеров с целью получения выкупа или продажи в рабство в горные аулы – шансы чужеземца, только что пережившего войну, погибнуть в условно мирное время были довольно велики.

Фрагмент о масоне Радеке, с которым была знакома Н.Рокотова и который непостижимым образом связывается с деятелем коммунистического движения первой трети ХХ века, и вовсе не поддается пониманию и составляет достойную конкуренцию знаменитой юмористической миниатюре Михаила Жванецкого про причинно-следственные связи между консерваторией, судом и Сибирью [13]. «Однако интересно, что Елена Рерих в биографии Рокотовой указала подробности жизни “масона Радека”, которые увязываются с этапами жизненного пути Карла Радека (заговорщическая деятельность, арест, расстрел). Это легко объясняется тем, что подробная запись о Рокотовой с упоминаем Радека была сделана Еленой Рерих в 1953 г. Радек же умер в политизоляторе в мае 1939 г., о чем, очевидно, было известно Елене Рерих» [1]. Не в силах проследить хаотические прыжки авторской мысли, заметим, что какие-либо архивные поиски в этом направлении были заранее обречены на неудачу.

Но самое главное – какое отношение временные рамки одного из воплощений Елены Рерих и носимое ею в те годы имя имеют к содержанию ее работы «Основы буддизма» и тем более к заложенным в Живой Этике идеям? А какое – к нашему индивидуальному духовному пути? Они никак не связаны ни с всеобщей картиной мира, представленной на страницах книг Живой Этики, ни с ее составными частями – освещением космических законов и философских вопросов, решением проблем социального бытия человека, реализацией его духовных возможностей и т.д., будучи вещами «из совсем другой оперы», внешними характеристиками воплощения конкретного человека. Наконец, имя Наталии Рокотовой и обстоятельства ее жизни вообще не упоминаются ни в одной из книг Живой Этики. Так каким же образом «ставится под сомнение фактологическая основа синкретического религиозно-философского учения “Агни-Йога”» – какой бы смысл ни вкладывали авторы в этот туманный пассаж?

Однако Избачков и Рыбак свободно соединяют несоединимое и даже готовы приоткрыть завесу над творческой лабораторией великой женщины. «Итак, примечательные события из жизни Наталии Рокотовой и ее сына не позволяют найти соответствие им в реальности XVIII–XIX вв., – пишут они, – но стоит нам только перестать доверять записям Елены Рерих, как сразу обнаруживается связываемый с ней литературный образ» [1].

А далее следует то, что по своему функциональному назначению является «научной новизной исследования», то, что другими еще не было рассмотрено и описано. «В биографических записках Елена Рерих отмечает, что она очень рано начала читать книги художественного, исторического и духовно-философского характера, – аргументируют свою точку зрения Избачков и Рыбак. – Нет ничего странного в том, что, прочитав “Войну и мир”, она восхитилась удачным образом чувственной женщины (речь идет о Наташе Ростовой. – Авт.). Гений Льва Толстого создал его таким, чтобы он стал образцом для женщин всего мира. Видимо, “примерив” этот образ на себя, Елена Рерих и создала свою Наталию Рокотову — из мозаики романтизированных ею реальных событий прошлого (рыцарство, войны, масоны, балы, дворянские усадьбы, деятельность декабристов)» [1]. Действительно, с таких позиций вопрос еще не рассматривался, хотя сам метод упрощенного разъяснения внутренней жизни человека и низведения ее до суммы инстинктов и автоматических действий далеко не нов. Но это обычная ассоциативная ошибка, когда одно явление связывается с другим ввиду наличия поверхностных общих признаков – одинаковых имен, созвучных фамилий, принадлежности к одному сословию и поколению и в силу этого тех же досуговых занятий.

Вне всякого сомнения, Елена Ивановна испытывала большое почтение к философам и писателям, вдохновляясь их творчеством: это совершенно нормальное состояние для любого культурного и думающего человека (еще немного, и авторы, похоже, придут к выводу, что чтение книг – зло). Есть определенное родство между духовными учениями и великими произведениями литературы, проявляющееся хотя бы в том, что их создатели облекают высокие идеи плотью слова. И то, и другое – про осмысление жизни, про связь с нашей бессмертной частью. Однако «распорядители культурой» мыслят другими категориями и что о духовной жизни, что о творческом процессе знают исключительно понаслышке, будучи не в состоянии вообразить что-то иное, отличное от «увидеть – восхититься – примерить на себя (присвоить)». В силу чего совершенно неоправданно приписывают зрелому, состоявшемуся человеку, который отчетливо понимает свою миссию, мотивы и желания подростка, развлекающегося сочинением историй про полюбившихся литературных персонажей или ролевыми играми. Сотрудница и спутница Великого Учителя низведена до сочинительницы любительских произведений (фик-райтера на современном языке), в данном случае на литературно-философские темы, а сам Учитель разжалован до статуса «выдуманного друга». Так, пожалуй, понятнее и советнику министра культуры, и его боевому товарищу, ужавшим и деформировавшим Неизвестное до своего весьма скромных размеров внутреннего пространства. Вот только при чем здесь рецензируемый научный журнал, который вроде как не имеет ничего общего с чьим-либо личным блогом или страничкой в соцсетях? Далее, вывод, сделанный на основе разбора удачного, по мнению авторов, примера с Наталией Рокотовой, экстраполируется на личности, упоминаемые в книгах Живой Этики, и связанные с ними сюжеты, а за компанию, чтобы придать исследованию масштабность, – на совокупность знаний о мире, содержащихся в этой философской системе. И точно бы этого мало, вконец обнаглевшие Избачков и Рыбак берут на себя дерзость ставить диагноз крупнейшему мыслителю и подвижнику ХХ столетия: «Ее записи не являются прозрением – вероятнее всего они вызваны нарушением мышления» [1]. Очевидно, они считают себя экспертами еще и в области психиатрии. Вот такие «научные подходы» приветствуются нынче в серьезных изданиях. Используя такую оригинальную методологию, можно доказать что угодно и где угодно. Подобные обвинительные методы и приемы были особенно популярны у средневековых инквизиторов, когда под заведомо ложное обвинение подтасовывались выдуманные мифы, обретавшие в умелых руках оболочку факта. Точно так же боролись с «врагами народа». Здесь нет никакой науки. Здесь нет новых нахождений и открытий. Налицо скороспелая халтура, спущенная сверху для решения четко поставленных идеологических задач, и ничем не прикрытая неприязнь к тем, кто осмеливается говорить на серьезные, вечные темы.

«Для адептов “Живой Этики” такая оценка может звучать как приговор, – самонадеянно расхваливают авторы свои «выводы». – То, что им видится научным описанием картины мира, действительно является литературным творчеством обычного человека» [1]. Весьма объективный взгляд на себя, не находите? Значимость Рерихов и тем более Великих Учителей в жизни последователей Живой Этики – огромна. Благодаря им мы являемся теми, кто мы есть: наше мировоззрение, наша система ценностей и жизненных приоритетов сформированы именно этими высокими духами. Они же являются живым осуществлением потенциальных возможностей, заложенных в нашей природе, а высокая энергетика их творчества, с которой мы взаимодействуем, напрямую воздействует на нашу духовную структуру. Вдохновение, радость бытия, собственные размышления о мироздании, любовь и признательность – все эти высокоэнергетические состояния повышают качество внутренней жизни и способствуют развитию нашей души, движению вверх. Ценность и важность авторского тандема для того же самого читателя по умолчанию равна нулю, никаких знаний у них не было и нет, а их осознанное участие в беззаконии и бесстыдная демонстрация собственного бескультурья и нравственной инвалидности – как в видеосюжетах, так и в подобных совместных публикациях, – не вызывает ничего, кроме брезгливого отвращения. Выражаясь на понятном авторам языке, им нечего предложить ни в духовном, ни в интеллектуальном плане, кроме информационного мусора. Людям же свойственно тянуться к ровне или к тем, кто выше их. Поэтому целевая аудитория статьи – это не «среднестатистический» представитель РД или независимый почитатель творчества Рерихов, у которого не настолько безнадежно с самоуважением, чтобы выслушивать «приговоры» от неизвестно кого, а только что подошедшие к духовному наследию великий семьи или же случайно заинтересовавшиеся подобным материалом на страницах научного издания. Надо отбить у них интерес, в перспективе низвести Живую Этику до контактерских диктовок обо всем и ни о чем, которых в нашем информационном пространстве великое множество. В «окультуренном» варианте от профильного министерства – до литературного творчества немолодой и не совсем здоровой женщины. В резюме статьи на английском языке недаром указаны следующие ключевые слова: Keywords: Living Ethics, Agni Yoga, sect, Helena Roerich, Natalia Rokotova, Natalya Rostovа, L.V. Shaposhnikova, Leo Tolstoy, historical simulacrum, thought disorder, religious experience (курсив наш. – Авт.).

Мы бы предложили авторам использовать иные ключевые слова и словосочетания: недостаточная квалификация, отсутствие методологии, подмена понятий, ложные суждения, умаление, подтасовка фактов, пропаганда. Они куда более точно отражают предметную область их текста.

Подобные «научные исследования» и их публикация в рецензируемых журналах с серьезными названиями – «Наследие веков», «Культурологический журнал» совершенно недвусмысленно свидетельствуют о том, что «госзаказ» заключался не только в разрушении общественного Музея имени Н.К.Рериха и захвате его здания и уникальных фондов. В противном случае все ограничилось бы материальным аспектом – отреставрированным чужими руками и на чужие средства особняком в самом дорогом квартале столицы, полотнами и раритетами стоимость в миллионы долларов. Поливание грязью и обесценивание заслуг ушедшего из жизни генерального директора Музея, его сотрудников и мецената тоже вписываются в стратегию – низкие поступки оправдываются (перед своей совестью и общественностью) высокими мотивами. Имитация внешней культурной деятельности сначала в серых интерьерах, а теперь среди достижений народного хозяйства – туда же. Но к чему понадобились «изыскания» на поле, которое изначально было не только незнакомым, но и органически чуждым твоей природе? По собственному признанию Рыбака, картины Николая Рериха вызывали у него отторжение, Избачков же демонстративно подчеркивал свою принадлежность к православию в противовес чокнутым фанатикам и сектантам. Не потому ли, что они чувствуют, что это – не для них, а для кого-то другого, иначе устроенного? Их сочинение не является критикой даже в первом приближении (поскольку для этого нужно разбираться в вопросах, связанных с наследием Рерихов, и приводить аргументацию на качественно ином уровне), это откровенная демонстрация враждебности к Живой Этике, ее создателям и новому мировоззрению в целом. Публикация материалов, искажающих важнейшие эволюционные концепции, издевательски высмеивающих и обесценивающих труд великих людей, под прикрытием научных рецензируемых изданий, к сожалению, говорит о том, что идет массированное и тщательно спланированное наступление на наследие семьи Рерихов. Оно нестерпимо представителям старого, уходящего мира на энергетическом уровне – все их аргументы, серьезные или надуманные, суть рационализация своих ощущений.

Однако в реализации этой части задуманного плана их ожидает горькое разочарование. Поток эволюции и планетарного обновления не смогут остановить никакие судорожные движения старого мира и попытки духовно мертвых утащить за собой в пропасть как можно больше живых. Сметены этим потоком будут и сами игроки, и их вдохновители.

Сегодня отдельные участники рериховского движения, поддержавшие в 2017 году разгром общественного Музея имени Н.К.Рериха в Москве, во всеуслышание заявляют о необходимости единения и сотрудничества перед лицом великой опасности, ибо только так можно спасти Наследие от разграбления и умаления в недостойных руках. Худой мир лучше войны – кто бы спорил. Однако призывы внезапно озаботившихся судьбой Наследия к единению и забвению прошлых обид (адресованные, опять же, сотрудникам и защитникам разгромленного общественного музея) и недоумения, почему долгожданный госмузей Рерихов низведен до уровня посредственной галереи-склада на Выставке достижений народного хозяйства, можно уподобить сетованиям самонадеянного человека, заключившего договор с дьяволом и теперь жалующегося всему свету на плохое обслуживание. Но ваш, с позволения сказать, партнер был честен – все ваши потайные желания исполнены (крушение плотины, сдерживавшей доступ к запретному знанию, расправа с «обидчиками»), а то, что он строить ничего не собирается, ну так природа у него такая. Зато представитель преисподней с удовольствием предлагает вам перейти на следующий уровень игры, включающий такие «забавы», как кощунство над Иерархией Света, глум над идеалами и сокровенными понятиями. Прохождение этого нового уровня с вероятностью 99,9 % закончится попаданием вашей бессмертной составляющей в слои мироздания, традиционно пользующиеся дурной славой. Вот сердце и не на месте у обеспокоенных, и совершенно справедливо.

Избачков и Рыбак правы, пожалуй, в одном. «Публикация сокрытых записей спровоцировала раскол среди рериховцев. Многие из них заявили о разочаровании в своем кумире, пожалев о времени, потраченном на изучение “Живой Этики”. <…> Разумеется, часть ревностных приверженцев “Учения” отказывается верить в подлинность опубликованных записей, объявляя их подделкой, вплоть до провокаций “темных сил”» [1].

К несчастью, никто из «разуверившихся» совершенно не осознает, что причина всему – эгоцентричный взгляд на мир. Чужой воли и границы между своим и чужим для них вообще нет – как явления. Есть только они и их могучее ХОЧУ; мерило всех вещей, «золотой стандарт» – они сами. С содержанием дневников что-то не так. С их познавательными способностями и этическими принципами все в полном порядке. Все сказанное Великим Учителем Елене Ивановне в личных беседах имеет к ним самое непосредственное отношение. Им в голову не приходит, что это чужой дневник, чужое бытие. Что его Автор может думать и делать что угодно. Люди с эгоцентричным фокусом восприятия так и будут искать объяснения рождающимся в их сознании «противоречиям» вовне, просить, требовать, подозревать и обвинять – ведь все несут ответственность за их «ментальное» и духовное благополучие. Не понимая, что рано или поздно все их метания и постепенное помрачение ума и сердца закончатся кощунством на Иерархию (не в себе же причины искать, в самом-то деле) и полным разбазариванием того немного, что у них было. Плясками с марионетками и пособниками разрушительных сил, которые давно уже сделали свой выбор – тратить жизнь на преумножение всякой дряни и расшатывание основ в чужих умах и сердцах. Перспектива такая.

Желание уравновесить знания и опыт великого человека (которые, собственно, и отличают его от нас с вами) надувной гирей собственного мнения, уравнивание в правах подлинного и подделок, всеядность и совмещение несовместимого, свойственные постмодернистскому взгляду на мир, вкупе с бурным развитием информационных технологий, привели к тому, что право и возможность публичного высказывания получили тысячи людей, культурный уровень которых оставляет желать лучшего – несмотря на всю внешнюю атрибутику. Высокое место в социальной иерархии и вовсе делает их активными участниками формирования информационных потоков и позволяет безнаказанно демонстрировать примеры разнузданного мышления и разложения сознания, в результате имеет место деградация настолько стремительная, что оторопь берет. Пока мы не осознаем, что служение общему благу и вдохновенная увлеченность делом – это идеал, к которому надо стремиться, а чужой подвиг должен вызывать уважение, а не самодовольную иронию и покручивание пальцем у виска, пока не объясним себе, что публично глумиться над великими людьми – это дно, у нас не будет ничего. Неудивительно, что в рамках этой, с позволения сказать, «культурной парадигмы» эволюционировать просто опасно для жизни. Отпор такой парадигме – вопрос выживания рериховского движения, а не просто полемики на ту или иную тему.

Долг чести каждого, кто получил из рук Матери Агни Йоги всё, защитить ее Имя и знания, предназначенные для будущих поколений. «Ученику, который может стоять молча и равнодушно, не делая усилий защитить своего Наставника, – говорится в книге «Учение Храма», – не следует далеко искать причину, почему дверь “Чертога Знания” оказалась закрытой. Тот же самый закон, который не позволяет Учителю… защищать самого себя, требует, чтобы ученик встал у преддверия знания, который и есть Учитель, и охранял Его от всех вторгающихся. Закон этот есть закон самозащиты.

Ученик обязан подниматься или падать вместе с Учителем, и первая великая реальность, которая озаряет его пробуждающееся сознание, есть признание его связи и единства с Учителем. И однажды признав это, он уже не может отказаться от Него: и его долг, и радость, и сама жизнь отныне неразрывно связаны с Учителем. Но – увы! – значительная часть учеников Тайноведения в западном мире не только равнодушно слушают и с жадностью читают все грязные нападки на своих Учителей, но и трусливо отворачиваются, прячась в безопасных и укромных местах, когда стрелы насмешек и оскорблений вылетают из колчана нападающего. Они боятся, чтобы грязь, в которую падают эти стрелы, не попала на их одежды, которые они считают безупречно чистыми.

Такие ученики явно не способны осознать ту истину, что искренняя, мужественная, преданная защита – братское усилие “всем миром” – как раз и выведет их собственный корабль жизни вместе со всеми товарищами на борту за пределы досягаемости этих стрел, за пределы грязи той бухты, в которую их занесло, – далеко в открытое море, с вымпелами и знаменами, развевающимися над их кораблем от носа и до кормы. Ибо даже самый ничтожный и жалкий из всех людей уважает и любит отважного храбреца, верного товарища и друга. “Победитель достоин награды” как на равнинах, так и на самой вершине жизни и любых начинаний» [14].

В связи с этим вспоминается один эпизод. Передавая в набор свою статью «Подвижничество дьякона Кураева» для первого тома сборника «Защитим имя и наследие Рерихов», Людмила Васильевна Шапошникова сопроводила это следующим горьким комментарием. «Я всё ждала, когда кто-то из представителей нашего движения, восхищающихся трудами Елены Ивановны, или ученых, использующих наш музей как площадку для выступлений и публикаций, возмутятся духом и дадут достойный отпор этому невежественному клеветнику. Но этого не произошло: очевидно, у них были какие-то более важные дела, чем защита духовного учителя и выдающегося философа, и мне пришлось браться за перо самой. Неужели люди ждут команду из нашего Центра или же пребывают в блаженной уверенности, что Новый мир придет так же неизбежно, как приходит утро после темной ночи, когда солнечные лучи рассеивают ночных призраков и пробуждают нас ото сна?» Лично для нее ответы на эти вопросы были совершенно ясны – пассивное ожидание говорит о том, что наше внутреннее «я» спит, пребывает в глубокой летаргии или на пороге смерти. И в таком случае наш с вами жизненный сюжет предполагает альтернативные варианты концовки. Например, можно навсегда остаться спящими или проснуться в совершенно иной реальности, напоминающей скорее ад, нежели то, о чем мы читаем в любимых книгах.

Проснутся ли спящие? Или это произойдет, когда изменения примут уже необратимый характер, а возможности что-то исправить будут упущены? Ответ на этот наиважнейший вопрос зависит только от нас.

13–26 июля 2019 г.

Примечания:

1. Рыбак К.Е., Избачков Ю.С. Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих [Электронный ресурс] // Наследие веков. 2019. № 2. С. 68–80. Режим доступа: http:// http://www.heritage-magazine.com/wp-con ... achkov.pdf (дата обращения: 13.07.2019).

2. См.: Дьяченко И.Ю. «Завистливая лихорадка» или «судорога ненависти»? [Электронный ресурс] // Культурно-просветительный портал «Адамант». Режим доступа: http://www.lomonosov.org/article/zavist ... avisti.htm (дата обращения: 13.07.2019.); Соколов В.Г., Соколова Б.Ю. Научное заключение о содержании статьи Ю.С.Избачкова, К.Е.Рыбака «Реакция последователей «Живой Этики» на публикацию неизданных ранее дневников Е.И.Рерих» [Электронный ресурс] // Культурно-просветительный портал «Адамант». Режим доступа: http://www.lomonosov.org/article/nauchn ... rybaka.htm (дата обращения: 13.07.2019).

3. Письмо Д.С.Лихачёва С.Н.Рериху от августа 1989 г. [Электронный ресурс] // Сохраним Музей Рериха. Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/05/dmitrij- ... stoyaniem/. Дата обращения: 22.07.2019.

4. Письмо Д.С.Лихачёва Б.Н.Ельцину от 10 ноября 1993 г. [Электронный ресурс] // Сохраним Музей Рериха. Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/05/dmitrij- ... stoyaniem/. Дата обращения: 22.07.2019.

5. Глаголев В.С. Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» // Сайт Международного Центра Рерихов. Режим доступа: http://lib.icr.su/node/61. Дата обращения: 22.07.2019.

6. Ученые и общественные деятели о Рерихах и их наследии // Сайт Международного Центра Рерихов. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/evolution/ethics/reviews/. Дата обращения: 22.07.2019.

7. С публикациями Л.В.Шапошниковой по проблемам космического мышления, в частности, можно ознакомиться на сайте Международного Центра Рерихов. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/onckm/publikatsi/#%D1%88. Дата обращения: 22.07.2019.

8. Ревякин Д.Ю. Гибнущее наследие. Московская квартира Ю.Н.Рериха. М.: МЦР, 2010.

9. Право на историческую ложь [Электронный ресурс] // Радио Свобода. Режим доступа: https://www.svoboda.org/a/28596995.html. Дата обращения: 22.07.2019.

10. К.Е.Рыбак – кандидат философских наук, культуролог, защитил докторскую диссертацию на соискание ученой степени доктора культурологии по теме «Музей в нормативной системе: историко-культурологический анализ»; Ю.С.Избачков – юрист, ученой степени не имеет.

11. Письмо Е.И.Рерих В.А.Дукшта-Дукшинской от 8 сентября 1934 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. II. М.: МЦР, 2013. С. 359.

12. Список дворянских родов, внесенных в Дворянскую родословную книгу Рязанской губернии (по материалам М.П.Лихарева) [Электронный ресурс] //История, культура и традиции Рязанского края. Режим доступа: http://history.62info.ru/node/10451. Дата обращения: 22.07.2019.

13. Жванецкий М. Консерватория. [Электронный ресурс] // Жванецкий.ру. Режим доступа: http://www.jvanetsky.ru/data/text/t8/konservatoria/.

14. Учение Храма. Наставление № 32.

Елена В.
Сообщений: 1711
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: SOS Культуры - наследие Рерихов в опасности!

Сообщение Елена В. » 30 июл 2019, 21:05

Госслужащий К. Рыбак, дает церковные оценки Живой Этике и последователям Рерихов и распространяет их в интернете! Известно, что он является поклонником небезызвестного дьякона Кураева, прославившегося огульными обвинениями против семьи Рерихов, скабрезными анекдотами против Христа и проч. Церковь в нашей стране отделена от государства, а закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» запрещает госслужащим использовать свои полномочия в интересах религиозных объединений. Госслужащий Рыбак - нарушает Федеральный Закон и Конституцию!
Своими вандальными действиями по разрушению общественного Музея имени Н.К. Рериха, Рыбак не только вписал свое имя в число "борцов" против наследия Рерихов, но и подрывает свою профессиональную деятельность, т.к. давно нарушил Кодекс этики и служебного поведения служащих Министерства культуры (см. сайт министерства).

Избачков - вообще отдельная история, этот "деятель" прославился грубостью, хамством, нецензурной лексикой и рукоприкладством по отношению к сотрудникам МЦР, рылся в их личных вещах, после незаконного захвата усадьбы Лопухиных, выставлял на всеобщее обозрение служебную документацию, срывал Знамя Мира с исторической ограды усадьбы, а теперь заделался "независимым исследователем" наследия Рерихов, которое он глубоко не приемлет. Достойные преемники Торквемады!

Ирэн
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 10:28

Re: SOS Культуры - наследие Рерихов в опасности!

Сообщение Ирэн » 31 июл 2019, 20:47

Конечно, это целая стратегия - растоптать имя Елены Ивановны, имя Великого Учителя, умалить, низвести Живую Этику до уровня религии, до уровня New Age. Между тем, как в системе таблиц ББК Живая Этика стоит в разделе Космизм. Многие современные ученые высоко отзываются о Живой Этике, относя ее к философии космической реальности - Челышев, Черешнев, Яншин, Коротеев, Плоских, Нифадьев... Но, что горе-авторам недалекого опуса до мнения известных ученых - они сами с усами... Да и последователи Рерихов для них - адепты-=сектанты. Сектантство подразумевает закрытую религиозную систему, построенную на своих замкнувшихся интересах. В то время, как рериховские организации - широко вписаны в социо-культурное пространство, сотрудничают со школами, музеями, библиотеками, вузами, проводят идеи по защите культурных ценностей, идеи Пакта Рериха, участвуют в спасении памятников культуры. Так что горе-авторы и тут показали свою несостоятельность.
Но где же мера человечности? Ее видимо нет, раз разрушители отметают всякую этику и показывают свою глубокую враждебность новым знаниям. Растаптывая героев Культуры, каковыми являются великие Рерихи, горе-авторы подписывают себе неутешительный приговор...

Лана
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 19 янв 2014, 15:42

Re: SOS Культуры - наследие Рерихов в опасности!

Сообщение Лана » 01 авг 2019, 19:37

Рыбак и Избатчиков продемонстрировали низкий уровень своего сознания, бескультурие и невежество. Николай Константинович Рерих писал: " У каждого работника культуры может быть лишь один враг, а именно — темный гомункулус невежества. Но заслуженно, даже в древности, невежество считалось худшим из преступлений".

Очень четко про таких "умников" писал Омар Хайам: "Чем ниже человек душой, тем выше задирает нос. Он носом тянется туда, куда душою не дорос".

Ирис
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: SOS Культуры - наследие Рерихов в опасности!

Сообщение Ирис » 06 авг 2019, 12:20

Для тех, у кого Живая Этика - настольная книга, подобные опусы «рыбаковых» и «избачковых» вызывают справедливое возмущение, но не опасны. Другое дело - люди, далекие от этого Учения или те, кто только начинает им интересоваться. Формированию их сознания наносится непоправимый ущерб, их духовное развитие отбрасывается на неопределенно длительное время. И ещё больший вред от их стараний вывести Живую Этику из научного оборота! Статья О. Книжник и Д. Ревякина четко и обоснованно раскладывает по полочкам все все ляпы горе-писак. Спасибо им за такую замечательную работу. А также В. Соколову за аналогичную разоблачительную статью.

Ирис
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: SOS Культуры - наследие Рерихов в опасности!

Сообщение Ирис » 06 авг 2019, 12:41

Всецело поддерживаю Резолюцию Круглого стола на Алтае «Судьба Наследия - судьба России»! Пусть вопреки всем и всяческим проискам не редеют, а множатся и крепнут ряды последователей Живой Этики и Учителей, давших ее миру!

Кэтрин
Сообщений: 110
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 14:46

Re: SOS Культуры - наследие Рерихов в опасности!

Сообщение Кэтрин » 19 авг 2019, 22:45

Круглый стол, состоявшийся на Алтае, показал назревшую необходимость единения в спасении Наследия Рерихов. Поддерживаю все положения Резолюции круглого стола. Созыв Международного съезда необходим, в этом нет никаких сомнений

Мари
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 11:15

Re: SOS Культуры - наследие Рерихов в опасности!

Сообщение Мари » 03 сен 2019, 19:55

Ярко отличился на поприще разгрома единственного общественного Музея, основанного С.Н. Рерихом и нынешний директор института наследия Лихачева В. Аристархов, сделавший все для того, чтобы наследие Рерихов у международной общественной организации – МЦР было изъято и усадьба Лопухиных, в которой она располагалась – отобрана. Теперь участники погрома общественного Музея - Рыбак и Избачков умаляют имена наших великих соотечественников, низводя их творчество и деятельность до уровня обывателей и авантюристов.
В задачи научного издания Института наследия "Наследие веков", в котором вышла статья Рыбака и Избачкова входит освещение вопросов актуализации и сохранения культурного наследия (!). Но это лишь громкие слова. Не могут люди, ведущие политику разрушения культурного наследия, находиться в стенах учреждения, носящего наименование Культуры. Это глубоко дискредитирует данные гос. учреждения в глазах общественности.

Также гуманистическое наследие Рерихов не имеет никакого отношения к новомодному направлению New Age – термин, которым обозначают ряд религиозных течений, которые связаны с оккультизмом, эзотерикой и мистицизмом. Наследие Рерихов ставит приоритетом сохранение и развитие культуры, совершенствование человека через развитие внутреннего потенциала. Живая Этика не являет искусственное сочетание или смешение разнородных начал в одну систему без их объединения (синкретизм или эклектизм), как считают Рыбак и Избачков. Это философская система, синтезировавшая научные знания, мысль духовных учений Востока и философские нахождения Запада. По словам Л.В. Шапошниковой: «Когда мы говорим: «синтез», то имеем в виду не механическое соединение частей какого-либо явления или явлений, а органическое их слияние, сопровождаемое возникновением нового явления и нового его качества. <…> В книгах Учения присутствует как единое синтетическое целое все то, что накопило человечество в своем культурно-историческом арсенале, все то, что сохранило свою жизнеспособность и эволюционный потенциал» . Вместе с тем, новая философская система находится вне религии и конфессий. Она не провозглашает религиозный культ и не имеет отношения к церкви.

Елена В.
Сообщений: 1711
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: SOS Культуры - наследие Рерихов в опасности!

Сообщение Елена В. » 07 сен 2019, 17:57

Ирина Дьяченко. «А повернулся ли ключ к пониманию наследия Рерихов»?

URL: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=6375

Ответ на статью Рыбака К.Е. и Избачкова Ю.С.
«Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих»
// Наследие веков", 2019, № 2, стр. 68–80» [1]

Не так давно в электронном «Культурологическом журнале» (научном, рецензируемом) была опубликована статья советника министра культуры РФ Рыбака К.Е. и бывшего юриста Государственного музея Востока Избачкова Ю.С., направленная против Рерихов [2]. На нее был дан ответ и не один [3]. Теперь подобная статья, опять направленная против Рерихов, появилась в другом научном журнале под названием «Наследие веков». Редакцию журналов почему-то не смущает, что авторы статьи активно проявили себя в разгроме художественных коллекций и архивного собрания общественного Музея имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов в Москве в апреле 2017 года [4].

Для главного редактора электронного журнала «Наследие веков», для всей редколлегии, а также для редакционного совета, которые, возможно, не знакомы с произошедшим, сообщаю, что тогда был совершен вандализм, не имеющий отношения ни к сохранению культурного наследия, к которому, судя по своим задачам, должен быть причастен журнал «Наследие веков», ни к самой культуре, как таковой.

Теперь перед нами очередная (к сожалению, не последняя) статья тех же авторов, которые с активностью взялись публиковать свои опусы в научных журналах, чтобы придать им, наверное, хоть какой-то «вес». Но в этой ситуации опять возникает проблема, которую своеобразно решают научные журналы, – проблема этики научных публикаций. Журнал «Наследие веков», в частности, устанавливает «повышение качества публикуемых материалов», «внесение существенного вклада в развитие наук о культуре и обществе» [5], выступает против фальсификаций и манипулирования данными в публикуемых материалах, за честность, однозначность, взвешенность, полноту, основательность материалов и т.д. Однако названная статья не имеет к этому никакого отношения с самых первых своих строк.

Допускаю, что редакционная коллегия журнала «Наследие веков» не знает темы, которую выбрали авторы публикации, и просто доверяет им. Но надо иметь в виду, что К.Рыбак и Ю.Избачков не имеют серьезных научных публикаций по теме, не являются исследователями художественного, научного и философского наследия семьи Рерихов, в той же степени они не являются исследователями культуры Серебряного века, к которой принадлежали Н.К.Рерих и Е.И.Рерих, наконец, они не являются знатоками культуры Востока, что особенно требуется при изучении наследия Рерихов. Вольное обращение с понятиями, сам тон, стиль изложения свидетельствуют о том, что авторы не владеют историческим и культурологическим материалом, необходимым для написания статей по данной теме.

Насколько можно судить по тематике статьи, которая предложена двумя авторами к публикации, у них далеко идущие цели: поставить под сомнение все, сделанное нашей выдающейся соотечественницей, философом, писателем, общественным деятелем мирового масштаба Е.И.Рерих, т.е. поставить под сомнение значимость ее литературного и философского наследия, более того, опорочить главный труд ее жизни – учение Живой Этики, вошедшее в мировую мысль в начале ХХ века. А чтобы это сделать, то надо поставить под сомнение, ни много ни мало, психическое состояние Елены Ивановны, приписать не свойственные ее натуре амбиции и тщеславие и другие сомнительные качества, которыми она не обладала. В выражениях, умаляющих Е.И.Рерих, авторы статьи не стесняются. Бросается тень и на всю семью: недоброжелательно упомянуты Н.К.Рерих и сыновья Юрий Николаевич и Святослав Николаевич – наши соотечественники, снискавшие мировую славу в искусстве, науке, общественной и культурной деятельности, внесшие огромный вклад в русскую культуру.

Надо заметить, что научная подача статьи не предусматривает такого явного негатива по отношению к описываемым персонам. Научность в том, чтобы была проявлена честность, основательность, полнота и объективность в изложении материала, что, собственно, и должна требовать и проверять редколлегия любого научного издания. Но этого, по всей видимости, не произошло.

Хотелось бы остановиться на ряде моментов.

В данной статье К.Рыбака и Ю.Избачкова привлекла тема реинкарнации (воплощений, перерождений, смены жизней), в свете которой они обратились к наследию семьи Рерихов. Проверяя на историчность два псевдонима Е.И.Рерих, связанные с ее прошлым воплощением (Н.Рокотова и Н.Яровская), авторы взялись за архивные изыскания, доказывая, что такого человека никогда не существовало. Исходя из этого, они сделали вывод, что Елена Ивановна все о себе «придумала», и Живая Этика, ни много ни мало, просто плод ее «воображения». Но можно ли найти в архивных документах сведения о человеке, когда не известен год и точное место его рождения, его отчество, имена родителей, а зная лишь приблизительную дату смерти, но при этом не иметь представления, в каком церковном приходе это может быть записано? Для поиска надо проверить несколько тысяч записей в метрических книгах сотен церковных приходов, притом, что эти книги могут храниться еще и не в одном архиве. А доказывать историчность персоны, ссылаясь всего на один архив (Российский государственный исторический архив в Санкт-Петербурге – в отношении Наталии Рокотовой и еще Российский государственный архив древних актов в Москве – в отношении сына Рокотовой, Ивана) и на пару публикаций по генеалогии («Московское дворянство», 1910; Рындин И.Ж. «Материалы по истории и генеалогии дворянских родов Рязанской губернии», 2006–2015), по меньшей мере, не серьезно.

Военную службу Ивана Рокотова, который был «офицером лейб-гусарского полка» и «погиб в войне с Турцией», авторы статьи связывают с двумя гвардейскими полками, существовавшими тогда в России [см.: 1, с. 74]. Это лейб-гвардии Гусарский Его Величества полк и Гродненский гусарский полк, в одном из которых мог служить упомянутый И.Рокотов, но так как в списках этих полков он якобы не значится, то К.Рыбак и Ю.Избачков считают, что такого человека не было. Но на каком основании такие выводы? Какие списки были проработаны? В каких архивах? За какие годы? Кто-нибудь из авторов выяснял, какой воинский чин был у И.Рокотова, чтобы понимать, в каких списках его вообще искать? Ведь этих списков с фамилиями участников боевых действий тысячи. Никаких сведений об этом в статье нет. Ссылаться на данные лишь одного архива (Российский Государственный архив древних актов, в состав фондов которого не входят материалы военного министерства), да еще и по совсем другой персоне, слишком легкомысленно, более того, это откровенная попытка ввести читателей в заблуждение. Утверждение авторов, что Гродненский гусарский полк не принимал участия в русско-турецких войнах, не соответствует действительности, так как этот полк все-таки участвовал и в Крымской кампании (1854–1855 гг.) и затем в войне 1877–1878 гг. Самих гусарских полков, которые в разные годы учреждались, переформировывались, переименовывались, особенно после войны 1812 г., в Российской империи было много больше, чем два названных выше. И для надежности поиск сведений об интересующей нас персоне нельзя ограничивать только гвардейскими полками. То, что в списках выше названных полков И.Рокотов не значится, авторы так и не смогли доказать, и ссылок ни на какие достоверные источники в их статье нет.

Что же в итоге авторы доказали своим «исследованием»? Ничего. Только то, что вести поиск они не умеют и, видимо, не хотят, настолько невежественны их выводы. Таково же, судя по стилю изложения, их отношение к самой теме перерождений, которую они с неоправданной легкостью, будто играючи, освещают, не понимая природы этого явления и того, какие духовные процессы за ним стоят.

Тема реинкарнации настолько сложная и в историческом, и в философском, и в общекультурном плане, что требует кропотливого и многолетнего изучения, а не наскоков, как это делают авторы статьи. Эта тема известна из древних традиций и учений Востока, утверждалась в индуизме, буддизме и др. К ней проявляли интерес русские ученые начала ХХ века (в частности, В.И.Вернадский). В мировой науке сравнительно недавно начали изучать этот феномен, допуская, что подобные явления могут иметь реальные основания (Дж.Такер, Я.Стивенсон, С.Пашрича, А.Миллс, Э.Харальдсон и др). Представляет особый интерес внимание к данной теме современных российских ученых, занимающихся исследованиями феномена материи и сознания, и они предпринимают попытки теоретического обоснования феномена реинкарнации [6].

Тема перерождений находит свое место в трудах Рерихов и в Живой Этике. В том, что Живая Этика эту тему затрагивает, нет ничего удивительного, так как учение вместило в себя знания и мудрость многих веков и передает нам эти знания с учетом подготовленности к такому восприятию сознания современного человека. Тема реинкарнации, как она представлена в Живой Этике, раскрывается в ее восточном понимании, не в узком, как утверждают авторы статьи, подразумевая лишь «цикл страданий и смертей», а в широком, как это встречается в древних учениях Востока, – совершая благие дела, человек совершенствует свою духовную природу, обретает знания, расширяет границы своего сознания и с каждым воплощением добавляет новую «жемчужину» в ожерелье своих жизней. В результате, благодаря своим духовным накоплениям он переходит на следующую эволюционную ступень. Поскольку Живая Этика рассматривает эволюционный процесс, затрагивающий всю систему мироздания, космос и человечество, то и тема реинкарнации в ней осмысливается глубоко, в свете энергетического (космического) мировоззрения: «Так не будем закрывать глаза перед действительностью. Закон воплощения справедлив. Зерно духа нерушимо и вечно. Беспредельность утверждает вечность… каждый может осознать вечность» [7, § 97].

Результаты исследований ученых разных стран феномена реинкарнации по мере их накопления могут существенно изменить представления человека о мире, в котором он живет, о законах природы, о которых мы еще мало знаем, о самом человеке и его предназначении на земле. За этим феноменом, согласно Живой Этике, стоят ритмы космической жизни человека, поскольку человек принадлежит не только земле, но и космосу. Не этого ли пугаются малые сознания? Затрагивая такую тему, авторы, видимо, рассчитывали на какую-то сенсацию или, переплетая разные подтемы между собой в хаотичном беспорядке, хотели внести сумятицу в головы наших соотечественников. И все это в научном журнале?

В то же время авторы статьи намеренно замалчивают все сделанное Рерихами, в частности, достижения Е.И.Рерих. Умышленно замалчивают их огромный вклад в культуру человечества, мировую научную и философскую мысль и даже не упоминают об этом ни одним словом, что свидетельствует об однобоком рассмотрении темы и уровне их мышления как «исследователей». Упоминая труды Е.И.Рерих «Основы буддизма» и «Святой Сергий Радонежский», на которых стоят ее псевдонимы (соответственно Н.Рокотовой и Н.Яровской), авторы ничего о них толком не сказали, ведь тогда все их доводы «о мышлении» Е.И.Рерих разлетелись бы в прах. А эти труды являются ценными с точки зрения изучения гуманистического и нравственного содержания учений Будды и Христа. При их создании Е.И.Рерих использовала многие агиографические источники, на основе которых сумела осветить высокую этическую суть великих учений, показала, как идеи этих учений были проявлены в жизни, как повлияли на людей тех далеких исторических эпох, на судьбы целых стран. То, что Рерихи сделали в своей жизни, перечеркнуть невозможно, и это несоизмеримо с теми выводами, которые делают авторы статьи.

Стоит перечислить самые глобальные культурно-исторические свершения Рерихов, которые повлияли на развитие международных научных исследований и общественную жизнь всего человечества в разные годы:

– в 1923–1928 гг. Н.К.Рерихом была организована и проведена беспримерная Центрально-Азиатская экспедиция, в которой участвовала Е.И.Рерих, Ю.Н.Рерих и (на начальном этапе) С.Н.Рерих. Целью экспедиции было запечатление художественной панорамы азийских просторов, изучение многовековой культуры проживающих в этих местах народов, их быта, фольклора, миграций;

– в 1928 г. Рерихами был создан в Индии Институт гималайских исследований «Урусвати», почетным президентом-основателем которого стала Е.И.Рерих. Институт имел своей целью развитие научных исследований (археологических, этнолого-лингвистических, медицинских и пр.) на базе богатейшей природы Гималаев и изучения культуры проживающих здесь народов, одухотворение научного знания. С институтом сотрудничали десятки научных учреждений и ученые из разных стран Европы, Америки и Азии;

– в 1935 г. более чем 20 государствами американского континента был подписан Пакт Рериха, защищающий культурное наследие человечества в военное и в мирное время. Непосредственное участие в утверждении идей Пакта среди международной культурной общественности принимала Е.И.Рерих. На основе гуманистических идей Пакта Рериха была принята Гаагская конвенция 1954 г. («О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта»). Развитие идей Пакта Рериха происходит и в наши дни (с 2012 г. в разных странах, в том числе, в России Международный Центр Рерихов проводит международный культурно-просветительский проект «Пакт Рериха. История и современность» и др.).

Авторами игнорируются многочисленные серьезные исследования жизни и деятельности Е.И.Рерих [8]. Совершенно не учитывается, что во многом благодаря ей, чье творческое наследие представляет собой уникальное явление в отечественной и мировой научно-философской мысли, поднялись на свои жизненные и творческие вершины Николай Константинович Рерих, ставший всемирно признанным художником, мыслителем, организатором науки и общественным деятелем мирового масштаба, создателем международного договора – Пакта Рериха, сохраняющего культурное наследие человечества; старший сын Юрий Николаевич Рерих – выдающийся ученый, востоковед, историк, искусствовед, филолог, полиглот, один из крупнейших энциклопедистов нашего времени; младший сын Святослав Николаевич Рерих – выдающийся художник, мыслитель, педагог, естествоиспытатель, общественный деятель мирового масштаба. Причем, каждый из них и все вместе они внесли огромный вклад в укрепление культурных связей между Востоком и Западом, между Индией и Россией, в целом между всеми странами и народами.

Все это игнорировать невозможно, в противном случае, замалчивание свидетельствует не в пользу авторов статьи и свидетельствует об уровне их подготовки как «исследователей».

Следует обратить внимание на то, какую оценку получило наследие Е.И.Рерих от государственных, общественных и культурных деятелей России и других стран. И это надо учитывать при научном подходе к исследованию темы:

«Семья Рерихов оставила миру огромное наследие: тысячи картин, многие десятки научно-философских и искусствоведческих трудов, уникальные коллекции древностей, бесценные семейные реликвии, богатейшее собрание книг. Своеобразным стержнем этого наследия являются труды Елены Ивановны Рерих. Огромен и бесценен вклад Е.И.Рерих и всех членов семьи Рерихов в развитие русской культуры и русской философии» (Первый заместитель председателя Госдумы РФ пятого созыва О.В.Морозов) [9, с. 29];

«Елена Ивановна являлась почетным вице-президентом Института Гималайских исследований «Урусвати», основанного Рерихами в долине Кулу в Индии. Ее философско-этические труды имеют большое значение для развития науки и культуры современного общества» (Председатель Комиссии Совета Федерации по культуре, заместитель председателя Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО А.С.Дзасохов) [9, с. 33];

«Образ Е.И.Рерих, ставшей “Ведущей” не только для своей семьи, но для многих людей в разных странах, обретает все большую полноту и многогранность… Среди ее выдающихся достижений, подобно сияющей вершине, высится духовный подвиг созидания нового космического мышления – оплота будущей эволюции. Философия космической реальности, созданная Еленой Ивановной в сотрудничестве с Учителями Востока, явилась одним из наиболее важных событий в истории культуры прошлого столетия» (вице-президент Национальной академии наук Кыргызской Республики, директор института мировых культур, академик В.М.Плоских, ректор Кыргызско-Российского славянского университета академик В.И.Нифадьев) [9, с. 35];

«Дело Елены Ивановны Рерих знают во многих странах, в том числе и в Болгарии. Ее вклад в познание нового космического мышления трудно переоценить. Вся ее жизнь – это жизнь мыслителя, философа, ученого, общественного деятеля. Это жизнь, отданная учению Живой Этики. Философско-духовное наследие Елены Ивановны Рерих становится актуальнее с каждым годом, ибо эволюция человечества не стоит на месте» (Руководство Центра восточных языков и культур и Софийского университета Св. Климента Охридского, София, Болгария) [9, с. 35];

«Творческое наследие Е.И.Рерих, вошедшее в культурную и научную жизнь стран СНГ сравнительно недавно, открывает широчайшее поле для его дальнейшего изучения философами и учеными. Ее записи о науке будущего свидетельствуют о глубине ее научного мышления и направлены на развитие новой методологии науки и новой системы познания» (Генеральный директор НЦАОМ им. А.М.Макарова, к.т.н. В.В.Хуторный, Днепропетровск, Украина) [9, с. 36];

«Литературное наследие Елены Рерих является важным учебником нравственности. Четырнадцать томов Живой Этики – это синтез искусства, науки, восточной и западной философской мысли» (Творческое объединение художников Узбекистана) [9, с. 56].

Наконец, заслуживает особый интерес мнение тибетского ученого, личного переводчика Далай-ламы, геше Туптена Джинпы о Елене Ивановне и Николае Константиновиче Рерихах: «У меня всегда вызывало большой интерес то глобальное и синтетическое видение, которым обладали Елена и Николай Рерихи. Видение, целиком связанное с идеями гуманизма, которые были воплощением философии Живой Этики. В наше время есть острая нужда именно в осуществлении такого рода гуманистического видения, которое превосходит все национальные и религиозные различия» [10].

Живую Этику надо рассматривать в этом контексте суждений, однако у авторов статьи проявляется особо предвзятое отношение в отношении этой философской системы, идеи которой пронизывают все творчество и деятельность Рерихов. Понять Живую Этику авторы статьи не могут, так как уже первые строки их статьи связаны не с серьезной аналитикой предмета, а собственными эмоциональными восприятиями. Живую Этику они называют «синкретическим религиозно-философским учением» [1, с. 68], что доказать они не могут. На каком основании это учение, синтезировавшее в себе знания тысячелетий, совокупный культурно-духовный опыт человечества, так названо? Похоже, что авторы статьи не различают понятия «синкретизм», соединяющий разнородные элементы, не имеющие внутреннего единства, и «синтез», при котором части сливаются в единое целое и создается качественно новое явление. Живая Этика есть учение синтеза знания, которое формирует качественно новое направление мышления, осознание земных процессов и вселенских в единой системе связей и взаимоотношений. Но авторы сочли его также и «литературной переработкой религиозных текстов и широко известных исторических фактов» [1, с. 69]. Каких текстов? Каких фактов? Почему переработкой? Ответов в статье нет. Откуда такое умаление выдающегося явления ХХ века и уже нашей современности, каким стала Живая Этика? Думается, что это умаление происходит только от незнания, от дремучего (другого слова здесь не подобрать) невежества. Чтобы понимать Живую Этику, надо обладать синтетическим мышлением, которое складывается на основе не только лишь западного мироощущения, но и восточного миросозерцания, предполагает изучение не только западных, но и восточных духовных традиций и того, что за ними, этими традициями стоит. Все это предполагает многолетний труд души и сердца, а не только интеллекта.

Живая Этика – сложнейшая философия, которая своими глубинными корнями преемственно связана с историей человечества в его эволюционном продвижении, с развитием мировой культуры. Рассматривая человека в системе тесных взаимосвязей с планетой и космосом, она несет в себе глубочайший синтез науки и этики, задает высокие мировоззренческие установки, раскрывает духовно-нравственные идеи, возвышает сознание человека. Это не противоречит, а созвучит идеям христианства о любви к ближнему и Высшему, идеям буддизма о многомерности мироздания и высоком предназначении человека, идеям других этических учений, призывавших к миру во всем мире. Живая Этика, формируя у человека мышление космического масштаба, принадлежит будущему, она призывает человека строить его уже сегодня на основах высокой нравственности, духовности и культуры. В такой нравственной философии сегодня, по признанию ученых, остро нуждается современная наука. Для понимания Живой Этики нужны огромные знания во многих областях и способность к синтезу этих знаний. Именно культурно-духовная составляющая учения, привлекшая уже многие человеческие сердца особенно в наше непростое время, раздираемое разного рода конфликтами, нуждается в своем научном исследовании. Живая Этика, что немаловажно, обращает внимание на ценность мирового культурного наследия, выявляет его общечеловеческую значимость, ориентируясь на которую человечество может найти выход из всех глобальных кризисов, наполняющих XXI век.

Вот несколько высказываний современных ученых о Живой Этике, ее научном и культурно-духовном потенциале, которые нельзя игнорировать при анализе наследия Рерихов:

«Можно сказать совершенно определённо, что Учение Живой Этики – это есть мировая этическая система, к которой должно стремиться всё человечество… Я полагаю, что постепенно образованное человечество примет Учение Рерихов как мировую этическую систему... Живая Этика как раз служит моральной основой объединения человечества» (академик РАН А.Л.Яншин) [11, с. 2];

«Философская система Живой Этики является одним из направлений русского космизма и, можно сказать, его итогом, квинтэссенцией, содержащей методологические основы нового космического мышления» (академик РАН В.С.Степин) [12];

«…Философская система Живой Этики в последнее время привлекает внимание ученых тем, что способствует выявлению места человека в структуре Мироздания. Такой подход, с точки зрения некоторых современных ученых, получил название нового космического мышления» (академик РАН В.А.Черешнев) [13, с. 33];

«Сегодня мы стоим у порога Нового мира – нового, главным образом, своим мышлением, в котором все предшествующие культурные слои синтезируются. Ядром этого мировоззренческого “сплава” выступает философия Космической Реальности – источник идей широкого, целостного мировоззрения. Концепция науки и культуры, которую несет в себе Живая Этика и наследие семьи Рерихов, коренным образом изменяет научные представления о законах эволюционных изменений в природе и обществе, побуждая к поиску глубинных взаимосвязей космоса, планеты и человека» (вице-президент НАН Кыргызстана В.М.Плоских) [13, с. 24–25];

«Высокие знания о космических законах эволюции, подлинные гуманистические ценности, необходимые для развития более совершенного человека и качественно нового человечества, принесенные Учением Живой Этики через Рерихов, явились мощной основой для становления преображенной Культуры будущего, органичной частью которой явится обновленная наука» (президент РАЕН О.Л.Кузнецов) [13, с. 50];

«События сегодняшней жизни еще раз доказывают актуальность идей Живой Этики. Выяснив теснейшую взаимосвязь макро- и микрокосмоса, всех аспектов жизни человека, планеты и космоса, Живая Этика убедительно показала необходимость ведущей роли Культуры в решении всех труднейших кризисов современности» (директор Центра восточных языков и культур Софийского университета Св. Климента Охридского, профессор А.В.Федотов) [13, с. 26];

«Идеи Живой Этики, принятые современными учеными и основанные на мудрости Востока, могут привести к новым открытиям в области познания человека, планеты и космического мироздания» (академик Монгольской академии наук, профессор Ш.Бира) [13, с. 29] и др.

Из этих высказываний явно видно: точка зрения широко мыслящих ученых существенно отличается от того, что хотят навязать нашему сознанию двое авторов статьи, далеких от представлений о Живой Этике. Это навязывание своего понимания проходит через все, что они написали в отношении Живой Этики и Елены Ивановны Рерих. Это же касается и темы Учителей. Используя по отношению к Ним определение «некие», авторы еще раз красноречиво показывают, как далеко их сознание от понимания древних традиций Востока, где и до сегодняшнего времени сохраняется уважительное отношение к Учителям и духовным наставникам, передающим свои знания людям. До сих пор на Востоке, в частности, в Индии сохраняется уникальная традиция духовного наставничества или учительства, которая является важнейшей частью механизма культурной преемственности. Глубокое понимание жизни, высокая внутренняя культура, более высокий уровень знания и сознания по сравнению с таковыми у современного человечества, истинный гуманизм – вот, что отличает духовных Учителей, мудрецов, риши, Махатм, стоящих у истоков создания целых философских систем, направляющих эволюцию человечество в спасительное русло. Древняя традиция Востока, давно утерянная на Западе, ведет к осознанию иерархии знания, но не всякого знания, а того, которое направляет эволюцию человека и человечества, устремляет его к совершенствованию всего строя жизни. В этом состоит идея и концепция Учителя, и относиться к этому стоит с уважением.

Рыбаку и Избачкову стоило бы прислушаться к тому, что писал об Учителях Н.К.Рерих в своих очерках: «Делаю земной поклон учителям. Они внесли в жизнь нашу новую опору. Без отрицаний, без ненавистных разрушений, они внесли мирное строительство. Они открывали путь будущего» [14, с. 87].

Стоит прислушаться и к тому, о чем свидетельствовал С.Н.Рерих: «Николай Константинович всегда считал, что чем бы мы ни занимались, какие бы у нас ни были интересы, мысли, самое главное – изучение и понимание человека. Именно этот глубинный анализ волновал Николая Константиновича и Елену Ивановну. В жизни им удалось или посчастливилось встретиться с людьми выдающимися, исключительными, которые уже прошли часть сужденного Великого Пути и могли сами собой свидетельствовать о том, чем может стать человек, если он действительно преобразит свою жизнь и пойдет этими путями. У них был этот живой контакт, контакт с более совершенной жизнью, с более совершенными людьми, которые всегда были на нашей Земле. Найти их может только тот, кто готов для этого и кого они сами хотят встретить» [15, с. 81].

Также вдумчиво следует отнестись к тому, что писала Л.В.Шапошникова в своей книге «Мастер», освещая, например, встречу Н.К.Рериха с Р.Тагором, когда в разговоре двух выдающихся людей «прозвучало слово “махатма”. Махатма – Великая Душа. Так в народе называли Ганди, который поднял его на борьбу против чужеземного ига. Но махатмой был не только Ганди. Великие Души существовали в Индии давно, века, а может быть, и тысячелетия. Мудрецы и философы, постигшие тайны бытия и умевшие управлять этими тайнами. Они бережно хранили свои знания, добытые бесчисленными поколениями. О махатмах и риши рассказывали священные книги Индии, о них слагали легенды в народе, о них пели теплыми вечерами певцы в храмах и на улицах» [16, с. 167].

Еще один ключевой вопрос, который требует своей ясности в публикации К.Рыбака и Ю.Избачкова – это отношение Рерихов к родине. У двух авторов Рерихи предстают как люди конъюнктурные, ищущие выгоду для себя в политическом отношении. На самом деле, это не соответствует действительности, так как никаких политических мотивов в их деятельности и жизненной позиции не прослеживается (если исследователь этой деятельности адекватен), об этом же свидетельствуют материалы их литературного, научного и эпистолярного наследия. В переписке Е.И.Рерих можно найти такие слова: «Наша культурная деятельность была и есть поверх всякой политики» [17, с. 76]. В очерках Н.К.Рериха встречаем следующее высказывание: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения» [18, с. 618] (подчеркнуто мною – И.Д.). И это не просто слова, а реальность их жизни, которая подтверждается делами, связанными с созданием культурно-просветительных учреждений по всему миру, инициацией международного миротворческого движения за сохранение культурного наследия всего человечества и т.д. Носителям узкого сознания это вместить сложно и порой невозможно.

Авторы статьи вновь и вновь навязывают читателю свое мнение, ссылаясь на «политический» аспект встречи Рерихов в 1926 г. в Москве с представителями руководства страны. Тогда на встрече решались не политические вопросы, а культурные, поэтому утверждение авторов расходится с действительностью. В 1926 г. Рерихи (в ходе экспедиции в Центральную Азию) на время приезжали в Москву, чтобы в тот исторический момент, когда решалась судьба страны [19], передать советскому руководству одну из книг Живой Этики – «Общину», серию картин Н.К.Рериха, Послание Учителей Востока. Никаких панегириков советской власти в ходе встречи не наблюдалось. На ней прозвучало пожелание Рерихов после завершения экспедиции вернуться на родину, чтобы здесь продолжить культурную деятельность, о чем и была достигнута договоренность. В 1930-е гг. их отношение к родине также не менялось. Н.К.Рерих в своих очерках неизменно отмечал то позитивное, что происходило на родине (в СССР), писал о широких возможностях, которые открылись для молодежи – учиться, трудиться, созидать новую жизнь. Особые переживания в семье Рерихов за судьбу родины выпали на годы Великой Отечественной войны, и сыновья Юрий и Святослав подавали прошение (через посольство в Лондоне) зачислить их добровольцами на фронт, всей семьей Рерихи перечисляли средства в помощь Красной Армии. Николай Константинович написал множество очерков о героизме советских воинов, что публиковалось в индийской прессе и пересылалось на родину [20]. Просьбы Рерихов к советскому руководству о возвращении в послевоенные годы были естественными, они всегда к этому стремились, но им было отказано в этом возвращении. Вернуться довелось только старшему сыну Ю.Н.Рериху в 1957 г., когда изменилась политическая обстановка в стране, но это уже тема отдельной статьи. Деятельность Рерихов, их труды свидетельствуют о том, что они всегда, при всех обстоятельствах оставались патриотами России.

Если вернуться к философской системе Живой Этики, то ее идеи, благодатно напитав жизнь, творчество, всю деятельность Рерихов, вошли в философскую, художественную и общественную мысль, применяются в педагогике, медицине, гуманитарных и естественных науках. На их основе защищаются диссертации, создаются научные монографии, книги, статьи. Творческому наследию семьи Рерихов уже более сорока лет [21] посвящаются научно-общественные конференции в разных городах нашей страны, которые собирают огромное количество исследователей. Практически с самого начала своей деятельности, с 1992 г. и по настоящее время организует научно-общественные конференции Международный Центр Рерихов в Москве, на которых выступают с научными докладами не только представители Российской академии наук, Российской академии образования, Российской академии художеств, но и представители культурной общественности России, а также стран Европы, Азии и Америки. Уже выпущены в свет несколько справочных библиографических изданий по наследию семьи Рерихов [22], в которых отражается масштабность и уникальность этого наследия, вызывающего огромный интерес во всем мире у всех, кто с ним соприкоснулся.

Идеи Живой Этики, реализуя себя через науку, и далее будут востребованы учеными разных специальностей, потому что, объединяя мысль Востока и Запада, они обращены к человеку и открывают перед ним путь к беспредельному эволюционному восхождению. Не просто так прозвучали слова Е.М.Примакова, обращенные к Л.В.Шапошниковой, бессменному директору общественного Музея имени Н.К.Рериха, которая поставила изучение творческого наследия семьи Рерихов на должный уровень: «Людмиле Васильевне Шапошниковой своей самоотверженной работой удалось сохранить великое культурное наследие семьи Рерихов, которое несомненно будет востребовано живущими и будущими поколениями в России и во всем мире» [23] (выделено мною – И.Д.).

Завершая, можно констатировать, что статья К.Рыбака и Ю.Избачкова носит провокационный характер, направленный на дискредитацию имен наших выдающихся соотечественников и их богатейшего историко-культурного наследия. Эти авторы проявили свою научную несостоятельность, занимаясь вовсе не исследованием наследия Рерихов, а продолжив «традицию» оплевания нашего национального достояния. Научный журнал, принявший такую статью к публикации, сделал то же самое.

А между тем ключ к пониманию творческого метода Е.И.Рерих так и не повернулся в руках авторов статьи, и в творческом методе великой дочери России им не дано было разобраться. Для предвзятого мышления все осталось закрытым.

Дьяченко И.Ю., кандидат культурологии,
руководитель научного отдела
Международного Центра Рерихов



27.07.2019

P.S. Статья также была также направлена главному редактору журнала «Наследие веков» Ирине Ивановне Горловой.

Примечания

1. Избачков Ю.С., Рыбак К.Е. Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих // Наследие веков. № 2, 2019 (Электронный научный журнал Южного филиала Института Наследия). Режим доступа: www. heritage-magazine.com/?page_id=19273 (дата обращения: 05.07.2019).

2. См.: Избачков Ю.С., Рыбак К.Е. Реакция последователей «Живой Этики» на публикацию неизданных ранее дневников Е.И.Рерих // Культурологический журнал (сайт). Режим доступа: www. cr-journal.ru/rus/journals/449.html&amp;j_id=36

3. См.: Дьяченко И. «Завистливая лихорадка» или «судорога ненависти»? (Ответ на статью Рыбака К.Е. и Избачкова Ю.С. «Реакция последователей “Живой Этики” на публикацию неизданных ранее дневников Е.И.Рерих»). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... id=327449; Громова А. Неугомонные. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=6329

4. См.: Заявление для СМИ от Международного Центра Рерихов, 24.04.2018 г. // Сохраним Музей Рериха (сайт). Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2018/04/zayavlen ... a-rerihov/ (дата обращения: 23.09.2018);

Заявление Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха в связи с последними публикациями Министерства культуры РФ от 21.05.2017 г. // Сохраним Музей Рериха (сайт). Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/05/zayavlen ... eni-s-n-... (дата обращения: 23.09.2018);

Письмо последней надежды. Сотрудники Международного Центра Рерихов обратились с просьбой о помощи к президенту Владимиру Путину («Наша версия» от 01.03.2018 г.) // Сохраним Музей Рериха (сайт). Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2018/03/pismo-po ... a-versiya/ (дата обращения: 23.09.2018).

5. Наследие веков. Электронный научный журнал Южного филиала Института Наследия (сайт). Режим доступа: http://heritage-magazine.com/?page_id=10952 (дата обращения: 05.07.2019).

6. См.: Менский М.Б. Сознание и квантовая механика. Жизнь в параллельных мирах (чудеса сознания из квантовой реальности). Фрязино, 2011; Александров С.Ю. Буддизм глазами физика. М., 2019, и др.

7. Учение Живой Этики. Аум.

8. См.: Кайдаш С.Н. Молодые годы Елены Рерих // Утренняя Звезда: альм. / МЦР. М., 1993. № 1; Шапошникова Л.В. Героическое творчество Елены Ивановны Рерих // Новая Эпоха. 1999. № 4 (23); Даниленко Л.Е. Е.И.Рерих – выдающийся деятель философской науки ХХ в. // Русская философия ХХ века: нац. особенности, течения и шк., полит. судьбы: материалы III Всерос. науч. заоч. конф. Екатеринбург, июль-сентябрь 2000 г. / УрГУ. Екатеринбург, 2000; Решетникова Л.С. Е.И.Рерих о роли традиционных учений Востока в формировании мировоззрения космизма // Язык и культура: сб. ст. XVII Междунар. науч. конф. 2004. 19−21 апр. / Том. гос. ун-т. Томск., 2004; Калинина Н.М. Проблемы сотрудничества в философском наследии Е.И.Рерих: взгляд сквозь призму синергетики // 100 лет со дня рождения С.Н.Рериха: материалы Междунар. науч.-обществ. конф. 2004 / МЦР. М., 2005; Книжник Т.О. Е.И.Рерих и христианство // 100 лет со дня рождения С.Н.Рериха: материалы Междунар. науч.-обществ. конф. 2004 / МЦР. М., 2005; Чандра Л. Елена Рерих: истоки и Ренессанс // Культура и время. 2009. № 4; Лавренова О.А. «Мыслительная энергия есть эликсир жизни»: записи Е.И.Рерих о науке // Культура и время. 2009. № 3; Разводовская А.С. «Помните, что чистые мысли действуют как озон!»: Е.И.Рерих о воспитании детей // Культура и время. 2009. № 3; Шарма Н. Елена Рерих: ритм жизни и блистательная шакти // 130 лет со дня рождения Е.И.Рерих: материалы Междунар. науч.-обществ. конф. 2009 / МЦР. М., 2010; Ануфриев В.П., Ануфриева Е.И. Мысль и сердце: труды Е.И.Рерих и современные исследования // 130 лет со дня рождения Е.И.Рерих: материалы Междунар. науч.-обществ. конф. 2009 / МЦР. М., 2010; Федотов А.В. Елена Ивановна Рерих о буддизме // 130 лет со дня рождения Е.И.Рерих: материалы Междунар. науч.-обществ. конф. 2009 / МЦР. М., 2010; Дьяченко И.Ю. Идеи Живой Этики в очерке Е.И.Рерих «Преподобный Сергий Радонежский» // 130 лет со дня рождения Е.И.Рерих: материалы Междунар. науч.-обществ. конф. 2009 / МЦР. М., 2010; Лебеденко А.А. Е.И.Рерих и Учение сердца Преподобного Сергия Радонежского // 130 лет со дня рождения Е.И.Рерих: материалы Междунар. науч.-обществ. конф. 2009 / МЦР. М., 2010; Куцарова М.П. Вклад Елены Ивановны Рерих в утверждение Пакта Рериха и Знамени Мира // 130 лет со дня рождения Е.И.Рерих: материалы Междунар. науч.-обществ. конф. 2009 / МЦР. М., 2010; Осипова Л.Н. Общественно-просветительская деятельность и педагогические взгляды Е.И.Рерих (1879–1955): дис. … канд. пед. наук / Мордовский гос. пед ин-т им. М.Е.Евсеева, Казанский гос. ун-т. Саранск, 1999; Лащенко Н.Д. Философско-педагогические взгляды Е.И. Рерих: дис. … канд. пед. наук / Белгород. гос. ун-т. Белгород, 2001 и др.

9. 130 лет со дня рождения Е.И.Рерих: материалы международной научно-общественной конференции. 2009. М.: МЦР, 2010.

10. См.: Электронный ресурс «Геше Туптен Джинпа. Представитель Далай-ламы в общественном музее Рериха». Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=nBG587gSwiY, время 2.48–3.18).

11. Яншин А.Л. Живая Этика – мировая этическая система // Перед Восходом. 1996. № 5(25).

12. Из приветствия академика РАН В.С.Степина научно-общественной конференции «Людмила Васильевна Шапошникова: ученый, мыслитель, общественный деятель. К 90-летию со дня рождения» // Благотворительный Фонд имени Елены Ивановны Рерих (сайт). Режим доступа: http://www.found-helenaroerich.ru/conferencies/2016/ (дата обращения: 23.09.2018).

13. Живая Этика как творческий импульс космической эволюции. Материалы международной научно-общественной конференции. 2011. М.: МЦР, 2012.

14. Рерих Н.К. Цветы Мории. Пути Благословения. Сердце Азии. Рига: Виеда, 1992.

15. Рерих С.Н. Стремиться к Прекрасному. М.: МЦР, 1993.

16. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Кн. 1. Мастер. М.: МЦР, 1998.

17. Рерих Е.И. Письма в Америку. Том 1 (1929–1936). М., 1996.

18. Рерих Н.К. Культура // Рерих Н.К. Листы дневника. В 3 т. Том 3. М.: МЦР, 1996.

19. Шапошникова Л.В. Книга-предупреждение // Община. М.: МЦР; Рига: Виеда, 1992.

20. См.: Рерих Н.К. В грозе и молнии; Подвиг; Слава; О Будущем; Крылья Победы; Огонь – на меня!; Русскому сердцу; Русский век; Герои и др.

21. Первые Рериховские чтения состоялись в 1976 г. в Сибирском отделении АН СССР.

22. См.: Справочник по наследию Рерихов. Т. 1: Российские и зарубежные исследователи наследия Рерихов. М.: МЦР, 2015. – 344 с.; Справочник по наследию Рерихов. Том 2. Ч. 1: Биобиблиографический указатель трудов Рерихов. М.: МЦР, 2016. – 592 с.; Справочник по наследию Рерихов. Т. 3. Ч. 1: Российские и зарубежные архивы и рукописные отделы. М.: МЦР, 2019. – 288 с.

23. Алексеев Захар. О чем Рерихи пытались предупредить Россию [интервью с Л.В.Шапошниковой] // Российская газета. №161(5537). Режим доступа: https://rg.ru/2011/07/26/rerih.html (дата обращения 11.07.2019).

Аватар пользователя
дмитрий
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 19 май 2013, 07:29
Откуда: г. Иркутск РФ МИР ОрОбОбНАЦИИ ВОСТОК
Контактная информация:

Re: SOS Культуры - наследие Рерихов в опасности!

Сообщение дмитрий » 11 окт 2019, 03:21

02-47 мск.вр. доброе время . . . . дорогие друзья ! !

Наследие великой ! ! СЕМЬИ РЕРИХ -

Е.И.Рерих
- Шапошниковой Елены Ивановны . . правнучке генерала М.И.Кутузова , ,

Н.К.Рерих . .
Ю.Н.Рерих . .
С.Н.Рерих - действительно под угрозой забвения и расхищения чиновниками от " культуры Р Ф ". Российской Федерации . . ! !

! ! осмотрите что творят предатели культуры и родины Р Ф - чиновники :

Новости МЦР
04.10.2019

«В МОСКВЕ РАЗРУШАЮТ ЕДИНСТВЕННЫЙ В РОССИИ МЕМОРИАЛ РЕРИХОВ»
Срочное сообщение Международного Центра Рерихов ! !

09 октября 2019 год . . мировая культурная общественность отмечает 145-летие со дня рождения Николая Константиновича Рериха – одного из великих художников России, мыслителя и всемирно известного общественного деятеля. Во многих странах проходят выставки, конференции и другие значимые культурные мероприятия, посвященные этой памятной дате.

В канун юбилея на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» Президент Российской Федерации В.В.Путин также не обошел вниманием нашего выдающегося соотечественника . . ! !

«В России, – отметил В.В.Путин¸
- яркие краски Востока

вдохновляли
многих
наших
писателей,
поэтов ,
художников ,
музыкантов . .

. . имею в виду А.С. Пушкина,
Римского-Корсакова,
Арсеньева,
Верещагина,
Кандинского и Рериха . .

Российская аудитория, да и не только российская, знает эти имена ! ! » . .

и это на самом деле так . .

В Индии высоко почитают творчество Николая Константиновича Рериха, - прекрасные полотна которого считаются достоянием нации . . . ! !

В юбилей художника как дань глубокого уважения к нему ! ! индийского народа в гималайском имении Кулу , - где Н.К.Рерих проживал последние 20 лет, состоится торжественная церемония открытия его бюста.



По-своему решили отметить юбилей Николая Рериха российские чиновники Министерства культуры и Государственного музея Востока (ГМВ). Накануне, 3 октября 2019 года, генеральный директор Музея Востока А.В.Седов -

ультимативно потребовал от Международного Центра Рерихов ! ! - в течение 5 дней убрать мемориал Рерихов из московской усадьбы Лопухиных, где он был открыт в 1999 году, - ровно 20 лет назад, при участии советника президента РФ по внешней политике Ю.М.Воронцова и министра правительства Москвы К.Б.Норкина . .

Верхом цинизма ! ! чиновников представляется, что акция разрушения ! ! - мемориала с прахом Н.К.Рериха приурочена к 9 октября – именно к дню рождения художника . . ! !

Вместе с мемориалом ! ! - чиновники от культуры . . ! ! - также требуют убрать ! ! - с территории усадьбы Лопухиных бюсты его сыновей ! ! – Юрия Н.Рерих - всемирно известного востоковеда, и Святослава Н.Рерих - выдающегося художника и общественного деятеля, безвозмездно передавшего на Родину наследие своих родителей . . ! !

Как известно, мемориал Рерих Е.И. был возведен в усадьбе Лопухиных г. Москва РФ - по завещанию ! ! Святослава Николаевича Рерих . . ! !

Фактически ! ! - его пожелание было одним из условий передачи наследия этой семьи в Россию . . !

Кроме того, Он поставил еще два важных условия: - музей имени Н.К.Рерих - для которого и было передано наследие, должен иметь только общественный статус и располагаться в усадьбе Лопухиных . . г. Москва РФ . .

Эти условия Правительство страны РФ выполнило и соблюдало до тех пор, , - пока в должность министра культуры не вступил Владимир Мединский, который начал непримиримую войну с наследием семьи Рерих Е.И. и Н.К.Рерих ! !

В апреле 2017 года общественный Музей имени Н.К.Рерих был незаконно захвачен, а затем полностью разрушен . . !

Требование - демонтировать мемориал Рерих Елены . .Ивановны – это очередной шаг по «зачистке» ! ! - центра города Москвы - столицы Российской Федерации ! ! от всякого упоминания об этой великой семье . . ! !

Между тем - мемориал Рерих создавался на общественные средства . . ! !

Тысячи людей из разных городов и стран собирали пожертвования, чтобы пожелание Святослава Николаевича Рерих было выполнено - и в усадьбе Лопухиных появился памятник его великого отца Н.К.Рерих . . !

Теперь же Государственный музей Востока, - имеющий безнаказанный опыт разрушения оборудования и экспозиции общественного Музея имени Н.К.Рерих , а также захвата наследия , - с молчаливого согласия руководства Министерства культуры готов пойти дальше – уничтожить мемориал с прахом художника России Н.К.Рерих ! !

Мы обращаемся к общественности России и других стран, ко всем почитателям творчества Николая Константиновича Рерих . . Если вам дорого имя этого великого человека, - не допустите глумления над памятью о нем и членами его прекрасной семьи . . ! !

Призываем поднять свой голос в защиту мемориал ( а Рерих Е.И.

против безнравственных действий российских чиновников от культуры ! !


Требование Государственного музея Востока о сносе памятников Рерихам, 03.10.2019. ! !

Пресс-служба Международного Центра им. Рерих Е.И. в РФ

Публикации в СМИ : :

ДОКУМЕНТ: В Москве разрушают единственный в России мемориал Рерих Е.И. ! !
Срочное сообщение Международного Центра Рерих Е.И.// Портал «Credo.Ru», 04.10.2019. год. РФ.

В Москве разрушают единственный в России мемориал Рерих Е.И.// Общая газета, 04.10.2019. год. РФ

В городе Москва РФ разрушают единственный в России мемориал Рерих Е.И. ! !// Новые Известия, 04.10.2019. год РФ ! !

«Верх цинизма ! ! : в городе Москва РФ - к дню рождения Н.К. Рерих решили снести его мемориал // Новый день , , 04.10.2019. год РФ ! !

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=6400
в молодости самая захватывающая книга была нам . . звёздные Берега * " - с.слепынин СССР . М Ц Р мир . . . . . . ( ( . . . . российская федерация Р Ф Р С Ф С Р


Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей