Для чего нужно знать историю мировой культуры?
Re: Для чего нужно знать историю мировой культуры?
Размышляя о том, кто и что писал в этой теме, мне подумалось, что вот до предпоследнего поста Валентины в сообщениях ярко проявлялись соционические аспекты пишущих: этики говорят, что самое важное ощущения сердца, логики - что логическое понимание, знания. Вот и вся разница в наших взглядах. Да, конечно, и этики признают значимость и важность знаний, а логики не отрицают того, что есть сердечные созвучия, возникающие между зрителем и автором произведения. Но просто у нас разные приоритеты и ценности в сознинии))
А вот в предпоследнем сообщении Валентины звучит уже космический взгляд на искусство с позиций синтеза, который гармонично включает в себя все аспекты информационного потока.
Но в связи с этим постом у меня возник такой вопрос:
Валентина, вот Вы говорите, что неправомочно применять высказывание Микеланджело, говоря о Рембрандте. А как Вы думаете - возможно ли вообще проводить какие-либо параллели, аналогии между различными эпохами, стилями, направлениями в искусстве, если оно столь многообразно и многогранно, различно в своих взглядах на мир и человека?
А вот в предпоследнем сообщении Валентины звучит уже космический взгляд на искусство с позиций синтеза, который гармонично включает в себя все аспекты информационного потока.
Но в связи с этим постом у меня возник такой вопрос:
Валентина, вот Вы говорите, что неправомочно применять высказывание Микеланджело, говоря о Рембрандте. А как Вы думаете - возможно ли вообще проводить какие-либо параллели, аналогии между различными эпохами, стилями, направлениями в искусстве, если оно столь многообразно и многогранно, различно в своих взглядах на мир и человека?
Re: Для чего нужно знать историю мировой культуры?
Екатерина, не совсем поняла, что Вы имеете ввиду, говоря о параллелях и аналогиях, пожалуйста, уточните вопрос.
Re: Для чего нужно знать историю мировой культуры?
Екатерина, а как бы отвечали интуиты?
Дорогие этики, отстаивая позицию логиков, что образование первично, приглашаю посетить тему "Борьба за культуру", где Rinchen разместил статью "Как часто украинцы посещают музеи (опрос)" - забавная вещь. Особенно меня удивили данные, что 8,3% опрошенных заявили, что никогда не посещали музеи. Неужели даже ради любопытства не заходили
Дорогие этики, отстаивая позицию логиков, что образование первично, приглашаю посетить тему "Борьба за культуру", где Rinchen разместил статью "Как часто украинцы посещают музеи (опрос)" - забавная вещь. Особенно меня удивили данные, что 8,3% опрошенных заявили, что никогда не посещали музеи. Неужели даже ради любопытства не заходили
Re: Для чего нужно знать историю мировой культуры?
Удивляют и другие данные на поставленный вопрос.Valentina писал(а):Екатерина, а как бы отвечали интуитики?
Дорогие этики, отстаивая позицию логиков, что образование первично, приглашаю посетить тему "Борьба за культуру", где Rinchen разместил статью "Как часто украинцы посещают музеи (опрос)" - забавная вещь. Особенно меня удивили данные, что 8,3% опрошенных заявили, что никогда не посещали музеи. Неужели даже ради любопытства не заходили
Вспомните, пожалуйста, когда Вы в последний раз посещали музей?
1. В течение последних 3-х месяцев – 4,5%
2. Полгода назад – 11,2%
3. 1-2 года назад – 28,1%
4. 3-5 лет тому – 26,4%
5. Более 5 лет тому – 21,5%
6. Никогда не был в музее – 8,3%
Re: Для чего нужно знать историю мировой культуры?
Адекватная статистика для текущей украинской ситуации и времени.
При текущем сложном экономическом положении основная масса пытается как-то удержаться на прожиточном уровне.
У людей другие приоритеты.
При текущем сложном экономическом положении основная масса пытается как-то удержаться на прожиточном уровне.
У людей другие приоритеты.
Re: Для чего нужно знать историю мировой культуры?
Я думаю это явление характерно не только для Украины. Это вообще тенденция нашего общества. Какое сердце может отзвучать, если люди ни разу не видели произведений искусства и даже не подозревают о их существовании. Я это открыла для себя совершенно случайно. Как-то во время лекции, касаясь какого-то вопроса и обращаясь к студентам, я привожу в пример одну из картин из местного музея. Смотрю – никакой реакции! Я спросила, кто из вас был в музее. Где-то из 50-70 чел. руку подняли чел. 5. Я спросила, а вы знаете, где находится музей – рук было чуть больше. Спрашиваю, странно, вас что в школе не водили? Ответы были разные. Этому потоку я сказала, что зачет поставлю после посещения музея. В назначенный день в музей пришло 90 чел. Экскурсоводы заволновались, что делать, т.к. не было столько дежурных, чтобы у всех провести экскурсию. Я заранее предупредила их, что приведу студентов, которые ни разу не были в музее и что экскурсию мы просим провести увлекательно. Все было воспринято ровным счетом наоборот. Экскурсоводы заунывно стали что-то вещать. Группа большая, не всем слышно и мои студенты стали разбредаться по залам, а потом половина из них и вовсе исчезла. Не знаю, пойдут ли эти люди еще когда-нибудь в музей.
После этого случая я каждый год спрашиваю у студентов были ли они в художественном музее – и картина повторяется. От силы 10% из аудитории.
После этого случая я каждый год спрашиваю у студентов были ли они в художественном музее – и картина повторяется. От силы 10% из аудитории.
Re: Для чего нужно знать историю мировой культуры?
С развитием технологий и глобализацией имеем:
1 в музей не всегда обязательно ходить, можно в интернет посмотреть
2 покупать произведения искусства не обязательно, можно купить недорогую китайскую репродукцию
В результате имеем то плачевное состояние, о котором сказано выше. Очень малый процент интересующихся искусством настоящим образом.
И из этого малого процента еще меньший процент, кого интересует творчество Рериха. В основном, энтузиасты.
1 в музей не всегда обязательно ходить, можно в интернет посмотреть
2 покупать произведения искусства не обязательно, можно купить недорогую китайскую репродукцию
В результате имеем то плачевное состояние, о котором сказано выше. Очень малый процент интересующихся искусством настоящим образом.
И из этого малого процента еще меньший процент, кого интересует творчество Рериха. В основном, энтузиасты.
Re: Для чего нужно знать историю мировой культуры?
Чтобы посмотреть в интернете, нужно хотя бы приблизительно знать, что смотреть. Опять же из общения со студентами, могу сказать, что в интернете знакомиться с произведениями искусства они начинают только после лекций, потому что им дается домашнее задание. В результате они открывают для себя много нового. И осуждать молодежь за то, что они чего-то не знают нельзя. В наших школах отменили предмет история мировой культуры. Конечно, студенты гуманитарии в этом плане чуть больше подготовлены. С ними уже можно порассуждать и о сердечных вибрациях на произведения искусства.
Re: Для чего нужно знать историю мировой культуры?
Что касается творчества Н.К. Рериха, Знамени Мира, Пакта Рериха то, как выяснилось в этом году, даже некоторые музейные работники не знали о существовании такого документа.
У студентов после просмотра фильма "Время собирать камни" спрашиваю, знал ли кто-нибудь из них об этих событиях и о Знамени Мира - очень редко можно услышать единичный положительный ответ.
У студентов после просмотра фильма "Время собирать камни" спрашиваю, знал ли кто-нибудь из них об этих событиях и о Знамени Мира - очень редко можно услышать единичный положительный ответ.
Re: Для чего нужно знать историю мировой культуры?
Думаю, что для человека, чувствующего притяжение к искусству, будет интересно оно и в Интернете, и в музее. Конечно, вибрации подлинников не заменят репродукции, но знакомство с шедеврами "в живую" далеко не всегда может быть доступным. Согласна, что многое зависит от воспитания. Хотя на словах у нас провозглашается свобода выбора, на деле у детей ее нет. Так массовая культура заполняет для них все жизненное пространство, а высокое искусство остается в тени. К сожалению, это не просто невнимание к воспитанию через искусство или подчинение его коммерческой системе, а определенная политика, боюсь этого слова, государства. Высокое искусство учит думать, а какому правительству нужны думающие граждане. Вспоминаю, одну передачу с участие Е. Драпеко, речь там шла о противостоянии массовой и элитарной культуры. На доводы своего оппонента относительно того, что рейтинг диктует политику на телевидении, она возразила, сказав, что сериал "Идиот" по Достаевскому собрал рекордную аудиторию, и его рейтинг был намного выше многих популярны сериалов, но почему-то серьезного кино на телевидении не прибавилось. Ее оппонент не знал, что ответить. Таким образом, мы можем сделать вывод, что в обществе есть некая предрасположенность к восприятию высокого искусства, но те кто за это отвечают, предпочитают этого не замечать.