Не кажется ли участникам дискуссии, что их взгляд слишком субъективен? В современном общесве люди привыкли верить печатному слову сомнительных критиков. И безусловно принимать всё, что преподноситься в выставочных залах, за произведение искусства. А ведь для того, чтобы расставить приоритеты в этой сфере, достаточно задуматься о целях искусства. Ведь и много веков назад и сейчас настоящие шедевры выполняют своё предназначение, а некоторые современные "арт-объекты" вызывают толькло одну эмоцию - недоумение. Можно очень долго рассуждать о новизне, актуальности, технике и творческой индивидуальности, но только основное качество истинного шедевра останется неизменным - его внутреннее содержание! Как уже было верно подмечено одним из учасников форума, произведение мастеров русской школы живописи, иконопись, творчесво художников эпохи Возрождения, независимо от техники исполнения, дарят и будут дарить зрителю ощущение Красоты!Я думаю, что Красота не является синонимом искусства. Красота, это универсальный принцип природы, и в задачу искусства входит нахождение и раскрытие проявлений этого принципа. Так же, как в задачи науки входит нахождение новых, неизвестных еще законов природы. При этом понятие искусства неразрывно с понятием творчества. А творчество, это всегда создание чего либо нового, а не повторение известного.
С.Н.Рерих писал: "Всё великое искусство, великая мысль - это поклонение красоте во всех её многообразных проявлениях, и, изучая работы великих людей и следуя их наставлениям, мы вступаем в священную мастерскую и храм Природы, которая вечно совершенствует свои творения и ищет новые комбинации и новые выражения".
Поэтому, пытаясь определить для себя истинность какого-нибудь произведения, наверное стоит подумать о его содержании? Дарит ли оно ощущение прекрасного, либо является всего лишь средством самовыражения индивидуума...