Или ещеА я пишу не о буквах, а о сути. Поэтому, пока, диалог невозможен.
Не скажу, что после ознакомления с Вашей статьей интерес к ней прибавился и поэтому я отреагировала. Просто некоторое Ваше недопонимание вопроса о детях нового сознания вносит существенную путаницу. Хорошо, конечно, когда человек имеет собственное мнение по какому-то вопросу, но это вовсе не означает, что оно может претендовать на отправную точку, как единственно верное. Лично мне гораздо более интересны работы Е.И. Рерих, Е.П. Блаватской, Л.В. Шапошниковой и других последователей этих крупнейших ученых, которые уже разработали и новое научное мировоззрение и новый понятийный язык, в частности и по вопросу о детях шестой расы, носителей нового сознания. Не понимаю, чем они Вас не устраивают? Что касается исследований ауры, то на научной конференции в МЦР неоднократно подчеркивалось, что это не основной критерий определения детей нового сознания. В одном могу с Вами согласиться, что современные экстрасенсы могут видеть ауру другого человека только через призму своей, т.е. не могут создавать объективной картины.Инициируя "дискуссию", вы совершенно игнорируете весь текст (как самого "Взгляда", так и "дубляжа"), и просто выдёргиваете одну фразу, и трактуете её как вам самой это удобно.
Если Вы действительно хотите развернуть дискуссию по сути, то, пожалуйста, постарайтесь терпимо принимать и нашу точку зрения, а не воспринимать ее только как "пустые и гулкие слова".