Культурный баланс

Аватара пользователя
Valentina
Сообщения: 1399
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 11:17

Re: Культурный баланс

Сообщение Valentina »

Stoneman. Наш форум, безусловно, допускает полемику, очень интересно услышать разные точки зрения, но желательно, чтобы какая-то позиция была аргументирована не только утюгом. Поскольку не понятен круг Ваших интересов и сфера профессиональной деятельности, трудно, например, предположить, почему у Вас сложилось впечатление, что «в последнее время все больше внимания уделяют искусству с религией, а наука остается на вторых ролях». Мне кажется, это не совсем так.

Я постараюсь сейчас объяснить свою позицию относительно синтеза.
Дело в том, что культура в своем изначальном, онтологическом проявлении выступает как целостное явление и несет в себе синтез знаний. Подразделение культуры на искусство, науку, философию, религию, как отдельные области знаний в какой-то степени - историческая обусловленность. Это всего лишь разные системы познания окружающего мира. Например, окружающий мир мы воспринимаем различными органами чувств: зрением, слухом, осязанием и т.д., но при этом целостность нашего организма не нарушается, наоборот, он черпает информацию из разных источников, и как живой организм, как система, сам способен перерабатывать поступающую информацию и контролировать свой баланс.
Проблема современного человеческого интеллекта как раз и состоит в том, что произошло дробление процесса познания мира на науку (кстати, сюда же относится и философия), искусство, религию, затем этот процесс дробления вылился в специальные области знаний. Как это проходило, можно проследить в историческом аспекте. Такого разделения не существовало в древнейших культурах, которые воспринимали окружающий мир целостно, на уровне мифологического сознания.
Задача науки будущего - вернуть эти искусственно разделенные интеллектом системы познания к своему изначальному источнику, к единству, которое синтетически проявляется в Культуре. Синтез в данном случае не подразумевает складирование, смешение и хаос знаний, а взаимодополнение различных областей знаний в познании как общих, так и каких-то частных вопросов.
Не могу согласиться с Вами, что и искусство субъективно. Оно несет в себе зачастую больше информации, чем, наука, и религия, и не редко раньше науки начинает открывать в себе новые идеи. Наше современное общество, к сожалению, пока недооценивает этот источник познания. Искусству свойственно отражение, анализ, критическое осмысление, предвидение, пророчество, интуитивное проникновение в законы мироздания. Более того, искусство, как лакмусовая бумажка, одно из первых реагирует на всяческие появления дисгармонии (дисбаланса) в системе культуры. В этом, пожалуй, состоит его миссия и это нужно ценить, и уметь понимать искусство не только на уровне – нравится, не нравится. Если бы это было осознанно современным обществом, то оно бы не менее серьезно относилось к изучению языка искусства, истории искусств и искусствознанию, чем к изучению математики, экономики и права. Мировая культура настолько богата, что уже имела такой опыт в своем историческом развитии. Например, в древней Японии на руководящую должность не допускали человека, который не понимал и не знал искусства. Считалось, что у такого человека негармоничный внутренний мир! А если человек не способен достичь гармонии внутри себя, как же он может создать гармонию вовне?
Не одна форма познания мира не способна развиваться в будущем без синтеза знаний.
Аватара пользователя
Екатерина
Сообщения: 819
Зарегистрирован: 17 мар 2010, 19:26
Откуда: Саратов
Контактная информация:

Re: Культурный баланс

Сообщение Екатерина »

Valentina
Готова подписаться под каждым Вашим словом! Лучше и не скажешь!
Liliya
Сообщения: 154
Зарегистрирован: 24 мар 2010, 15:07

Re: Культурный баланс

Сообщение Liliya »

Я тоже не замечала, что наука на вторых ролях по сравнению с Искусством и Религией.
( Также не стала бы объединять Философию и Религию - Философия все-таки самостоятельная наука).
Наука развивается в той мере, в какой эволюционирует наше общество.
Отношение к Искусству в обществе заметно по реакции на разрушающиеся Памятники Культуры(в Талашкине, например).
Отношение к науке... на меня удручающее впечатление произвело состояние помещений, в которых базировались кафедры Английского языка и Философии науки РАМН. В столице, между прочим! Там и находиться-то долго невозможно, поэтому занятия в основном проводились на базах других учебных заведений.
Но недостаточное финансирование, к счастью не влияет на общие закономерности развития науки.
Что характеризует науку сегодня? Междисциплинарные исследования, ориентация на решение масштабных проблем, введение Человека в научную картину мира и формирование этики ответственности за исследования.
Общество сегодня куда менее равнодушно к вопросам сохранения жизни на Земле, чем ранее. Люди сознательно отказываются от дезодорантов с фреоном, косметики с применением продуктов животного происхождения(не вегетарианцы), участвуют в экологических акциях. О силе мысли сейчас не говорит только тот, кто проспал 100 лет по непонятным причинам.Да и то, проснувшись, прочитает об этом в первом попавшемся глянцевом журнале :)
Поэтому многие проблемы как Науки, так и Искусства определяются уровнем развития общества.
Лично нам вносить улучшения в ту сферу, в которой мы трудимся, помешать не может никто.
Любовь
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 22:27

Re: Культурный баланс

Сообщение Любовь »

Stoneman писал(а): Еще раз повторю: сочетание, баланс, соразвитие - да; но синтез, слияние, смешение - нет.
Физические формулы зачастую красивы сами по себе. Но изучать и открывать законы физики, химии или биологии, выводить формулы с помощью религиозных практик или написания картин или музыки абсолютно бесполезно.
Мироздание цельно. Но изучать, понимать его можно по-разному. Проведу аналогию с утюгом. Им можно белье погладить, а можно по голове стукнуть. А вот им по голове погладить будет совсем не то .
Поэтому либо мы изучаем законы природы, либо пропускаем через свои эмоции информацию и выражаем ее на холсте, в звуке или в книге, либо усиленно молимся божеству. Смешение невозможно.
Смешение невозможно, но речь о синтезе. Например в Древней Индии, которая славилась своими научными достижениями, наука в принципе не могла быть отделена от религии. Многие знания, которые потом стали математикой, физикой, химией, медициной содержались в Ведах, священной книге, полученной в результате религиозного опыта.

В связи с этим попробуем разобраться, насколько сама наука метафизична. Во-первых, наука выросла из метанауки. Общеизвестно, что химии дала начало алхимия, астрономии астрология и т.д. Более того, согласно эпистемологии науки метафизическое, иррациональное начало, присутствует в любом открытии; гипотеза, выдвинутая ученым, уже сама по себе является внутренним, нередко иррациональным, началом открытия, в то время как эксперимент есть лишь эмпирическое подтверждение ее правильности. Нередко толчком к открытию служит научная интуиция, природа которой сама по себе метанаучна. Многие открытия величайших ученых, сделанные ими в результате взаимодействия именно с пространством метафизического, оказались настолько гениальны, что раскрыли перед человечеством принципиально новые научные горизонты. Достаточно вспомнить Д.И. Менделеева, великую Софью Ковалевскую, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, В.И. Вернадского, Н.И. Пирогова и многих других. Например, В.И. Вернадский прозрел некоторые существенные положения своих будущих научных открытий в состоянии тяжелой болезни, на пороге жизни и смерти, т.е. в измененном состоянии сознания, но они, - позже разработанные, не стали менее ценными!
Есть немало выдающихся ученых, которые не столь категорично относятся к метафизике. В.И. Вернадский указывал на близость научных и вненаучных путей познания: «Некоторые части, - утверждал он, - даже современного научного мировоззрения были достигнуты не путем научного искания или научной мысли – они вошли в науку извне из искусства…Таково происхождение даже основных, наиболее характерных, черт точного знания, тех, которые временами считаются наиболее ярким его условием» (В. И. Вернадский: Pro et contra. СПб, 2000 С.317). Один из крупнейших ученых современности Нобелевский лауреат Илья Пригожин писал, что наука, – эмпирическая, строгая, тот тип науки, который делает мир понятным, - закончилась. Другой выдающийся ученый-физик Бом считал, что разделение научного и художественного познания временно; его не существовало в прошлом и нет оснований считать, что оно останется в будущем. По мнению авторитетных ученых, приходит время, когда рациональное и иррациональное, эмпирическое и метафизическое должны слиться воедино, открыв тем самым новые пути познания. Международная научно-практическая конференция «Космическое мировоззрение – новое мышление ХХI века», организованная МЦР в 2003, году ясно показала, что наука и метанаука могут вести между собой диалог и существовать по принципу дополнительности.
После Центрально-Азиатской экспедиции в долине Кулу семья Рерихов основала Институт гималайских исследований "Урусвати", где как раз закладывались основы новой одухотворенной науки, совместивший два пути познания научный и метанаучный. Его сотрудниками были не только известные ученые, такие как Альберт Эйнштейн и Н. Вавилов, но и ученые ламы.
Ответить

Вернуться в «Культура – оружие Света»