Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!
Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!
Не нарушим Волю Владыки.
Сохраним общественный статус Музея им. Н.К. Рериха
Насколько же ученик должен осознать мощь распознавания и
утверждения, что есть один закон, который правит всем Космосом —
Высшая Воля: по этой линии создается эволюция духа.
Иерархия, 88.
Сегодня на различных уровнях идет обсуждение ситуации, которая сложилась вокруг МЦР. И здесь важно, чтобы в полемическом пылу сохранить честность, дать справедливую оценку ситуации и найти достойное решение. Ключевой вопрос – должен ли Музей сохранить свой общественный статус или перейти под контроль государственных структур. Нужно помнить, что Музей – духовный центр России. А не просто склад материальных и художественных ценностей в отреставрированном здании в центре Москвы. И речь идет о том, что смена юридического статуса с большой степенью вероятности приведет к духовно-нравственной утрате для культуры нашей страны.
А.В. Иванов и И.В. Фотиева в статье «Рериховское движение на распутье» призывают МЦР к «…серьезным преобразованиям, как организационно-структурным, так и идейно-нравственным», к «длительной дискуссии», к «принятию взвешенных решений», к «юридическому преобразованию» и т.п. Зачем?? Известно, что разрушать – не строить. Нужно просто помочь Музею выжить в современных условиях. За годы своего существования Музей имени Н.К. Рериха стал настоящим музейоном, о котором мечтал Н.К.Рерих, его многогранная культурная и научная деятельность, выходит далеко за рамки традиционной музейной работы. Это и ежегодные международные конференции с участием видных ученых и общественных деятелей, посвященные важным вопросам культуры и науки, и выставки современных художников-космистов, и концерты классической музыки, и лекции с участием ведущих представителей науки и специалистов в области философии, истории, культуры и педагогики, и конкурсы детского рисунка, и фестивали этнической культуры, и выставки народных промыслов и творческие вечера.
Интересно, что сами авторы могут предложить «идейно-нравственного» для Музея им. Н.К. Рериха, в статье они об этом ничего не пишут?! Статья в целом пронизана небрежным и неуважительным отношением к сотрудникам МЦР, его сегодняшнему руководству, всему рериховскому движению и непониманием духовной сущности наследия Рерихов. Авторы, нисколько не смущаясь, дают резкие характеристики людям, которые в настоящих условиях стараются сохранить Музей и делают для этого все. Есть в статье фамилии людей, пользующихся явной благосклонностью авторов, но друзьями МЦР их никак не назовешь.
Сейчас, с уходом человека такого высокого духовного уровня, как Людмила Васильевна Шапошникова, начинают проявляться истинные лики окружающих ее и МЦР людей. МЦР всегда был и есть передовой край борьбы за наследие Рерихов, за Культуру, за Россию. Пришло время, когда вместо красивых формулировок о культуре, о наследии, нужно действие и действие мужественное, решительное и непреклонное. Десятилетиями читали мы Живую Этику, ездили на конференции в МЦР, для каждого из нас настал час истины, и от нашего решения будет зависеть не только судьба МЦР, но и судьба России. Мы должны четко осознать, что МЦР – духовный фокус России, через который проходят энергии Высшего Мира. Наша задача – встать плечом к плечу и сохранить этот духовный центр, сохранить именно общественный статус Музея Рериха, потому что так завещал нам Святослав Рерих, который действовал от имени Владыки, много сил отдала этому и доверенная С.Н.Рериха — Людмила Васильевна. Как убоги высказывания тех, кто не понимая закона Иерархии, лепечет о возможных ошибках С.Н. Рериха, что он что-то не понимал, не тому поручил Музей и т.п. Эти люди пытаются оправдать свои действия, выстраивая чисто мозговые логические, как им кажется цепочки, а на самом деле все просто – молчит сердце, а один мозг не способен решать духовные задачи, но зато всегда готов оправдать своего носителя.
Враги у МЦР всегда были и есть. Но одно дело – когда ты знаешь, что это враг, гораздо опаснее так называемые друзья, которые при жизни Людмилы Васильевны занимали определенные посты в рериховском движении, пели дифирамбы, пользовались всеми благами и возможностями МЦР, а сейчас встали на путь предательства главного дела ее жизни, дела Владыки.
На протяжении всей статьи, да и в самом названии авторы апеллируют к рериховскому движению, пишут о недостатках рериховского движения, о чем говорила и Л.В.Шапошникова в своих выступлениях, а проецируют это на МЦР и его сотрудников. Но рериховским движением в России руководит Международный совет рериховских организаций, а не МЦР, у которого свои цели и задачи.
Руководители МЦР, как пишут авторы, «призывают рериховские организации бороться с государством за общественный статус Центра до победного конца. При этом, во-первых, игнорируется тот факт, что у государства есть не только законные, но даже и моральные основания прекратить деятельность МЦР, оказавшегося не способным ни обеспечить сохранность культурного наследия семьи Рерихов, ни даже выплачивать заработную плату штатным сотрудникам». Авторы явно передергивают, не с государством бороться, а с чиновниками. И о каких моральных и законных основаниях пишут Иванов и Фотиева? С точки зрения юридического права воля дарителя священна и государство не вправе нарушать ее. Алтайские авторы как бы не понимают, что сегодня экономическим кризисом охвачены многие государства, и наше в том числе, и не выплачивают зарплату в полном объеме даже в крупных компаниях.
Авторов статьи очень беспокоит сохранность и профессиональное изучение наследия, они уверены, что с этой задачей МЦР не справляется. Опять-таки, на чем основано такое недоверие? Более 20 лет Музей успешно сохранял и приумножал наследие (в отличие от некоторых государственных музеев). Л.В.Шапошникова посвятила всю свою деятельность в Музее именно научному изучению наследия, по которому издано множество книг, сотрудники МЦР выступают с докладами на ежегодных общественно-научных конференциях, защищают диссертации.
Правда, по мнению авторов, качество докладов на этих конференциях в МЦР во все годы «оставляло желать лучшего, во многих из них содержалось лишь бесконечное талмудическое повторение словосочетаний типа «космическое мировоззрение», «тонкие энергии», «ментальное пространство», «астральный план».
Отметим, что в своих чисто умственных логических конструкциях авторы постоянно допускают ошибки, возможно, умышленные. Общественно-научные конференции в МЦР проходили всегда на достойном уровне, в разные годы в них принимали и принимают участие многие видные ученые, пользующиеся научным авторитетом не только в России. Так, одна из конференций называлась «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века», пусть уж простят авторы за это излишнее по их мнению словосочетание, и в ней участвовали такие крупные ученые, как академик РАН Большаков В.Н., академик РАН В.А.Матросов, член-корр.РАН С.П.Курдюмов, академик РАЕН Г.Н.Дульнев, академик РАЕН Фурсей Г.Н., д.биолог.н., академик РАЕН А.Г.Назаров, профессор П.В.Флоренский, доктор филос.наук К.А.Кедров, доктор философии Л.В.Кудряшова и многие другие. Вряд ли Алтайский аграрный университет может похвастаться такими именами и уровнем научных докладов. Но что самое важное, на конференциях в МЦР закладываются ступени Новой науки, о которой так много написано в Живой Этики, письмах Е.И.Рерих, статьях Н.К.Рериха.
А.И.Иванов и сам практически постоянно участвовал в конференциях МЦР с интересными докладами. Но вот не согласились с его точкой зрения «о темных сторонах русского космизма» и обидели человека. При жизни Л.В.Шапошниковой он не осмеливался делать такие высказывания об МЦР. А сейчас делает это с чувством глубокого удовлетворения. И конференции не те, и люди делают не то и не так, и вообще нет им доверия. В один из самых трудных моментов для МЦР нанесен расчетливый удар от бывшего друга. Но ведь это не только удар по МЦР, это удар в щит Иерархии! Вот и получается, что не рериховское движение на распутье, а сами авторы оказались на распутье!
При этом в статье имеют место блестящие философские определения «новая духовно-экологическая цивилизация, ….. на смену нынешней тупиковой техногенно-потребительской цивилизации», правда, не относящиеся ни к МЦР, ни к рериховскому движению.
С чем мы полностью согласны с авторами этого труда, что «Мы живем в переходную эпоху, и от правильной и активной позиции каждого из нас зависит многое…». Вот только правильную и активную позицию мы понимаем по-другому.
По завещанию С.Н. Рериха, Музей должен иметь общественный статус. Все остальные рассуждения и призывы – это нарушение его воли, а значит, и Высшей Воли. Да, Музей сейчас в тяжелейшем положении, два года живет без финансовой поддержки мецената Б.И.Булочника, но рериховские организации и культурная общественность стараются по мере возможностей поддерживать этот уникальный духовно-культурный центр России. Несмотря ни на что, Музей живет, действует, его сотрудники продолжают проводить такие мощные Международные проекты как «Выставка Пакта Рериха. История и современность», издают книги, проводят конференции. И нужно отдать должное сотрудникам МЦР, которые бескорыстно работают в этих нелегких условиях. Руководство МЦР, и прежде всего, неудобный для авторов А.В. Стеценко, на кого так яро нападает А.В. Иванов, несмотря на всю тяжесть ситуации и ответственности, мужественно продолжает вести линию, намеченную Л.В. Шапошниковой. Да, мы проходим труднейшее испытание. Но оно позволит отделить зерна от мякины.
С.Н. Рерих писал: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе…». Нарушить волю С. Н. Рериха – значит, нарушить Высшую Волю и совершить предательство. И неважно, какими высокими словами и логическими конструкциями это предательство будет оправдываться.
Не нарушим Волю Владыки!
Ануфриев В.П., к.т.н., д.э.н., профессор Уральского федерального университета,
директор Уральского центра экологии и энергосбережения,
вице-президент Уральского отделения МЛЗК
Ануфриева Е.И., к.ф-м.н., ст.н.с. Института физики металлов УрО РАН,
доцент Уральского федерального университета, г. Екатеринбург
Старченко М.Г., к.псих.н., ст.н.с. Института мозга человека РАН, г. Санкт-Петербург
источник: http://www.roerichs.com/ne-narushim-vol ... -k-reriha/
Сохраним общественный статус Музея им. Н.К. Рериха
Насколько же ученик должен осознать мощь распознавания и
утверждения, что есть один закон, который правит всем Космосом —
Высшая Воля: по этой линии создается эволюция духа.
Иерархия, 88.
Сегодня на различных уровнях идет обсуждение ситуации, которая сложилась вокруг МЦР. И здесь важно, чтобы в полемическом пылу сохранить честность, дать справедливую оценку ситуации и найти достойное решение. Ключевой вопрос – должен ли Музей сохранить свой общественный статус или перейти под контроль государственных структур. Нужно помнить, что Музей – духовный центр России. А не просто склад материальных и художественных ценностей в отреставрированном здании в центре Москвы. И речь идет о том, что смена юридического статуса с большой степенью вероятности приведет к духовно-нравственной утрате для культуры нашей страны.
А.В. Иванов и И.В. Фотиева в статье «Рериховское движение на распутье» призывают МЦР к «…серьезным преобразованиям, как организационно-структурным, так и идейно-нравственным», к «длительной дискуссии», к «принятию взвешенных решений», к «юридическому преобразованию» и т.п. Зачем?? Известно, что разрушать – не строить. Нужно просто помочь Музею выжить в современных условиях. За годы своего существования Музей имени Н.К. Рериха стал настоящим музейоном, о котором мечтал Н.К.Рерих, его многогранная культурная и научная деятельность, выходит далеко за рамки традиционной музейной работы. Это и ежегодные международные конференции с участием видных ученых и общественных деятелей, посвященные важным вопросам культуры и науки, и выставки современных художников-космистов, и концерты классической музыки, и лекции с участием ведущих представителей науки и специалистов в области философии, истории, культуры и педагогики, и конкурсы детского рисунка, и фестивали этнической культуры, и выставки народных промыслов и творческие вечера.
Интересно, что сами авторы могут предложить «идейно-нравственного» для Музея им. Н.К. Рериха, в статье они об этом ничего не пишут?! Статья в целом пронизана небрежным и неуважительным отношением к сотрудникам МЦР, его сегодняшнему руководству, всему рериховскому движению и непониманием духовной сущности наследия Рерихов. Авторы, нисколько не смущаясь, дают резкие характеристики людям, которые в настоящих условиях стараются сохранить Музей и делают для этого все. Есть в статье фамилии людей, пользующихся явной благосклонностью авторов, но друзьями МЦР их никак не назовешь.
Сейчас, с уходом человека такого высокого духовного уровня, как Людмила Васильевна Шапошникова, начинают проявляться истинные лики окружающих ее и МЦР людей. МЦР всегда был и есть передовой край борьбы за наследие Рерихов, за Культуру, за Россию. Пришло время, когда вместо красивых формулировок о культуре, о наследии, нужно действие и действие мужественное, решительное и непреклонное. Десятилетиями читали мы Живую Этику, ездили на конференции в МЦР, для каждого из нас настал час истины, и от нашего решения будет зависеть не только судьба МЦР, но и судьба России. Мы должны четко осознать, что МЦР – духовный фокус России, через который проходят энергии Высшего Мира. Наша задача – встать плечом к плечу и сохранить этот духовный центр, сохранить именно общественный статус Музея Рериха, потому что так завещал нам Святослав Рерих, который действовал от имени Владыки, много сил отдала этому и доверенная С.Н.Рериха — Людмила Васильевна. Как убоги высказывания тех, кто не понимая закона Иерархии, лепечет о возможных ошибках С.Н. Рериха, что он что-то не понимал, не тому поручил Музей и т.п. Эти люди пытаются оправдать свои действия, выстраивая чисто мозговые логические, как им кажется цепочки, а на самом деле все просто – молчит сердце, а один мозг не способен решать духовные задачи, но зато всегда готов оправдать своего носителя.
Враги у МЦР всегда были и есть. Но одно дело – когда ты знаешь, что это враг, гораздо опаснее так называемые друзья, которые при жизни Людмилы Васильевны занимали определенные посты в рериховском движении, пели дифирамбы, пользовались всеми благами и возможностями МЦР, а сейчас встали на путь предательства главного дела ее жизни, дела Владыки.
На протяжении всей статьи, да и в самом названии авторы апеллируют к рериховскому движению, пишут о недостатках рериховского движения, о чем говорила и Л.В.Шапошникова в своих выступлениях, а проецируют это на МЦР и его сотрудников. Но рериховским движением в России руководит Международный совет рериховских организаций, а не МЦР, у которого свои цели и задачи.
Руководители МЦР, как пишут авторы, «призывают рериховские организации бороться с государством за общественный статус Центра до победного конца. При этом, во-первых, игнорируется тот факт, что у государства есть не только законные, но даже и моральные основания прекратить деятельность МЦР, оказавшегося не способным ни обеспечить сохранность культурного наследия семьи Рерихов, ни даже выплачивать заработную плату штатным сотрудникам». Авторы явно передергивают, не с государством бороться, а с чиновниками. И о каких моральных и законных основаниях пишут Иванов и Фотиева? С точки зрения юридического права воля дарителя священна и государство не вправе нарушать ее. Алтайские авторы как бы не понимают, что сегодня экономическим кризисом охвачены многие государства, и наше в том числе, и не выплачивают зарплату в полном объеме даже в крупных компаниях.
Авторов статьи очень беспокоит сохранность и профессиональное изучение наследия, они уверены, что с этой задачей МЦР не справляется. Опять-таки, на чем основано такое недоверие? Более 20 лет Музей успешно сохранял и приумножал наследие (в отличие от некоторых государственных музеев). Л.В.Шапошникова посвятила всю свою деятельность в Музее именно научному изучению наследия, по которому издано множество книг, сотрудники МЦР выступают с докладами на ежегодных общественно-научных конференциях, защищают диссертации.
Правда, по мнению авторов, качество докладов на этих конференциях в МЦР во все годы «оставляло желать лучшего, во многих из них содержалось лишь бесконечное талмудическое повторение словосочетаний типа «космическое мировоззрение», «тонкие энергии», «ментальное пространство», «астральный план».
Отметим, что в своих чисто умственных логических конструкциях авторы постоянно допускают ошибки, возможно, умышленные. Общественно-научные конференции в МЦР проходили всегда на достойном уровне, в разные годы в них принимали и принимают участие многие видные ученые, пользующиеся научным авторитетом не только в России. Так, одна из конференций называлась «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века», пусть уж простят авторы за это излишнее по их мнению словосочетание, и в ней участвовали такие крупные ученые, как академик РАН Большаков В.Н., академик РАН В.А.Матросов, член-корр.РАН С.П.Курдюмов, академик РАЕН Г.Н.Дульнев, академик РАЕН Фурсей Г.Н., д.биолог.н., академик РАЕН А.Г.Назаров, профессор П.В.Флоренский, доктор филос.наук К.А.Кедров, доктор философии Л.В.Кудряшова и многие другие. Вряд ли Алтайский аграрный университет может похвастаться такими именами и уровнем научных докладов. Но что самое важное, на конференциях в МЦР закладываются ступени Новой науки, о которой так много написано в Живой Этики, письмах Е.И.Рерих, статьях Н.К.Рериха.
А.И.Иванов и сам практически постоянно участвовал в конференциях МЦР с интересными докладами. Но вот не согласились с его точкой зрения «о темных сторонах русского космизма» и обидели человека. При жизни Л.В.Шапошниковой он не осмеливался делать такие высказывания об МЦР. А сейчас делает это с чувством глубокого удовлетворения. И конференции не те, и люди делают не то и не так, и вообще нет им доверия. В один из самых трудных моментов для МЦР нанесен расчетливый удар от бывшего друга. Но ведь это не только удар по МЦР, это удар в щит Иерархии! Вот и получается, что не рериховское движение на распутье, а сами авторы оказались на распутье!
При этом в статье имеют место блестящие философские определения «новая духовно-экологическая цивилизация, ….. на смену нынешней тупиковой техногенно-потребительской цивилизации», правда, не относящиеся ни к МЦР, ни к рериховскому движению.
С чем мы полностью согласны с авторами этого труда, что «Мы живем в переходную эпоху, и от правильной и активной позиции каждого из нас зависит многое…». Вот только правильную и активную позицию мы понимаем по-другому.
По завещанию С.Н. Рериха, Музей должен иметь общественный статус. Все остальные рассуждения и призывы – это нарушение его воли, а значит, и Высшей Воли. Да, Музей сейчас в тяжелейшем положении, два года живет без финансовой поддержки мецената Б.И.Булочника, но рериховские организации и культурная общественность стараются по мере возможностей поддерживать этот уникальный духовно-культурный центр России. Несмотря ни на что, Музей живет, действует, его сотрудники продолжают проводить такие мощные Международные проекты как «Выставка Пакта Рериха. История и современность», издают книги, проводят конференции. И нужно отдать должное сотрудникам МЦР, которые бескорыстно работают в этих нелегких условиях. Руководство МЦР, и прежде всего, неудобный для авторов А.В. Стеценко, на кого так яро нападает А.В. Иванов, несмотря на всю тяжесть ситуации и ответственности, мужественно продолжает вести линию, намеченную Л.В. Шапошниковой. Да, мы проходим труднейшее испытание. Но оно позволит отделить зерна от мякины.
С.Н. Рерих писал: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе…». Нарушить волю С. Н. Рериха – значит, нарушить Высшую Волю и совершить предательство. И неважно, какими высокими словами и логическими конструкциями это предательство будет оправдываться.
Не нарушим Волю Владыки!
Ануфриев В.П., к.т.н., д.э.н., профессор Уральского федерального университета,
директор Уральского центра экологии и энергосбережения,
вице-президент Уральского отделения МЛЗК
Ануфриева Е.И., к.ф-м.н., ст.н.с. Института физики металлов УрО РАН,
доцент Уральского федерального университета, г. Екатеринбург
Старченко М.Г., к.псих.н., ст.н.с. Института мозга человека РАН, г. Санкт-Петербург
источник: http://www.roerichs.com/ne-narushim-vol ... -k-reriha/
Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!
Подвиг созидающие.
Подвиг исправляющие
Мы исправили подвиг твой…
И я ли скрою от тебя тайну нашу? Может быть, ты именно хочешь услышать ее из уст моих, слушай же:
мы не с тобой, а с ним, вот наша тайна! Мы давно уже не с тобою, а с ним, уже восемь веков.
Ровно восемь веков назад как мы взяли от него то, что ты с негодованием отверг, тот последний дар,
который он предлагал тебе, показав тебе все царства земные: мы взяли от него Рим и меч кесаря…
А между тем ты бы мог еще и тогда взять меч кесаря. Зачем ты отверг этот последний дар?
Приняв этот третий совет могучего духа, ты восполнил бы всё, чего ищет человек на земле, то есть:
пред кем преклониться, кому вручить совесть и каким образом соединиться наконец всем в бесспорный общий и согласный муравейник…
Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы (Легенда о Великом Инквизиторе)
Великий Инквизитор произнес перед Христом монолог,
смысл которого стал понятен во всей его глубине
и трагизме в нашем ХХ веке. В пророческой «Легенде о великом инквизиторе»,
которую рассказал Иван Карамазов Алеше, сошлись два пути – путь с Христом или без Него,
с Высшим или с инквизитором, путь космической беспредельности или тупик земной материи,
путь свободы духовной или материальной, путь Богочеловека или человека, возомнившего себя богом.
Остается удивляться, как гений Достоевского сумел предвидеть все то, что произойдет в ХХ веке
и в пользу какого пути будет сделан выбор. Над нашим временем несокрушимо и твердо стала тень
Великого Инквизитора, реализовавшая в себе пророческие озарения великого русского писателя.
Л.В. Шапошникова. ХХ век. У порога Нового Мира
Ф.М. Достоевский раскрыл тайну Великого Инквизитора: направление, завещанное Великим Учителем, было изменено на противоположное, прославляя при этом имя Христа. Великий русский писатель выявил суть этого явления словами: «Мы исправили подвиг твой». Это исправление подвигов Великих людей трагически сопровождало нас во всех важнейших областях человеческой жизни и творчества в веке ХХ и XXI.
Сегодня перед нашими глазами разворачивается новая попытка исправить подвиг выдающегося деятеля культуры и науки – Л.В. Шапошниковой.
Мне посчастливилось впервые быть в общественном Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов в 1997 году на его открытии (третье открытие Музея). Я имела возможность участвовать во всех ежегодных Международных научно-общественных конференциях, проводимых МЦР, начиная с 2000 г. И я, также как и многие другие мои коллеги, можем от первого лица свидетельствовать: Людмила Васильевна Шапошникова во время Конференций, круглых столов и заседаний неизменно делилась своей тревогой о том, что государственные органы не уважают волю С.Н. Рериха, по инициативе которого и был создан МЦР и его Музей, о том, что они грубо нарушают права независимой общественной организации МЦР. Власть предержащие, в лице Министерства культуры РФ, не вернули завещанную МЦР Святославом Николаевичем коллекцию 288 картин, незаконно удерживаемую в Государственном музее Востока; они несколько раз пытались отобрать у МЦР усадьбу Лопухиных, воссозданную, буквально из руин, только усилиями общественности. Было немало попыток закрыть МЦР и изменить статус Музея имени Н.К. Рериха с общественного на государственный, одна из них – это известное Постановление Правительства РФ № 1121 от 1993 года «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» в усадьбе Лопухиных как филиала Государственного музея Востока.
Людмила Васильевна не только выступала, но и писала много о защите общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов, о необходимости выполнить волю С.Н. Рериха. Немало страниц посвящено этим вопросам и в ее последней книге «Свет и тернии Космического пути планеты Земля», которая вышла в августе 2015 года. Искренне рекомендую всем ознакомиться с ними.
Людмиле Васильевне, в отличие от многих, было свойственно полное соответствие слов и дел. Она не только писала, но и активно действовала. В течение 26 лет со времени их основания, МЦР и его общественный Музей имени Н.К. Рериха должны были постоянно, под руководством Л.В. Шапошниковой, бороться и отстаивать само право своего существования – отстаивать перед органами государственной власти РФ. Бесконечные суды, постановления органов исполнительной власти, проверки, снова суды, замалчивание достижений МЦР… Перечисление может быть очень долгим, потому я не буду этого делать, а отошлю к соответствующим разделам шести томов изданий МЦР «Защитим имя и наследие Рерихов».
29 августа сего года, через два дня после прощания с Людмилой Васильевной в общественном Музее имени Н.К. Рериха, директор Санкт-петербургского государственного музея семьи Рерихов А.Бондаренко в открытом письме к министру культуры РФ В. Р. Мединскому, т.е. к своему начальнику, пишет: «Необходимо создание наблюдательного совета этого музея (общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР – МК) с серьезным государственным, профессиональным и общественным участием». Этот наблюдательный совет, видимо, лишь первый шаг, за которым последует второй – превращение общественного Музея имени Н.К. Рериха в государственный, ибо господин Бондаренко отмечает: «Надо помочь выжить этому во многом замечательному музею, поставив его на прочные государственные рельсы». И добавляет призыв – помочь президенту МЦР А.П. Лосюкову реформировать МЦР.
Видимо, господин Бондаренко уже в то время был знаком с разработанным под руководством А.П. Лосюкова проектом «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов», который впоследствии был распространен среди общественных организаций Рериховского движения. Этому проекту в настоящее время дана общественная экспертиза Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (1). Важно отметить: проект А.П. Лосюкова предусматривает, вопреки закону и вопреки волеизъявлению С.Н. Рериха, изъятие наследия, переданного С.Н.Рерихом в собственность общественной организации МЦР и его Музею, и передачу его в собственность государства. Этот проект также предусматривает незаконное изъятие здания МЦР и его Музея и передача их новой организации, которая, учитывая предложенный порядок ее создания, равно как и состав ее учредителей и членов, де-юре и де-факто будет государственной.
Менее чем месяц после ухода Л.В. Шапошниковой, 21 сентября 2015 г, А.В. Иванов и И.В. Фотиева в своей публикации «Рериховское движение на распутье» (2) , подобно господину Бондаренко, призвали к созданию попечительского совета МЦР и его Музея, внушая, что созданный Людмилой Васильевной МЦР с ее уходом не может стоять самостоятельно на ногах и нуждается во внешнем контроле и руководстве. Подобно Бондаренко, Иванов и Фотиева также призывают и МЦР, и Рериховские организации отказаться от общественного статуса МЦР и принять его переход в статус государственного учреждения.
Стоит отметить следующий момент. Писатель и философ А. Владимиров с основанием обращает наше внимание на то, что господин Бондаренко, «в стенах государственного Музея семьи Рерихов, где он директорствует, в феврале 2015 года организовывал вызывание духов и распространение их голосов под названием “Нектар жизни”» (см. публикации и фото на сайте “Адамант”: “Цена улыбки” и др. статьи). Нектарианские тексты, которые распространял Бондаренко, направлены были на дискредитацию Учения “Живой Этики”, на его подмену, т.е. того Учения, которому вся семья Рерихов посвятила свою жизнь» (3). И вот в один ряд с нектарианцем господином Бондаренко, совершенно добровольно, встают казалось бы уважаемые ученые А.В. Иванов и И.В. Фотиева, и вторят его призывам об учреждении над МЦР некоего совета надзорно-попечительского, и о переводе его в статус госучреждения.
Жизнь часто вырисовывает неожиданные сочетания и узоры. Узор, вырисованный созвучием Бондаренко, Иванова и Фотиевой, нашел свое продолжение в организованном 26 сентября 2015 г. (уже чуть больше месяца после ухода Л.В.Шапошниковой) в стенах Общественной Палаты Российской Федерации Круглого стола с названием «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Заседание этого Круглого стола было доступно в режиме онлайновой интернет трансляции. На нем, в самом начале, прозвучали высокие слова в адрес Л.В. Шапошниковой и ее достижений (стало быть и созданного ею уникального Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха), затем в течение Круглого стола была представлена где-то завуалированная, а где-то тотальная критика (4) музейной, научной и всей деятельности руководимого ею до недавнего времени МЦР, что логично привело к поддержке ранее опубликованных Бондаренко, Ивановым и Фотиевой предложений о создании некоего совета, который будет следить и руководить всем происходящим в рериховском пространстве, стало быть и в МЦР.
Такова хронология начатого исправления подвига Людмилы Васильевны Шапошниковой. Совершенно не стесняясь, говоря высокие слова о ней, все эти люди призывают в своих публикациях и высказываниях на Круглом столе к «реформе» МЦР и его трансформацию в государственное учреждение, к передаче хранимого им наследия Рерихов в государственную собственность, к полному нарушению воли С.Н. Рериха как дарителя великого наследия и как основателя МЦР. Иными словами, нам предлагается, прославляя имя Л.В. Шапошниковой, зачеркнуть дело ее жизни – лишить смысла 26 лет ее труда и борьбы, направленные на создание и сохранение общественного статуса МЦР и его Музея, на их развитие, на выполнение воли С.Н. Рериха по передачи МЦР коллекции картин Рерихов, незаконно удерживаемых государством в лице Минкульта РФ и Государственного музея Востока.
При этом, казалось бы уважаемые люди нарушают элементарные нормы этики и права. Публичные призывы в общественном пространстве к вмешательству в дела независимой общественной организации МЦР противоречат любым нормам этики. Не думаю, что призывы к созданию попечительского совета над Алтайским государственным аграрным университетом, с целью надзора над ним, были бы позитивно восприняты этим автономным академическим учреждением. Почему же тогда А.В. Иванов и И.В. Фотиева, представители этого университета, решили, что такие призывы допустимы в отношении МЦР? Подчеркнем, что подобные призывы нарушают не только этические, но и юридические нормы. Пальма первенства в этом отношении принадлежит господину Бондаренко, который отличился призывом к вмешательству в дела автономной общественной организации МЦР при помощи государственных органов: это прямое и уже крайне грубое нарушение и законодательства РФ, и соответствующих международно-правовых стандартов, запрещающих вмешательство государственных органов и государственных учреждений в принятие решений и деятельность общественной организации.
Призывами, нарушающими нормы этики и права, эти люди позорят общественное пространство России. Невольно задумываешься: мы в ХХI веке или несколько десятилетий раньше, во времена, казалось бы, уже ушедшие?
Ссылка на тяжелое финансовое положение МЦР как повод для вмешательства в его дела – не более чем предлог. Если указанные люди действительно ценят и уважают Л.В. Шапошникову, им стоит прочитать ее анализ причин потери МЦР своего мецената. Для непредубежденного наблюдателя связь между событиями, приведшими к потере МЦР мецената в 2013 году, с ныне происходящими событиями, направленными на разрушение МЦР, не вызывает сомнений.
Перед исправляющими подвиг Л.В.Шапошниковой стоит большое препятствие – это МЦР и поддерживающие его общественные организации Рериховского движения, которые решительно настроены продолжить ее Дело. Отсюда и систематические, противоречащие базовым нормам этики и права попытки нарушить автономность и независимость МЦР в принятии решений и в осуществлении деятельности, отсюда и стремление максимально унизить Рериховское движение, чьим фокусом является МЦР, и разъединить его.
Преданность Рериховского движения воле С.Н.Рериха и заветам Л.В.Шапошниковой на Круглом столе в Общественной палате РФ 26 сентября 2015г. была практически высмеяна некоторыми его участниками и названа «культом» Святослава Николаевича и Людмилы Васильевны (другие участники, именующие себя учеными и претендующие на знание Живой Этики, им не возразили). Вспоминаются слова Елены Ивановны Рерих о том, что во все времена любое строительство было возможно только на преданности. Она подчеркивает: «Преданность, или лояльность, есть самое высокое качество, потому именно оно так высмеяно сейчас. Ведь лишь на преданности можно строить, а так как мир идет к разрушению, то, конечно, именно это основное и созидательное качество прежде всего изгоняется разрушителями. Преданность есть качество, украшающее все великое, или, вернее, без которого нет истинного величия. Потому будем являть эту творящую мощь во всех мыслях и действиях наших» (5).
Не лишним будет добавить к этому, что ошеломляет утверждение А.В. Иванова, выраженного им как в указанной выше публикации (совместно с И.В. Фотиевой), так и на Круглом столе в ОП РФ, о том, что Рериховское движение должно стать общественно-политическим. Это высказано человеком, который добровольно взял на себя роль судьи Рериховского движения и уровня знаний Живой Этики его участниками. По необходимости приходится обратиться к словам А.В. Иванова и И.В. Фотиевой в их публикации «Рериховское движение на распутье» о том, что «большой проблемой является углубленное изучение самих первоисточников людьми, считающими себя последователями Рерихов», и добавить, что такой же, если и не большей проблемой является углубленное изучение самих первоисточников людьми, считающими себя учеными и сведущими в творческом наследии Рерихов.
Е.И. Рерих настаивала: «Значение Пакта и Знамени Мира — в его универсальности и самостоятельности, так же как и Знака Красного Креста. Нужно твердо установить, что Пакт и Знамя Мира уявлены на значении Охраны Мировых Ценностей и потому не могут быть ассоциированы или амальгамированы ни с какими клерикальными или политическими организациями. Нужно предоставить Комитетам самостоятельные проявления на основании двух условий — антиклерикализма и антиполитичности»[1].
Е.И. Рерих и Н.К. Рериха отличало единство слов и дел, и всем исследователям их общественной деятельности хорошо известно, что основанное ими Рериховское движение под Знаменем Мира в 30-е годы прошлого века было всегда именно культурным.
Зная именно первоисточники – труды Рерихов, как можно воспринять высказывания на Круглом столе в ОП РФ не только А.В. Иванова, призывающего Рериховское движение стать общественно-политическим, но и другого участника, который призвал, ни более, ни менее, к включению в числе прочих и РПЦ в будущий «Совет старейшин», которому будет вверен надзор и управление всем Рериховским пространством. Тем, кто даже мало-мальски знаком с творчеством Н.К. Рериха, известно его сравнение Знамени Мира с Красным Крестом. Последний защищает физическое здоровье человека, Знамя же Мира – духовное. Красный Крест, как должно быть известно всем, отличают нейтральность, беспристрастность, независимость, что исключает любой клерикализм или политику. То же относится и к Знамени Мира.
Странно, что такие призывы, свидетельствующие об отсутствии реального знания творческого наследия Рерихов, прозвучали именно на Круглом столе «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов», состоявшемся в ОП РФ 26 сентября 2015 года. Не является ли это следствием начавшегося процесса исправления подвига Л.В. Шапошниковой теми, кто инициировал и организовал этот Круглый стол? Исправление подвига великого человека неизменно, рано или поздно, приводит к серьезному падению уровня знаний тех, кто это затеял.
И еще несколько слов о Рериховском движении. Говоря о нем с крайним пренебрежением и снисходительно, некоторые ученые – участники указанного Круглого стола в ОП РФ закрывают глаза на то, что, благодаря Л.В. Шапошниковой, состоялось международное Рериховское движение Культуры в конце ХХ – начале ХХI века, чьим фокусом является МЦР. Этому новому явлению Культуры предстоит сказать свое слово. Подобные ученые также забывают о том, что среди участников Рериховского движения есть их коллеги – представители академической среды, искусства, науки и культуры. Последних отличает лишь то, что они жертвуют своим временем для общественной деятельности на поприще культуры, что отнюдь не оправдывает пренебрежительного к ним отношения.
Достигнут ли своей цели те, кто начали исправление подвига Л.В. Шапошниковой?
Это зависит только от тех, кто верен основам – заветам Основателей МЦР С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой. Продолжить их дело – это наш долг.
Напомним еще раз о значении подвига С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой: созданный их совместными усилиями уникальный Международный Центр-Музей Рерихов является фокусом истинной Культуры. Значение подобного фокуса невозможно переоценить. «Сознание масс поднимется на новую ступень и поймет, что страны не могут жить и развиваться, утратив понимание истинной Культуры, – отмечает Елена Ивановна Рерих. – Нельзя продолжать воспитывать новые поколения на суррогатах культуры. Всякий суррогат есть ложь, но лживые основы не могут уявиться прочными устоями, и потому разрушение и самоистребление неминуемо» (6).
Закончу словами Е.И. Рерих, которые в настоящее время приобретают особое звучание: «События помогут движению Культуры развиться как последнему прибежищу. Пусть никто не считает это движение не новым, оно будет порогом Нового Мира» (7).
Марга Куцарова
Председатель Национального общества имени Рерихов – Болгарского отделения МЦР
___________________
1. Общественная экспертиза Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха данного Проекта опубликована на сайте МЦР: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... a-msro.php
2. Данная статья опубликована на интернет сайте «Движение за возрождение отечественной науки»
3. Александр Владимиров. Работник Минкульта против Рериховского движения — http://www.icr.su/rus/protection/herita ... imirov.php
4. Яростная и явно необъективная критика прозвучала, к примеру, из уст Тютюгиной, бывшей сотрудницы Музея имени Н.К. Рериха МЦР, уволенная Л.В. Шапошниковой за неэтичные и непрофессиональные действия. Немаловажно, что немалая часть участников Круглого стола состояла из таких же бывших сотрудников МЦР.
5. Письма Елены Рерих. Т. І. Минск, 1992 г. С. 81.
6. Письма Е.И.Рерих, Т. VІІІ. М.: МЦР, 2008 г. С. 324
7. Там же.
источник: http://www.roerichs.com/podvig-sozidayu ... yayushhie/
Подвиг исправляющие
Мы исправили подвиг твой…
И я ли скрою от тебя тайну нашу? Может быть, ты именно хочешь услышать ее из уст моих, слушай же:
мы не с тобой, а с ним, вот наша тайна! Мы давно уже не с тобою, а с ним, уже восемь веков.
Ровно восемь веков назад как мы взяли от него то, что ты с негодованием отверг, тот последний дар,
который он предлагал тебе, показав тебе все царства земные: мы взяли от него Рим и меч кесаря…
А между тем ты бы мог еще и тогда взять меч кесаря. Зачем ты отверг этот последний дар?
Приняв этот третий совет могучего духа, ты восполнил бы всё, чего ищет человек на земле, то есть:
пред кем преклониться, кому вручить совесть и каким образом соединиться наконец всем в бесспорный общий и согласный муравейник…
Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы (Легенда о Великом Инквизиторе)
Великий Инквизитор произнес перед Христом монолог,
смысл которого стал понятен во всей его глубине
и трагизме в нашем ХХ веке. В пророческой «Легенде о великом инквизиторе»,
которую рассказал Иван Карамазов Алеше, сошлись два пути – путь с Христом или без Него,
с Высшим или с инквизитором, путь космической беспредельности или тупик земной материи,
путь свободы духовной или материальной, путь Богочеловека или человека, возомнившего себя богом.
Остается удивляться, как гений Достоевского сумел предвидеть все то, что произойдет в ХХ веке
и в пользу какого пути будет сделан выбор. Над нашим временем несокрушимо и твердо стала тень
Великого Инквизитора, реализовавшая в себе пророческие озарения великого русского писателя.
Л.В. Шапошникова. ХХ век. У порога Нового Мира
Ф.М. Достоевский раскрыл тайну Великого Инквизитора: направление, завещанное Великим Учителем, было изменено на противоположное, прославляя при этом имя Христа. Великий русский писатель выявил суть этого явления словами: «Мы исправили подвиг твой». Это исправление подвигов Великих людей трагически сопровождало нас во всех важнейших областях человеческой жизни и творчества в веке ХХ и XXI.
Сегодня перед нашими глазами разворачивается новая попытка исправить подвиг выдающегося деятеля культуры и науки – Л.В. Шапошниковой.
Мне посчастливилось впервые быть в общественном Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов в 1997 году на его открытии (третье открытие Музея). Я имела возможность участвовать во всех ежегодных Международных научно-общественных конференциях, проводимых МЦР, начиная с 2000 г. И я, также как и многие другие мои коллеги, можем от первого лица свидетельствовать: Людмила Васильевна Шапошникова во время Конференций, круглых столов и заседаний неизменно делилась своей тревогой о том, что государственные органы не уважают волю С.Н. Рериха, по инициативе которого и был создан МЦР и его Музей, о том, что они грубо нарушают права независимой общественной организации МЦР. Власть предержащие, в лице Министерства культуры РФ, не вернули завещанную МЦР Святославом Николаевичем коллекцию 288 картин, незаконно удерживаемую в Государственном музее Востока; они несколько раз пытались отобрать у МЦР усадьбу Лопухиных, воссозданную, буквально из руин, только усилиями общественности. Было немало попыток закрыть МЦР и изменить статус Музея имени Н.К. Рериха с общественного на государственный, одна из них – это известное Постановление Правительства РФ № 1121 от 1993 года «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» в усадьбе Лопухиных как филиала Государственного музея Востока.
Людмила Васильевна не только выступала, но и писала много о защите общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов, о необходимости выполнить волю С.Н. Рериха. Немало страниц посвящено этим вопросам и в ее последней книге «Свет и тернии Космического пути планеты Земля», которая вышла в августе 2015 года. Искренне рекомендую всем ознакомиться с ними.
Людмиле Васильевне, в отличие от многих, было свойственно полное соответствие слов и дел. Она не только писала, но и активно действовала. В течение 26 лет со времени их основания, МЦР и его общественный Музей имени Н.К. Рериха должны были постоянно, под руководством Л.В. Шапошниковой, бороться и отстаивать само право своего существования – отстаивать перед органами государственной власти РФ. Бесконечные суды, постановления органов исполнительной власти, проверки, снова суды, замалчивание достижений МЦР… Перечисление может быть очень долгим, потому я не буду этого делать, а отошлю к соответствующим разделам шести томов изданий МЦР «Защитим имя и наследие Рерихов».
29 августа сего года, через два дня после прощания с Людмилой Васильевной в общественном Музее имени Н.К. Рериха, директор Санкт-петербургского государственного музея семьи Рерихов А.Бондаренко в открытом письме к министру культуры РФ В. Р. Мединскому, т.е. к своему начальнику, пишет: «Необходимо создание наблюдательного совета этого музея (общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР – МК) с серьезным государственным, профессиональным и общественным участием». Этот наблюдательный совет, видимо, лишь первый шаг, за которым последует второй – превращение общественного Музея имени Н.К. Рериха в государственный, ибо господин Бондаренко отмечает: «Надо помочь выжить этому во многом замечательному музею, поставив его на прочные государственные рельсы». И добавляет призыв – помочь президенту МЦР А.П. Лосюкову реформировать МЦР.
Видимо, господин Бондаренко уже в то время был знаком с разработанным под руководством А.П. Лосюкова проектом «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов», который впоследствии был распространен среди общественных организаций Рериховского движения. Этому проекту в настоящее время дана общественная экспертиза Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (1). Важно отметить: проект А.П. Лосюкова предусматривает, вопреки закону и вопреки волеизъявлению С.Н. Рериха, изъятие наследия, переданного С.Н.Рерихом в собственность общественной организации МЦР и его Музею, и передачу его в собственность государства. Этот проект также предусматривает незаконное изъятие здания МЦР и его Музея и передача их новой организации, которая, учитывая предложенный порядок ее создания, равно как и состав ее учредителей и членов, де-юре и де-факто будет государственной.
Менее чем месяц после ухода Л.В. Шапошниковой, 21 сентября 2015 г, А.В. Иванов и И.В. Фотиева в своей публикации «Рериховское движение на распутье» (2) , подобно господину Бондаренко, призвали к созданию попечительского совета МЦР и его Музея, внушая, что созданный Людмилой Васильевной МЦР с ее уходом не может стоять самостоятельно на ногах и нуждается во внешнем контроле и руководстве. Подобно Бондаренко, Иванов и Фотиева также призывают и МЦР, и Рериховские организации отказаться от общественного статуса МЦР и принять его переход в статус государственного учреждения.
Стоит отметить следующий момент. Писатель и философ А. Владимиров с основанием обращает наше внимание на то, что господин Бондаренко, «в стенах государственного Музея семьи Рерихов, где он директорствует, в феврале 2015 года организовывал вызывание духов и распространение их голосов под названием “Нектар жизни”» (см. публикации и фото на сайте “Адамант”: “Цена улыбки” и др. статьи). Нектарианские тексты, которые распространял Бондаренко, направлены были на дискредитацию Учения “Живой Этики”, на его подмену, т.е. того Учения, которому вся семья Рерихов посвятила свою жизнь» (3). И вот в один ряд с нектарианцем господином Бондаренко, совершенно добровольно, встают казалось бы уважаемые ученые А.В. Иванов и И.В. Фотиева, и вторят его призывам об учреждении над МЦР некоего совета надзорно-попечительского, и о переводе его в статус госучреждения.
Жизнь часто вырисовывает неожиданные сочетания и узоры. Узор, вырисованный созвучием Бондаренко, Иванова и Фотиевой, нашел свое продолжение в организованном 26 сентября 2015 г. (уже чуть больше месяца после ухода Л.В.Шапошниковой) в стенах Общественной Палаты Российской Федерации Круглого стола с названием «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Заседание этого Круглого стола было доступно в режиме онлайновой интернет трансляции. На нем, в самом начале, прозвучали высокие слова в адрес Л.В. Шапошниковой и ее достижений (стало быть и созданного ею уникального Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха), затем в течение Круглого стола была представлена где-то завуалированная, а где-то тотальная критика (4) музейной, научной и всей деятельности руководимого ею до недавнего времени МЦР, что логично привело к поддержке ранее опубликованных Бондаренко, Ивановым и Фотиевой предложений о создании некоего совета, который будет следить и руководить всем происходящим в рериховском пространстве, стало быть и в МЦР.
Такова хронология начатого исправления подвига Людмилы Васильевны Шапошниковой. Совершенно не стесняясь, говоря высокие слова о ней, все эти люди призывают в своих публикациях и высказываниях на Круглом столе к «реформе» МЦР и его трансформацию в государственное учреждение, к передаче хранимого им наследия Рерихов в государственную собственность, к полному нарушению воли С.Н. Рериха как дарителя великого наследия и как основателя МЦР. Иными словами, нам предлагается, прославляя имя Л.В. Шапошниковой, зачеркнуть дело ее жизни – лишить смысла 26 лет ее труда и борьбы, направленные на создание и сохранение общественного статуса МЦР и его Музея, на их развитие, на выполнение воли С.Н. Рериха по передачи МЦР коллекции картин Рерихов, незаконно удерживаемых государством в лице Минкульта РФ и Государственного музея Востока.
При этом, казалось бы уважаемые люди нарушают элементарные нормы этики и права. Публичные призывы в общественном пространстве к вмешательству в дела независимой общественной организации МЦР противоречат любым нормам этики. Не думаю, что призывы к созданию попечительского совета над Алтайским государственным аграрным университетом, с целью надзора над ним, были бы позитивно восприняты этим автономным академическим учреждением. Почему же тогда А.В. Иванов и И.В. Фотиева, представители этого университета, решили, что такие призывы допустимы в отношении МЦР? Подчеркнем, что подобные призывы нарушают не только этические, но и юридические нормы. Пальма первенства в этом отношении принадлежит господину Бондаренко, который отличился призывом к вмешательству в дела автономной общественной организации МЦР при помощи государственных органов: это прямое и уже крайне грубое нарушение и законодательства РФ, и соответствующих международно-правовых стандартов, запрещающих вмешательство государственных органов и государственных учреждений в принятие решений и деятельность общественной организации.
Призывами, нарушающими нормы этики и права, эти люди позорят общественное пространство России. Невольно задумываешься: мы в ХХI веке или несколько десятилетий раньше, во времена, казалось бы, уже ушедшие?
Ссылка на тяжелое финансовое положение МЦР как повод для вмешательства в его дела – не более чем предлог. Если указанные люди действительно ценят и уважают Л.В. Шапошникову, им стоит прочитать ее анализ причин потери МЦР своего мецената. Для непредубежденного наблюдателя связь между событиями, приведшими к потере МЦР мецената в 2013 году, с ныне происходящими событиями, направленными на разрушение МЦР, не вызывает сомнений.
Перед исправляющими подвиг Л.В.Шапошниковой стоит большое препятствие – это МЦР и поддерживающие его общественные организации Рериховского движения, которые решительно настроены продолжить ее Дело. Отсюда и систематические, противоречащие базовым нормам этики и права попытки нарушить автономность и независимость МЦР в принятии решений и в осуществлении деятельности, отсюда и стремление максимально унизить Рериховское движение, чьим фокусом является МЦР, и разъединить его.
Преданность Рериховского движения воле С.Н.Рериха и заветам Л.В.Шапошниковой на Круглом столе в Общественной палате РФ 26 сентября 2015г. была практически высмеяна некоторыми его участниками и названа «культом» Святослава Николаевича и Людмилы Васильевны (другие участники, именующие себя учеными и претендующие на знание Живой Этики, им не возразили). Вспоминаются слова Елены Ивановны Рерих о том, что во все времена любое строительство было возможно только на преданности. Она подчеркивает: «Преданность, или лояльность, есть самое высокое качество, потому именно оно так высмеяно сейчас. Ведь лишь на преданности можно строить, а так как мир идет к разрушению, то, конечно, именно это основное и созидательное качество прежде всего изгоняется разрушителями. Преданность есть качество, украшающее все великое, или, вернее, без которого нет истинного величия. Потому будем являть эту творящую мощь во всех мыслях и действиях наших» (5).
Не лишним будет добавить к этому, что ошеломляет утверждение А.В. Иванова, выраженного им как в указанной выше публикации (совместно с И.В. Фотиевой), так и на Круглом столе в ОП РФ, о том, что Рериховское движение должно стать общественно-политическим. Это высказано человеком, который добровольно взял на себя роль судьи Рериховского движения и уровня знаний Живой Этики его участниками. По необходимости приходится обратиться к словам А.В. Иванова и И.В. Фотиевой в их публикации «Рериховское движение на распутье» о том, что «большой проблемой является углубленное изучение самих первоисточников людьми, считающими себя последователями Рерихов», и добавить, что такой же, если и не большей проблемой является углубленное изучение самих первоисточников людьми, считающими себя учеными и сведущими в творческом наследии Рерихов.
Е.И. Рерих настаивала: «Значение Пакта и Знамени Мира — в его универсальности и самостоятельности, так же как и Знака Красного Креста. Нужно твердо установить, что Пакт и Знамя Мира уявлены на значении Охраны Мировых Ценностей и потому не могут быть ассоциированы или амальгамированы ни с какими клерикальными или политическими организациями. Нужно предоставить Комитетам самостоятельные проявления на основании двух условий — антиклерикализма и антиполитичности»[1].
Е.И. Рерих и Н.К. Рериха отличало единство слов и дел, и всем исследователям их общественной деятельности хорошо известно, что основанное ими Рериховское движение под Знаменем Мира в 30-е годы прошлого века было всегда именно культурным.
Зная именно первоисточники – труды Рерихов, как можно воспринять высказывания на Круглом столе в ОП РФ не только А.В. Иванова, призывающего Рериховское движение стать общественно-политическим, но и другого участника, который призвал, ни более, ни менее, к включению в числе прочих и РПЦ в будущий «Совет старейшин», которому будет вверен надзор и управление всем Рериховским пространством. Тем, кто даже мало-мальски знаком с творчеством Н.К. Рериха, известно его сравнение Знамени Мира с Красным Крестом. Последний защищает физическое здоровье человека, Знамя же Мира – духовное. Красный Крест, как должно быть известно всем, отличают нейтральность, беспристрастность, независимость, что исключает любой клерикализм или политику. То же относится и к Знамени Мира.
Странно, что такие призывы, свидетельствующие об отсутствии реального знания творческого наследия Рерихов, прозвучали именно на Круглом столе «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов», состоявшемся в ОП РФ 26 сентября 2015 года. Не является ли это следствием начавшегося процесса исправления подвига Л.В. Шапошниковой теми, кто инициировал и организовал этот Круглый стол? Исправление подвига великого человека неизменно, рано или поздно, приводит к серьезному падению уровня знаний тех, кто это затеял.
И еще несколько слов о Рериховском движении. Говоря о нем с крайним пренебрежением и снисходительно, некоторые ученые – участники указанного Круглого стола в ОП РФ закрывают глаза на то, что, благодаря Л.В. Шапошниковой, состоялось международное Рериховское движение Культуры в конце ХХ – начале ХХI века, чьим фокусом является МЦР. Этому новому явлению Культуры предстоит сказать свое слово. Подобные ученые также забывают о том, что среди участников Рериховского движения есть их коллеги – представители академической среды, искусства, науки и культуры. Последних отличает лишь то, что они жертвуют своим временем для общественной деятельности на поприще культуры, что отнюдь не оправдывает пренебрежительного к ним отношения.
Достигнут ли своей цели те, кто начали исправление подвига Л.В. Шапошниковой?
Это зависит только от тех, кто верен основам – заветам Основателей МЦР С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой. Продолжить их дело – это наш долг.
Напомним еще раз о значении подвига С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой: созданный их совместными усилиями уникальный Международный Центр-Музей Рерихов является фокусом истинной Культуры. Значение подобного фокуса невозможно переоценить. «Сознание масс поднимется на новую ступень и поймет, что страны не могут жить и развиваться, утратив понимание истинной Культуры, – отмечает Елена Ивановна Рерих. – Нельзя продолжать воспитывать новые поколения на суррогатах культуры. Всякий суррогат есть ложь, но лживые основы не могут уявиться прочными устоями, и потому разрушение и самоистребление неминуемо» (6).
Закончу словами Е.И. Рерих, которые в настоящее время приобретают особое звучание: «События помогут движению Культуры развиться как последнему прибежищу. Пусть никто не считает это движение не новым, оно будет порогом Нового Мира» (7).
Марга Куцарова
Председатель Национального общества имени Рерихов – Болгарского отделения МЦР
___________________
1. Общественная экспертиза Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха данного Проекта опубликована на сайте МЦР: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... a-msro.php
2. Данная статья опубликована на интернет сайте «Движение за возрождение отечественной науки»
3. Александр Владимиров. Работник Минкульта против Рериховского движения — http://www.icr.su/rus/protection/herita ... imirov.php
4. Яростная и явно необъективная критика прозвучала, к примеру, из уст Тютюгиной, бывшей сотрудницы Музея имени Н.К. Рериха МЦР, уволенная Л.В. Шапошниковой за неэтичные и непрофессиональные действия. Немаловажно, что немалая часть участников Круглого стола состояла из таких же бывших сотрудников МЦР.
5. Письма Елены Рерих. Т. І. Минск, 1992 г. С. 81.
6. Письма Е.И.Рерих, Т. VІІІ. М.: МЦР, 2008 г. С. 324
7. Там же.
источник: http://www.roerichs.com/podvig-sozidayu ... yayushhie/
Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!
источник: http://www.roerichs.com/ne-v-sile-bog-a-v-pravde/«Не в силе Бог, а в правде!»
Открытое письмо друзьям в защиту общественного Музея имени Н.К. Рериха.
Дорогие друзья!
Противники исполнения воли Святослава Николаевича Рериха относительно общественного статуса Музея имени Н.К. Рериха много раз пытались манипулировать Рериховским движением с целью склонить общественное мнение в свою пользу. Но в последнее время эти манипуляции приобретают все более утонченные формы.
Несколько дней назад Рериховским организациям было разослано анонимное письмо по итогам круглого стола «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов», который 26.09.2015 состоялся в Общественной палате РФ. В письме содержались восторженная оценка этого мероприятия и призывы к сотрудничеству. Хотелось бы высказать мнение по поводу этого эпистолярного документа. Тем более, что мысли, изложенные в нем, активно распространяются в интернете.
Автор анонимного письма утверждает, что «на круглом столе не поднимался вопрос о разрешении статуса МЦР» и пишет о рекомендательном характере резолюции. Тем не менее нетрудно было заметить, что круглый стол в Общественной палате стал очередным этапом пиар-кампании в поддержку изменения общественного статуса МЦР. Эту же цель преследует и анонимное письмо с приложенными к нему документами. Прежде всего, его автор вводит общественность в заблуждение, утверждая, что на круглом столе были представлены самые разные позиции. На самом деле на это мероприятие за редким исключением пригласили представителей из одного лагеря – сторонников Министерства культуры, выступающих за нарушение воли С.Н. Рериха и реформирование общественного статуса МЦР.
Отметим, что автор анонимного письма оболгал Ларину Владимировну Кудряшову, руководителя Крымского отделения МЦР, включив ее в команду людей, выступающих за общественно-государственную версию МЦР. На самом же деле на круглом столе она обоснованно выступала именно за общественный статус Музея имени Н.К. Рериха. Ларина Владимировна привела примеры успешных форм общественной культуры в Крыму.
В письме в ход идут свежесочиненные апокрифы, будто бы А.П. Лосюков во многом советовался с Людмилой Васильевной Шапошниковой. Но во всем ли? Вы верите, что c Людмилой Васильевной могли согласовываться переговоры об общественно-государственном статусе Музея имени Н.К. Рериха и сдаче наследия Минкульту? Лично я в такое не поверю никогда. На протяжении многих лет мы видели, как Людмила Васильевна, посвятившая всю свою жизнь выполнению воли С.Н. Рериха, бескомпромиссно отстаивала ее.
Автор анонимного письма призывает нас к согласию и представляет ситуацию вокруг МЦР как личный конфликт А.П. Лосюкова и А.В. Стеценко. На самом деле эти разногласия имеют мировоззренческую суть. Если называть вещи своими именами, представителям Рериховского движения предлагается отступить от Заветов С.Н. Рериха. И почему-то называют это сотрудничеством. При этом театрально удивляются протестам с нашей стороны.
Против вице-президента МЦР Александра Витальевича Стеценко, который находится сейчас на переднем рубеже и мужественно отстаивает волю С.Н. Рериха, развернута самая настоящая кампания черного пиара. И наш долг – помочь Александру Витальевичу в защите МЦР.
Автор анонимного письма обвиняет сторонников МЦР в недоброжелательности и воинственности. Отметим, что учтивая улыбка на устах с камнем за пазухой никогда не являлась показателем культуры. Создается впечатление, что такое негативное явление как фарисейство, благополучно пережило тысячелетия и ярко проявилось на круглом столе в Общественной палате. Знаменательно, что в присутствии Людмилы Васильевны Шапошниковой участники круглого стола никогда не смогли бы повторить свои слова в адрес МЦР.
Чем, как не чудовищным фарисейством является минута молчания в честь Людмилы Васильевны с последующими нападками на МЦР и слабо замаскированными попытками уничтожить дело всей её жизни?
Бросается в глаза агрессивная предвзятость людей, которых автор письма называет «профессионалами». Многие из них когда-то работали в МЦР или сотрудничали с ним, но вынуждены были уйти. Мы прекрасно помним, как «профессионал» Тютюгина извинялась перед целой международной конференцией в МЦР за то, что отказала Е.И. Рерих в авторстве ее собственных рисунков.
Мы не забыли, как доктор философских наук Иванов пытался вместить философию космизма в прокрустово ложе старой науки, за что и подвергся обоснованной критике в присутствии Людмилы Васильевны на одной из конференций МЦР.
После просмотра записи круглого стола и прочтения анонимного письма возникает целый ряд вопросов. Как можно соглашаться с теми, кто не признает волю С.Н. Рериха? Как можно сотрудничать с Министерством культуры, если его руководитель распространяет в СМИ недостоверные сведения об МЦР и откровенно вводит в заблуждение даже Президента РФ, а чиновники министерства требуют передать наследие государству? Для чего нужна вся эта чехарда с реформированием статуса МЦР? И что мешало Министерству культуры раньше оказывать помощь общественному Музею имени Н.К. Рериха?
Сотрудникам МЦР и друзьям общественного музея имени Н.К. Рериха пытаются отказать в праве на защиту воли С.Н. Рериха. Нас пытаются обвинить в некультурности и агрессии, когда мы проявляем недоверие к предательству и нетерпимость к злу. Это ли некультурность? Такой «культуры», к которой нас призывают, отродясь не было в русской традиции. Наши предки предпочитали поиски правды и справедливости. Этими поисками проникнута вся русская литература. До сих пор в селе Верх-Уймон на Алтае, основанном староверами, которые сохранили русскую традицию, употребляется присказка: «Если стоишь на правде, стой и не вертись!»
Нас пытаются представить чуть ли не экстремистами, которые не хотят сотрудничать с государством. Но речь идет об отстаивании принципиальной позиции и несогласии с действиями конкретных чиновников, страдающих манией величия и вообразивших, будто бы они и есть государство. Таким же «экстремистом» был академик Д.С. Лихачев, который далеко не всегда соглашался с позицией государственных чиновников и смело утверждал свою точку зрения.
Автор анонимного письма надеется, что «будет найдена новая форма сотрудничества между государством и различными общественными организациями». Конечно, такое сотрудничество вполне возможно и может быть плодотворным для культуры. Но совершенно невозможно взаимодействие с конкретными чиновниками, толкающими нас на отказ от выполнения воли С.Н. Рериха.
Создается впечатление, что история сделала очередной виток спирали. Сегодняшняя ситуация напоминает время, когда общественный Музей имени Н.К. Рериха только начинал создаваться. Тогда в труднейших условиях Людмила Васильевна Шапошникова отстояла волю С.Н. Рериха. Вероятно, Людмилу Васильевну так же сладко как и нас убеждали «компетентные лица», обещали деньги и государственную поддержку, обвиняли ее в агрессивности и некультурности. Она осталась верна воле С.Н. Рериха. Теперь время выбрало нас. И нам по ее примеру предстоит защитить общественный Музей имени Н.К. Рериха.
Автор анонимного письма не лукавит, когда пишет, что перед МЦР стоит много трудностей. Их действительно немало. Но сегодня вся страна испытывает кризис, многим людям и организациям живется нелегко. Безусловно, общественный Музей имени Н.К. Рериха разделяет сложности, в которых существует страна. Есть проблемы с финансированием. Международному Центру Рерихов противостоят чиновники министерства культуры и бывшие коллеги, перешедшие в оппозицию. Но князь Александр Невский утверждал: «Не в силе Бог, а в правде». И, нас не испугают ряды противников МЦР, выступивших против воли С.Н. Рериха. Музей был, есть и останется общественным. Пока мы едины, мы непобедимы.
Круглый стол в Общественной палате закончился самым настоящим фарсом. Его участники решили организовать совет старейшин. А Е. Черноземова предложила назвать его советом мудрейших. Что и говорить, отсутствием скромности большинство участников круглого стола явно не страдает. Только сам круглый стол больше напоминал не совет мудрецов, а синедрион фарисеев, на котором пытались осудить действия С.Н. Рериха и его детище – МЦР.
И все-таки это мероприятие в Общественной палате имело и положительный результат. Оно ярко продемонстрировало, что все маски сброшены. И круглый стол, и анонимное письмо по его итогам помогут представителям Рериховского движения сделать самый главный в своей жизни выбор. Как и у витязя на распутье дальнейших путей не так уж много: или продолжать дело наших Учителей, С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой, или встать на сторону Министерства культуры, как это сделало большинство участников круглого стола во главе с А.П. Лосюковым.
Примечательно, что анонимное письмо заканчивается рекламой выставки в музее Востока. Вероятно, это учреждение, которое на протяжении многих лет незаконно удерживает картины Рерихов, принадлежащие МЦР, является ориентиром для автора этого послания.
Проходит время, меняются жизненные обстоятельства. Но неизменным остается для нас Завет Учителя – слова из Обращения С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств (26 апреля 1992 года): «Хочу пожелать всем вам успехов в вашем благородном и необходимом для культуры Родины деле. Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе. Всего вам Светлого! Без страха продвигайтесь вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы благородны. Помните, что судьба России в ваших руках. Да будет Свет!»
С.В. Скородумов,
председатель Ярославского Рериховского общества «Орион», руководитель Межрегионального информационно-аналитического Центра (МИА-Центра)
г. Ярославль
2 октября 2015 г.
Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!
источник: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... ku-ICR.phpК вопросу о статусе Общественного музея имени Н.К. Рериха при МЦР
Уважаемый Александр Витальевич! Мы внимательно следим за ходом противостояния между сторонниками сохранения Рериховского наследия в том виде, каковым оно было при Л.В.Шапошниковой и которое выражало волю С.Н.Рериха, единственного наследника семьи Рерихов, и сторонниками проекта А.П. Лосюкова «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению Наследия семьи Рерихов».
Однозначно и без каких-либо внутренних сомнений мы разделяем мнение всех, кто за Общественный музей.
Спасибо Вам, всем сотрудникам МЦР за ваши стойкость, мужество и бойцовские качества, что взяли весь удар в этой битве на себя.
Серединный вариант сохранения Рериховского наследия, а именно как государственно-общественный, по нашему мнению, в принципе невозможен. Рериховское наследие включает в себя, как оно обозначено на Знамени Мира, именно триединство философии, науки и искусства. И если вопросы искусства еще как-то могут быть в компетенции министерства культуры, то все, что касается философии, как нам кажется, не может быть предметом какого-либо управления или организации со стороны государства. Наследие семьи Рерихов неделимо в сущности своей. Нельзя оторвать искусство от науки или философии или наоборот.
Далее. Как философская часть наследия, оно не может быть подчинено командно-административным формам управления, которые существуют в любых государственных структурах нашей власти. Философская часть наследия, а именно Живая Этика, касается убеждений человека, мотивации в его поступках, его сознания, а эти вопросы затрагивают свободу вероисповедания, слова и мысли каждого человека и могут нарушить права человека по Конституции РФ, в случае, если наследие будет находиться под государственным надзором.
Нужно учесть и противоречия, которые существуют внутри таких форм управления, как государственная и общественная. Так, государственная власть всегда опирается в своих иерархических связях исключительно на командно-административные отношения. При таких отношениях любой низший чиновник или работник должен уметь беспрекословно подчиниться команде высшего начальника. Иногда он может даже не знать в лицо того, чей приказ он обязан исполнить. В общественных же союзах и формированиях существуют совершенно иные отношения. Люди объединяются на основе общих идей, выбранных каждым по велению своего сердца. В общественных союзах все друг друга знают в лицо, и можно все возникающие противоречия решать путем диалогов, а в случае, когда этот союз уже перестает удовлетворять чаяниям человека, он может всегда уйти из него без какого-либо ущерба для себя.
Сегодня, в данный исторический момент, мы можем наблюдать, что государственно-чиновничий аппарат сам испытывает затруднения в силу того, что он болен коррупцией, формализмом и бюрократизмом. Он нуждается в серьезном реформировании и оздоровлении. Возможно, в будущем, всё изменится к лучшему, но сейчас, как нам думается, всё лучше оставить, как оно есть, и сохранить МЦР в том виде, каков он и был при Л.В.Шапошниковой.
В вопросах финансирования обещания Министерства культуры также не убедительны. Ведь всем известно, что финансирование культуры ведется в нашем государстве пока по остаточному принципу. Сегодня мы наблюдаем, как свертываются многие культурно-просветительские проекты из-за отсутствия средств. Сокращаются рабочие места, многие профессионалы, редкие специалисты в области культуры и искусства просто не востребованы. А где гарантия, что эти затруднения не коснуться и наследия семьи Рерихов?
Жители Уймонской долины Усть-Коксинского района Республики Алтай –
Воронкова Донара Месроповна
Касьян Нелли Месроповна,
Плотников Алексей Иванович,
Плотникова Клавдия Александровна,
Плотникова Надежда Алексеевна,
Матафонова Светлана Игоревна ,
Малинова Татьяна Павловна,
Воронков Михаил Александрович,
а также жители Урала, пос. Старокамышинск Челябинской области –
Бич Ирина Борисовна,
Кешишян Петр Месропович,
город Миасс Челябинской области –
Баженова Людмила Федоровна
и другие.
1.10.2015 г
Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!
источник: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... yutsii.phpВоля народа – веление эволюции
Наследие Рерихов, собранное и накопленное в неустанном самоотверженном труде на благо человечества всеми членами семьи, было передано С.Н. Рерихом российскому народу в 1989 году для создания общественного музея им Н.К. Рериха. Все Рерихи верили в русский народ, в Ивана Стотысячного, который сумеет защитить и охранить свои духовные ценности. Не государство в лице чиновников зачастую преследующих свои корыстные цели, а именно народ способен всем миром сберечь всё самое ценное для него.
Так от кого же надо охранять общественный музей? От народа, который сам его и создал?! Музей им. Н.К. Рериха на протяжении более 25 лет бережно сохраняет, изучает и популяризирует бесценные сокровища семьи Рерихов. Какой государственный музей в лихие девяностые способен был из руин восстановить здание, в котором он сейчас располагается, да ещё вести большую просветительскую работу, организуя передвижные выставки картин Н.К. Рериха по всей стране? Как говорила Людмила Васильевна Шапошникова, генеральный директор Музея и первый вице-президент МЦР: «Поскольку культура, прежде всего, нужна народу, то народ сам себя и обеспечивает этой культурой».
Когда на прилавках было пусто, когда каждый боролся за выживание своей семьи, люди не забывали, что не хлебом единым жив человек, и сохраняли духовные ценности, переданные народу Рерихами. Люди перечисляли последнюю копейку в фонд строительства Музея. Множество добровольцев со всех уголков страны приезжали на эту всенародную стройку. Всё делалось бескорыстно, в тяжелейших для нашей страны условиях.
«Горько и противно» читать письмо господина А.А. Бондаренко, директора Санкт-Петербургского государственного музея семьи Рерихов, адресованное министру культуры РФ, в котором он всё ставит с ног на голову, выдавая ложь за правду. Требуя передать наследие государственным учреждениям, он сознательно вводит в заблуждение адресата и нас, убеждая в том, что чиновники лучше охранят и распорядятся наследием, чем народ, который принял от последнего из Рерихов это наследие и создал все необходимые условия, чтобы наследие жило и приносило пользу человечеству.
Всей своей 25-летней деятельностью Музей доказал свою состоятельность, ведя большую научную деятельность по изучению архивов семьи, организуя и реализуя международные проекты такие, как очень актуальная в наше время передвижная выставка «Пакт Рериха. История и современность», посвящённая восьмидесятилетию этого уникального юридического документа об охране культурных ценностей как в военное, так и в мирное время. Музей занимается популяризацией и распространением идей Живой Этики - философии Космической Реальности. Участвует в воспитании подрастающего поколения, поддерживая талантливых детей из средств фонда им. Е.И. Рерих. Продолжает свою передвижную выставочную деятельность. Всей своей работой укрепляет имидж России как государства просвещённого, миролюбивого, заботящегося о духовном возрождении народа.
С нашей точки зрения, общественные музеи являются более прогрессивной формой сохранения культурных ценностей, нежели государственные. Общественные музеи создаются энтузиастами, подвижниками. Ими движет высокая идея и бескорыстное желание помочь людям в их духовном развитии. Именно такие люди во главе с Людмилой Васильевной Шапошниковой и создали общественный музей им. Н.К. Рериха. И после её ухода с земного плана коллектив, созданный ею, самоотверженно трудится на благо своего народа.
В тяжелейших условиях кризиса, лишённый своего мецената в лице руководителя «Мастер-Банка» Б.И.Булочника, и усилившихся нападок со стороны чиновников от культуры Музей сохранил все основные направления своей деятельности.
Обстоятельства, изложенные выше, всколыхнули всё рериховское движение. Те, кто пришёл в него с чистыми помыслами и по зову души, ещё сильнее сплотились вокруг Музея. Те же, кто преследует свои корыстные цели, как господин Бондаренко, и не верит в идеи Живой Этики, хотя и причисляет себя к рериховцам, предлагают всю ответственность за сохранение наследия переложить на государство, забывая, что наше государство – это, прежде всего, чиновники, с чьей лёгкой руки обманули и ограбили всю семью Рерихов, не выполнив почти ни одного обещания, данного её членам.
В шестидесятые годы ХХ века не был создан музей им. Н.К. Рериха, для которого приехавший из Индии Ю.Н. Рерих привёз свою часть наследия семьи, состоящую из 500 полотен отца. Вместо этого, вопреки воле Юрия Николаевича, коллекцию раздробили, передав картины в музеи Санкт-Петербурга, Новосибирска и Москвы, где большинство полотен похоронили в запасниках. Часть картин, хранившихся в квартире Юрия Николаевича, после его смерти была разграблена, т.к. чиновники не позволили С.Н. Рериху вступить в законные права наследника имущества своего брата.
Ограбили при жизни и самого Святослава Николаевича, не вернув ему 288 картин из государственного музея искусства народов Востока, которые он завещал Международному Центру Рерихов. А сейчас хотят ограбить и весь российский народ, лишив его права распоряжаться своим культурным наследием.
Не выйдет, господа! Наше дело правое. Мы выполняем волю Учителей, поэтому мы победим!
Руководитель образцового детского коллектива ансамбля танца «Фантазия»,
почётный работник общего образования РФ –
Любовь Ильинична Дорохина,
г. Иркутск.
Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!
источник: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... oldova.phpВстанем на защиту очага Света, сохраним его для потомков!
И 40 дней не минуло со дня перехода в Мир иной Л.В. Шапошниковой, ученого-индолога, писателя, подвижника, Генерального директора Музея им Н.К. Рериха, как Президент МЦР Александр Прохорович Лосюков, еще совсем недавно заверявший общественность в готовности отстаивать интересы МЦР, открыто предпринял активные действия, направленные на явное разрушение созданного ею детища – общественного Музея имени Н.К. Рериха и Международного Центра Рерихов.
Отступление А.П. Лосюкова от своих принципов «защитника Музея», отчетливо проявилось в организации и проведении 26.09.2015г. в Общественной палате РФ Круглого стола на тему: «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Также очевидна и цель проведения этой акции, которая совпадает с желанием Министерства культуры России – ликвидировать МЦР и его общественный Музей, что, несомненно, прекратит всю культурную деятельность энтузиастов, преданных имени и самой идее сохранения наследия великого гуманиста. Поспешное и сомнительное утверждение, что только в подчинении Министерству культуры и в его составе возможно в современных условиях сохранить наследие Рерихов и вести работу по его популяризации, не может не вызывать тревогу зарубежной культурной общественности.
И в оценке позиции А.П. Лосюкова мы солидарны с вице-президентом МЦР А.В. Стеценко.
Хочется выделить некоторые вопиющие моменты из круглого стола в Общественной палате России (https://video.oprf.ru/conference/view/id/4041).
В нарушение всех норм человеческой этики и пресловутой демократии, о которой так любят упоминать государственные чиновники, никто из Правления МЦР, тем более из общественных организаций, создающих историю Рериховского движения, – и это было сделано сознательно, как подтвердил первый заместитель председателя Комиссии по культуре М.Ю. Лермонтов, – не был приглашен на обсуждение. Все было сделано кулуарно с единственной целью запутать общественность в решении вопроса «Быть Музею общественным или нет».
Господин А.П. Лосюков, выдавая желаемое за действительное, сознательно намекнул присутствующим, с присущим ему дипломатическим изяществом, о состоявшемся его разговоре с Л.В. Шапошниковой, в котором она, якобы, согласилась с его мнением, что Музей им. Н.К. Рериха должен стать государственным. Кто сегодня сможет этому возразить? Бесконечными склоками-судами, клеветническими пасквилями, кляузами, комиссиями доведя ее до физического ухода, легко теперь петь дифирамбы, но, увы, мы бессильны что-либо изменить...
Сегодня, участники круглого стола внезапно вспомнили о Рерихах как о выдающихся соотечественниках и Учителях. Поздно. Никто из членов высоких государственных структур не вспомнил о них, когда Л.В. Шапошникова, как птица в клетке, билась, пыталась разбить все преграды на пути осуществления жизнедеятельности Музея, когда он нуждался в помощи и защите государства. Только горстка сотрудников Музея при попытке незаконного захвата его территории самоотверженно противостояла охранникам ЧОП, нанятым строителям Балтстроя и чиновникам Пушкинского музея. Где в этот час были чиновники и законники, призванные защищать национальное достояние Российской Федерации?
Силами МЦР сохранено и приумножено наследие Рерихов, но и это пытаются оспаривать, а после выступлений в Общественной палате РФ становится понятным напускное, пронизанное лицемерием, беспокойство о наследстве Рерихов со стороны государства. Говорилось вопреки всякому здравому смыслу и о том, что нельзя выставлять картины только одного Н.К. Рериха. Именно, МОЖНО и НУЖНО проводить персональные выставки! Рерихи – это будущее России и Мира.
Также остается только недоумевать, почему из 355 картин, поступивших в июне 1960 года в Русский музей в Санкт-Петербурге, сегодня здесь экспонируется всего лишь от 4 до 7 полотен. Отдельный зал для этих картин, как было ранее, уже не предоставляется. Ни в одном государственном музее нет постоянной экспозиции картин Н. К. Рериха. Зато большое место в том же Русском музее занимает постоянная экспозиция «квадратов» Малевича. Может ли кто-то ответить нам, что дали человечеству в эволюционном развитии эти квадраты? Благодаря такому ложному стереотипу красоты наши дети теперь изображают людей квадратными. Нужно вернуть людям красоту и гармонию Рериховских полотен, созерцание которых меняет мышление человека, заставляет людей мыслить о Прекрасном. Настоящую красоту держат под замком, в запасниках музеев. Как тут не вспомнишь сказку… Сам Николай Константинович писал: «Искусство есть водворение в душу стройности и порядка, а не смущения и расстройства».
Хотелось бы, чтобы Министерство культуры и Общественная палата, «очень» беспокоящиеся о сохранности наследства Рерихов, в срочном порядке занялись проверкой сохранности той части наследства, которым обладают другие музеи, в частности, Государственный Музей Востока.
Сам Святослав Николаевич, понимая, что произошло с первой частью наследия, твердо был уверен, что доверить государственным структурам оставшееся наследие семьи Рерихов – нельзя. Это есть воля покойного. И, действительно, по нынешний день, государство не исполнило волю С.Н. Рериха, удерживая картины, предназначавшиеся для Международного Центра Рерихов, в Государственном Музее Востока.
За пределами России, здесь, в Молдове, мы понимаем: никакого диалога МЦР с Общественной палатой в озвученном формате быть не может, поскольку он изначально не предполагает такого диалога, а также пока Министерством культуры не будет дан ответ об исчезновении 6 картин из находящихся на хранении в Государственном Музее Востока. А диалог НЕОБХОДИМ, но не с позиции силы или замалчивания беззакония.
И пока не прекратятся суды против МЦР, которые отбирают все свободное время, силы и энергию у сотрудников Центра, трудно выработать формат диалога, предполагающего определенную степень доверия сторон.
Следует напомнить, что и часть наследства, принадлежавшего старшему сыну Рерихов, Юрию, (не была поставлена на государственный учет), похищена и вывезена из его мемориальной квартиры для продажи на аукционах. Уникальная целостная коллекция Юрия Николаевича, предназначенная для России, утеряна безвозвратно. И никто из бывшего руководства Министерства культуры России не призван к ответу. Напрашивается вывод, что бывшие работники государственной чиновничьей системы, изъяв часть экспонатов для «каких-то нужд», заинтересованы скрыть свои неблаговидные деяния. Иначе, чем оправдать изворотливые манипуляции Министерства культуры, если не стремлением добиться получения второй части наследства и отобрать Усадьбу Лопухиных, где расположен Музей?
Получается, что многие из них (от небезызвестного всем г–на Швыдкого и компании, до сих пор «не ведающих», куда исчезают картины), решились «запустить свои руки» и в ценности Музея им. Н.К. Рериха, где сосредоточены огромные, не имеющие аналогов в мире, культурологические экспонаты – наследство младшего сына Святослава. С ушедшими в Мир иной легко бороться – они не в силах себя защитить. Преступно вершить это руками бывших дипломатических работников, не понимающих и не разделяющих космического мышления семьи Рерихов.
Обращаемся ко всем жителям планеты, кому дорого имя Рерихов, теперь снова подвергающееся очернению и небрежению: происходит посягательство на наследие великой семьи, нарушена воля последнего сына Рерихов, Святослава Николаевича, который передал все наследие семьи в Россию для создания общественного Музея, что им было особо оговорено. Последний из великих Рерихов понимал, что растаскивание и разделение культурного наследия семьи по всей России ничего хорошего не принесет Музею, где сконцентрированы уникальные экспонаты (часть из которых собрана в Трансгималайской экспедиции), картины гениальных художников – отца и сына Рерихов.
Воздадим здесь благодарность великим российским гуманистам-подвижникам – Л.Н. Толстому, труды которого как религиозного мыслителя почти не известны просвещенному человечеству, и Н.К. Рериху – за мужество мыслить не костно, без фарисейства, понимая, что рабам, живущим старыми понятиями, не построить светлого будущего. Истинно, нет пророков в своем Отечестве.
Н.К. Рерих, крупный ученый-археолог, художник, путешественник, мыслитель, основатель Гималайского института научных исследований. Почетный президент более 80 культурно-просветительских и философских обществ во всем мире. Он оставил в дар человечеству Пакт Рериха – Договор по защите культурных ценностей от разрушения и невежества; бесчисленные литературные произведения – книги, очерки, статьи, дневники и более 7000 картин.
А с чем сравнить бесценное для будущего человечества Учение Живой Этики, оставленное нам Е.И. Рерих!
«Живая Этика, – как пишет Генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошникова, – представляет собой новую, синтетическую систему познания, вобравшую в себя реалии Космоса и отличающуюся от традиционных систем познания». Философия Живой Этики является частью мировой культуры и науки, без знания которых понять глубину ее смысла невозможно. Живая Этика, которой Елена Ивановна Рерих посвятила более тридцати лет своей жизни, включает знания о космической эволюции человечества и содержит практическое руководство по духовному совершенствованию человека. Философия космической реальности утверждает истинные нравственные ценности – самоотверженность, общее благо, героизм, знание, творчество, духовность, она пронизана любовью к человеку и Высшему Началу
«Думайте о великом даре любви к Единому Богу и умейте развить великий дар прозрения в будущее Единство человечества» («Зов», январь 1, 1921) – духовное завещание из Живой Этики всем ныне живущим.
Сыновья Николая Константиновича и Елены Ивановны отдали России драгоценное наследие планетарного значения. Неоценим вклад в эту сокровищницу их младшего сына, основателя Музея С.Н. Рериха. Только картин, написанных маслом, – а художник работал также и темперой, – насчитывают около 2000 тысяч. Огромно число мемориальных экспонатов Юрия Рериха, старшего сына, ученого-энциклопедиста, в совершенстве владевшего более чем 30 европейскими и азиатскими языками и наречиями, члена Королевского азиатского общества в Лондоне и Бенгалии, Парижского географического, Американского археологического и этнографического и многих др. обществ.
Есть ли еще хоть одна семья, по праву заслужившая сохранения научного, философского и художественного наследия в памяти человечества?
Не может не испытывать истинной гордости мудрая Россия перед этими именами, перед возможностью воздать заслуженную славу своим великим соотечественникам, выразить почтительную благодарность за труды, прежде всего предназначенные для народов России. И исполнить, наконец, предсмертную волю последнего из Рерихов, желавшего видеть Музей им. Н.К. Рериха общественным – поистине, дело чести.
С горячей верой в великое будущее русского народа наши великие соотечественники передали России бесценные результаты своих многолетних трудов.
Пришло время уберечь эти драгоценные дары для потомков.
И пусть в этой святой борьбе за истину вдохновляют нас пророческие слова Николая Рериха:
«Разрушение музея есть разрушение страны – будем помнить это во всех смыслах».
Народный Музей нуждается в нашей защите!
Объединимся в защиту Музея!
Тамара Артемьева,
Нина Авидон,
Татьяна Волошина, –
члены Ассоциации русских писателей Республики Молдова;
Тамара Тигиняну,
профессор, доктор психологических наук.
26.09.2015 г. г. Кишинев, Молдова
Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!
источник: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... yshikh.phpД.Ю. Ревякин, А.Л. Прохорычев
«Совет мудрейших»
Н.К. Рерих. Зловещие. 1901
26 сентября сего года в Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по культуре состоялся круглый стол c многообещающим названием: «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Так было заявлено в официальном пригласительном письме Общественной палаты[1].
На круглом столе была организована интернет-трансляция, которую посмотрели тысячи поклонников творческого наследия семьи Рерихов не только в России, но и за ее пределами. И что в итоге? В итоге практически ни одно из заявленных выступлений не позволило узнать о реальных проблемах в сохранении и актуализации рериховского наследия в России, Индии, США, Украины, Болгарии. Круглый стол утонул в потоке упреков и обвинений большей части выступавших в адрес Международного Центра Рерихов и его коллектива, а также рериховского движения страны.
Из уст А.П. Лосюкова, Л.М. Гиндилиса, В.Г. Буданова М.Н. Чирятьева, Г.Н. Фурсея, А.В. Иванова, Н.В. Тютюгиной, А.В. Салычева и др. прозвучали обвинения МЦР в экономической несостоятельности, нарушении основных иерархических принципов, духовной нетерпимости, некомпетентности в вопросах сохранения наследия Рерихов и его научного осмысления, отсталости от жизни. Собравшиеся констатировали конец парадигмы хранения наследия Рерихов в МЦР с уходом Л.В. Шапошниковой (В.Г. Буданов) и наступление, вследствие этого, «нового эволюционного этапа» (М.Н. Чирятьев), при котором наследие негосударственного рериховского Центра должно оказаться в руках его новоявленных благодетелей. Заявленная тема круглого стола в итоге рухнула под тяжестью «светлых мыслей» ораторов и почила в бозе.
Самым настоящим кощунством выглядело почтение собравшимися памяти и заслуг Л.В. Шапошниковой на фоне поношения дела всей ее жизни – Международного Центра Рерихов. Доклад Л.М. Гиндилиса «Памяти Людмилы Васильевны Шапошниковой: значение ее деятельности для увековечивания материального и духовного наследия Рерихов» не только не раскрыл значение этой деятельности, но и вообще закончился нелепо: «Беда Людмилы Васильевны в том, что она не распознала настоящих и преданных друзей и оказалась одна без надежной опоры <...>. Людмила Васильевна создала Музей Николая Рериха. Теперь, когда над ним нависла угроза уничтожения со стороны врагов и, как ни странно, со стороны друзей, она своим уходом поможет отстоять его», – произнес докладчик. Л.М. Гиндилис ошибся на свой счет, поскольку его Людмила Васильевна распознала правильно, уволив с поста руководителя научного отдела МЦР. Все это высказывание совершенно определенно свидетельствует о том, что он относит себя к числу тех, кому смерть Л.В. Шапошниковой развязала руки для действий против ее воли и против учреждения, созданного ей.
Доклад директора Музея-усадьбы Н.К. Рериха в Изваре О.А. Черкасовой «О всемирном значении Пакта Рериха и мероприятиях в честь его 80-летия» свелся к рассказу о праздновании данной даты только в Изваре. Но праздничные мероприятия, посвященные этой юбилейной дате, не ограничились только одной Изварой. О масштабном проекте «Пакт Рериха. История и современность»[2], инициатором которого была Л.В. Шапошникова в вышеназванном выступлении не было сказано ни слова. В завершении своего выступления О.А. Черкасова остановилась на проблеме популяризации находящихся в запасниках Государственного Русского музея сотен рериховских картин и о невыполнении воли Ю.Н. Рериха по созданию государственного музея Н.К. Рериха, однако в качестве одной из площадок для возможного экспонирования картин из ГРМ ею был назван Государственный Музей-институт семьи Рерихов. «Музей-институт замечательная площадка, где Русский музей может постоянно показывать картины Рерихов, и мы все будем вместе этому радоваться», – отметила Ольга Анатольевна. Вряд ли поклонники творческого наследия семьи Рерихов разделят радостный оптимизм директора музея. Поскольку, если уж и говорить о воле самих Рерихов, то она однозначно была связана с идеей создания постоянной экспозиции картин Н.К. Рериха в самом ГРМ и созданием Музея в мемориальной квартире художника на Мойке. И к этой воле нужно возвращаться, а не подменять ее.
Была надежда, что после реплики модератора круглого стола М.Ю. Лермонтова с призывом к более широкому обсуждению юбилея Пакта Рериха с учетом деятельности Международного Центра Рерихов, эту тему все же озвучит А.П. Лосюков. К сожалению, она не оправдалась. Действующий президент МЦР ни словом не обмолвился о международном выставочном проекте «Пакт Рериха. История и современность». И вообще ничего дельного не предложил. Он долго извинялся перед собравшимися за слабое знание рериховской темы, а затем сообщил о финансовой несостоятельности МЦР.
Вместо А.П. Лосюкова оценку проекту «Пакт Рериха. История и современность» дал М.Н. Чирятьев, человек, не имеющий к его организации и проведению ни малейшего отношения. Вот фрагмент этого крайне эмоционального, многословного, но пустого по сути выступления, прозвучавшего на круглом столе: «Распространение даже хороших выставок развоплощает форму и содержание, – утверждал оратор. – Потому что нет живого начала, проводящего идеи Пакта Рериха в жизнь. Я сам участвовал в выставке Пакта Рериха в Бонне. Я знаю, как проходили выставки и в ООН, и в Юнеско, и во многих городах России». И это при том, что сам Михаил Николаевич ничего не сделал для выставки не то что в городском музее в Бонне, штаб-квартире ООН в Нью-Йорке и штаб-квартира Юнеско в Париже, но даже в своем родном Санкт-Петербурге. Вся тяжесть организации выставки легла на плечи Санкт-Петербургского отделения МЦР, почетным председателем которого он все еще по недоразумению числится. Какая уж тут объективность!
Оставляя на совести М.Н. Чирятьева удивительное его «открытие» о наличии в рериховском движении своего «Игила» и «Майдана», которое, пожалуй, очень порадует дьякона А. Кураева (по-видимому пламенный оратор имел ввиду себя самого), достойно внимания еще одно высказывание этого человека. И оно очень показательно, т.к. именно из его уст прозвучало идейное обоснование разрушения МЦР. Оратор заявил: «Эволюционно начался другой этап. С уходом Л.В. Шапошниковой начался исторический пласт другой ступени реализации наследия Рерихов (так в оригинале – прим. авт.). Он требует новых форм и методов. Принципы остаются. Формы и методы меняются. Если мы отстанем от зова времени, мы окажемся в окостенелых слоях». Людмила Васильевна никогда не скрывала и открыто заявляла о том, что МЦР строился по концепции С.Н. Рериха, известной всем под названием «Медлить нельзя!». Т.е., исходя из логики М.Н. Чирятьева, с уходом духовного лидера МЦР формы и методы «реализации наследия Рерихов», заложенные еще С.Н. Рерихом и воплощенные в жизнь Людмилой Васильевной, сразу же оказались в «окостенелых слоях», и их во что бы то ни стало необходимо подвергнуть идейному исправлению. На наш взгляд, разработанные Л.В. Шапошниковой «формы» и «методы» будут жить еще долго, поскольку они базируются на воле Учителей и Учении Живой Этики. Это, к сожалению, оратор не уяснил, хотя у него для этого было много времени. В итоге он оказался в «окостенелых слоях» собственного заблуждения и пустословия. Думается, Международный Совет рериховских организаций учтет все вышесказанное оратором и примет соответствующее решение об исключении М.Н. Чирятьева из состава Совета, потому что таким людям там не место. Такие, как он, дискредитируют рериховские идеи и рериховское движение.
Всё же нельзя не согласится с прозвучавшим утверждением М.Н. Чирятьева о том, что в рериховском движении «начинается закономерный переломный момент», связанный с духовным очищением. Действительно, сейчас мы стали свидетелями и участниками этого. Переломный момент непосредственно связан с ситуацией вокруг МЦР, при которой проверку на прочность пройдут все силы рериховского движения. И если движение позволит разрушить общественный Центр-музей и не удержит наследие Рерихов, то лишится фокуса, и у него уже никогда не будет будущего. «Потому сохраним в неприкосновенности Цепь Иерархии, и не допустим в среду нашу никаких новоявленных гуру или "духовных советников", и будем избегать медиумов»[3], – писала своим корреспондентам Е.И. Рерих в далеких 30-х годах прошлого века. Но как актуально для нас звучит ее призыв.
Странно прозвучала оценка актуальности Пакта Рериха для современности в выступлении сотрудницы Елагиноостровского дворца-музея Ю.В. Спиридоновой. «...Намного конструктивнее, на мой взгляд, вспоминая Пакт Рериха, говорить об идеях Николая Константиновича. Однако на этом не ограничиваться и возможно больше внимание уделять тем нерешенным проблемам в культурной политике России. <...> Абсолютизировать сегодня Пакт Рериха для правовой системы, на мой взгляд, было бы не совсем верно», – отметила она. Стоит при этом возразить автору высказывания. Актуальность идей Пакта Рериха в 21 веке для объятого пламенем войны человечества безусловна и не вызывает сомнений. Это отметили в своих обращениях к МЦР по случаю 80-летия Пакта Рериха директор Юнеско И. Бокова и генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Проект «Пакт Рериха. История и современность» вновь позволил поднять над планетой Знамя Мира и провозгласить идеи Пакта Рериха как альтернативу адскому разрушительному пламени новой мировой войны. Его поддержали десятки тысяч людей по всему миру на трех континентах. Он прошел в 14 странах мира, 36 зарубежных и 96 городах России. Пакт адресован всему мировому сообществу и не ограничивается только российским законодательством. Идеи Пакта носят планетарный характер.
На круглом столе его участники не забыли дать оценку не только Пакту Рериха, но и рериховскому движению в целом. Так, ученый из Барнаула А.В. Иванов в своем выступлении обвинил рериховское движение в плохом воплощении принципов Учения Живой Этики, не должном сохранении и популяризации рериховского наследия и отсутствии активной общественной позиции. От критики движения А.В. Иванов перешел и к критике МЦР. «Если у нас ситуация, при которой может исчезнуть наследие Рерихов, нужно провести инвентаризацию фондов этой организации (МЦР – прим. авт.). Честно скажу, что лично у меня нет уверенности в том, что наследие, которое сейчас хранится в МЦР, будет сохранено», – констатировал профессор. После довольно спорных заявлений о финансовой и научной слабости МЦР как общественной организации и опасности превращения рериховского движения под руководством МЦР в секту А.В. Иванов призвал создать некий общественный совет, который мог бы играть «консолидирующую» роль в рериховском движении, без которого бы «стратегические вопросы рериховского движения не решались». Цитата: «Совет должен, по-моему, сыграть экспертную роль. Было бы хорошо, чтобы Общественная палата взяла его под свой контроль. Просить патронаж ряда госструктур над этим советом: Министерство культуры, несомненно, МИД, Академия наук, Академия художеств. Есть смысл обратиться к президенту РФ, чтобы он поддержал такую инициативу совета».
Фактически А.В. Иванов предложил подменить уже существующие общественные рериховские организации, а именно Международный Центр Рерихов и Международный Совет Рериховских организаций, новой общественной структурой, действующей под непосредственным государственным протекторатом для координации рериховского движения страны и решения вопросов в судьбе рериховского наследия. При этом А.В. Иванов не задумывается о том, что же произойдет в итоге? В итоге рериховское движение не только потеряет свой иерархический фокус, независимый общественный статус, но и вообще лишится смысла своего существования. Исторически это движение возникло как независимый от государственных ведомств и учреждений общественный институт, призванный популяризировать научно-философские идеи семьи Рерихов. Оно всегда формировалось вокруг независимых от государства организаций, основанных при непосредственном участии членов семьи Рерихов или их доверенных лиц. Это были рериховские музеи, комитеты в поддержку Пакта Рериха и другие общественные организации. Ученый муж, к сожалению, мало знаком с историей возникновения этого движения. Поэтому и предлагает для него такие убийственные инициативы. Современное рериховское движение, как и любое другое общественное движение, достаточно разнородно по своему составу. Судить в негативном свете о всем движении без конкретных примеров – непростительная роскошь для ученого. При таком подходе вряд ли возможна объективность. Призывы А.В. Иванова к рериховскому движению активно включиться в жизнь страны вообще не выдерживают никакой критики, т. к. значительное число рериховских организаций, сотрудничающих с МЦР, много лет участвуют в жизни своих регионов и выступают инициаторами самых разнообразных культурных, педагогических общественно-полезных инициатив, помогают в реализации выставочных, издательских и иных проектов МЦР, оказывают Центру финансовую поддержку. А вот сам А.В. Иванов никогда в культурных проектах МЦР замечен не был, несмотря на приглашение к такому сотрудничеству и многолетнее участие в научно-практических конференциях МЦР. К примеру, в его родном Барнауле, а также Бийске, Горно-Алтайске и Верх-Уймоне за последние 10 лет прошло более 10 таких выставочный проектов. Только в Барнауле состоялось четыре выставки из фондов МЦР (три из них – выставки подлинных картин Н.К. Рериха и одна – «Пакт Рериха. История и современность»). В рериховское движение своего региона ученый какого-либо ощутимого вклада тоже не внес.
Е.Н. Черноземова предложила назвать вновь образуемый общественный комитет по спасению наследия Рерихов «советом мудрейших», а В.Л. Мельников рекомендовал Р.А. Григорьевой его почетно возглавить. Последняя тут же взяла самооотвод и правильно сделала, поскольку «если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его». Рериховское движение уже имеет свой фокус, созданный С.Н. Рерихом, в виде МЦР. Попытка подмены воли С.Н. Рериха неким «советом мудрейших» совершенно точно обречена на провал. Движение никогда этого не примет и не поддержит.
В.Г. Буданов в своем выступлении объявил о конце парадигмы хранителя наследия Рерихов. «Людмила Васильевна, как я вижу ее роль и деятельность – это человек, который осуществлял парадигму хранителя с большой буквы. С ее уходом эта парадигма кончается». В качестве новой парадигмы В.Г. Буданов предложил общественно-государственное сотрудничество. При этом часть финансирования должна, по его мнению, идти от государства, но «концептуальное управление» должны взять общественные силы, включенные в (рериховское – прим. авт.) движение. Про «общественно-государственное» партнерство, упоминаемое в выступлении В.Г. Буданова, стоит сказать отдельно. Симбиоз из недругов МЦР, собравшийся в стенах Общественной палаты, был далек от обсуждения проблем рериховедения. Преследовалась совсем иная цель – подготовить общественное мнение для создания на руинах рериховского Центра-музея новой так называемой «общественно-государственной» структуры. Проект так называемой Российской общественной организации «Наследие Рерихов» (РОНР), активно распространяемый его сторонниками, уже получил негативную оценку со стороны руководства МЦР, Международного Совета Рериховских организаций и рериховской общественности[4]. Кстати, обоснование необходимости создания этой структуры прозвучало из уст выступающих довольно невнятно, т.к. участники круглого стола, к сожалению, мало представляли себе сам предмет обсуждения. Поэтому еще на этапе подготовки данного мероприятия его оргкомитет, состоящий из сторонников РОНРа, проявил завидное пристрастие к выбору докладчиков. Практически всех, кто мог бы выступить в поддержку общественного статуса МЦР, на круглый стол не допустили. В противном случае разрушительный для МЦР проект РОНРа подвергся бы жесткой и справедливой критике.
А что же государство в лице Минкультуры? Каково было его видение вопросов сохранения наследия Рерихов, заявленных на круглом столе? В стенах Общественной палаты в тот день собрался весь цвет представителей идеи огосударствления МЦР. Советник Министра культуры К.Е. Рыбак, в прошлом юрист Государственного музея Востока, сам директор этого музея г-н А.В. Седов, его зам по науке Т.К. Мкртычев, директор Музея-института семьи Рерихов А.А. Бондаренко вместе со своими замами В.Л. Мельниковым и Ю.Ю. Будниковой. Поскольку позиция данной «партии» по огосударствлению наследия Рерихов на данном этапе едина, то имеет смысл обозначить только позицию Минкульта. Последний своих истинных намерений по отношению к МЦР и не скрывал, что подтверждается содержанием обращения Минкульта, которое было распространено среди участников круглого стола. Вот несколько цитат из этого документа: «В июне 2014 г. Мосгорсуд поставил точку в инициированной МЦР тяжбе, ясно и определенно высказавшись об отсутствии у МЦР права на имущество СФР. Судом признано, что ни по одному из указанных оснований МЦР не является законным владельцем упомянутого имущества. <...> Общественный статус Центра-музея Н.К. Рериха в структуре МЦР не может рассматриваться как возможность управления активами музея всем рериховским сообществом, поскольку главным распорядителем имущества и денежных средств Центра является Правление МЦР, а точнее – вице-президенты МЦР». И, пожалуй, самое главное: «Минкультуры намерено образовать государственный музей Рерихов, в котором с течением времени должно быть объединено творческое и научное наследие Рерихов, хранящееся в федеральных музеях. При этом организационно статус музея будет таков, что общественные объединения граждан на законных основаниях смогут принимать непосредственное участие в организации выставочной и научной работы данного музея». Т.е. Минкульт совершенно ясно дал понять участникам круглого стола, что он будет и далее добиваться разрушения общественного Центра-музея, изъятия его коллекций и создания в Усадьбе Лопухиных государственного музея Н.К. Рериха. В подтверждение этих слов необходимо отметить, что сейчас Росимущество возобновило свой иск по выселению МЦР из Усадьбы Лопухиных. Последняя цитата из обращения Минкульта свидетельствует о единстве взглядов этого ведомства и создателей проекта РОНРа. Уместно привести из этого проекта, пожалуй, самый главный постулат, который это подтверждает: «При поддержке государства создается новая общественная организация на базе существующего ныне при МЦР общественного Музея им. Н.К. Рериха, где будут собраны обе части наследия. Территориально организация разместится в избранном для этого С.Н. Рерихом комплексе, занимаемом ныне МЦР (Москва, Малый Знаменский переулок, 3/5)». При этом все наследие, ранее переданное С.Н. Рерихом МЦР, по мысли РОНРовцев, становится собственностью государства, а самому МЦР отводится роль рядового соучредителя новой структуры, т.е. РОНРа. И возможно, добрые благодетели даже выделят Центру комнату во флигеле Усадьбы Лопухиных. Временно, конечно. Точно так же когда-то рассуждали руководители ГМВ и Минкульта СССР, когда собирались в далеком 1989 г. сделать всё, чтобы Музей Н.К. Рериха в Москве и Фонд Рерихов были отделены друг от друга. Не получилось тогда, не получится и сейчас.
Дискредитировав на всю страну многолетнюю культурно-просветительскую деятельность МЦР, участники круглого стола оказали огромную услугу чиновникам Минкульта. Для утверждения рериховских идей, а также сохранения наследия Рерихов их «вклад», напротив, оказался медвежьей услугой. Большая часть из выступивших с критикой в адрес МЦР на круглом столе немало получила от этой организации. Много лет они участвовали на конференциях и научных семинарах, организуемых Центром, печатали здесь свои статьи и книги, ездили за счет МЦР в заграничные командировки, получали зарплату, награды и звания. В итоге они «отблагодарили» рериховский Центр сполна. В трудный момент его истории они не только не встали на защиту детища С.Н. Рериха, но явились самыми настоящими разрушителями. Их имена вряд ли войдут в историю и вскоре будут забыты. А вот МЦР продолжит свою работу благодаря исполнению воли основателей и поддержке общественного рериховского движения, для которого потеря своего фокуса подобна смерти.
Характерным примером такой «благодарности» является выступление бывшего хранителя живописи Рерихов МЦР Н.В. Тютюгиной, безответственно заявившей на всю страну о грубых нарушениях в хранительной работе Центра-музея, которые несут серьезную опасность для наследия Рерихов. Стоит отметить, что субъективный взгляд госпожи Тютюгиной основывается исключительно на домыслах. В МЦР, напротив, созданы все условия для правильного хранения наследия семьи Рерихов. Общественный Музей имени Н.К. Рериха имеет новый и современный депозитарий, оборудованный по последнему слову техники, приборы регулировки и контроля температурно-влажностного режима, включая осушители и увлажнители. В музее установлена передовая система пожарно-охранной безопасности и многое другое. Касаемо профессионализма его хранителей стоит сказать отдельно. Несмотря на финансовые сложности в различных отделах Центра-музея, связанных с хранением наследия Рерихов продолжают трудиться профессионалы, закончившие профильные вузы по различным музейным специальностям. Правды ради необходимо сказать, что «специалист» и «профессионал» Н.В. Тютюгина, проработав чуть более года на своей должности, была уволена Л.В. Шапошниковой как раз за непрофессионализм и нарушение служебной этики. Н.В. Тютюгиной должно быть стыдно за свои слова на круглом столе, которые будут использованы недругами МЦР для новых нападок и клеветы. А ведь в МЦР, с одобрения Людмилы Васильевны, вышло несколько ее книг и статей. Очень жаль, что у кандидата искусствоведения такая короткая память.
Пожалуй, среди участников этого мероприятия стоит выделить человека, который остался, так сказать, «за кадром». Он не смог выступить на круглом столе, но стал его участником. Этот человек активно участвовал в создании проекта, который еще известен как «Базовый документ для переговоров с российскими ведомствами – МИД, Минкультуры, Правительством Москвы о создании при поддержке государства РОНРа», фрагмент которого уже был приведен выше. Это бывший руководитель автономной научной группы МЦР В.Э. Жигота. Он был одним из инициаторов и создателей этого разрушительного для МЦР проекта. Именно он вовлек в это дело людей из числа теперь уже бывших сотрудников МЦР. Он пошел на осознанное предательство и смутил многих, не распознавших его истинную суть. Собственные амбиции, неуважение и непонимание роли Л.В. Шапошниковой в цепи космической иерархии, а также полное неприятие руководства организации стали причинами, по которым он встал на этот путь. «Предательство есть, прежде всего, нарушение Иерархии, – сказано в Живой Этике. – Оно недопустимо, как открытие врат тьме. Когда в каждой книге поминается предательство, значит, такое чудовище должно быть опознано со всех сторон»[5]. И горе не распознавшим.
Но была и другая сторона круглого стола. Несмотря на все усилия его оргкомитета лишить рериховское движение голоса в стенах Общественной палаты, слова в защиту воли С.Н. Рериха всё же прозвучали. В защиту МЦР подняли свой голос председатель Крымского отделения МЦР, директор Симферопольского художественного музея Л.В. Кудряшова, председатель Муромского рериховского общества С.П. Кириенко, И.В. Иванов и другие его участники. В адрес Общественной палаты поступили многочисленные письма от рериховских обществ России и зарубежья в защиту общественного статуса МЦР.
Необходимо отметить, что усиленно навязываемое рериховскому сообществу так называемое общественно-государственное партнерство на руинах МЦР невозможно. Это тупик, путь в никуда. Возможно и необходимо уважительное отношение государственных структур России к общественной организации, созданной по воле последнего из семьи Рерихов и принесшей родине за двадцать пять лет своей деятельности много славных страниц.
Нарушение воли Учителей, создавших Центр на российской земле, может стоить всем нам очень дорого. Поэтому будем достойны того испытания, которое выпало нам, и выполним свой долг до конца. В противном случае нам это не простят будущие поколения. Хотелось бы завершить этот обзор словами С.Н. Рериха, адресованными им незадолго до своего ухода с земного плана рериховскому движению: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе. Всего вам Светлого! Без страха продвигайтесь вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы благородны. Помните, что судьба России в ваших руках. Да будет Свет!»[6].
__________________________________
[1] Письмо Общественной палаты от 17 сентября 2015г. №5ОПК-17.
[2] Подробнее о проекте см. http://www.icr.su/rus/news/icr/Pact_project.php.
[3] Рерих Е.И. – Письма в 9-ти томах, т.2, п.73.
[4] А.В. Стеценко Некоторые размышления вице-президента МЦР по поводу предстоящего 26.09.2015 г. в Общественной палате РФ круглого стола на тему «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов»/ http://www.icr.su/; Заключение общественной экспертизы по проекту «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов»/ http://www.icr.su/.
[5] Мир Огненный, ч.3, п. 457.
[6] Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств. 26 апреля 1992 г. Бангалор, Индия.