О интернет-портале "Адамант"

[Nila]

"Инициаторы альтернативного рериховского движения (РД), среди которых, Андрей Пузиков, организаторы интернет-портала «Адамант», уже не раз выступали против Международного Центра Рерихов (МЦР) и его руководства и сейчас развернули новый виток информационной войны, воспользовавшись тяжелой ситуацией, в котором оказался МЦР, лишившись своего мецената. Тактика этой войны известна. Главное здесь – это подмена, подмена идеалов, целей, задач, направлений и методов деятельности участников Рериховского движения".
(Из Заявления Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха)

Информационная война против МЦР на интернет -портале "Адамант" идет полным ходом.Оскорбления и клевета в адрес МЦР и Б.И.Булочника не затихают. Все сторонники Пузикова требуют создать в Усадьбе Лопухиных государственный музей имени Н. К. Рериха. Но при этом хотели бы, чтобы их сторонники имели право влиять на руководство музея. Очень интересные рассуждения нашла я на интернет -портале "Адамант" в "Новых публикациях" после Заявления Международного Фонда гуманитарных инициатив ... Андрей Троицын в сообщении от 14 января высказал озабоченность:"На мой взгляд, если передача хранящегося в Центре-Музее имени Н.К. Рериха наследия под юрисдикцию государства и состоится, все же велика будет вероятность, что весь комплекс проблем, связанных с дальнейшей судьбой наследия, может решиться не в той позитивной мере, в какой этого хотелось бы нам, последователям РД". В связи с этим он опасается чиновничьего произвола:"Представляется очевидным, что выход, в данной ситуации, у нас всего лишь один – учредить, в самые сжатые сроки, всероссийскую общественную организацию последователей РД.<...> Направить в министерство культуры России коллективное обращение от инициативной группы региональных рериховских обществ, с просьбой о содействии в подготовке и созыве всероссийской учредительной конференции региональных РО, с повесткой:
1.Учреждение всероссийской общественной организации последователей РД и утверждение ее устава.
2.Избрание постоянно действующего координационного совета общества.
3.Утверждение договора между государством и вновь созданным всероссийским обществом последователей РД о дальнейшей судьбе Центра-Музея.
Избранный на конференции координационный совет был бы правомочен назначать руководителей Центра-Музея и влиять на ее культурно-творческую деятельность".
В ответ администратор портала "Адамант" пишет:"В министерстве культуры никто не будет заниматься такими вещами, как созыв всероссийской учредительной конференции региональных РО. Где Вы подобное видели. Наш МИСР, государственный музей, но только он сам занимается устроениями ежегодных международных конференций.
И вряд ли возможен договор между государством и последователями РД. Когда это наше государство позволяло, чтобы ими, чиновниками, управляла общественность, а они бы оплачивали все, что той общественности захочется".

Да! Так хочется захватить этим господам МЦР и назначать его руководство. Но,похоже, надежды на помощь в этом со стороны государства тают с каждым днем...

[Juri]

О выгнутых зеркалах сознания

Юрий Лииматта
Член Эстонского Общества Рериха

«Часто мы так твёрдо заучиваем что-нибудь, что если бы это
было вовсе не так на самом деле, мы все равно стали бы
настаивать на своём; вместо третьего глаза
отказываемся от двух обычных»1.

С некоторых пор у людей определенного уровня мышления наметилась удивительная тенденция разглядывать мир предубежденным сознанием через узкие очки. Разноцветны стекла таких очков. У одних они имеют розовый цвет легкомыслия, безответственности, уползания от сурового подвига жизни в подвал довольства и благополучия мирского. У других - черные, подобные мраку ночи. Они застилают Свет Истины тьмой невежества. Ну, а у третьих, о которых, собственно, и пойдёт речь, они словно выгнутые зеркала. Последние сродни персонажам одной из очень популярных книг известного детского писателя Виталия Губарева, повести-сказки «Королевство кривых зеркал», где скрытые свойства героев сказки находят свое истинное отражение в кривом зеркале. Прекраснодушные видят благородный облик своего сердца, а увлекаемые страстью подлости, наживы, корысти и зависти сгорают в своём темном огне в срок, явленный роком судьбы.

Вот и сейчас, сообразно своему явно не богатому воображению и достаточно приземленному уровню сознания, руководителем калининградского Фонда Культуры «Зов» А. Пузиковым вместе с группой обеспокоенных во имя своё (сколько их было уже!) на интернет-портале «Адамант» развернута очередная злобная кампания по дискредитации Международного Центра Рерихов в Москве (далее, - МЦР) и Рериховского движения в целом. Забавно читать на интернет-портале «Адамант» о создании нового общественного объединения «Живая Этика», которое приглашает принять участие в интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов».

«Судьба идей и наследия Рерихов» давно уже предопределена жизнью каждому, кто внес свой посильный вклад в Защиту Наследия Рерихов. Полнопреданность МЦР в его многогранной культурной деятельности будет отмечена в историческом процессе Великими Весами Истины и Космической Справедливости.

Ни г-н Пузиков, ни примкнувшие к нему, палец о палец не ударили, когда требовалась Защита Наследия от корыстных поползновений Гос. Музея Востока или себялюбивых гос. чиновников из министерства культуры. Их место на другой чаше весов – чаше клеветников, кощунников и завистников. Но, ведь. Сказано: «Никакая клевета не повлияет на следствие эволюции. Но клевета есть пожирательница жизненного топлива, и с точки зрения целесообразности, должна быть уничтожена» 2.

По сути, г-н Пузиков и примкнувшие к нему члены общины «Крылья Духа» не скрывают своей цели - пытаются воспользоваться внезапно возникшей неблагоприятной ситуацией (это на первый взгляд!) для МЦР, в связи с временными трудностями в финансирования. Он мечтает персонифицировать себя и утвердиться в новом для себя качестве, ни много, ни мало как «руководителя» Рериховского движения! Пытаясь реализовать свои корыстные интересы, он задумал учредить общественное объединение «Живая Этика»! Для этого и затеяно проведение интернет-конференции «Судьба идей и наследия Рерихов». На самом деле, новоиспеченные т.н. «руководители» стараются привлечь к себе внимание «подменяя идеалы, цели, задачи, направления и методы деятельности участников Рериховского движения» 3.

Однако они не учли главного – двух линий преемственности Светлой Иерархии не бывает, возможна лишь одна. И С.Н.Рерих более чем ясно это подчеркнул в статье «Медлить нельзя!» 4, а также в «Обращении к Рериховским обществам России и других независимых государств»: «Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов». Святослав Николаевич также писал: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами...

Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней»5.

Забавно и даже печально видеть на главной страничке портала фразу: «Объединим усилия во имя Культуры». Зная о разрушительной деятельности г-на Пузикова, эта фраза звучит как злобная насмешка над самой Культурой, потому что главным принципом Культуры является духовное единение! Казалось бы, другая цитата из Учения Жизни размещенная там же, должна была бы самым непосредственным образом служить всем упомянутым господам напоминанием, открывая истинный, суровый смысл её значения на происходящее?: «Из всех импульсов самый мощный есть объединение; в нем заложено все явление жизни; на нем творится жизненная комбинация. Как же не применить в жизни этот принцип?» 6. Однако применить это принцип вышеупомянутым господам не под силу. Их объединяет бессердечное существование, связанное с подрывной деятельностью в открытом противостоянии МЦР. Разве можно причислить таких людей к Рериховскому движению, когда они сеют вражду и продолжают вбивать клин своим обособлением и клеветой на руководителей МЦР? Также и на тех сотрудников в Рериховском сообществе, кто был в состоянии найти в себе силу (и продолжает находить) бескомпромиссно, подчас в жесточайшей борьбе отстаивать Наследие Рерихов от неких невежественных лиц в разных ипостасях – от государственных чиновников до групп, собравшихся во имя своё. Эта ситуация в который раз характеризует их как завистливых своекорыстников, обнажая тем самым нравственную убогость. Алчная злоба питает воображение таких людей лишь в разрушительном направлении – умаление Иерархии, профанации Идей Учения Живой Этики и в попытках разъединить Наследие Рерихов! Сказать о том, что подобные сознания «чей нравственный и умственный уровень настолько низок, что они не могут вместить в свои узкие рамки» 7 истинную Реальность происходящего и имеют хоть какое-нибудь близкое сродство с Идеями, заложенными в Наследии, значит не сказать ничего. Их компетентность по обсуждаемому вопросу, связанному с Наследием, нулевая, не говоря уже о моральном праве. Потому что у них нет главного объединительного фактора – Иерархии Со-трудничества и созидательный принцип им недоступен. Такие сознания ведомы лишь иерархией разрушения.

Как узким церковникам с их отжившей бутафорией отпуска грехов за плату не вместить, что монополии на духовность не существует, так и тем, кто объединились на портале «Адамант», не вместить и не увидеть истинных Доверенных, а именно, Людмилу Васильевну Шапошникову. Она терпеливо, в Любви, Сострадании и в величайшем Милосердии отдает всю себя, все свои силы без остатка на служение Культуре для расширения нашего сознания. Людмила Васильевна своей силой полнопреданности Светлой Иерархии ведёт и направляет нас по лестнице космической эволюции, устремляя в сияющую Беспредельность.

Вывод для тех, кто может видеть: «Когда объединение борется с дифференциацией, тогда происходит напряженный взрыв. Осколки этого взрыва часто уносятся далеко, и части эти теряют обоюдно свою притягательную силу. Так человек, отбрасывая силы, с которыми он связан кармою, порождает силы взрыва. Закон творит только объединением. Стихия притяжения намечает путь всем устремленным энергиям. Братья человечества намечают путь всему, утвержденному эволюцией. Так сила притяжения является законом Бытия!» 8

Незавидна доля восстающих против Иерархии Сил Света!

Да будет Свет!

Евросоюз, Таллинн, 16 января 2014 г.

1. Н.К.Рерих. Адамант. Помощники

2. Община.208

3. Заявление Международного Совета Рериховских организаций им. С.Н. Рериха от 29.12.2013 г. № 9
http://www.roerichs.com/Publications/Ab ... 2-2013.htm

4. «Медлить нельзя!» Газета "Советская культура", 29 июля 1989 г.Бангалор, 3 июля 1989 г.
http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_2.htm

5. «Обращение к рериховским обществам России и других независимых государств». 26 апреля 1992 г.
Бангалор, Индия http://www.roerichs.com/Publications/Ab ... erich2.htm

6. Беспредельность. 407

7. Рерих Е.И. Письма. Том VII, МЦР, 2007, С.352

8. Беспредельность. 407


Эстонское общество Рериха

[Елена В.]

Снова звучат нападки на Л.В. Шапошникову на Адаманте. Руководство сайта выставляет статьи, с самыми невежественными нападками на МЦР и его руководство, публиковавшиеся ранее. Общеизвестно, что чем выше личность, тем более она становится мишенью для темных нападок. Прискорбно, что это делают те, кто должен был бы поддержать благородную миссию Л.В. Шапошниковой, поскольку провозглашают себя последователями рериховских идей и философии. Что они могут противопоставить деятельности Людмилы Васильевны и МЦР? – Ничего. Чем больше они беснуются, чем яростнее, тем бессильней становятся. Трудно понять им, что нападая на МЦР, они тем самым наносят вред именам и идеям Рерихов! Нападая на Л.В. Шапошникову, они идут против Иерархии. А что может быть ужасней?

[Лора]

Просматривая материалы, публикуемые на интернет-портале "Адамант", задаешься вопросом: почему все эти "борцы за правду" не поднимали свои вопросы при жизни С.Н. Рериха, ведь с момента создания МЦР и до его ухода прошло более 3-х лет? Ответ прост: потому что в обвинениях авторов публикаций с "Адаманта" нет правды, совсем нет. Впрочем, как нет и стыда выдавать желаемое за действительное.

[Nila]

В октябре 2003 году, на круглом столе рериховских организаций Людмила Васильевна Шапошникова обратила наше внимание на тему невежества в рериховском движении. Она говорила о том, что невежество — хаос в человеке. Невежество создает армию тьмы, и эта армия в наших рядах. Мы боремся не с абстракцией, она рядом. Живая Этика говорит о борьбе тьмы со светом. Такое время переломное. В «Общине» сказано о том, что мир делится по качеству сознания и степень невежества есть мерило.
Людмила Васильевна обратила внимание на тех представителей РД, которые говорили: « Это наши товарищи, перевоспитаем». Но невежество — зло, тьма. Надо с этим бороться.
Невежественные инициаторы общественного движения «Живая Этика» собьют с правильного пути слабых сознанием рериховцев, что и делает сейчас интернет-портал «Адамант» и другие некоторые сайты, но и эти рериховцы потом разберутся — с кем имели дело, кому доверились.

[Кэтрин]

Когда начинаю задаваться вопросом "Зачем?" руководители интернет-портала "Адамант" распространяют клевету на Рерихов, МЦР и Л.В. Шапошникову и участвуют в различных акциях против них, прихожу к выводу, что, видимо, господа с "Адаманта" так и не смогли найти иного способа самореализоваться и прославиться, кроме как умалять Иерархию.
Во втором томе "Листов дневника" Н.К. Рериха опубликован очерк "Несправедливость" (с. 323-324.), читая который не перестаешь удивляться его насущности:

и теперь можно находить образцы гонений на лучших представителей человечества. Откуда эти глубины несправедливости? Неужели в природе человеческой где-то прочно гнездится эта проказа? Вспомним, как Леонардо взывал к терпению, когда ему приходилось выносить потрясающие гонения, доходившие до обвинений в шпионстве, в измене.
Гонители не считаются с правдоподобностью. В них самих правда не живет, и потому и мерило правды им не знакомо. Ярость несправедливых суждений возрастает особенно в дни больших потрясений. Разнуздываются мрачные страсти, и двуногие в бешеной пляске выискивают, кого разодрать, что изничтожить. И сколько сладкоречивых ханжей науськивают злобных вредителей! Правда, формально отменены инквизиция, застенки, костры и многие изысканные средства мучительства. Но телесные муки с успехом заменяются психическими голгофами. И которые мучения сильнее? На каких весах взвесить? Какими мерами явить, где проявлено наибольшее мучительство? Бездну мучений принес Армагеддон. Потоки обездоленных потекли по миру. Упрекают войну. Но не исследуют причины войны. Среди них нашлись бы такие, которые заставили бы покраснеть даже самых бледнолицых.
О следствиях легче думать, но к причинам ум не оборачивается. Прост закон, что каждое следствие имело свою причину. Но многим правителям дум человеческих такая логика неприятна. Даже несносна! Беззаботные, безответственные люди полагают, что несправедливость забудется, и, если нужно, они снова придут с лукавыми приветами. Но не тут-то было. Семя несправедливости очень живуче. Народ знает издавна эту неизбежность... "Как аукнется, так и откликнется". Много лукаво аукались, так же оно и откликается. Да еще в самый нежданный час. Переполнилась чаша лукавства и несправедливости. Армагеддон!

[Nila]

Бег не в ту сторону…

«Несправедливость осуждения, как и всякая ложь,
ослабляет и без того ничтожное сознание судьи
самовольного, потому вред для него получается
чрезвычайный…»
Сердце.89



Интернет-портал «Адамант» опубликовал статью А.Анненко «К истории МЦР. Тайное совещание 30.01.14.» . Речь идет о статье 2008г., но в названии упоминается, якобы тайное, совещание в Международном Центре Рерихов 30 января 2014г. Мы еще вернемся к статье, а пока вспомним историю…
Из писем Павла Федоровича Беликова хорошо известно, какие надежды подавал Анненко в 70-е годы. Молодой, устремленный в будущее, он часто писал Беликову о своих планах трудиться на общее благо. Павел Федорович называл его в письмах Алеша, отвечал на его вопросы, рассеивал мудрыми советами его сомнения…
П.Ф. Беликов в письме к А.Анненко от 25 июля 1978 г. отмечает: «Вы пишите о кризисе. Действительно, без них редко обходится. Но они должны служить поворотом к выздоровлению.<…>Если Ваша жизнь дала где-то трещину, то заделайте ее и не стукайтесь больше этим местом о те жизненные уступы, которыми изобилуют жизненные пути абсолютно всех людей. Мне хочется верить в Вас, верить, что Вы расчистите свой путь от мусора, которым немедленно заполняется пустота, образовавшаяся в результате «трещин», образовавшихся по нашей собственной вине, по нашей собственной безответственности».
В письме к Анненко от 22 декабря 1978г. он вновь предупреждает осторожно: «…Я советую Вам отнюдь не пассивное ожидание «лучших времен», а активное приближение такого лучшего времени. Ведь в конечном итоге время само по себе — бездвижно. Двигаемся и создаем скорость времени — мы сами. Самим себя перегнать нам трудно, а вот недогоны — случаются часто. Бывает бег не в ту сторону. Их, конечно, остерегайтесь».
Людмила Васильевна Шапошникова вспоминает о П.Ф.Беликове: «…Он стоял у истоков серьезного научного рериховедения. Первыми нашими публикациями о Рерихах все мы были обязаны ему. Его большой, тщательно подобранный и прекрасно систематизированный архив был для меня надежным источником тех знаний о Рерихах, в которых я в то время нуждалась. Сам Павел Федорович от природы своей обладал талантом ученого и исследователя».
Для себя П.Ф. Беликов ставил высокую планку. Выдающийся рериховед, которого с благодарностью мы все вспоминаем, писал о себе: «Жизнь сложилась так, что вышел я на профессиональную арену с чувством, что теперь-то я могу сказать о Рерихах так, как надо, когда был на исходе пятый десяток лет. А теперь, когда мне на исходе уже шестой десяток, я гадаю— сумею ли я до конца жизни вообще сказать о Рерихе то, что нужно, и так, как нужно…».
А как же сегодня живет А. Анненко? Человек талантливый, способный, получивший так много от общения с Павлом Федоровичем.
Он сегодня непрерывно осуждает МЦР, Людмилу Васильевну Шапошникову.
На сайте «Адамант» брезгливо и неуважительно ко всем нам Анненко написал: «Слово «совещание» просто смешно и нельзя не взять в кавычки. Вы можете поверить, что дрессировщица собачек в цирке… совещается со своими подопечными? Нет, они смотрят преданными глазами, исполняют то, что от них требуют и затем ожидают – будут их бить или хвалить. Но на всякий случай не перестают вилять хвостом. Так и здесь участники «совещания» выполнят все команды, которые им дадут».
Да и тот ли это Анненко, о котором писал П.Ф. Беликов?!
Н.П. Германова

[Елена В.]

Многочисленные документы, публикации исследователей наследия Рерихов, сама история МЦР, опровергают стремление А.Н. Анненко позиционировать МЦР как частную организацию. Тенденциозность и его личная интерпретация фактов мешает А.Н. Анненко быть объективным и беспристрастным.
Все его ложные утверждения повторяются из статьи в статью. О методах, используемых журналистом, и его истинных намерениях можно прочитать в статье Т.В. Житковой:

Об открытом письме А.Н.Анненко, или о вреде заносчивости
Ответ на публикацию Алексея Анненко
«Почему же закрыты “двери”, Людмила Васильевна?»
на сайте Андрея Пузикова 04.03.2009 г.

Не зря говорят: «Все свое ношу с собой». Алексею Николаевичу Анненко никак не удается скрыть груз своей горькой обиды. Она сквозит во всех его писаниях, так или иначе затрагивающих Международный Центр Рерихов (МЦР) и его руководство. Обида, замешанная на заносчивости и беспримерном самомнении. Добро пробивается, как росток сквозь асфальт, полный природной силы и красоты, а лукавство и лицемерие вползают ядовитыми змейками, холодными и противными. А ведь споткнулся человек на первом серьезном испытании.

Не согласилась с его мнением о статусе пресс-центра МЦР Л.В.Шапошникова, его первый вице-президент и генеральный директор общественного Музея имени Н.К.Рериха. Разве это повод покидать пост, на который был призван и где был необходим? Не стоило ли прислушаться к словам Людмилы Васильевны?

И хотя бы допустить возможность ошибочности своего «независимого мнения», подвергнув его детальному анализу? Диагноз, как показывает время, был поставлен Л.В.Шапошниковой точно, и отставание понимания А.Н.Анненко некоторых ключевых вопросов налицо.

К сожалению, А.Н.Анненко встал на путь прямого противодействия Международному Центру Рерихов, основанному С.Н.Рерихом. Для кого приуготовляет он путь, требуя смены руководства, пока остается загадкой. Судя по тону открытого письма, он лучше знает, как Центром нужно управлять. Анненко сокрушается о своей будто бы любви «вопреки рассудку» к Л.В.Шапошниковой, упоминает о какой-то жалости, пытается разыграть некое недоверие к словам ее первого заместителя, А.В.Стеценко. Но все это существует на уровне приуготовляемого алиби, чтобы следом побольнее ударить. Он спешит оповестить через Интернет о том, как он обижен, – он, имеющий свое особое мнение и желающий, чтобы мнение это, независимо от того, верно оно или нет, справедливо или огульно, оскорбительно или доброжелательно, всегда непременно учитывалось и прощалось. Автор открытого письма пытается это отрицать, но тогда с какой целью написано письмо?

От Л.В.Шапошниковой он требует ни мало ни много немедленной ее отставки со всех занимаемых в Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха постов, обвиняя в захвате какой-то странной сферы, «недоступной простым биоэнергетикам». Анненко низводит ее, академика, исследователя и путешественницу, имеющую высокий авторитет в международном научном сообществе, на уровень среднего научного сотрудника, не признавая ее права находиться там, куда поставил ее С.Н.Рерих.

Восприятие абаканского журналиста вообще отличается большим своеобразием. Защиту Международным Центром Рерихов доброго имени Н.К.Рериха от абсолютно невежественной интерпретации фактов его общественной деятельности в диссертации В.Росова он называет позорной. А вот сайт Андрея Люфта, действительно позорящий Рерихов и Живую Этику, считает самым честным. Группа защиты МЦР, по его мнению, способна только «стряпать», и поэтому отвечать Л.В.Шапошникова автору открытого письма должна, как Алекс Юстасу, только по известному адресу. Право, А.Н.Анненко действует подобно ребенку. Нашкодив, он хочет подержаться за мизинчик: «Мирись-мирись, больше не дерись!» Но когда-то все-таки придется понять, что есть вещи, которые не прощаются. Предательство, например. Он так много пишет о своих правах, что забыл об элементарных нормах морали.
Трудно понять, как можно выложить в Интернете стенограмму заседания Правления МЦР без разрешения этого Правления, или публиковать послания, пусть и небольшие, без согласия автора. Вероятно, А.Н.Анненко хотел поразить мир документальной убедительностью, но фактически сыграл против самого себя.

Несостоятельны и даже забавны его попытки принизить значение трилогии Л.В.Шапошниковой «Великое путешествие», основанные на бездоказательном утверждении о том, что «рериховедение ушло далеко вперед». Кого уважаемый журналист имеет в виду? Себя или Росова? Или, быть может, Ольгу Ешалову? Покажите же, если можете, эти далеко ушедшие рериховедческие исследования, предлагаемые нам в качестве научного эталона. Пока же в обозримом рериховском пространстве не видно ничего равного трудам Л.В.Шапошниковой, и, в частности, ее книге «Вселенная Мастера» из вышеупомянутой трилогии по уровню обстоятельного анализа и осмысления проблем космического мышления, развития идей, заложенных в культурно-философской системе Живой Этики.

Анненко полон подозрений: не Л.В.Шапошникова давала интервью по поводу журнала РАН «Новая и новейшая история», не могла она не знать «рериховеда Ешалову», не она давала распоряжение не допускать Анненко в архив, не она… Он явно путает библиографическую работу с научным рериховедением. Но так уж случилось, что мало кто знал о существовании «рериховеда О.Ешаловой» до появления ее скандальных писем. Как говорится, с кем поведешься… Вот и Алексей Николаевич уже давно скандалом не гнушается (в своём-то глазу бревна не видно).
К тому же, он явно пристрастен в оценках. К примеру, О.Ешалова – «рериховед», а если в архивах работает А.В.Стеценко, то он только «фельдфебель». В.Б.Моргачев, освободивший некоторое время назад пост первого заместителя Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха, тянул, по мнению Анненко, «весь организационный воз», а А.В.Стеценко, ныне занимающий этот пост, «совершенно случайный человек», заслуживший похвалу ревизора Анненко в отношении горячих батарей в Музее МЦР (вероятно, близкое знакомство с коммунальными проблемами Государственного музея Востока ярче высветило ухоженность общественного Музея и усадьбы Лопухиных). Ну что ж, увидел то, чего был достоин и что увидеть хотел. Такое вот специфическое зрение – по заказу.

Понятно, что заносчивость до добра не доводит. Неинтересно А.Н.Анненко было слушать А.В.Стеценко, а зря. Очень зря. Александр Витальевич – человек в высшей степени знающий, преданный делу Рерихов, благородный и ответственный. Понимание идей Живой Этики он доказывает своей жизнью, чего нельзя сказать об авторе открытого письма. Анненко действует как профессиональный провокатор, пытаясь столкнуть генерального директора общественного Музея имени Н.К.Рериха с его первым заместителем, обвинив последнего ни мало ни много в фактической узурпации власти.
Он настолько уверен в своей непогрешимости, что незаметно сам попадает в вырытую им же яму. Хотел блеснуть своей эрудицией, но никаких блистаний замечено не было. «Ну, о чем можно говорить с человеком [А.В.Стеценко], – пишет Анненко, – который… не видит разницы между фашистской Германией и императорской Японией?» Действительно, о чем можно говорить с человеком, я имею в виду журналиста, который не отличает формы правления от идеологии? Кстати сказать, официальной идеологией германского Рейха (империи) был национал-социализм, или нацизм.

И в заключение о провокационных вопросах, на которые жаждет получить ответ Алексей Николаевич Анненко. Вопросах, касающихся МЦР, усадьбы Лопухиных и наследия Рерихов. Они и являются главной целью открытого письма. Л.В.Шапошникова и А.В.Стеценко мешают и Анненко, и Люфту, и Росову, и подобным им «борцам». Мешают, а потому публично всеинтернетно обруганы есаулом от оппозиции журналистом А.Н.Анненко, имеющим виды на архивы, хранящиеся в общественном Центре-Музее имени Н.К.Рериха, но не имеющим к ним доступа.

Можно только поблагодарить судьбу за то, что Сокровище, каким является для России и всего мира наследие Рерихов, достойно охранено. Невозможно допустить, чтобы корыстные себялюбивые «исследователи», ищущие не славы Рерихам, а славы себе при Рерихах, сомкнувшиеся в своем желании сместить руководство Центра-Музея с поползновениями некоторых государственных чиновников и представителей бизнеса отобрать у Центра усадьбу Лопухиных, разрушили замечательный Музей и умалили значение наследия Рерихов. Великое Наследие нуждается в великой охране и защите. И оно должно храниться в созданном с огромной любовью и заботой общественном Музее имени Н.К.Рериха, основанном С.Н.Рерихом, в нашем Музее, который мы никому не отдадим.

источник:
http://lib.icr.su/node/2094

[Лора]

Суть всех деяний А.Н. Анненко – служение «во имя свое». Вы правы, Nila, что предоставленные судьбой действительно уникальные возможности так и не смогли реализоваться у А.Н. Анненко и пробудить у него чувства благодарности и признательности за бесценную помощь в познавании Истины, которую он получал в течение многих лет от С.Н. Рериха, П.Ф. Беликова и Л.В. Шапошниковой.

[Cardus]

Как красноречива активность самопровозглашенных лидеров именно в тяжкое для МЦР время. Без зазрения совести они прикрываются Учением, назвав свое движение «Живая Этика». Пусть не говорят о спасении Наследия Рерихов – оно в надежных руках! Речь ими ведется об ослаблении Центра. Тогда, когда он нуждается в поддержке, когда остро чувствуется угроза делу Культуры под Знаменем Мира. Само название Учения выхолащивается, и под это пустое зазывают.

Не объединить взывают, а расчленить. Как может построить тот, кто ограничен отрицанием лучших достижений культурного строительства МЦР, прогрессивных идей воспитания молодого поколения на принципах Гуманной Педагогики, синтеза современной научной мысли и колоссальных знаний, которые несет Живая Этика.

На сайте «Адамант» его руководители в «сообщении о создании проекта общественного объединения «Живая Этика» поднимают «Вопрос нашего будущего, вопрос актуальности Живой Этики и авторитета Рериховского движения в мировом сообществе среди множества других учений и религиозных конфессий».[1] О себе думают. Но хуже того, плохо усвоили важный принцип Учения – быть вне религий, конфессий и политики.

Там же громко звучат призывы «поиска наиболее оптимального пути для сохранения дееспособности Рериховского движения и научно-художественного наследия семьи Рерихов». Но что новое и полезное могут предложить новопровозглашенные лидеры кроме той огромной культурно-просветительской работы, которую провели и проводят рериховские организации, объединенные под руководящим началом МЦР? Из приведенного тезиса видно, что ничего, кроме «поиска».
И не только в «дееспособности Рериховского движения» сомневаются, а уже в дееспособности С.Н. Рериха: «вне зависимости <…> было ли это одобрено С. Н. Рерихом или нет, преобразованием СФР в МЦР было по факту изъято наследие Рерихов из всенародной собственности и передано в собственность крайне малочисленной группе людей с их групповыми интересами. Утверждение о том, что С. Н. Рерих в здравом уме и понимании фактического процесса мог такое одобрить, лично для меня является кощунством, но оставим и эти споры о морали в стороне»[2].

Насколько низким и подлым может быть человек, чтобы публиковать такое, называя себя рериховцем, говорить о спорности принятого С.Н. Рерихом решения с точки зрения морали.

Что действительно полезное для Культуры сделал кто-нибудь из так называемой оппозиции? В чем их можно хоть приближенно сравнить с уровнем международной культурной и научной работы, проводимой Международным Центром Рериха на протяжении уже более двух десятилетий? Понимая огромный разрыв в этом, оппозиционеры компенсируют его циничным пренебрежением к любой широкой созидательной деятельности МЦР, публично клевещут непременно на всех его сотрудников, и на всех, кто симпатизирует им.

«Наличность наилучших достижений нисколько не смущает клеветника, он ведь в существе своем безнадежен и, в безнадежности своей заведомо действуя против очевидности, он попросту пытается бросать в пространство отрицательные заклинания. Житейские мудрецы давно заметили: “Клевещите, клевещите, всегда что-нибудь останется”. Но Апостол Павел гораздо раньше заметил, что “хотя вы и считаете нас мертвыми, но мы живы”.»[3]

_________________
1. Сайт «Адамант». Сообщение о создании проекта общественного объединения «Живая Этика». Источник: http://www.lomonosov.org/article/proekt ... jetika.htm
2. Пузиков А. П. Судьба наследия Рерихов в связи с кризисом финансирования МЦР. Баланс общественного и государственного контроля и регулирования. Источник: http://zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?f=15&t=20
3. Рерих Н.К. Твердыня Пламенная: [Сб. ст.]. – Нью-Йорк: Всемирная Лига Культуры, [1933]. – 383 с.