Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Елена В.
Сообщения: 1853
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. »

Открытое письмо Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха участникам Международного Рериховского движения

Дорогие друзья!

События, происходившие вокруг Международного Центра Рерихов (МЦР) и Музея имени Н.К. Рериха в течение октября-декабря 2015 года и продолжающиеся сегодня, требуют серьезного осмысления и анализа. В связи с этим Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (Совет) считает необходимым выразить свою позицию по ряду актуальных вопросов, которые приобрели в последнее время чрезвычайную остроту и не могут не волновать каждого, кто чувствует ответственность за дальнейшую судьбу общественного Центра-Музея и Наследия, переданного ему С.Н. Рерихом.

Так, 20 октября 2015 года на основании обращения Министерства культуры РФ и Государственного музея Востока (ГМВ) Правительство Москвы приняло решение о передаче усадьбы Лопухиных (пер. Малый Знаменский, д. 3/5, стр. 4, 5, 7) в собственность Российской Федерации, согласно распоряжению № 614-РП. На основании данного распоряжения территориальное управление Росимущества в г. Москве оформило «переход имущественного комплекса усадьбы в федеральную собственность и закрепление его на праве оперативного управления за ФГБУ "Государственный музей искусства народов Востока"», о чем публично было заявлено 25 ноября. Таким образом, возросла угроза выселения МЦР из усадьбы Лопухиных и прекращения его культурной деятельности.

23 ноября 2015 года оргкомитет Национального рериховского комитета (НРК) распространил в сети Интернет обращение к рериховским организациям и общественности. В продолжение темы этого обращения с посланием к общественности выступил почетный президент Международного Центра гуманной педагогики, член оргкомитета НРК Ш.А. Амонашвили.

В совокупности вышеперечисленные события отражают различные стороны сложного, но по сути своей ставшего деструктивным, процесса, направленного на огосударствление наследия семьи Рерихов, которое поддерживает НРК.

В качестве одной из базовых позиций НРК выдвигает, якобы инициированное МЦР, противостояние Центра-Музея государственным структурам. Однако, как свидетельствуют документы, история отношений общественной организации МЦР и государства показывает – именно госчиновники положили начало конфронтации длиной более чем в двадцать шесть лет (см.: сборник «Защитим имя и наследие Рерихов». В 6 т. М.: МЦР). Подчеркнем, в защите концепции нового Музея – хранителя магнитов уникального наследия Рерихов, принимал участие С.Н. Рерих. Неужели эта его деятельность может позиционироваться как противостояние?! Неужели в качестве противостояния может быть квалифицировано и отстаивание права С.Н. Рериха на реализацию его завещания и замысла построения Центра-Музея, которое проводило и проводит МЦР вместе с широкой культурной общественностью?! Думается, подобный подход далек от объективного отношения к прошлому а, следовательно, не может претендовать на мандат доверия и в настоящем.

В своих новых заявлениях НРК продолжает акцентировать «ситуацию кризиса» в МЦР, ссылаясь на его финансовые трудности и якобы отсутствие руководства. Последнее утверждение, однако, не имеет реальных оснований, поскольку непризнание нынешнего руководства МЦР со стороны членов НРК вовсе не означает его отсутствие. Музей работает без перебоев, его культуротворческая деятельность не только не затихает, но, напротив, постоянно развивается. Для этого не требуются «сверх доказательства»: достаточно посетить Музей в любой рабочий день или поинтересоваться его деятельностью через сайт МЦР. Мы далеки от идеализации, но не можем не признать, что действующее руководство Международного Центра Рерихов не изменило курса, определенного С.Н. Рерихом и Л.В. Шапошниковой, и продолжает отстаивать его, несмотря ни на какие обстоятельства, а потому заслуживает уважения.

К важным базовым положениям, характеризующим позицию НРК, можно отнести и следующее утверждение: «Не следует думать, что передача наследия Рерихов под общественно-государственное управление будет нарушением воли Святослава Николаевича Рериха», поскольку план, как они считают, может меняться. Заметим, речь идет о плане, разработанном самим С.Н. Рерихом! Смешение в этих рассуждениях исторических и метаисторических факторов делает возможными опасные подмены: НРК берет на себя ответственность определять, когда, как и кем должен меняться план С.Н. Рериха, который по существу бессрочен. Своей фундаментальной, внешне как будто чисто организационной, установкой: иметь статус общественной(!) организации, Центр-Музей принципиально обращен, принципиально ориентирован на глубокую внутреннюю деятельность – на деятельность по преображению общественного(!) сознания, его развитию и одухотворению. Предвидя возможность неблагоприятного разворота событий, С.Н. Рерих в многочисленных документах отмечал: «Многие организации и люди непременно будут просить и требовать какие-либо части наследия. При этом они будут ссылаться на данные им обещания или будут думать, что они могут наилучшим образом этим наследием распорядиться. Мы, однако, должны проявлять твёрдость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность» и принадлежало Центру-Музею, оптимальное функционирование которого возможно лишь «в статусе общественной организации» (Обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов, 28 ноября 1989 г; Рерих С.Н. Медлить нельзя! Советская культура. 29 июля 1989 г.)

Среди базовых положений НРК выделим также характеристику, даваемую им современному Рериховскому движению (РД). Оргкомитет называет «две основные позиции о путях реального участия рериховской общественности в работе с наследием»: с одной стороны – группа «видных деятелей науки, культуры, государственных органов», с другой – МЦР и поддерживающие его рериховские организации. В этом противопоставлении недвусмысленно обозначен критерий выделения групп – различный «социальный вес» их участников. С точки зрения НРК речь идет о «социокультурной элите», которая противопоставлена некой не статусной рериховской общественности. Как показывают многочисленные примеры истории, само по себе подобное, даже теоретическое, противопоставление чревато утверждением чисто авторитарных принципов. Оно тем более опасно, ибо не соответствует реальности. Не стоит забывать, что в общественных организациях бескорыстно трудятся высоко квалифицированные научные кадры, деятели искусства, педагоги, врачи, инженеры, представители различный профессиональных сфер социума. Рериховское движение – международное культурное общественное объединение, которое сегодня не на словах, а в многочисленных делах доказало свою социальную, гражданскую зрелость.

В обращениях НРК призывает поддержать его деятельность, определяя себя в качестве координирующего начала между Рериховским сообществом и государством. Однако РД имеет общественный, а не государственный статус – вот почему оно неформально, без назначения «сверху», определяет своего водителя. Право на координацию здесь не декларируется, а приобретается! История современного Рериховского движения свидетельствует, что оно сформировалось вокруг наследия Рерихов, С.Н. Рериха, Л.В. Шапошниковой и МЦР. Это естественно сложившийся фокус. Пройдя вместе с МЦР путь созидания общественной культуры протяженностью в четверть века, общественные организации имеют моральное и конституционное право на продолжение своей деятельности в направлении, которое определили Рерихи, сама жизнь и российская история. Миссию общественного движения обозначил С.Н. Рерих: «Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе», – и с тех пор она для участников РД не изменилась. (Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств, 26 апреля 1992 г.)

Выражая интересы неких государственных чиновников, НРК стремится убедить общественность в необходимости и неизбежности огосударствления наследия, хранящегося в Центре-Музее имени Н.К. Рериха. Рассуждая о позитивных изменениях в системе российского государственного управления последних лет, НРК утверждает – с современными госструктурами «можно и нужно договариваться». Следует признать, что подобная риторика приличествует лишь коммерческой сделке. «Договариваться» – совсем не означает сотрудничать. Сотрудничество между МЦР и госструктурами, которое предполагал С.Н. Рерих, предусматривало паритет сторон, их взаимное уважение, не нарушение прав и договоренностей. Ни одно из перечисленных условий сегодня не реализовано. И причина здесь не столько в несговорчивости МЦР и рериховских организаций, но, в первую очередь, в самой сущности предлагаемого НРК подхода, лоббирующего доминирование государственного начала над общественным вопреки воли С.Н. Рериха.

Общественно-государственный диалог – это протяженный во времени процесс, подразумевающий определенные сроки, встречи, переговоры… Он возможен только в атмосфере доверия и взаимного уважения интересов сторон. Такой диалог может быть чрезвычайно плодотворен как для государства, так и для общества, ибо способен снимать социальные напряжения и в совместном творчестве находить пути эволюционных решений. Тем более современное государство декларирует развитие общественных институций и передачу им части своих полномочий.

Однако игнорирование со стороны НРК воли С.Н. Рериха, стремление исключить МЦР и общественное Рериховское движение из диалога в качестве полноправных его участников, отдаляют от реалий плодотворного взаимодействия, и живой обмен идеями, планами, возможный в условиях общественного пространства, как показывают события лета-осени 2015 года, подменяется последовательно выстроенным рядом действий, имеющих цель, разрушить Центр-Музей, основанный С.Н. Рерихом и созданный под руководством Л.В. Шапошниковой.

НРК подает свой проект как некий новый этап в культурном развитии страны, как достижение, в котором госстуктуры и общественность могут прийти к компромиссам. Однако, как известно, компромиссы не решают проблем. Их цель – отвлечь внимание от наболевшего, снять накал и подвести к заранее определенному результату.

Приемлем ли подобный компромисс?

Ответ на этот вопрос каждый найдет в своем сердце и перед совестью ответит – все ли он сделал для того, чтобы воля С.Н. Рериха не была попрана.

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

5.12.2015

источник: сайт Международного Совета Рериховских организаций
Ирис
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:34

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Ирис »

Учреждение общественно-государственной организации «Национальный рериховский комитет» задумано якобы для того, чтобы не допустить «прекращения деятельности общественного музея МЦР в усадьбе и создания государственного музея без участия общественности». Для усыпления бдительности рериховского сообщества оргкомитет по созданию НРК в своем Обращении увещевает: «Не следует думать, что передача наследия Рерихов под общественно-государственное управление будет нарушением воли Святослава Николаевича Рериха».
За этими обтекаемыми, не имеющими четкого разъяснения формулировками, закамуфлирован окольный путь, избранный Министерством культуры РФ для разрушения общественного Музея имени Н.К. Рериха руками желающих этого некоторых представителей общественности завуалирована мысль о конфискации ценнейшего наследия, которым располагает МЦР по завещанию С.Н. Рериха, в распоряжение вновь образуемой организации, которая и намерена осуществлять общественно-государственное управление наследием Рерихов. Заявление, что это не станет нарушением основного требования С.Н. Рериха, многократно и четко выражавшего свою волю по поводу именно общественного статуса Музея, относится к разряду интерпретаций, выгодных для тех, кто желает завладеть наследием, не имея на него документально подтвержденных прав. В связи с этим возникает целый ряд вопросов: почему умными и высокопоставленными мужами, названными в размещенном выше письме МСРО имени С.Н. Рериха "социокультурной элитой", всерьез рассматривается вопрос об изъятии наследия у давно сложившегося, работоспособного общественного коллектива МЦР, достойно зарекомендовавшего себя не только в России, но и на мировой арене, признанного высокими международными организациями, такими как ООН и ЮНЕСКО, и передать его управление некоей новой организации с неясным, половинчатым статусом, и какими правовыми основаниями предполагается воспользоваться?
Nila
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 26 мар 2012, 20:27

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Nila »

Борьба за места в "Национальном рериховском комитете" началась.

Из письма Пузикова советнику министра культуры РФ К.Е.Рыбаку: "Мы очень благодарны Министру культуры В. Р. Мединскому за то, что он исправил ошибки своего предшественника А. А. Авдеева, который не просто потворствовал указанной попытке рейдерского захвата и передачи ценнейшей коллекции из общенародной собственности в руки сомнительных дельцов, но и, по существу, являлся одним из ее организаторов, будучи в личных дружеских связях с руководством МЦР.

Но нас удивляет отсутствие реакции Министерства Культуры на создание так называемого «Национального Рериховского комитета», выдаваемого организаторами за тот оргкомитет, который был предложен Вами лично, но в который вошли исключительно представители МЦР.

Надеемся, Вы понимаете всю пагубность такого развития событий. Нельзя допустить нового витка борьбы и раскола в среде последователей Рерихов, и повторения угрозы для наследия Рерихов в лице возрожденного МЦР в новом обличии. Подобное развитие событий не будет принято просвещенной общественностью с активной гражданской позицией. Министерству культуры нужны новые «войны»? Я уже не говорю о неизмеримом ущербе национальному культурному состоянию, включая и науку, и искусство, и просвещение! "
Елена В.
Сообщения: 1853
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. »

Открытое письмо на обращение Ш.А. Амонашвили Рериховских организаций европейских стран

источник: сайт Международного Совета Рериховских организаций
Елена В.
Сообщения: 1853
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. »

Отзыв на обращение Ш.А. Амонашвили

Уважаемый Шалва Александрович!

Ваше обращение лично у меня, не первый год участвующей в Ваших чтениях по гуманной педагогике, вызвало недоумение и тревогу. Драматизм ситуации, в которой оказался Международный Центр Рерихов во многом усугубился усилиями тех, кто долгие годы сотрудничал с ним, получал его всестороннюю помощь и поддержку, а сейчас, в трудный для общественной организации период, проявил свое недружественное, и я бы подчеркнула – негуманное, отношение.

Разве христианин может призывать к игнорированию воли ушедших, в нашем случае – С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой? Я уже не говорю об Иерархическом основании данного вопроса, ведь это воля Махатмы! Чью позицию можно поставить в ряд с волей Махатмы? Разве социально-политические статусы, должности, награды могут здесь браться в расчет?! Общественный статус Центра-Музея в Москве (заметьте, не общественно-государственный и не государственный) при передаче наследия семьи Рерихов был принципиальным условием Святослава Николаевича, и это всегда отстаивала Людмила Васильевна Шапошникова. Особое внимание С.Н. Рериха было обращено на недопустимость «подчинения Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока». Это условие получило в свое время и государственную гарантию – Постановление Совета Министров СССР № 950 от 04.11.1989 г., где закреплены и общественный статус МЦР, и источники его финансирования. В связи с этим, поддержка современных позиций Министерства культуры и музея Востока, разрушающих тот Центр-Музей, который был основан С.Н. Рерихом и, который строился сотрудниками МЦР под руководством Л.В. Шапошниковой, ведет к нарушению волеизъявления С.Н. Рериха, ибо это уже будет другой центр и другой музей, не несущий Начал Иерархических, а, следовательно, лишенный былого притяжения и благословения.

Более пятнадцати лет Вы руководите общественным международным движением гуманных педагогов, возникновение и развитие которого стало возможным благодаря инициативе и действенной поддержке Людмилы Васильевны Шапошниковой. Именно Людмила Васильевна была инициатором создания в 2001 году при Международном Центре Рерихов Международного Центра Гуманной педагогики. Людмила Васильевна и МЦР напитывали идеями и предоставили эгиду Вашему движению, а рериховские организации, доверяя полностью решениям Л.В. Шапошниковой, начали распространять у себя в регионах принципы гуманной педагогики, работать с учебными заведениями, формировать первые лаборатории, благодаря чему Ваше движение приобрело размах и успех не только в России, но и за рубежом. Но не стоит забывать, что Л.В. Шапошникова поддерживала, наставляла и тех, кто сегодня осуществляют руководство МЦР. Это она назначила их исполнять те служебные обязанности, которые они осуществляют по сей день. На все попытки выступить против руководства МЦР, Людмила Васильевна всегда отвечала: не мешайте работать. Теперь, Шалва Александрович, Вы ставите под сомнение возможности нынешнего руководства МЦР, сформированного лично Л.В. Шапошниковой и прошедшего в течение многих лет ее школу защиты, сохранения и научного осмысления наследия Рерихов. На мой взгляд, тем самым выражается недоверие самой Л.В. Шапошниковой. Странная складывается коллизия: когда на педчтениях 2013 года Вы представили своего сына, малоизвестного в России, в качестве своего преемника на посту Президента Международной ассоциации общественных объединений «Международного Центра гуманной педагогики», участники педчтений выражая доверие Вашему авторитету и мнению, поддержали Вас, при этом ни МЦР, ни представители Рериховского движения никаким образом не вмешивались и не комментировали эту ситуацию. Почему же Вы теперь поступаете иначе?

Не могу понять и того факта, что ряд Ваших идей, изложенных в обращении, вступают в противоречие с законодательством России, на территории которой Вы осуществляете свою деятельность и через движение гуманной педагогики, и через национальный рериховский комитет. Например, выраженная Вами мечта о создании «новой общественно-государственной организации, соучредителями которой выступят МЦР, общественность и власть» не согласуется с законом «Об общественных объединениях», где в статье 19, в частности, говорится: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления не могут быть учредителями, членами и участниками общественных объединений», а в статье 17 отмечено: «Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений…, не допускается…».

Реализация другой Вашей мечты о создании «единого музея Рерихов, где будут собраны все картины и архивные материалы, разбросанные ныне в разных музеях и частных коллекциях» вообще ущемляет интересы многих учреждений и граждан России. Во-первых, каким образом можно объединить в усадьбе Лопухиных тысячи картин и иных раритетов Рерихов, находящихся в стране у разных собственников и хранителей?! Во-вторых, подобная экспроприация в духе большевизма идет вразрез с волей Рерихов, которые дарили свои коллекции государственным музеям и галереям, чтобы люди в разных регионах страны могли иметь доступ к уникальному наследию, а принудительное отчуждение имущества частных коллекционеров вообще не выдерживает никакой критики. Разве гуманно, используя подобные насильственные методы изымать части наследия Рерихов у законных владельцев?! Как эти идеи согласуются с принципами гуманной педагогики и христианскими заповедями?!

И уж совсем непонятно мне, как соответствует принципам гуманной педагогики следующая риторика: «До сих пор не могу понять, как могли участники конференции своим единодушным голосованием исключить (не знаю, из чего) активного деятеля и лучшего специалиста Учения Рерихов М.Н. Чирятьева, осудить Л.М. Гиндилиса. Они выступали за диалог с властью. Я тоже выступал, полностью поддерживая программу А.П. Лосюкова, но почему-то меня не тронули, не осудили». Странно, что член Правления МЦР, созданного С.Н. Рерихом и Л.В. Шапошниковой, пишет о своей же организации в крайне уничижительном ключе «не знаю из чего». Вы имеете многолетний опыт руководства общественным Международным Центром гуманной педагогики, и потому не можете не знать, что любая общественная организация представляет собой не аморфную структуру, а является организованной частью общества, члены которой добровольно собрались для выполнения определенных целей и задач на основе Устава, соблюдение которого является обязательным для каждого члена организации. МЦР – общественная организация, имеющая членство, которое в соответствии с законом «Об общественных объединениях», налагает на каждого члена определенные обязанности и ответственность. В Уставе МЦР прописана главная его цель – «обеспечение деятельности и развития созданного по инициативе Святослава Николаевича Рериха общественного Музея имени Н.К. Рериха, входящего в структуру и являющегося основой Центра». Если человек не желает выполнять свои обязанности, осуществлять провозглашенные цели и задачи, то тем самым, он нарушает Устав. В такой ситуации с точки зрения и закона, и морали все предельно просто – каждый вправе выйти из организации. Названные Вами бывшие члены МЦР, пошли вразрез с Уставом МЦР, с указанными там целями и задачами, которые определили С.Н. Рерих и Л.В. Шапошникова. Именно поэтому на законном основании собрание членов МЦР, заметьте единогласно, проголосовали за их исключение из членов МЦР. По моему мнению, если человек не считает возможным для себя исполнять миссию той организации, членом которой он является, то честно и достойно будет в данной ситуации просто добровольно подать в отставку.

Говорят, когда молчит сердце, то слова расходятся с делом. Не скрою, многие годы, участвуя в работе чтений по гуманной педагогике, удивлялась и радовалась тем мудрым знаниям, которыми были наполнены дни их работы, находила много полезного для своей профессии в книгах, написанных Вами, Шалва Александрович, и всегда делала выбор в пользу Вашей гуманной педагогики. А сегодня, читая Ваше обращение, я не могу больше разделять Ваших позиций и доверять им, а, следовательно, и Вам. Я остаюсь на прежнем пути, пути, который указал С.Н. Рерих: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе».

Г.А. Яковлева, к.мед.н, врач
источник: http://www.roerichs.com/otzyiv-na-obras ... onashvili/
Елена В.
Сообщения: 1853
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. »

Время выявления ликов. Маски сброшены

Ответ на обращение Ш.А. Амонашвили


Это письмо объясняет многое и ставит все на свои места. Оно объясняет причину постепенного отхода академика Амонашвили от МЦР и от Людмилы Васильевны Шапошниковой, по инициативе которой был создан Центр гуманной педагогики при МЦР, и который получил широчайшую поддержку в регионах и странах, именно, за счет поддержки центрами и отделениями рериховского движения. Это сейчас в адрес замечательного ученого и мужественной женщины, генерального директора музея Николая Рериха, сделавшей для музея, для исследования творческого наследия семьи Рерихов и для России так много, поются дифирамбы друзей и врагов и даже государственных чиновников. Но ее сердце не выдержало не от похвал. Двадцать пять лет немыслимой борьбы против чиновничьего произвола и человеческого невежества сделали свое дело.

Но не будем никого обманывать, Шалва Александрович. Приведенные Вами причины, почему нужно создавать другой музей с другим статусом, другие. И уж точно они не в финансовой деятельности и потере мецената. Вся намеченная работа ни на день не сворачивалась: издательская, выставочная, общественная, культурологическая и неповторимый Международный Проект, посвященный 80-летию Пакта Рериха.

Что касается руководства МЦР, то оно сформировано самой Людмилой Васильевной Шапошниковой и еще до ухода ее из жизни было перегруппировано так, как она посчитала нужным. И если кто-то считает ее великой и мудрой, то верьте ей, а не своим досужим мнениям.

Ваш личный отход от МЦР начался давно, еще при жизни Людмилы Васильевны, когда Вам захотелось быть не просто руководителем Центра гуманной педагогики при МЦР, а президентом независимого Международного Центра гуманной педагогики, когда стали замалчивать источник, и истинные причины преображения новой педагогической системы на основе Учения Живой Этики. Когда Вы стали лауреатом премии Николая Рериха 2010 году и получили ее в государственном музее Востока, в котором сотрудники музея во главе с О. Румянцевой все двадцать пять лет выступали против МЦР и тайно вынашивали планы по его разрушению, чтобы оправдать захват 288 картин незаконно удерживаемых в музее Востока. По причине отхода от МЦР и международные чтения после 2013 года перестали проводиться в Москве, в России. Это вопрос принципиальный.

Меня удивляет, что люди, пытающиеся связать себя с Учением Живой Этики, пытаются отстаивать свои личные интересы.

Как член Правления МЦР, Вы Шалва Александрович, хорошо знали мнение Людмилы Васильевны Шапошниковой, что музей должен быть только общественным, ибо это завещано основателем рериховского движения и дарителем наследия семьи Рерихов, Святославом Николаевичем Рерихом. Но почему Вы вдруг усомнились в правильности решения Святослава Рериха по созданию Центра-музея Николая Рериха? Елена Ивановна Рерих, мать художника, неоднократно писала в письмах своим ученикам: «Мой сын Махатма». То есть великий дух, чья мудрость превышает все земные знания.

Так вот этот великий мудрец еще в 1989 году пишет в своем письме под обращением «Медлить нельзя»:

«В этой связи резонно возникает вопрос о статусе Центра-Музея, при ком он должен быть и на какие средства существовать. Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр — это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания».

И еще очень краткая, но очень ясная мысль: «Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня как наследника и дарителя являются неприемлемыми».

Почему же Вы сейчас пытаетесь излагать другие, свои предложения, вопреки воле великого духа? Они просто неуместны.

Шалва Александрович, Вы защищаете также А.П. Лосюкова, освобожденного решением конференции рериховских организаций от должности президента МЦР. Но почему бы Вам не прислушаться к мнению другого президента, преданно служившего идеям, заложенным в Проекте создания общественного музея.

Приведу весь послужной список выдающегося дипломата Юлия Михайловича Воронцова: спецпредставитель Генерального секретаря ООН, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ. В 1991–1992 гг. – постоянный представитель РФ при ООН, в 1998–2000 гг. – советник Президента РФ по вопросам внешней политики. В разные годы работал Чрезвычайным и Полномочным Послом СССР и РФ в Индии, Франции, США. Награжден орденами Ленина, Октябрьской революции, Трудового Красного Знамени, «Знак почета», а также орденами РФ «За заслуги перед Отечеством» и орденом «Почета».

Так вот он хорошо понимал, что такое чиновничий беспредел. Приведу несколько его высказываний из его интервью журналисту Василию Головину. (Опубликовано в «Независимой газете», № 69, 6 апреля 2004 г.)

Юлий Воронцов: «Все эти годы мы имеем дело с циничным растаптыванием воли великого человека…

Если мы уступим бюрократическому произволу, значит, откроем дорогу диктатуре чиновников. Я недавно заглянул в Музей Востока. Висят в двух залах пара десятков картин. Спрашиваю: почему другие 240 держите взаперти. Отвечают: «Нет места». Но Святослав Николаевич страстно хотел, чтобы вся коллекция была представлена любителям живописи России. А ее от посетителей прячут в Музее Востока благодаря Министерству культуры. Государство ведет себя как собака на сене. Этого я понять и принять не могу».

Этого не примут и все те, кто связал свою судьбу с Учением Живой Этики и с Музеем Николая Рериха Международного Центра Рерихов.

Ваше обращение услышат многие почитатели вашего таланта и сделают свой выбор. Мы знаем важность эволюционного момента, когда решается судьба не только музея, но и будущего всего человечества. И решается оно в сердце каждого из нас. Но не забудем одного: Высшее ведет низшее. И музей, созданный Высшей волей, может быть только таким, каким его видел основатель – Святослав Николаевич Рерих.

Валерий Кучеровский,
член координационного Совета Международного Центра гуманной педагогики,
член Правления Всеукраинской культурно-образовательной ассоциации гуманной педагогики,
руководитель Одесского областного Центра гуманной педагогики,
редактор Информационного выпуска «Гуманная педагогика»,
член Национального Союза журналистов Украины, Рыцарь гуманной педагогики


2 декабря 2015 г.
Белгород-Днестровский
источник: http://www.roerichs.com/vremya-vyiyavle ... broshenyi/
Елена В.
Сообщения: 1853
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. »

Открытое письмо Ш.А. Амонашвили от Ассоциации гуманно-личностной педагогики в Эстонии

Уважаемый Шалва Александрович, здравствуйте!

Пишет Вам Светлана Леонидовна Окунева, председатель Ассоциации гуманно-личностной педагогики в Эстонии.

Прочитали Ваше обращение к рериховской общественности от 01.12.2015 и считаем необходимым выразить свою позицию по вопросу сохранения общественного статуса Музея имени Н.К.Рериха в Москве.

Начнем с истории. В 2010 году, когда Вы, Шалва Александрович, проводили в Таллинне cеминар по гуманной педагогике, то обратились к Кире Алексеевне Молчановой, председателю Эстонского Общества Рериха, с просьбой о создании в Эстонии Ассоциации гуманной педагогики, несмотря на то, что Центр гуманной педагогики под руководством Марины Андреевны Баранюк уже работал в Таллинне на протяжении 10 лет. Кира Алексеевна выполнила Ваш наказ и Ассоциация была создана. Мы полагали, что это было необходимо для продвижения идей Живой Этики в педагогическом пространстве Эстонии. А так ли это?

Кира Алексеевна не раз подчеркивала, что мы в Ассоциации работаем, непосредственно сотрудничая с Эстонским Обществом Рериха и Международным Центром Рерихов в Москве. На сайте Ассоциации Эстонии также, как и на сайтах других ассоциаций по гуманной педагогике, открыта рубрика «Защита Имени и наследия семьи Рериха». Что мы, как члены Ассоциации, вместе с Людмилой Васильевной Шапошниковой защищали все эти годы?

К.А.Молчанова в статье «Нельзя молчать» писала, что «Тайная сила», стоящая за Международным Центром Рерихов, — это эволюционное явление в жизни человечества, а именно — развитие независимой культуры. Новая концепция Культуры, созданная Н.К. Рерихом и явившаяся одним из великих открытий XX века, связана с проблемами космической эволюции и подробно рассмотрена им в своих философско-художественных очерках».

«Мы стучимся в человеческие сердца потому, что в учреждениях культуры люди очень далеки от желания понять развитие независимой культуры или не готовы доверять этому новому явлению. Н.К.Рерих же утверждал: выход из любого кризиса (экономического, экологического, политического и пр.) начинается с понимания эволюционной роли Культуры и создания благоприятных условий для ее независимого развития».

Наша общественная организация — Ассоциация гуманно-личностной педагогики в Эстонии поддерживает МЦР и общественный Музей имени Н.К.Рериха во всех его начинаниях на ниве культуры.

За прошедшие более четверти века МЦР и общественный музей имени Н.К.Рериха стал крупным культурно-просветительным центром мирового значения, продвигающим миротворческие и гуманистические идеи Рерихов о значении Культуры как основы развития цивилизации и человека, о необходимости защиты и сохранения исторического наследия человечества. Тем самым Центр показал пример перспективного развития общественной формы культуры!

Светлана Леонидовна Окунева,
председатель Ассоциации гуманно-личностной педагогики в Эстонии,
Таллинн, Эстония

03.12.2015
источник: http://www.roerichs.com/otkryitoe-pismo ... v-estonii/
Елена В.
Сообщения: 1853
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. »

Размышления над обращением Ш.А. Амонашвили к рериховским организациям в России и за рубежом

Ну, не верю я в благие намерения по организации новой общественно-государственной организации, соучредителями которой якобы выступят МЦР, общественность и власть, чтобы создать единый музей Рерихов. Нас убеждают, что в одном месте можно собрать все картины и архивные материалы, находящиеся ныне в разных музеях, что при этом учреждении будет действовать государственно-общественный Институт Рериховедения и финансировать всё это будет государство.

Как бы меня не убеждали сторонники этой идеи, в её пользу для народа я не верю. В современном государстве создание общественно-государственного учреждения на паритетных началах вряд ли возможно. Тем более, когда финансирование будет государственным. Как говорится: кто платит деньги, тот и музыку заказывает. Ведь чиновники до сих пор подразделяют наследие семьи Рерихов на картины, которые им понятны, и на Учение «Живой Этики», которое, с молчаливого согласия правящих органов, считается сектантским, чуждым идеологии нашего государства. Поэтому наверняка все архивные документы семьи, касающиеся Учения космической реальности, будут сокрыты от народа.

Вызывает сомнение и вопрос сохранности картин Рерихов государством. Нам всем известно, как обошлись органы власти с квартирой Ю.Н. Рериха и наследием, которое там находилось. Не дав вступить в наследие имуществом брата единственному прямому наследнику Святославу Николаевичу Рериху, государство в лице чиновников допустило разграбление уникальной коллекции культурных ценностей мирового значения. А как то же государство обошлось с 288 картинами, доверенными ему С.Н. Рерихом для организации передвижных выставок по стране? Чиновники просто не вернули их хозяину, когда Святослав Николаевич потребовал передать картины в созданный им Советский Фонд Рерихов.

Что касается государственного финансирования в современных условиях, то возможно ли это в связи с мировым экономическим кризисом, санкциями против нашего государства, военной операцией в Сирии, враждебными действиями Украины, природными катаклизмами и т.п.? Бюджет страны таков, что финансирование культуры сокращается и не позволит дополнительных расходов на новое культурное учреждение.

Спрашивается, зачем надо разрушать хорошо отлаженный механизм работы МЦР и уже действующего Музея им. Н.К. Рериха? Хочется создать новое учреждение для изучения наследия Рерихов – создавайте, но на основе картин Рерихов из запасников государственного музея Востока, Третьяковской галереи, Русского Музея, других музеев, где они десятилетиями томятся в застенках сокрытые от народа. Достаньте всё это, изучайте, показывайте, организуйте передвижные выставки. А прекрасно работающий Музей им. Н.К. Рериха с удовольствием будет с Вами сотрудничать.

Теперь относительно финансового положения МЦР. Если не будут чиниться препятствия со стороны государственных чиновников, то и меценаты найдутся. Находятся же они для выплаты огромных денег, например, зарубежным футбольным тренерам, найдутся и для сохранения культурного наследия, была бы на то добрая воля государства. Всегда в России были, есть и будут Третьяковы, Мамонтовы, Морозовы, готовые сохранить для народа России его духовные ценности. Да и сам народ способен это сделать. Когда в 90-е годы в стране царила разруха, именно простые люди на свои копейки всем миром восстанавливали полуразрушенное здание нынешнего Музея, да и сейчас, в отсутствие мецената, работа МЦР и его Музея продолжается, несмотря на беспрецедентное давление со стороны чиновников. А если государство вдруг начнёт выполнять обещания, данные С.Н. Рериху, о всемерной поддержке его детища, тогда можно будет сказать, что действительно наступили перемены, пришло новое время – время красоты и справедливости. А пока этого нет, то и в благие намерения чиновников я не верю.

Мне непонятно, как может надеяться на обещания чиновников Шалва Александрович Амонашвили – основатель гуманной педагогики, признанный авторитет и учитель для многих педагогов. А кто такие педагоги – это люди, формирующие мировоззрение будущих поколений страны. По сути, это те, от кого зависит будущее России, да и всего Мира.

Остановись учитель, задумайся, на чьей ты стороне?!


Любовь Ильинична Дорохина – почётный работник общего образования РФ,
руководитель детского хореографического коллектива ансамбля танца «Фантазия»,
член Рериховского Культурного Творческого Объединения,
г. Иркутск
источник: http://www.roerichs.com/razmyishleniya- ... -rubezhom/
Елена В.
Сообщения: 1853
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. »

Нельзя бывшее сделать небывшим

Отзыв на обращение Национального рериховского комитета

В сентябре 2015 года в Общественной палате РФ состоялся круглый стол, тема которого до сих пор остается под вопросом, поскольку была изменена накануне его открытия и звучала как «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». По результатам круглого стола в ноябре 2015 года вышли рекомендации Общественной палаты, адресованные Администрации Президента РФ, Министерству иностранных дел РФ, Министерству культуры РФ, Международному Центру Рерихов и др. В документе официально представляется общественно-государственная организация «Национальный рериховский комитет» (НРК), которому отводится роль координирующего центра во взаимоотношениях государства и общества. Ну, с государством все понятно. А кто спросил у самого этого общества – есть ли у него доверие к членам данного комитета и к организации в целом. Опять сработало привычное декларирование, спускание решений «сверху», что характерно при командно-административном подходе.

Вслед за рекомендациями Общественной палаты РФ по электронным адресам участников Рериховского движения (РД) «полетели» обращения из НРК. Что характерно, никто – ни авторы этих обращений, ни те, кто занимался их рассылкой, не получали у адресатов согласия на получение информации, распространяемой НРК. Адресаты никогда не передавали НРК свои персональные данные, включая и электронные адреса. Бывшие сотрудники МЦР, многие из которых вошли в оргкомитет НРК, беспардонно воспользовались персональными данными членов РД, к которым они ранее имели доступ, будучи в штате МЦР. Все это, безусловно, характеризует НРК не с лучшей стороны.

Право на неприкосновенность частной жизни входит в состав основных прав человека и гражданина и закреплено в Конституции РФ, а также в федеральном законодательстве. ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» трактует понятие персональных данных как «любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)» (ст. 3). Далее в законе поясняется: «Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных» (ст. 7). Также в статье 7 говорится, что персональные данные о физическом лице могут обрабатываться только с его письменного согласия и для достижения заранее определенных и законных целей. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению по достижении этих целей. Таким образом, распространение персональных данных является незаконным даже при наличии согласия на их обработку. Обязанность представить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на их обработку или доказательство наличия оснований для этого возлагается на оператора. Согласно «Кодексу об административных правонарушениях» N 195-ФЗ, за разглашение информации, доступ к которой ограничен законом, лицом, получившим доступ к ней в силу служебных или профессиональных обязанностей, влечет наложение штрафа (ст. 13.14).

Оставим на совести оргкомитета НРК выше названные действия и обратимся к тексту самого обращения.

Сообщается, что учреждение общественно-государственной организации «Национальный рериховский комитет» вызвано тем, чтобы не допустить «прекращения деятельности общественного музея МЦР в усадьбе и создания государственного музея без участия общественности». Ну, что ж, цель благородна. Только кто уполномочил данную организацию выступать от имени МЦР, осуществлять какие-либо действия, касающиеся сферы компетенций Центра-Музея? Игнорируя существующее руководство МЦР, НРК самовольно возложил на себя функции, не свойственные для данной организации. Так, опираясь на идею общественно-государственного партнерства, НРК говорит о необходимости вывести Музей имени Н.К. Рериха «на новый, более высокий уровень». Во-первых, сам тезис демонстрирует признание НРК достигнутого «высокого уровня» развития Музея. Отметим, что этот высокий уровень был осуществлен под руководством Л.В. Шапошниковой теми людьми, которые и ныне возглавляют разные отделы и службы Центра-Музея. Заявление НРК о выводе Музея на еще более высокий уровень не подкреплено никакими проектами, да и само существование НРК насчитывает не более двух месяцев. Следовательно, пока данная организация ничем примечательным себя не зарекомендовала, за исключением громких заявлений.

Возвращаясь к идее общественно-государственного партнерства, возникает все тот же вопрос: почему налаживание партнерских отношений Музея, являющегося структурным подразделением МЦР, с государством берут на себя третьи лица – члены НРК, самопровозгласившие себя ответственными за это? Почему они считают, что в отношениях между МЦР и государственными структурами необходим посредник? Пусть члены НРК укажут любой государственный орган, учреждение, общественное объединение, которые позволили бы третьему лицу, возникшему из ниоткуда и юридически не организованному, вмешиваться в их деятельность, осуществлять какие-либо переговоры от их имени, указывать, что и каким образом должно быть устроено в этих организациях, и еще выражать недоверие к их руководству и негативно о нем высказываться.

Возлагая на себя глобальные задачи, НРК пока само еще не в состоянии внутренне самоорганизоваться. В нашем государстве общественные объединения могут работать как с образованием юридического лица, так и без, но даже в этом случае на них в полной мере распространяется соблюдение законодательства РФ. Хотелось бы узнать, при прочтении какого закона, оргкомитет НКР пришел к решению создать свою организацию в общественно-государственной форме? Какой закон оговаривает возможность работы общественной структуры в подобной форме, и какой закон регламентирует деятельность такой организации? Думается, что МЦР, который претерпевает бесконечное число ведомственных проверок (только за последний месяц 4 прокурорских проверки!), при подобном легкомыслии и некомпетентности, был бы давно «наказан» и ликвидирован. Однако именно руководству МЦР, строящему деятельность организации в рамках требований законодательства, оргкомитет НРК выражает недоверие и дает рекомендации, как вести дела. Ни в одном законе, регулирующем деятельность общественных организаций, оргкомитет НРК не найдет заявленной им формы. Одна из причин тому объясняется в ст. 17 ФЗ «Об общественных объединениях», где говорится, что «органы государственной власти и органы местного самоуправления не могут быть учредителями, членами и участниками общественных объединений» и еще: «Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений…, не допускается…». Таким образом, общественно-государственной формы организации быть не может! Или для объединения, выражающего интересы ряда чиновников, «законы не писаны»?

Текст обращения НРК позволяет сделать еще одно заключение: в убеждениях его членов практически ничего не изменилось с момента их первых заявлений после ухода Л.В. Шапошниковой. Как и ранее участникам Рериховского движения (РД) предлагается выступить против позиции С.Н. Рериха по целому ряду вопросов, касающихся статуса и развития Центра-Музея, при этом, звучат уговоры: «Не следует думать, что передача наследия Рерихов под общественно-государственное управление будет нарушением воли Святослава Николаевича Рериха». Поскольку данный тезис идет вразрез с замыслом Центра-Музея Святослава Николаевича, то члены НРК не смогли подкрепить его ссылками на цитаты С.Н. Рериха. Тем, кто идет прямым путем, осуществляя в тяжелейших условиях волю С.Н. Рериха хорошо известно, что «подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, … обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. <…> Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации…». (Рерих С.Н. Медлить нельзя! Советская культура. 29 июля 1989 г.)

Не имея поддержки своих идей ни в Концепции С.Н. Рериха, ни в позиции Л.В. Шапошниковой, оргкомитет НРК нагромождает надуманные аргументы, в частности, что «за это время Россия изменилась, возникла новая система государственной власти, с которой можно и нужно договариваться». Но кто с этим спорит? Никто и никогда, ни руководство Центра-Музея, ни рериховские общественные организации, объединенные вокруг МЦР, не выступали против сотрудничества с властями. Оргкомитет и в этом вопросе малокомпетентен. Можно привести немало примеров, когда МЦР призывал государственные инстанции обратить благосклонное внимание к предлагаемым культурным проектам или к нуждам Центра-Музея и помочь в их разрешении. Компетентные государственные органы могли бы оказать поддержку МЦР, приняв деятельное участие своим мощным административным и финансовым ресурсом во многих российских и международных проектах Центра-Музея. Это было бы оправданно, целесообразно и согласовывалось бы с буквой закона: «Государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных объединений, оказывает поддержку их деятельности, законодательно регулирует предоставление им налоговых и иных льгот и преимуществ». (ФЗ «Об общественных объединениях» № от 19.05.1995 Ст. 17).

Все программы, акции МЦР и участников РД проходят всегда с приглашением представителей государственных и местных органов власти, только не все из них и не всегда откликаются на эти приглашения к сотрудничеству. О взаимодействии МЦР с госструктурами хорошо должно быть известно многим членам оргкомитета НРК. Например, А.П. Лосюков принимал участие в открытиях международного выставочного проекта «Пакт Рериха. История и современность». Разве, он не обратил внимание, что в регионах и за рубежом выставки были подготовлены членами рериховских организаций совместно с руководством МЦР при участии представителей правительств и российских региональных властей? А теперь, МЦР и участники РД, не разделяющие воззрений НРК, вдруг стали не способны к сотрудничеству?!

В своем обращении оргкомитет НРК пишет: «При проявлении доброй воли Музей им. Н.К. Рериха может стать той площадкой, на базе которой будут внедрены в практику нестандартные решения, позволяющие сделать значительный шаг вперёд в развитии гражданского общества в России». Но почему, по мнению НРК, для «проявления доброй воли» руководство МЦР должно отказаться от ВОЛИ основателя Центра-Музея С.Н. Рериха и дела Л.В. Шапошниковой, под руководством которой был создан Музей? Тот Центр-Музей, который предлагается НРК – это лишь музей комитета, каких в России много, а Музейон, созданный по замыслу С.Н. Рериха коллективом МЦР – это эксклюзив, аналога ему нет. Здесь уместно было бы вспомнить слова С.Н. Рериха, обращенные к правлению: «Многие организации и люди непременно будут просить и требовать какие-либо части наследия. При этом они будут ссылаться на данные им обещания или будут думать, что они могут наилучшим образом этим наследием распорядиться. Мы, однако, должны проявлять твёрдость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность». (Обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов. 28 ноября 1989 г.).

Безусловно, обращение НРК показывает, что его члены претендуют на координирующие функции в диалоге общественности и государства, но как они намереваются это осуществлять, не имея поддержки большей части РД традиционно объединенной вокруг МЦР? Обратили ли внимание члены НРК, кто сегодня громче всего ратует за его идеи и выражает им одобрение? Среди них господа В. Росов, Г. Горчаков, А. Пузиков, А. Анненко и др., словом те, кто и прежде выступали против МЦР и Л.В. Шапошниковой!

Никто не возражает, если НРК займется продвижением вопроса по созданию еще одного музея с государственным статусом, на основе наследия Рерихов, расхищенного из квартиры Ю.Н. Рериха или находящегося в запасниках государственных музеев и галерей. Но пусть это будет самостоятельный музей, не посягающий на наследие, принадлежащее МЦР, и усадьбу Лопухиных, арендуемую им. Пусть члены НРК покажут свою состоятельность, организационные способности, навыки ведения переговоров, умение сотрудничать с государственными ведомствами и главный результат всех этих разговоров – умение добиваться осуществления своих планов. Пока за чередой всех «диалогов» НРК видны только действия Министерства культуры, игнорирующего не только МЦР, но и все переговорные процессы НРК и в результате – усадьба Лопухиных передана в управление музею Востока. Таким образом, пока можно с полной уверенностью констатировать, что дальше слов у оргкомитета НРК дела не продвигаются.

Л. Воронова, Пермь
источник: http://www.roerichs.com/nelzya-byivshee ... ebyivshim/
Елена В.
Сообщения: 1853
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Отзывы Международного Рериховского движения на обращение "Национального рериховского комитета"

Сообщение Елена В. »

Отзыв на Обращение Ш.А. Амонашвили к рериховским организациям в России и за рубежом

С чего же начать? Все это не просто. Вы – академик, доктор психологических наук, профессор… А кто я? Никому неизвестный рядовой участник Рериховского движения из провинциального городка. Но Вы обратились к нам, к нашему движению, и я, как неотъемлемая его часть, поделюсь с Вами своим мнением.

Когда смотрю в прошлое, то со светлой грустью вижу дивную радугу достижений, побед, череду радостных и вдохновляющих событий, связанных с Вами. Через Вас я узнал о добром докторе – Януше Корчаке, его подвиге ради Детства. Именно Ваше: «Обращайтесь прямо к звездному небу» – навсегда запало в сознание. Запомнился Ваш образ у доски, уверенной рукой стирающий ненужную прослойку, олицетворяющую чиновников. Многие Ваши советы применял я к своим двум любимым дочерям. Что же теперь случилось? Почему настоящее, словно черный квадрат Малевича, смущает и душит своей безысходностью?

Вы позиционируете себя как православный христианин. Тогда Вам должна быть известна история не только самого Христа, но и первых христиан, а также весь драматизм их взаимоотношений с властями. Неподкупно, непоколебимо и бесстрашно вносилось Новое. В меньшинстве, гонимые и распинаемые, не ища количества последователей, но лишь следуя качеству исполнения Высшей Воли, совершали свой подвиг ранние христиане, страдая больше всего от власть имущих, книжников и фарисеев. Сам Христос был искушаем царством земным и, увы, до сих пор актуален монолог великого инквизитора Ф.М. Достоевского. Л.В. Шапошникова часто останавливала на нем наше внимание, словно, желая уберечь тех, кто стал близко к грани искуса славой земной и земными благами.

Сегодня Центр-Музей в Москве находится в блокаде. Окружающее его кольцо сжимается все сильнее, и градус напряжения растет. В таких условиях с «корабля», которому грозит много опасностей, начинается процесс исхода. Кто-то не может пока обойтись без земных благ. У кого-то сдают нервы и он готов «договариваться». Но с кем? И о чем? О сотрудничестве? Но сказано, что «кесарю кесарево, а Богу Божье». Тому Высшему, утонченному, что сосредоточено в нашем Центре-Музее, кесарево не нужно и подчиниться кесаревым законам для нас невозможно. И в этом нет ни фанатизма, ни агрессии. В таком решении явлено все самоотречение, достоинство и подвиг.

Должный пример сотрудничества между Культурным/Духовным и государственным был явлен Преподобным Сергием Радонежским всей его жизнью, например, его отношениями с князем Дмитрием Донским. Есть огромная разница между непреклонным отстаиванием справедливости, свободы и правды через проявление такого сотрудничества и непротивлением, сдающим позиции, капитулирующим перед лукавыми, насильственными захватчиками.

Мы знаем из Живой Этики о двух противоборствующих полюсах, по которым идет разделение людей. Очевидно, что все это происходит не в абстрактном завтра, а сегодня, у нас на глазах. И люди, находящиеся на разных полюсах, видят и понимают одни и те же явления, совершенно различно.

Где же та Вера до конца, о которой Вы, Шалва Александрович, говорили? Где вера в неисповедимость, в Помощь, но в последнюю минуту? Ваше обращение не утверждает эту Веру. Людмила Васильевна говорила нам: «Вы устоите, если не дрогнете!». Но, если дрогнули даже Вы и поверили в силу разрушителей, куда идти тем, кто продолжает следовать за Вами?

Мы остаемся с Людмилой Васильевной. Ее «Меч Мира» продолжает сражаться. Она доносит до нас слова Святослава Николаевича о том, что сейчас является главным, а главное – это герои!

Вы пишете об умножении рядов, о выводе на новый общенациональный уровень, но у задуманного и внушаемого нам левиафана, нет основы, нет иерархической преемственности, нет утверждения Высшего ручательства, а, значит, нет и энергетики к осуществлению. А потому все это остается пустоцветом.

Каждый вправе выбирать, за кем ему следовать по жизненному пути и каждый сам определяет критерии такого выбора. Однако мы знаем, что часто предпочтения людские мало соответствуют понятиям Живой Этики. Ни известность, ни звания, ни успешность, ни хорошесть не имеют значения. Тогда как многие несовершенства терпимы ради таких благороднейших и редчайших качеств как верность и преданность. Обладающие этими качествами не отступят, не исказят, не подменят, не предадут.

Вы, Шалва Александрович, пишете о грубом захвате власти в МЦР. Какой власти и кем? Все руководство МЦР остается на тех должностях, на которые их поставила в свое время Л.В. Шапошникова и продолжают осуществлять свои функции. Они не покушаются на руководство и координацию любой другой организации, например, национального рериховского комитета (НРК) и не вмешиваются в его деятельность с указаниями, что и как его члены должны осуществлять. Из каких расчетов, из каких выгод эти люди, на которых сегодня лежит колоссальная ответственность, несут непомерную ношу в жесточайших условиях? Из каких расчетов они продолжают свою деятельность под шквалом недоброжелательных выпадов, клеветы и злобы? А ведь все это когда-то стойко претерпевала и Л.В. Шапошникова. Кому можно пожелать такое бремя?

Сегодня только «слепой» не усмотрит силу и сплоченность преданного делу коллектива МЦР, вполне зрелого и закаленного годами борьбы. Этот особенный «букет» человеческих сердец собран Л.В. Шапошниковой, возможно, именно для этого решающего часа. Устоявшие сотрудники МЦР уникальны при всех своих несовершенствах и незаменимы в своих индивидуальных достижениях. Нужно поддержать их, дать время отдышаться и перестроиться, ну, а не выдержавшие и покинувшие поле битвы пусть постараются найти себя в другом деле, но вредить и мешать работе оставшимся товарищам – последнее дело. Вы правы, Шалва Александрович, говоря об испытании для всех нас. Только экзамен в Школе Бытия, в школе эволюции духа невозможно переиздать, ведь дважды не войти в одну и ту же реку.

Не могу с Вами согласиться о якобы закрытой деятельности МЦР. Для доброй воли, для желающих помочь все открыто. Вам ли это не знать? Не скрывается и вопрос о преемнике, который открыто был озвучен в дни работы октябрьской конференции руководством МЦР. Понимая всю деликатность и сокровенность подобных вопросов, Вам, как педагогу гуманной направленности, может, надо просто потерпеть? Да и не следует преувеличивать сказанное во всеуслышание на октябрьской конференции – ведь речь шла не о духовном преемнике, а о кандидатуре на пост директора Музея. И только члены НРК для каких-то целей стараются придать делу иной смысл.

Также не могу не высказаться в отношении заключительной части Вашего обращения. Нам, не всегда слышащим голос собственного сердца и сомневающимся, бывает порой трудно разобраться во многих вопросах. Однако вне всяких сомнений Рерихи, а так же Л.В. Шапошникова не обращались к своим сотрудникам и другим людям с какими-либо таинственными «месседжами» в духе экзальтированных оккультистов. Их мысли всегда были просты, возвышенно-поэтичны, научны, логичны… Что же предлагаете нам Вы, уважаемый Шалва Александрович, приводя в своем обращении некий текст в кавычках, не раскрывая его происхождение, да еще и просите быть к нему особо внимательными. Слова какого автора Вы преподносите? Неужели Вы всерьез думаете, что мы, участники Рериховского движения, склонны заменить Учителя и Рерихов на иных учителей, на голос, пришедший неизвестно с какого «пышного олимпа низших сфер», как писала в своей статье Л.В. Шапошникова?!

Все мы знаем чудесные слова – будьте как дети. Это сказано о беззаветном доверии к Высшему, доверии сердечном, без всяких земных «мудрствований». Никого не согреют и не убедят ни наши софизмы, ни расшаркивания, ни дипломатия, ни улыбчивые компромиссы… Но, есть несказуемая грань сохранения достоинства, срединный, гуманный, самоотверженный, миролюбивый путь, которым и следуют Ваши товарищи – сотрудники МЦР, в адрес которых Вы холодно бросаете обвинение в том, что они Вас не осудили!!! Ни в каких мастер-классах, ни за какие деньги не научиться этому, только реальная жизнь в труде и в борьбе может подвести человека к такому великодушию.

И все-таки с уважением и надеждой на лучшее,
Витчиков А.В., г. Азов

4.12.2015 г.
источник: http://www.roerichs.com/otzyiv-na-obras ... -rubezhom/
Ответить

Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»