сайт Международного Совета Рериховских организаций: http://www.roerichs.com/otvet-na-statyu-a-puzikova/ОТВЕТ НА СТАТЬЮ А. ПУЗИКОВА
2 декабря 2015 года на сайте Андрея Пузикова (г. Калининград) была опубликована авторская статья «Как организовать единое Рериховское движение?». В предисловии А. Пузиков определяет свою статью как исторический анализ развития Рериховского движения в России. Однако то, что автор называет «анализом» скорее напоминает весьма однобокое суждение клеветнического характера, не раскрывающее сути Рериховского движения. Пузиков не дает себе труда начать с основ – определения целей и задач Рериховского движения, которые были поставлены еще Рерихами. Между тем, обозначение целей любого действия определяет его смысл и методы реализации.
В так называемом «анализе» А. Пузиков игнорирует современное Международное Рериховское движение (РД), исторически сложившееся вокруг его фокуса – Международного Центра Рерихов (МЦР), основные принципы которого нашли отражение в «Декларации участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов» (Декларация), подписанной 12 февраля 2003 года в Москве. В Декларации, в частности, говорится: «Основополагающим принципом деятельности участников Международного Рериховского движения является выполнение воли Рерихов в отношении:
• целей и задач организаций и обществ, носящих их имя;
• сохранения, изучения, публикации и распространения их наследия;
• активного творческого сотрудничества, поддержки и защиты Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха в Москве, в котором хранится наследие семьи Рерихов;
• неделимости наследия, переданного Международному Центру-Музею имени Н.К.Рериха, и, в частности, возвращения МЦР 288 картин Н.К. Рериха и С.Н.Рериха, незаконно удерживаемых Государственным музеем Востока в Москве;
• присвоения имени Рерихов организациям и употребления символики, использовавшейся семьей Рерихов, в том числе символа Знамени Мира» [1].
Исторически сложившимся фокусом и центром Международного Рериховского движения, объединяющего более 200 общественных организаций России и зарубежья, стал основанный Святославом Николаевичем Рерихом общественный Музей имени Н.К.Рериха. Исполняя завещание своих родителей, Святослав Николаевич безвозмездно передал на Родину бесценное культурное наследие своей семьи с целью создания общественного музея, который должен размещаться в Усадьбе Лопухиных. Свою волю С.Н.Рерих изложил, в том числе, в известном письме «Медлить нельзя!», опубликованном 3 июля 1989 года в газете «Советская культура» [2, с. 90].
С этого момента началось противодействие (которое длится по сей день) исполнению волеизъявления С.Н. Рериха со стороны определённых сил в нашей стране, в лице ряда чиновников государственных ведомств, действующих по устаревшим тоталитарным принципам и просто невежественных людей, именующих себя «рериховцами».
Своим доверенным лицом С.Н. Рерих назначил учёного-востоковеда и индолога Людмилу Васильевну Шапошникову. Под её руководством Музей имени Н.К. Рериха стал крупным мировым центром по изучению, сохранению и популяризации рериховского наследия. За выдающиеся заслуги в этой области Л.В. Шапошникова была отмечена многими государственными и международными наградами и премиями. И даже тогда, когда Центр-Музей лишился своего мецената, коллектив Музея, созданный Л.В. Шапошниковой, продолжил самоотверженную деятельность, неукоснительно исполняя волю его основателя.
Можно сказать, что в настоящее время борьба между созидательными и разрушительными силами общества достигла своего апогея. После того, как Росимущество в Москве закрепило строения усадьбы Лопухиных за Государственным музеем Востока, возросла возможность выселения МЦР из усадьбы и разрушения успешно работающего общественного Музея имени Н.К. Рериха.
В декабре 2015 года под Открытым письмом попечителей Музея имени Н.К. Рериха и общественности подписались многие выдающиеся российские и зарубежные деятели науки и культуры, представители общественности, ратующие за справедливое решение и исполнение волеизъявления С.Н. Рериха. Безусловно, мощное общественное мнение в поддержку сохранения общественного статуса Музея имени Н.К. Рериха игнорировать российские чиновники не имеют права.
А. Пузикову и всем тем, кто вместе с ним ожидают разрушения Международного Центра Рерихов и его общественного Музея, участники Международного Рериховского движения отвечают: «Не тронь!».
Напомним, в Декларации участников РД говорится: «К Международному Рериховскому движению не имеют отношения:
• организации и лица, для которых исполнение воли Рерихов не является основополагающим и приоритетным принципом их деятельности;
• организации и их лидеры, не признающие линию иерархической преемственности, проведенную самими Рерихами;
• организации и лица, не проявляющие четкой позиции, активности и дееспособности в деле защиты имени и наследия Рерихов и Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха» [1].
Как известно, А. Пузиков и его сторонники стремятся нарушить определенный Святославом Николаевичем Рерихом порядок деятельности рериховских организаций, изъять из Рериховского движения само понятие воли его Основателей и лишить современное Рериховское движение его эволюционно определенного и исторически сложившегося средоточия – Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве. «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу общаться и сотрудничать с Рериховскими обществами» [3, с. 107], – писал С.Н. Рерих в Обращении к рериховским обществам России и других независимых государств в 1992 году.
В связи с вышеизложенным, Рериховские организации Кузбасса считают позицию А. Пузикова неприемлемой для Рериховского движения и решительно заявляют: противопоставляя свое мнение Воле Рерихов, А. Пузиков и его единомышленники исключили себя из общественного Рериховского движения и не имеют морального права выступать от его имени с деструктивными беспочвенными проектами.
А.Д.Лобачевский, председатель Кемеровской общественной организации «Рериховское общество Майтри»;
Е.С.Кулакова, председатель Новокузнецкого городского Рериховского общества;
В.А.Владимиров, председатель Прокопьевского городского Рериховского общества;
В.Л.Рожков, председатель Прокопьевского городского Рериховского общества «Познание»;
И.Л.Мершина, председатель Рериховского общества г. Анжеро-Судженска;
А.А.Гаврин, председатель общественной организации «Рериховское общество г. Топки»;
Т.А.Лебедева, председатель Берёзовского городского Рериховского общества;
Г.П.Новосёлова, председатель Рериховского общества г. Мариинска;
Б.Р.Биказаков, председатель общественной организации «Мир через культуру» г. Юрги;
Н.В.Васильева, председатель Рериховского общества г. Мыски;
Н.К.Зорина, председатель Междуреченского городского Рериховского общества.
Ю.П.Руденко, председатель Кемеровского отделения Международной Лиги защиты культуры;
Н.А.Регузова, председатель Прокопьевского отделения Международной Лиги защиты культуры.
15.12.2015
Примечания:
1. «Декларация участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов» [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/Ab ... ration.htm
2. Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1.
М.: МЦР, 2001.
3. Рерих С.Н. Обращение к рериховским обществам России и других независимых государств // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1.
М.: МЦР, 2001.
Лжерериховцы против Рерихов
Лжерериховцы против Рерихов
Re: Лжерериховцы против Рерихов
Оккультная лавка мадам Тоотс
«Наивные люди обычно полагают, что тёмные силы всегда грубы и преступны в своих действиях и намерениях. Это пагубное заблуждение. Так действуют лишь тёмные силы малых степеней. Гораздо опаснее те, кто приходят под личиною света и с нашими формулами на устах. Тёмные всегда действуют по сознанию своих жертв и, надо отдать им справедливость, действуют они часто очень тонко и изобретательно, играя на самолюбии и слабых струнках своих жертв. Обычно жертвы эти набираются из лиц, порабощённых самостью и самомнением и стремящихся лишь к собственной выгоде; таким людям недоступно понимание самоотверженного подвига, следовательно, и истинная духовность».
Рерих Е. И. Письма. 1929-1938 Т. 1. Прамеб, 1992.
Письмо от12.12.1934 г. Е. И. Рерих — В. А.Дукшта-Дукшинской.
В настоящий момент, когда фактически осуществляется попытка уничтожения общественного музея Рериха (МЦР) различные группы в РД проявляют себя не с самой лучшей стороны надеясь видимо на делёжь рериховского наследства находящегося в музее, и на свою долю пирога в тех новых структурах, которыми пытаются подменить существующий музей, спеша занять в них вакантные места.
Спешит к этому «пирогу» и Наталья Александровна Тоотс — владелец и главный редактор теряющего ныне популярность журнала «Дельфис», участвуя во всех мероприятиях показательно проводимых против МЦР. В 3-м номере за 2015 год в статье «Соизмеримость и почтение» госпожа Тоотс писала: «Пора преодолеть границы разделения, наступило время объединения воинов Света. На то и Дело Общее, чтобы все были объединены в нём: и мнимые «свои» и кажущиеся “чужие” — все, кто полагает в основание своего мироощущения положения Учения Жизни».[1] Однако «соизмеримости» и «почтения» у самой Тоотс не хватило и до выпуска следующего номера журнала.
В своей программной статье-передовице «Рериховскому движению быть!» размещённой в последнем номере журнале «Дельфис» госпожа Тоотс, уже заявляет, имея в виду МЦР: «Давно пора <…> освободить движение от повелительного наклонения со стороны неизвестно откуда появившихся полуграмотных самозванцев типа первого вице-президента, не имеющих к их наследию никакого отношения».[2]
Даже и не будем здесь говорить о том, что одновременно советуя всем объединиться Наталья Александровна одновременно советует и кого-то изгнать, что явно противоречит её же собственным словам об объединении и говорит о том, что под этим якобы «объединением» Наталья Александровна подразумевает лишь консолидацию сил и представителей клана, который она считает своим — и наоборот удаление из движения сил, людей, групп которых она за своих не признаёт.
Не будем пока (так как это тема отдельной статьи) разбираться здесь и в том, что сразу же за указанной выше статьёй «Соизмеримость и почтение» в том же номере журнала следуют аж целых два фальшивых письма якобы от Учителей переданные Тоотс для распространения на территории России из американской секты Храмовников, в которую она же и входит, а следующим за ними идёт текст руководителя этой самой американской секты Э. Шамвэй под названием «Что делать?».[3] Просто на минуту вспомним о том, что ранее вопрос «Что делать?» задавали в России такие русские философы как Н. Г. Чернышевский, а теперь рецепт «Что делать» благодаря госпоже Тоотс мы получаем в готовом виде из-за Океана. И конечно же об этом по её мнению следует молчать.
В данной статье мы обратим внимание на другое — на проявленную Натальей Александровной «заботу» о ситуации с качеством материалов в РД. Например докладов в МЦР (высказанную словами аж двух профессоров — А. В. Иванова и И. В. Фотевой): «Если не стесняться в выражениях, то её можно обозначить просто как невежество и, опять же, интеллектуальную лень. <…> Качество докладов на тех же ежегодных конференциях в МЦР во все годы оставляло желать лучшего; во многих из них содержалось лишь бесконечное талмудическое повторение словосочетаний типа “космическое мировоззрение”, “тонкие энергии”, “ментальное пространство”, “астральный план”».[4]
Однако Наталью Александровну не устраивает качество трудов посвящённое наследию Рерихов лишь у противной стороны. А вот у представителей её же собственного клана качество материалов (по её мнению) лучше некуда: «В качестве позитивного примера можно указать на ряд хороших историко-культурологических исследований, связанных с деятельностью и биографией Рерихов (например, в Санкт-Петербургском государственном музее-институте семьи Рерихов, в рамках ежегодных международных научно-практических конференций “Рериховское наследие”), и отрадно то, что их авторы профессионально остаются в рамках своей научной специальности».[5]
Ещё раз — у её противников «невежество и интеллектуальную лень» и «лишь бесконечное талмудическое повторение», а у её сторонников — «хорошие историко-культурологические исследования».
Ну, что же, придётся и нам последовать совету самой же Натальи Александровны и заняться «освобождением» РД от «повелительного наклонения полуграмотных самозванцев» мешающих его дальнейшему развитию и уводящему с истинного пути. Полностью разделяя в этом вопросе её озабоченность наличием в РД лиц случайных, полуграмотных (или вовсе безграмотных), профанов, невежд в том самом деле, которым они пытаются заниматься; а также низким качеством существующим в РД письменных материалов и собираемся выявить такие лица, и такие низкокачественные материалы.
И начнём мы с самой же мадам Тоотс. В этой статье (а планируется их целая серия) мы рассмотрим какой именно духовной литературой окормляет сама Наталья Александровна своих чересчур доверчивых читателей в её же собственной оккультной книжной лавке организованной при журнале «Дельфис».
ХРАМОВНИКИ
В конце прошедшего года Наталья Алексанровне решила побаловать своих читателей книгой «Сияние Халсиона», написанной одним из современных сторонников и биографов Храма — Полом Эйли Айви изложившим в ней свою версию истории Храма, ясно свидетельствующую о его разложении и превращения в очередную псевдохристианскую секту New Age-а.
//www.delphis.ru/book/siyanie-khalsiona
(//web.archive.org/web/20160109114642/http://www.delphis.ru/book/siyanie-khalsiona)[6]
О том, что журнал «Дельфис» и Тоотс являются представителями американской секты Храмовников — бывшего и ныне окончательно выродившегося движения основанного когда-то Франчиа Ла Дью — не знает только ленивый.
«Существуют, и уже давно, отделения Храма в Германии и Англии (а теперь и в России. — Н. Т.)»[7], — пишет Наталья Александровна в своей книге «В лабиринтах истории. Путями святого Грааля». Да, действительно существует, и именно госпожа Тоотс и создала такое отделение в России. Сама Тоотс заявляет о себе как о «посвящённой», с правом проведения «богослужений» от лица «Храма», чем активно и пользуется. Именно Тоотс, посредством своего журнала придерживаясь политики внедрения в неокрепшие умы идеологии американской секты, ведёт в нём уже в течении многих лет постоянную рубрику «Высокие собеседования», где и распространяет современные фальшивки якобы от «Учителя Иллариона» передаваемые ей из-за рубежа из штаб-квартиры секты (США, Калифорния). В качестве примеров: «Послание Учителя Конвенции 2011 года»[8]; «Послание Учителя Международной встрече в Халсионе»[9]; «Послание Учителя Конвенции 2012 года»[10], «Послание Учителя Конвенции 2013 года»[11] или «Послание Учителя Конвенции 2015 года»[12]. Это только за последние несколько лет, но каждый год появляется по одной или несколько новых. Желающий сам может пройти на сайт «Дельфиса» и введя в поиск фразу «Послание Учителей» обнаружит там целый ворох указанных фальшивок за разные годы. Они же в большинстве своём размещены и на самом сайте Храмовников, активно использующем в оформлении символику рериховского движения и картины Рерихов:
//www.templeofthepeople.ru/poslanija-uchi ... jam-hrama/
(//web.archive.org/web/20150424052409/http://templeofthepeople.ru/poslanija-u ... jam-hrama/)
«О необходимости изучать Учение Храма не раз писала Е. И. Рерих, указывая, что оно дано из того же Источника, что и Живая Этика»[13], — заявляет Наталья Александровна в своей книге. К сожалению Тоотс напрямую лжёт, так как Е. И. Рерих говоря об учении Храма всегда имела в виду только Франчиа Ла Дью (а не её современных выродившихся последователей 21 века, штампующих поддельные диктовки от «Учителей» как сосиски или серии в бесконечном сериале мыльной оперы), о чём Е. И. Рерих и писала в своих письмах:
«В Америке имеется ещё Общество “Темпль оф ве Пипл”, основано оно было Франчиа Ла Дью в самом конце прошлого столетия. Через медиаторство Франчиа Ла Дью, прекрасной души, давалось Учение Братом Белой Ложи, Учителем Илларионом. Учение это известно как “Темпль Тичинг”. Книга прекрасная. Но после смерти Основательницы в 23-м году Учение прекратилось, и сейчас и это Общество дышит на ладан. Нет достойных преемников»[14];
и
«Должна огорчить Вас относительно биографических данных Франчиа Ла Дью. Только что прислали материал, состоящий из полстранички с пустым перечислением самых обыденных фактов её личной жизни, и ни слова о самой главной деятельности, ни слова об основании и развитии центра. Не нашлось у её ближайших сотрудников ни одного достойного слова, лишь сладкие перечисления её кротости и улыбок и трогательных недостатков. Вы, вероятно, замечали, как люди любят находить маленькие слабости великих людей, чтобы вознести их в особую трогательную заслугу, ибо, по их мнению, именно слабости делают великого человека таким человечным. Без умаления человеческое сознание не может принять Великого Образа. Люди привыкли снижать до своего уровня всё самое Великое. Мы снова запросили, прося дать нам исчерпывающий материал, биографический и исторический очерк как их центра, так и его основательницы или основателей, может быть, так скорее откликнутся. Но пройдёт по крайней мере три месяца, пока мы получим просимое, и нельзя ручаться, что присланное будет на высоте. Центр в Калифорнии также забыл свою Основательницу, и наследники занялись своим личным возвеличиванием, как и в Адиаре забыта Е. П. Блаватская».[15]
Однако более детальное расследование деятельности Храмовников является делом отдельной статьи. Сейчас же продолжим далее.
ШТЕЙНЕР
Штейнер также является автором, книги которого находят своё признание у Натальи Александровны:
//www.delphis.ru/book/khristianstvo-kak-m ... i-devnosti
(//web.archive.org/web/20151229213552/http://www.delphis.ru/book/khristianstv ... i-devnosti)
В аннотации к книге Штейнер назван как «выдающийся мыслитель, тайновед, значительнейший представитель христианского эзотеризма и основатель антропософски ориентированной духовной науки».
Однако Е. И. Рерих не считает Штейнера ни «выдающимся мыслителем», ни даже «тайноведом»:
«Вы удачно заканчиваете Ваш Труд защитою Светлого Учения, набросав в кратких чертах несостоятельность и лживость доктрины Штейнера и коснувшись прискорбного заблуждения г-жи Безант. Это очень полезно, ибо нельзя допускать, чтобы ошибки свихнувшихся адептов полагались к порогу Учения Света».[16]
и
«Веджвуд — ближайший последователь Ледбитера. Церковь его в Голландии тоже была сожжена молнией, так же как и церковь Ледбитера в Австралии. Храм Штейнера тоже был поражён молнией. Люди не обращают внимания на странные совпадения».[17]
Однако мнение Елены Ивановны Рерих для Тоотс — не указ. У неё вероятно есть своё мнение, которое нашёптывает ей, что Штейнер — и есть как раз та фигура, которая больше всего подходит для развития духовности.
Продолжим.
ЛЕДБИТЕР
Ещё недавно Наталья Алексанлровна продавала в своей лавке и книги Ледбитера, в переводе прекрасно знакомого ей главного переводчика Ледбитера на русский язык К. А. Зайцева. О чём явно свидетельствует сохранённые в архиве интернета копии страниц её же сайта:
//web.archive.org/web/20140713215452/http://www.delphis.ru/author/ledbiter-ch
И если бы автор этих срок не прилагал некоторое время назад особые усилия на форуме господина Чернявского (http://forum.roerich.info/), который в тот момент вызвался слёзно упросить мадам Тоотс перестать приторговывать этой ментальной заразой, то Ледбитер бы до сих пор находился в продаже в книжной лавке мадам Тоотс. Впрочем если присмотреться более внимательно — то Ледбитера в ней можно найти и сейчас, так как книга «Оккультная Химия» написана Безант именно в соавторстве с Ледбитером.
//web.archive.org/web/20130921130951/http://www.delphis.ru/book/okkultnaya-khimiya-0)
И это явно видно (для тех, кто этого факта не знает) если посмотреть на увеличенную копию обложки:
(//web.archive.org/web/20160109123957/http://www.delphis.ru/files/6e75a73f-fe ... 7fb26.jpeg)
Но такой мелкий обман как указание одного автора и неуказание другого — мадам Тоотс не смущает.
«Если бы идеи, изложенные в этой книге, стали широко известны в конце XIX века, их авторы вполне могли бы считаться основоположниками современной ядерной физики. Однако в те времена выводы оккультистов расходились с концепциями признанных химиков и физиков. По этой причине даже теософические издательства воздерживались от публикации этой книги. Только спустя десятки лет многие открытия Анни Безант и Чарльза Ледбитера были подтверждены научными исследованиями. В конце XX века известные учёные пришли к выводу, что Безант и Ледбитер, безусловно, обладали выдающимися психическими способностями, что позволило им наблюдать многие явления, неизвестные учёным их эпохи, и точно и безошибочно описать их», — пишет в аннотации к книге приведённой на сайте «Дельфиса» не в меру ретивый переводчик и хороший знакомый самой мадам Тоотс — К. А. Зайцев, не уточняя правда — что именно за «учёные» пришли к выводам о наличии у Безант и Ледбитера «выдающихся психических способностей», и где именно и какие такие научные исследования подтвердили якобы претензии Ледбитера и Безант на «научные открытия» (тем более в области ядерной физики).
Одновременно Борис Николаевич Цырков, внучатый племянник Е. П. Блаватской и на протяжении большинства лет своей жизни бессменный редактор её собрания сочинений, в статье «Две мыслительные школы», напечатанной им в своём журнале «Теософия — живая философия для человечества» в № 127 за 1971 год говоря именно о необоснованности претензий на якобы «особые знания» со стороны Безант и Ледбитера пишет:
«Однако существует очень важный факт, который изучающим не следует упускать из виду. Он имеет отношение к науке и научным открытиям и разработкам последних лет.
Так вышло, что десятки самых современных научных тезисов о природе и структуре Вселенной поддерживают многие утверждения включённые в работы Е. П. Блаватской и её Учителей, и одновременно, те же самые высказывания — идут в разрез и дезавуируют заявления исследователей-психиков и результаты их исследований. Этот факт который имеет первостепенную важность, и все изучающие теософию должны обратить на него самое пристальное внимание.
Последние разработки в области астрономии, химии, антропологии, биологии и, прежде всего в новой развивающейся области — парапсихологии представляют собой длинный список открытий и теорий, которые предсказывались в “Тайной Доктрине” и других работах из высших оккультных источников, выпущенных в одно с ней время. Научные достижения и выводы вызвали ещё большие сомнения в отношении ряда психологических спекуляций, в истинности характера которых были подозрения уже много лет».[18]
И именно такие подозрения и были истинными причинами почему теософские издательства в течение многих лет не печатали указанную книгу, пока её с забытой всеми полки не вытащил сам же господин Зайцев.
Напомним, что Е. И. Рерих считала Ледбитера вреднейшим:
«Итак, кончу на том, что г-н Ледбитер назван «вреднейшим» и никогда не получал непосредственных Указаний и никого из Великого Братства в физических телах не встречал. В самом начале его подхода он мог многое слышать от Е. П. Блаватской, и затем с её смертью всё это пышно расцвело в его плодовитой фантазии, лишённой всякой честности и красоты. Он был определённым медиумом и свои астральные похождения принимал за великие посвящения, астральных же самозванцев — за Огненные Облики Великих Учителей».[19]
и
«И Вы напрасно думаете, что уход Ледбитера — большая утрата для Теософского Общества. Именно Ледбитер явился злым гением этого движения. Именно он нанёс вред всему движению».[20]
Однако это не мешало такому «крупному» специалисту в области духовности, как госпожа Тоотс торговать книгами Ледбитера налево и направо пока её не одёрнули за руку. Да, и не все как мы увидели выше ещё снял с продажи.
Далее.
ОДУЭН
Распространяет Тоотс и ворованную (пиратски изданную) литературу международного теософского общества. Например книгу Даниэля Одуэна «Познавая себя»:
//www.delphis.ru/book/poznavaya-sebya-podkhod-k-teosofii
(//web.archive.org/web/20151227005857/http://www.delphis.ru/book/poznavaya-se ... k-teosofii)
В своё время — в середине 90-х годов теософское общество Адъяра напечатало для распространения в России некоторое количество своих материалов в виде небольших книг и брошюр. Среди них были например такие книги как — Даниэль Одуэн «Познавая себя» и Ианте Хоскинс «Основания Эзотерической Философии». Эти книги хранились у представителя президента ТО Адъяра в России — Н. А. Велигон и её ближайшего помощника Г. Е. Польченко. Когда появлялись люди, которые проявляли интерес к теософии — эти книги им передавались бесплатно. Ещё раз подчеркнём — именно бесплатно. Автору этой статьи эти книги так и попали — были отданы бесплатно. Но не так было у другого господина заявляющего о себе как о якобы представителе интересов теософского движения — Константине Алексеевиче Зайцеве. Выпросив часть книг для распространения якобы по теософскому движению господин Зайцев стал их не раздавать, а продавать:
Даниэль Одуэн «Познавая себя»:
(//web.archive.org/web/20160110161338/http://www.theosophy.ru/bookshop/abc3.htm)
Ианте Хоскинс «Основания Эзотерической Философии»:
(//web.archive.org/web/20160110162039/http://www.theosophy.ru/bookshop/abc1.htm)
Через какое-то время обнаружилось, что эти же самые книги были вдобавок ещё и украдены, т. е. переизданы пиратским способом через книжное издательство «Амрита-Русь». Именно «Амрита-Русь» является основным издательством издающим переводы К. А. Зайцева (в том числе и Ледбитера, о котором речь шла выше), именно для «Амриты-Русь» К. А. Зайцев делал переводы А. Бейли, так как это издательство владеет правами на издание книг А. Бейли в России. Именно «Амрита-Русь» украло и незаконно переиздало материалы международного теософского общества. И именно К. А. Зайцев передал в «Амриту-Русь» эти материалы. Предполагается, что не бесплатно.
С ворованных пиратских изданий сняты все лейблы международного теософского общества, в том числе и знаки копирайта, сняты все указания на международное теософическое общество и то, что издания являются его рабочими материалами, убраны имена всех переводчиков, но зато — стоят товарные знаки и копирайт самой «Амриты-Русь».
Вот именно такое ворованное пиратское издание и продаётся в «Дельфисе» переданное туда для реализации всё тем же К. А. Зайцевым. Желающие могут ещё раз посмотреть по уже приводимым выше ссылкам, но приведём их ещё раз.
Так выглядит настоящее издание международного ТО:
//www.theosophy.ru/bookshop/abc3.htm
//web.archive.org/web/20160110161338/http://www.theosophy.ru/bookshop/abc3.htm)
И вот так выглядит ворованное пиратское издание:
//www.delphis.ru/book/poznavaya-sebya-podkhod-k-teosofii
//web.archive.org/web/20151227005857/http://www.delphis.ru/book/poznavaya-se ... k-teosofii)
Однако как мы видим факт торговли ворованными у международного теософского общества пиратски изданными материалами Наталью Александровну не смущает.
БЕЙЛИ
«Учение Алисы Бейли, мы конечно, отвергаем. Убедительную отрицательную характеристику ему дала наша Матерь Агни Йоги — Елена Ивановна Рерих. Но пока в Теософском обществе продолжают оставаться и рериховцы, мы должны их поддерживать и проявлять солидарность с ними. Иными словами, проводить более «длинную линию», как нас учат Учителя, а не устраивать разборки и обструкции»,[21] — пишет Наталья Александровна в уже упоминавшейся выше статье «Соизмеримость и почтение». Сейчас мы попытаемся разобраться, что именно на деле вкладывает госпожа Тоотс в это странное понятие — «Длинная линия». Говоря проще, рассмотрим каков лично её вклад в дело распространения учения Алисы Бейли, через свою книжную лавку (оставив пока тему вклада Тоотс и других редакторов «Дельфиса» в обеспечение захвата и передачи теософского движения в России под управление Люцис Траста и обеспечения прикрытия этого дела — для отдельной статьи).
Теперь посмотрим как «отвергает» не на словах, а на деле:
//web.archive.org/web/20140715154313/http://www.delphis.ru/author/krishnamacharya-e
Этот обширный список такого автора как Кришнамачарья ещё некоторое время назад активно продавался в оккультной книжной лавке мадам Тоотс. Однако в результате активных действий автора этой статьи на форуме господина Чернявского направленных на разоблачение провокаторов Люцис Траста на территории России было доказано, и показано, что господин Кришнамачарья является автором прославляющим учение А. Бейли и работает именно в традиции А. Бейли. В результате чего было обращено внимание на книги этого автора распространяемые через «Дельфис». Тогда господин Чернявский вызвался вразумить Тоотс на предмет удаления из продажи книг Кришнамачарьи. Большинство книг было действительно убрано из продажи. Однако не все. Одна книга и как раз наиболее одиозная осталась. И ни что — даже вторичные вразумления и мольбы того же господина Чернявского (так как на распространение этой книги было через некоторое время опять обращено внимание) не привели к вразумлению госпожи Тоотс. Мадам Тоотс категорически не желает удалять эту книгу из продажи хотя и пишет, что знает о вреде «учения» А. Бейли и была аж дважды предупреждена об этом самом авторе.
Книга эта имеет ряд особенностей. Она естественно переведена всё тем же господином К. А. Зайцевым. Но издана в отличии от других книг Кришнамачарьи в переводе Зайцева не издательством «Амрита-Русь», а издана украинском издательством «Арктур-А» принадлежащим куратору по бейлистской линии господина Зайцева — Светлане Иосифовне Гавриленко.
Вот эта книга Э. Кришнамачарья «Музыка души»:
//www.delphis.ru/book/muzyka-dushi
(//web.archive.org/web/20140718011400/http://www.delphis.ru/book/muzyka-dushi)
Вот издавшее её издательство «Арктур-А» принадлежащее С. И. Гавриленко:
//2578136052c7479109b7dd63d670b92f.biz-gid.ru/
(//web.archive.org/web/20150315110559/http://2578136052c7479109b7dd63d670b92f.biz-gid.ru/)
Вот трудовая деятельность С. И. Гавриленко на благо развития идей А. Бейли в подразделении «Люцис Траста» — Институт Планетарного Синтеза (ИПС) в городе Женева в Швейцарии (директор — Рудольф Шнайдер):
<...>
Вот указания Рудольфа Шнайдера данные господину К. А. Зайцеву о начале работ над переводом Кришнамачарьи: «Приехал как-то в Москву президент Института Планетарного Синтеза Рудольф Шнайдер. Это он впервые привёз в Россию книги Кришнамачарьи и подал идею переводить их».
//www.chelas.net/forums.php?m=posts&p=15546#15546
(//web.archive.org/web/20150303042936/http://www.chelas.net/forums.php?m=posts&p=15546)
Вот работа самого Рудольфа Шнайдера — эмиссара «Люцис Траста», организованная под прикрытием якобы «Учителя» из Индии, в качестве которого выступает сын Кришнамачарьи — Ананта Кришна (из рассылки К. А. Зайцева):
«Семинар “Йога. Аюрведа. Целительство. Ведические традиции”
Дата начала и продолжительность: 27 мая (Ср) 2015, с 06:00, 7/10 дней.
Ежегодно д-р Ананта Кришна проводит циклы семинаров и практикумов в Европе: Бельгия, Швейцария, Германия, Голландия и в других странах. И вот недавно в регулярную программу была включена Россия. Первое мероприятие, в 2011 г., прошло под Санкт-Петербургом. <…>
Также доктор Ананта Кришна, являющийся крупным специалистом в области гомеопатии, даёт индивидуальные консультации людям, у которых есть вопросы или проблемы по здоровью. В эти дни проводит семинар, читает лекции, Рудольф Шнайдер (Швейцария). <…>
Со среды по пятницу (3-5 июня 2015 г.):
06:00 — Медитация.
07:00 — Практика йоги.
08:00 — Завтрак.
09:00-13:00 — Лекции Рудольфа Шнайдера, индивидуальные консультации д-ра А.Кришны.
13:00 — Обед.
14:30—18:00 — Лекции Рудольфа Шнайдера, индивидуальные консультации д-ра А.Кришны».
//subscribe.ru/archive/rest.esoteric.theosophy/201504/01113805.html
(//web.archive.org/web/20150401172314/http://subscribe.ru/archive/rest.esoter ... 13805.html)
Чтобы стало понятно, как проводятся такие мероприятия. Заявляется семинар или встреча якобы с «Учителем» из Индии, но ничего не заявляется про «Люцис Траст». В какой-то момент «Учитель» из Индии отходит на второй план и после этого в работу вступает сам господин Шнайдер. А что же он пропагандирует? Это можно узнать если посмотреть на некоторые статьи Института Планетарного Синтеза размещённые на его страницах в «Живом Журнале». Как видим программа ИПС-а даётся сразу на нескольких языках (в том числе и на русском):
«НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК РАДИ ОБЩЕГО БЛАГА
Некоторые базовые духовные предпосылки должны лежать в основе любых усилий сформулировать новый мировой порядок:
1. Новый мировой порядок должен удовлетворять ближайшие потребности, а не представлять собой попытку соответствовать некоему отдалённому идеалистическому представлению. <…>
7. В течение периода подготовки к новому мировому порядку будет проведено последовательное и регулируемое разоружение. Оно будет иметь обязательный характер. Ни одной нации не будет позволено разрабатывать и производить технику, предназначенную для разрушительных целей, и покушаться на безопасность другой нации.
(отредактированные выдержки из «Экстернализации Иерархии» Алисы А. Бейли, с. 190-192)».
(//web.archive.org/web/20160112225615/http://ipsgeneva.livejournal.com/3594.html)
Не будем обращать внимания на все заверения в братстве, дружбе и равенстве между народами идущие в других пунктах. Ведь в идеологии Люцис Траста есть совершенно чёткие указания на то, кто именно будет проводить «перестройку мира» (для чего кстати и нужно обеспечить разоружение):
«Желательно, чтобы вы установили прямую связь с теми, кто вам уже известен, и дали им рабочее задание организоваться на установление контактов с другими, чтобы вести их по пути восстановления. Пусть их имена и адреса будут сведены в центральный список и пусть также хранятся в Нью-Йорке и Лондоне, так как перестройка мира с помощью других наций — задача англоговорящих народов. Таким образом, необходима некоторая централизация в вашей работе; кроме того, надо найти способ разыскать нужных людей и привлечь их к совместной деятельности.
Алиса А. Бейли «Экстернализация Иерархии», С. 210».
(//web.archive.org/web/20150302104212/http://trita.net/books-alice-bailey/13- ... -0204-0229)
Если кто-то видит видит во всём этом «эзотерику» или «теософию» — то тот ослеп на оба глаза. Здесь речь идёт о политике и об организации шпионской деятельности. Поэтому нет ничего удивительного, в том что господин Шнайдер ведёт пропаганду Нового Мирового Порядка. Нет ничего удивительного и в методах работы, когда такую работу ведут под прикрытием якобы индусов-учителей и через написанные ими книги.
Ведь как известно Е. И. Рерих прекрасно знавшая откуда у Люцис Траста ноги растут писала: «Также не без интереса отметить, что водители такого обширного Общества состоят в то же время в т.[айной] полиции на службе одной державы. Много страшного творится сейчас в мире. Много самого отвратительного колдовства распространено по всему миру. Конечно, как всегда, наиболее крупные центры являются и центрами главных тёмных сил. Именно все исчадие Ада выползло на поверхность Земли. Невежественные массы их лучшее орудие.
Из письма Е.И. Рерих от 23 августа 1934 г.»
http://www.roerichs.com/Publications/Al ... bailey.htm
Вот с чем заигрывает мадам Тоотс. И вот, что она распространяет на территории России. И вот, что она прикрывает. И сейчас мы посмотрим — как мелочно, но с её собственной точки зрения «хитро» она это делает. Посмотрим на наглядную демонстрацию того, как мадам Тоот обманывает своих читателей.
Выше уже были приведены две ссылки на указанную книгу Кришнамачарьи. Первая на книгу, которая висит в продаже сейчас, и вторая ссылка на ту же книгу, но до того, как автор статьи устроил диспут по поводу распространения «Дельфисом» этой литературы на форуме у Чернявского. Посмотрим на эти ссылки раздельно, чтобы увидеть какие изменения были внесены в страницу, на которой размещена это книга.
//web.archive.org/web/20140718011400/http://www.delphis.ru/book/muzyka-dushi
Эта ссылка на книгу, которая была в «Дельфисе» изначально. На ней присутствует полная аннотация из самой книги из которой следует, что она имеет прямое отношение к пропаганде учения А. Бейли:
«Древняя традиция, ставшая основой теософской мудрости, взята за основу этой книги. Майтрейя, Мару и Дэвапи взяты из Пуран, и показано, как, проходя через многие рождения и перерождения, они живут с той непрерывностью сознания, которая позволяет им продолжать свою работу по единому плану. Этот план называется планом учителей, и у него нет иной цели, кроме исполнения намерения Мирового Учителя, когда бы и где бы он ни пожелал коснуться человечества новой своей вибрацией. Майтрейя в нашу эпоху известен под тем же именем. Также его знают и под именем Христа. Мару Пуран известен как Мориа, в то время как Дэвапи известен как Кут Хуми. Джуал Кхул, известный в настоящее время как Учитель Д. К. или Тибетец, готовился к ученичеству у Мару и Дэвапи на протяжении столетий. Данная книга содержит факты, произошедшие несколько тысяч лет назад, и описывает ход событий, сделавший Джуал Кхула учителем».
//www.delphis.ru/book/muzyka-dushi
А это — та аннотация к книге которая висит сейчас:
«Древняя традиция, ставшая основой теософской мудрости, взята за основу этой книги. Майтрейя, Мару и Дэвапи взяты из Пуран, и показано, как, проходя через многие рождения и перерождения, они живут с той непрерывностью сознания, которая позволяет им продолжать свою работу по единому плану. Этот план называется планом учителей, и у него нет иной цели, кроме исполнения намерения Мирового Учителя, когда бы и где бы он ни пожелал коснуться человечества новой своей вибрацией».
Как мы видим мадам Тоотс просто убрала все упоминания о Тибетце и Кжуал Кхуле и читатель, который не знает, кто такой Кришнамачарья сейчас не в состоянии определить из «сокращённой», а правильнее сказать подделанной аннотации — о чём именно книга и к какой «традиции» относит себя и в какой «традиции» пишет Кришнамачарья. Говоря проще — мадам Тоотс совершила обман и подлог и была поймана за руку на своём же собственном обмане. Вместо того, чтобы убрать одиозную книгу из продажи, она подправила аннотацию, но она не знала устройства интернета и того, что подобное жульничество может всплыть на поверхность.
Сегодня делегации от «Дельфиса» всегда присутствуют на всех встречах организованных Люцис Трастом под видом теософских мероприятий, часто выступают с ними совместно, слушают доклады друг друга, литература «Дельфиса» продаётся совместно с литературой Люцис Траста. И ещё много чего — что опять требует написания отдельной статьи. Вот, что скрывается у Тоотс под такими обтекаемым и странным термином «Длинная линия».
Ну, а теперь мы переходим к самому кульминационному моменту которого при таком разложении — после обманов с авторами, подлогов с аннотациями книг, да ещё и изданных в интересах иностранных спецслужб, выставлении на продажу ворованных пиратских изданий международного теософского общества, — и следовало ожидать.
ДУГ-ПА («БРАТЬЯ» ТЕНИ)
Посмотрим на следующую книгу взятую из книжной лавки мадам Тоотс — Норбу Намкай Чогьял. «Радужное тело. Жизнь и духовный подвиг Тогдэна Ургьен Тендзина».
//www.delphis.ru/book/raduzhnoe-telo-zhiz ... n-tendzina
(//web.archive.org/web/20140715235323/http://www.delphis.ru/book/raduzhnoe-te ... n-tendzina)
Теперь приглядимся к этому «Учителю» и его традиции повнимательнее —
//www.e-reading.by/bookreader.php/1028741 ... _telo.html
«Учителем Тогдэна был Адзом Другпа Дродул Паво Дордже (1842-1924)», — говорит автор книги о главном персонаже своей книги, называя впоследствии его учителя — «Другпа Ринпоче», что переводится примерно как — драгоценный дуг-па. Возможно драгоценный для самой Тоотс, раз одна предлагает эту книгу, но совсем и вовсе не «драгоценный» в той традиции к которой принадлежат Махатмы. Причём дуг-пой если внимательно посмотрим — этот «Учитель» был, вдобавок ко всему, именно в период работы Махатм по распространению высших знаний.
«Потом началось летнее учение, и Другпа Ринпоче давал обширные и глубокие посвящения и наставления Нингтиг яжм более чем ста ученикам и ученицам, мирянам и монахам, главным среди которых был Тригу Тогдэн Шакья Шри. В дополнение Тогдэн Шакья Шри щедро передавал собственные терма ума и «Шесть учений» согласно традиции другпа-кагью. Я тоже целиком получил их», — продолжает автор.
«Друкпа Кагью — одно из главных подразделений школы тибетского буддизма Кагью. В настоящее время базируется в Бутане».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Другпа_Кагью
И это как раз и есть те самые дуг-па из Бутана, — они же «Братья Тьмы», «Братья Тени», о которых как о врагах Махатм столько написано в теософии.
«ДУГПА (тибет.) Буквально, “Красные Шапки”, секта в Тибете. До прихода Цонг-ка-пы в четырнадцатом столетии, тибетцы — буддизм которых выродился и был ужасно перемешан с догматами древней религии Бон — все были дугпами. Однако с этого века, и после суровых законов, предписанных гелугпам (жёлтым шапкам), и всеобщей реформы и очищения буддизма (или ламаизма), дугпы более чем когда-либо предались колдовству, безнравственности и пьянству. С тех пор слово дугпа стало синонимом “колдуна”, “адепта чёрной магии” и всего низкого. В Восточном Тибете имеется мало дугп, если вообще есть, но они скопляются в Бутане, Сиккиме, и вообще в пограничных областях. Так как европейцам не позволяют проникнуть далее этих границ, востоковеды никогда не изучали буддо-Ламаизм собственно в Тибете, но судят о нём по слухам и потому, что Ксома де Керос, Шлагинтвейт и некоторые другие разузнали о нём от дугп, смешивают обе религии и ставят их под одним названием. Таким образом, они преподносят публике чистый дугпаизм вместо буддо-ламаизма. Короче говоря, северный буддизм в его очищенной, метафизической форме почти совершенно неизвестен».[22]
и
«БРАТЬЯ ТЬМЫ. Название, данное оккультистами колдунам и в особенности тибетским дугпам, которых много в секте Бон “красных шапок” (дугпа). Это наименование относится ко всем практикующим чёрную магию или магию левой руки».[23]
и
«Название дугпа унизительно в Тибете. Сами члены этой секты произносят его дёг-па — от корня «связывать» (обетом, заветом, договором; имеется в виду религиозная связь со старой верой); в то время как преобладающая, наиболее массовая секта гелугпа, «жёлтые шапки», и простые люди пользуются названием дугпа в значении «причиняющие вред», колдуны. В Тибете и в некоторых районах Северной Индии бутанцев часто называют дугпа».[24]
Уже одно упоминание дуг-па (просто транскрипция слегка изменилась — в друкпа) в качестве учителей должно было бы насторожить. Но, дальше ещё хуже. Из книги мы узнаем, что сам автор книги и есть этот самый перевоплощённый «Учитель» дуг-па.
«Примерно в то время я очень ясно увидел во сне, будто Другпа Ринпоче уходит от нас, окружённый радужным ореолом и под звук музыкальных тарелок. Из-за этого я поспешил в Адзом Гар и через семь дней был уже там. <…>
Он дал много сущностных наставлений и мне. Ещё он подарил мне свою красно-белую полосатую накидку, а также ваджру и колокольчик и сказал:
Мы ещё не раз встретимся. <…>
Рождение Чогьяла Намкая Норбу. <…>
В следующем году я увидел сон, в котором встретился с моим ламой Другпа Ринпоче в доме семьи Норзанг. В знак уважения я простёрся перед ним трижды, и с каждым разом он становился всё меньше и меньше, а потом растворился в Еше Чодрон. Поскольку сон был очень ясным, я подумал: возможно, он означает, что мне посчастливится встретиться с Другпа Ринпоче ещё раз.
В девятый день десятого месяца (декабрь 1938 г.) Ценам пришёл ко мне и объявил:
Еше Чодрон ждёт ребёнка, который должен родиться в ближайшие дни. Дролма Лама сказал, что на этот раз это точно будет мальчик, так он увидел во сне! По этому случаю мы просим тебя прийти и побыть с нами несколько дней.
Обязательно, — ответил я Ценаму. — Я хочу прийти в ваш дом на церемонию по случаю рождения мальчика. Размышляя о своём сне, я подумал, что этот мальчик наверняка перерождение Другпа Ринпоче.
Ценам был безмерно счастлив. Мы сразу же отправились в путь из Церашаба и вечером, в сумерках были уже в Комэ, у амбара семьи Норзанг. Дролма Лама занимался подготовкой к ганапудже, которую собирались устроить завтра, в десятый день (лунного месяца).
На рассвете следующего дня Еше Чодрон безболезненно родила Намкая Норбу. Мы все ясно видели, как в знак его рождения куст шиповника расцвёл прекрасными цветами.
Понимая, что этот мальчик — перерождение Ламы Другпы Ринпоче, я сразу же поднёс ему полосатую накидку и ваджру с колокольчиком, которые мой Лама вручил мне.
Родители младенца дали ему имя Намкай Норбу (Небесная Драгоценность), а я просто добавил Дродул (Укротитель Существ), так что его имя стало Дродул Намкай Норбу».
//www.e-reading.by/bookreader.php/1028741 ... _telo.html
К сожалению Наталья Александровна — такой «большой» специалист в радужном теле (вспомним название книги), что не заметила главного. Того, что традиция — книги по которой она продаёт прямо противоположны традиции Учителей.
Но можно ли всерьёз осуждать за это Наталью Александровну? Где она сама, а где «ринпоче»? Красная вера (красные шапки), жёлтая вера (жёлтые шапки)? Правая рука или левая рука, Махатмы или братья тени? Там ринпоче, здесь «ринпоче». И во всём этом надо ещё уметь разобраться. А это для Натальи Алескандровны так сложно. Да, куда уж там. И Наталья Александровна решает торговать книгами всех найденных «ринпочей» сразу, совершенно без разбору, и в том числе и книгами написанными дуг-па, они же в теософской терминологии — «братья тени», враги и злейшие противники Махатм.
Таким образом, сама же Тоотс и распространяет книги традиции тех самых колдунов Тибета, выдавая их за жемчужины мудрости, об опасности которых и предупреждали учителя. А в «Дельфисе выложены целый арсенал из книг того же автора — воплощённого «Учителя» дуг-па. К развитию «духовности», как говорится — всё готово.
(//web.archive.org/web/20140806125127/http://www.delphis.ru/author/norbu-n)
«Всякие позорные выдумки будут пущены в ход в будущем так же, как и теперь, чтобы дискредитировать нас как покровителей Общества, а вас, как поддерживателей, так как заинтересованность оппозиции огромна и её с энтузиазмом поддерживают Дуг-па в Бутане и Ватикане».[25]
и
«Только будьте настороже: Дуг-па и Гелук-па сражаются не только в одном Тибете…».[26]
И это верно — борьба идёт не только в Тибете, но и в вот таких вот книжных лавках. Борьба за души, за идеи — Махатмы предлагают свои, а дуг-па свои — например о том, что какой-то дуг-па может управлять «радужным», т.е. астральным телом, что и преподносится как наивысшее достижение в их традиции.
Выше уже приводились слова мадам Тоотс с призывами к «воинам Света». А если бы воины Света в конце концов откликнулись на призывы мадам Тоотс, то, что бы в результате стало бы с её собственной оккультной книжной лавкой?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня Наталья Александровна пишет — «Я являюсь в первую очередь последователем Агни Йоги».[27] А во вторую очередь? Секты Храмовников? Так это как раз в очередь первую — достаточно открыть любой журнал «Дельфис» чтобы это понять. А в третью очередь? Секты Костомаровой-Сидорова с религией Параклета? А в четвёртую? А. Бейли (Люцис Траста)?
А в пятую, шестую, седьмую?
Всё смешалось в доме Обломовых: «Мы всегда себя чувствовали не только теософами или рериховцами, но и гностиками, тамплиерами, катарами и… в какой-то степени христианскими еретиками…»[28]
Не много ли попыток самоидентификации для одного человека возраст которого перешагнул далеко за семьдесят?
В одной из своих статей-поздравлений к Новому Году (на тот момент 1966-у), Борис Михайлович Цырков пишет: «… И давайте затем отойдём от дел — некоторые из восьмидесятилетних, чтобы иметь достаточно времени для размышлений о собственных молодых годах, и о том, что случилось с их собственными мечтами прошедших лет».[29]
Возможно и Наталье Александровне — человеку который совершенно не разбирается в том, что он делает, человеку который несёт своим доверчивым читателям ложь и обман псевдодуховности и лжеучений, человеку, который превратил свою организацию в филиал иностранной псевдохристианской секты, и который отказался от АЙ в пользу изобретённой Костомаровой на основе Ордена Звезды Востока Ледбитера религии Параклета, продвигаемой сначала Сидоровым, а теперь уже и самой Тоотс (тема отдельной статьи) — следует послушаться мудрого совета, а заодно и своего же собственного желания — избавить РД от «полуграмотных самозванцев» считающих себя кем угодно — и катарами, и тамлиерами, и храмовниками, и христианскими еретиками, но только по факту — не рериховцами, и не теософами и — уйти наконец на отдых, где она смогла бы спокойно подумать о том, что случилось с её «собственными мечтами прошедших лет», до чего они в итоге дошли и во что они в конце концов превратились.
Герман Косырев. 12.01.2016
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Тоотс Н. А. Соизмеримость и почтение. // Дельфис. №3 (83) / 2015, С.5. или частично на сайте журнала «Дельфис» — //www.delphis.ru/journal/news/vyshel-novy ... s-3-832015
[2] Дельфис. №4 (84) / 2015, С.3. или или на сайте журнала «Дельфис» —
//www.delphis.ru/journal/article/rerikhov ... heniyu-byt
[3] Частично (содержание журнала Дельфис. №3 (83) / 2015) —
//www.delphis.ru/journal/article/soderzhanie-1
[4] Дельфис. №4 (84) / 2015, С.3. или или на сайте журнала «Дельфис» —
//www.delphis.ru/journal/article/rerikhov ... heniyu-byt
[5] Дельфис. №4 (84) / 2015, С.3. или или на сайте журнала «Дельфис» —
//www.delphis.ru/journal/article/rerikhov ... heniyu-byt
[6] Все приводимые цитаты снабжены ссылками на источники. В случае если источники расположены в интернете, связаны с «Дельфисом» и являются для статьи важными, то на них даются одновременно два вида ссылок — первая ссылка на страницу с которой была взята информация, вторая ссылка под ней — на ту же страницу, но сохраненную в системе — arhive.org, которая фиксирует страницу на определённый момент времени. Это позволяет увидеть необходимую информацию даже в случае, если страница с ней перестала быть доступной, например если лица, о которых идёт речь начнут предпринимать усилия по сокрытию информации и уберут страницы своих сайтов из интернета.
Однако и в этом случае есть некоторые сложности. В связи с тем, что в архиве интернета — https://archive.org/ сохраняется огромное количество страниц и сайтов, в том числе и те, контент которых на данный момент времени может быть запрещён по решению того или иного суда в РФ, то данный сайт периодически попадает в блокировку Роскомнадзора. То есть нельзя сказать — доступен ли он для обычного броузера работающего в обычном режиме на момент чтения статьи читателем или нет. Но это не значит, что если вы переходя по ссылке на arhive.org ничего не видите, то ссылка неверна — наоборот ссылка верна, просто ваш провойдер блокирует этот ресурс. Однако пользователь и читатель всегда может обойти эти блокировки воспользовавшись специализированными средствами или режимами броузера. Это режим Турбо в броузере «Опера», разные плагины (автор этих строк использует friGate) в броузере «Google Chrome» (https://fri-gate.org/ru/), либо специальную систему-броузер «Тор» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Tor).
[7] Тоотс Н. А. В лабиринтах истории. Путями святого Грааля. — М.: Дельфис, 2008. С.123.
[8] Дельфис. №3 (67) / 2011, С.8., или на сайте журнала «Дельфис» —
//www.delphis.ru/journal/article/poslanie ... -2011-goda
(//web.archive.org/web/20150130182754/http://www.delphis.ru/journal/article/p ... -2011-goda)
[9] Дельфис. №3 (71) / 2012, С.15.
[10] Дельфис. №3 (71) / 2012, С.16.
[11] Дельфис. №3 (75) / 2013, С.6., или частично на сайте журнала «Дельфис» —
//www.delphis.ru/journal/article/poslanie ... -2013-goda
(//web.archive.org/web/20131001045232/http://www.delphis.ru/journal/article/p ... -2013-goda)
[12] Дельфис. №3 (83) / 2015, С.6., или на сайте журнала «Дельфис» —
//www.delphis.ru/journal/article/poslanie ... -2015-goda (//web.archive.org/web/20160109113959/http://www.delphis.ru/journal/article/p ... -2015-goda)
[13] Тоотс Н. А. В лабиринтах истории. Путями святого Грааля. — М.: Дельфис, 2008. С.111.
[14] Рерих Е. И. Письма. Том VIII. МЦР, 2008. Письмо от 18.12.1948 г. Е. И. Рерих — Е. А. Губаревой.
[15] Рерих Е. И. Письма. Том II. МЦР, 2000. Письмо от 01.08.1934 г. Е. И. Рерих — А. М. Асееву.
[16] Рерих Е. И. Письма. Том II. МЦР, 2000. Письмо от 11.08.1934 г. Е. И. Рерих — А. И. Клизовскому.
[17] Рерих Е. И. Письма. Том II. МЦР, 2000. Письмо от 08.11.1934 г. Е. И. Рерих — М. Е. Тарасову.
[18] Цырков Б. М. Две школы мысли. http://блаватская.рф/цырков_две_школы_мысли/
[19] Рерих Е. И. Письма. Том II. МЦР, 2000. Письмо от 21.07.1934 г. Е. И. Рерих — А. М. Асееву.
[20] Рерих Е. И. Письма. Том II. МЦР, 2000. Письмо от 06.05.1934 г. Е. И. Рерих — А. М. Асееву.
[21] Тоотс Н.А. Соизмеримость и почтение. // Дельфис. №3 (83) / 2015, С.5.
[22] Блаватская Е. П. Теософский словарь. — М.: Изд-во АСТ, 2004. С.192-193.
[23] Блаватская Е. П. Теософский словарь. — М.: Изд-во АСТ, 2004. С.108.
[24] Блаватская Е. П. Реинкарнация в Тибете // Блаватская Е. П. Оккультизм или магия. — М.: Эксмо, 2005. С.424.
[25] Письмо 125. К. Х. — Синнетту // Письма Махатм. — Самара, Самарский дом печати, 1993. С.587.
[26] Письмо 47. М. — Синнетту // Письма Махатм. — Самара, Самарский дом печати, 1993. С.194.
[27] Тоотс Н. А. Соизмеримость и почтение. // Дельфис. №3 (83) / 2015, С.5.
[28] Цырков Б. М. Счастливого Нового Года! http://блаватская.рф/цырков_счастливого_нового_года/
[29] Дельфис. №1 (73) / 2013, С.2.
Источник: Блаватская Елена Петровна