Политика Клокова: мечты и реальность. Размышляем

[Любовь]

«Различайте великие дела от длинных мертвецов».

Совсем недавно в Интернете было распространено обращение некой инициативной группы, предлагающей создать политическую партию на основе Учения Живой Этики. К сожалению, подобные попытки в пространстве рериховского движения возникают не впервые. В обращении Международного Совета рериховских организаций имени С.Н. Рериха отмечается: «Еще в 1970-е гг. в ЦК КПСС обращалась группа А.Н. Дмитриева (г. Новосибирск), предлагая сделать Живую Этику составляющей советской идеологии. Вначале 1990-х гг. В.М. Сидоров, опираясь на движение "Мир через культуру", стремился создать политическую партию, якобы реализующую рериховские идеи. В.А. Росов в своей диссертации подменил культуротворческую деятельность Н.К.Рериха политическим авантюризмом, подвергнув дискредитации его имя». На наш взгляд, последняя попытка привязать Учение Живой Этики к политике может рассматриваться в контексте предыдущих подобных инициатив, и в значительной степени обусловлена печально известной диссертацией, открывшей простор для новых политических спекуляций.
Международный Центр Рерихов, Международный Совет рериховских организаций имени С.Н. Рериха, а также многие другие рериховские организации и последователи семьи Рерихов уже заявили свой протест в адрес членов группы, предлагающей создать политическую партию. Согласно их мнению подобные инициативы не только свидетельствуют о полном непонимании философских идей семьи Рерихов, их культурной миссии, и задач самого рериховского движения, но и наносят огромный вред, дискредитируя идеи великой семьи, их носителей в глазах культурной общественности.
Свидетельством тому политическая платформа будущей партии, также выложенная в Интернете, которая не просто грешит грубыми ошибками, но в корне противоречит всему духу рериховской философии.

Прежде всего, сами Рерихи никогда не создавали политических партий и не ставили себе цель изменение государственного строя той или иной страны путем революции. Политику в ее современном понимании, они считали областью противоположной культуре – опасной иллюзией, которая не считается с нравственными ценностями и признает лишь правила ловкой игры. Эти основы в понимании семьи Рерихов были не прочными, иллюзорными, временными. В то время как культура является сферой, в которой закладываются предпосылки развития любого общества, ибо она формирует непосредственно внутреннее духовное пространство, как отдельного человека, так и всего человечества. Поэтому главной заботой семьи Рерихов было утверждение приоритета культуры в общественном сознании. В статье «Культура» Николай Константинович пишет: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и поэтому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но, как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу.
Область культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблимые политические соображения. Именно незыблима область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов.

Конечно, политику есть от чего чваниться. Он берет свой скальпель-перо и, как операционное мясо, режет им человеческие народности, не считаясь с историческими основами. Но сияние всяких звезд все-таки не затмит продвижение Культуры».
Предлагаем обсудить в этой теме значение утверждения ценностей Культуры, вопреки абсурдности политических амбиций Клокова и ему подобных.
Пакт в защиту культурных ценностей (Пакт Рериха), нес в себе огромную воспитательную нагрузку, само философское Учение Живой Этики закладывало основы культуры Нового Мира. Все члены семьи Рерихов всячески призывали своих последователей не к революционным преобразованиям мира, а эволюционному преображению своего сознания. Таким образом, Культура была главным инструментом этого процесса. Потому рериховские принципы культурного строительства положены в основу деятельности Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, инициатором создания которого был С.Н. Рерих, а также многих других общественные организаций, поддерживающих МЦР. Через крупные культурные проекты, Международные научно-общественные конференции, собирающие сотни ученых, великое искусство, гуманную педагогику, масштабную научную деятельность, привлечение молодых одаренных ученых, поддержку детей нового сознания, издательскую деятельность без насилия, осторожными касаниями вносится в жизнь космическое мировоззрение и постепенно готовится сознание людей к восприятию идей истинной Общины. Но, авторы политической платформы считают культурную деятельность, завещанную семьей Рерихов, мало продуктивной.

«Выставки репродукций картин и лекции, педагогическая и издательская деятельность – ведущаяся нами работа, безусловно, нужная, но согласитесь, не та, которая сумеет поднять уровень сознания широких масс» - уверен автор обращения Станислав Клоков.

Интересно, какую деятельность взамен мыслит предложить Клоков?

[Juri]

Она, "деятельность", очень даже предсказуема, узнаваема, как восход или закат солнца. В истории это уже проходили.
Теперь же, на новом витке спирали, появилось жажда "политической деятельности" уже с "Учением" в руках, совершенно (судя по "политической платформе"), не понимая ни своей роли - как действовать, ни как это произойдет.

Представлять, написать "платформу" одно, осуществить задуманное - другое.

Насильное изменение сознания бумерангом ударит по "замахнувшимся" на святая святых - Закон свободной воли человека.

"Поэтические" игры в политику низшего ума-интеллекта занятого поисками "деятельности во чтобы то ни стало", поистине, самое страшное наказание для человека или тем более группы людей под этим "флагом".
Вообщем, замкнутый круг для такого типа сознания.

А, что же нам остается?

"Но одно знайте - благодушие и деятельность. Нам лучше всего помогают". (Листы Сада Мории.Зов.255)

Разнообразная, радостная деятельность на ниве Культуры.

Деятельность же "замахнувшихся" вполне ясна - иллюзорна и с креном.
Самообольщенные ведут за собой таких же.

Природа этого проявления видна невооруженным взглядом - невежество.
Пожелаем просветиться им.

[Любовь]

Юрий, согласна с Вами. В уставе, который Клоков предлагает на обсуждение, рерховцам по большому счету обсуждать нечего. Во-первых, потому что это не устав общественной организации, хотя шаблон списан с нее, но цели и задачи обличают, в так называемой организации, политическую партию. Видно сразу, что все это "сляпано" (извините за грубое, но точное слово) впопыхах, как собственно и вся политическая платформа. Во-вторых Устав имеет серьезные противоречий, начиная с того момента, что якобы находится в соответствии с конституцией РФ, хотя на самом деле провозглашает своей конечной целью революцию, которая угрожает целостности государства, что нарушает главный закон страны; заканчивая тем, что, к некоторой радости, в уставе партии, якобы на основе Учения, об Учении ничего не сказано. Это закономерно, ведь Учение Живой Этики и марксизм, на основе которого они собственно основывают свою партию, диаметрально противоположны друг другу.

[Любовь]

.«Различайте великие дела от длинных мертвецов»


Кардинальное непонимание жизни и миссии семьи Рерихов базируется на другой не менее грубой ошибке - смешении политического учения К. Маркса и Ф.Энгельса с философским Учением Живой Этики.

Идеология Движения основывается на Учении Живой Этики. Мы признаем преемственность и сущностное единство Учений Будды, Христа, Маркса, Ленина, Учения Живой Этики, и призываем их последователей к объединению усилий в деле построения Общины на российской земле».

Данный симбиоз более чем не плодотворен. Живая Этика и марксизм в корне расходятся по основополагающим философским вопросам – таким как соотношение духа и материи, цели общественного развития и способы его достижения.
Идеологи марксизма исходят из первичности материи и вторичности сознания, которое является лишь ее порождением. Отсюда известная формула: «Бытие определяет сознание». Человек трактуется исключительно как продукт той социальной среды, в которой он вырос, что неизменно вызывает и справедливое желание преобразовать ее, и утопические представления о возможности создания общества социальной справедливости с помощью насаждаемых сверху органами власти указаний и директив.
Относя культуру к “надстройке”, вторичному образованию, размещающемуся в обществе “над” своим общественно-экономическим базисом — исторически обусловленной совокупностью производительных сил и производственных отношений, — теоретики марксизма вольно или невольно признавали культуру в целом следствием экономики и политики, а духовное производство — порождением и продолжением производства материального. В духе априорного решения т.е. “основного вопроса философии” (в пользу первичности материи) марксизм прокламировал вторичность и производность культуры по отношению к социуму и историческому развитию. Приоритет перед культурой, с точки зрения марксизма, на разных стадиях формирования марксистской философии имели экономика, социальный уклад общества, классовая борьба, вообще политика и даже политическая идеология, сама входящая в культуру как ее составная часть и определенный смысловой аспект.

Более того, известно, что Маркс относился отрицательно к религии, как таковой. Для него не существовало понятия Высшего, а причиной развития человечества и исторического процесса он считал экономическое благо. Основой жизни человека становилось не высшее качество, которое заключено в духовных ценностях, а низшее качество, содержащееся в понятии материального блага. Поэтому синтез марксизма с мировыми религиями, обозначенными в политической платформе будущей партии, также невозможен.
Диаметрально противоположных взглядов на онтологические вопросы Бытия придерживается Учение Живой Этики. Оно исходит из единства Духа и Материи – духоматерии. Материя есть кристаллизованный Дух, Дух есть разряженная материя. Поэтому в Учении утверждается, что «материя есть вещество, сияющее возможностями», т.е. представляется во всем своем энергетическом разнообразии. Несмотря на нераздельность с материей, Дух является той преображающей силой, которая обусловливает ее эволюцию. Академик Л.В. Шапошникова утверждает: «Все законы космоса свидетельствуют о приоритете Духа, который создатели Живой Этики рассматривают как силу природы и энергетическое явление. Искра этого Духа находится в каждом человеке, живет и действует в нем согласно Великим законам Космоса, с одной стороны, и, с другой – свободе его воли. Главной задачей самой эволюции является одухотворение материи, повышение ее энергетики и последующее ее утончение и изменение. Этого можно достигнуть лишь с помощью такой силы, как Дух.
Такие же явления, как Культура и возникающие в ее пространстве любовь и красота, несущие в себе тонкую высоковибрационную энергетику, и, наконец, сама психическая энергия человека являются опорами эволюции и определяют ее качество. Отсутствие по тем или иным причинам таких опор прерывает путь Космической эволюции и уводит в воронку инволюции» (Л.В. Шапошникова. Град светлый. М. 1998. С. 44).
Таким образом, материалистические взгляды марксизма и материализм Живой Этики не равноценны и диаметрально противоположны друг другу по своим основным положениям.

Но тогда возникает законный вопрос, на каких, же позициях стоят авторы проекта? Вот как они сами отвечают на это.

Говоря о государстве, прежде всего, необходимо говорить о производственных отношениях, господствующих в обществе, как о том звене цепи, потянув за которое мы сможем вытянуть всю цепь – все иные общественные отношения: отношения в области распределения и потребления, социального и медицинского обеспечения, культуры и воспитания и т.д.

Итак, культура, воспитание рассматриваются ими как производное «правильно выстроенных производственных отношений», причем культура занимает одно из последних мест в их концепции. Это значит, что мировоззрение авторов не просто не согласуется с Живой Этикой, а противоречит ее положениям.

[Valentina]

Из обращения Клокова следует, что в Россию просто пришел «спаситель».

Различные политические партии голову ломают, как преобразовать Россию, решить различные социальные, экономические проблемы и т.п.
А тут целая программа на страницу, в которой прописано, что через 5-7 лет мы будем жить в коммунизме и раю одновременно.

Что там внесение поправок в теорию Маркса и Энгельса.

Учение ЖЭ – есть учение диалектического материализма.

Клоков не стесняясь реформирует понимание и различных духовных Учений - Христа, Будды и т.д.

По мере продвижения человека от ветхого к Новому, роль уровня развития средств производства в вопросе становления последнего уменьшается, роль все возрастающего сознания - растет.

Своими посылами Клоков призывает не к объединению, а возмущению различных существующих в обществе мировоззрений.
Самое возмутительное – это то, что в качестве основополагающей концепции своего политического винегрета Клоков берет Учение Живой Этики, ни в одном из положений которого даже не упоминается о политических преобразованиях. Это явная провокация с целью дискредитации Учения.
Не один здравомыслящий человек не будет серьезно воспринимать такие программы.

Было бы смешно, если бы не было так грустно

[Любовь]

Я бы сказала, что он сам себе противоречит, впрочем как и всей мировой истории. С начала он заявляет

По мере продвижения человека от ветхого к Новому, роль уровня развития средств производства в вопросе становления последнего уменьшается, роль все возрастающего сознания - растет.

, а потом предлагает воспитывать людей через изменение формы собственности, оставляя сознание в стороне. Вообще эта фраза в корне не верна. Роль сознания всегда играла основополагающую роль. Все духовные учителя обращались, прежде всего, к сознанию человека. Замечательно об этом пишет Д. Мережковский в книге "Иисус Неизвестный". По его мысли, Христос звал людей к истинной духовной свободе, проповедовал Царствие Божие, а они мечтали о Царствие Божием не на небе, на земле. Он обманул их надежды. Они хотели справедливого Царя иудейского, а он был Царем Небесным, он дал им Свободу, а они хотели Закона. Они не хотели изменять себя согласно этой Свободе, а хотели, чтобы изменилась их жизнь согласно Закону. Стандартное мышление, которое мало чем изменилось за две тысячи лет. Клоков не открыл ничего нового, наоборот, расписался в том, что не только не понимает этого нового, но и не знает старого.

[Любовь]

Валентина писала:

Самое возмутительное – это то, что в качестве основополагающей концепции своего политического винегрета Клоков берет Учение Живой Этики, ни в одном из положений которого даже не упоминается о политических преобразованиях

Поэтому в уставе непонятной партии и нет ни слова о Живой Этике.

1. Стратегическая цель Организации – построение в России Общины, государства основанного на общенародной собственности на средства производства.

Ну и так далее… Вообще все то же, что и в обращении, и политической платформе, только без упоминания Учения.

[Rinchen]

В 1992 году Святослав Николаевич Рерих обратился к рериховским обществам России и других независимых государств, где отметил:

Именно культура может сейчас сыграть важную объединительную роль.

Как видно из обращения, не политическа деятельность, не партийная, а именно культурная.

[Valentina]

В "Политической платформе" Клокова записано:

Новая религия, Новое Учение, новое мировоззрение, новая идеология, наконец, всегда привносились извне, давались свыше. Но словами, пусть даже, «красивыми» и правильными, написанными в книге или произносимыми с трибун сознания не изменить. Сознание растет, черпая опыт из жизни, в труде и борьбе. Именно поэтому, способ изменения сознания не «продвинутых» единиц, а широких масс лежит, прежде всего, через изменение их отношения к труду, что возможно только путем изменения отношений в сфере производства, через изменение отношений собственности.

Какой плоский приземленный вектор - «Рожденный ползать летать не может».
Это же надо додуматься до отрицания ведущего значения духовных ценностей, которые давались людям во все века как направляющие, развивающие сознание отдельного человека и культуру общества в целом.
Для Клокова Культура – это только красивые слова.

А вот сфера производства, с его точки зрения, способна изменить сознание
Отрицание ведущего начала Культуры в становлении человека, низводит значимость существования человека на уровень червя, который тоже много трудится, но как-то эволюционно так и не вышел из определенной среды обитания.
К чему призывает этот невежественный лидер, интересно, он сам осознает?

[Любовь]

Rinchen писал: В 1992 году Святослав Николаевич Рерих обратился к рериховским обществам России и других независимых государств, где отметил:
Именно культура может сейчас сыграть важную объединительную роль.

Думаю, для них это не аргумент. Они связаны с Энтиным, а для Энтина авторитетом является он сам. Имя Рерихов и Живая Этика им используется только для того, чтобы с помощью некоторых, так называемых рериховцев разрушить Рериховское движение в России. Это его главная Цель и цель тьмы.