Вот, кстати, пример. До недавнего времени относительно спокойное по количеству антирериховских публикаций интернетпространство Белоруссии извлекло на свет Божий статью А.Кураева, да не где-то, а на Борисовском региональном сайте (уж не в ответ ли на многочисленные безуспешные попытки рериховцев зарегистрировать на территории Борисовщины общественное объединение?):
http://zembin.info/regionalnyj-proekt-o ... igiya.html
Для чего нужно защищать имена Рерихов?
Re: Для чего нужно защищать имена Рерихов?
На указанном православном сайте вновь реанимирован Кураевский опус «Сатанизм для интеллигенции», приведенный частично. Кураеву по поводу кривого зеркала его прочтения Живой Этики уже давно и квалифицированно ответила Людмила Васильевна Шапошникова – генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха. Характерно, что раздел, в котором размещена эта публикация, назван: «Региональный проект: Осторожно, секта!». Это говорит о том, что РПЦ не отступилась от своей позиции в отношении к Рерихам, Живой Этике и Рериховскому движению и развертывает новый фланг наступления, хотя и старым, уже ставшим одиозным оружием и развенчанным в глазах широкой общественности бывшим церковным авторитетом. Видимо нужно напомнить людям о том, что Рериховское движение не вмещается в понятие «секта», ибо представляет собой не «узкий круг лиц», а многочисленные круги передовой культурной интеллигенции, которым близки и дороги по духу идеи Рерихов и Живой Этики.
Re: Для чего нужно защищать имена Рерихов?
Для чего нужно защищать имена Рерихов? Один из ответов на этот вопрос лежит в плоскости понятия совершенствования. Защищая высшее иерархическое звено, человек взращивает и утверждает в себе высшие качества духа: преданность, мужество, любовь, стойкость и т.п., так необходимые для его внутреннего преображения.
Re: Для чего нужно защищать имена Рерихов?
Думается также, что это необходимая ступень, не овладев которой, не получится подняться выше , п.ч. защита Рерихов оберегает их имена, труды, наследия от пагубных искажений, умаления, клеветы. Защита Учителя также является первым законом ученичества.
Как писала Любовь:
Как писала Любовь:
Е.И.Рерих в одном из своих писем приводит первый закон Ученичества.
"Первый закон оккультизма – защита Мастера или Учителя. Чела, стоящий равнодушно и молчаливо и не прилагающий усилий, чтобы защитить такого Мастера или Учителя, не должен долго искать причину, почему дверь, которую он неизбежно встретит при попытке войти в «Чертог Обучения», окажется закрытой. Ибо тот же самый Закон, который не позволяет Учителю (…) защищать себя, повелевает ученику стоять у врат знания, которые представляет Учитель, и охранять их от всех вторгающихся. Это есть закон самозащиты. Чела должен подняться или упасть со своим Учителем. Так и будем следовать этому великому оккультному закону. Да, все дела связаны с именем, удар по имени есть удар по делам."
Е.И.Рерих Письма.T.III.(02.07.1935).Издание: МЦР, 2001
Возможно, именно этим законом и объясняется необходимость защиты Фокуса.
Re: Для чего нужно защищать имена Рерихов?
Очищая с имен наших Учителей ту грязь, которую бросают в них невежество и разного рода противники, мы помогаем ищущим душам сориентироваться, сделать правильный духовный выбор, сознательно вступить на путь эволюции и, тем самым, умножить численность армии Света.
Re: Для чего нужно защищать имена Рерихов?
Говорят, большое видится на расстоянии. Уход Рерихов с земного плана прошел для мира незаметно. В Гранях Агни Йоги пишется, что только в веках увидят люди значение происшедшего. Но те, кто уже сегодня понимает их значение для эволюции человечества, обязан внести свою лепту в ускорение этого процесса, приблизить будущее.
Re: Для чего нужно защищать имена Рерихов?
Сейчас как никогда необходимо единение всех сил, преданных делу Рерихов. Письма, петиции, денежные средства, работа мыслью – все должно быть брошено на спасение духовного Фокуса Света – МЦР, свято хранящего бесценные сокровища наследия Рерихов. Нам помогут вера и знание непреложности торжества Света!
Re: Для чего нужно защищать имена Рерихов?
Накануне Дня Культуры на сайте Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха появилось удивительное по красоте и сути обращение к каждому из нас:
Источник: http://www.roerichs.com/Publications/Ab ... 4-2014.htmДорогие друзья!
В этот День почитания Света, праздника пахтания его Лучам широкого поля Жизни очень хочется послать привет сердца всем близким сердцам.
В годы ускоренных смещений, перед лицом угрозы извержения Йеллоустонского супервулкана, вызванной деятельностью невежественного человечества, думается, будет совсем не лишним сообща! помыслить, – а точнее, всеми чувствами, всем существом своим пережить и осознать, что Культура – важнейший двигатель эволюции, ее спасение от низвержения в бездну инволюционной кривой. Привычно почитаемый научно-технический прогресс, горячо ожидаемые комфортные социальные программы, успешность личной судьбы, – все это лишь следствия! развития Жизни по пути Культуры. Ибо только Высшее, – каким бы эфемерным оно не представлялось обыденному сознанию, – ведет низшее совсем непростыми тропами восхождений. Таков, согласно энергетическому мировоззрению, механизм эволюции.
Будучи прямым, непосредственным отражением Законов Космического Бытия на Земле, – уходя корнями в глубину Небес и рождаясь в сферах надземных, – энергетические потоки, которые можно назвать волнами излучений Культуры, несут в себе импульсы неслыханных возможностей реального эволюционного изменения самой сущности, самой структуры пространств, которых они касаются, сквозь которые проходят. Попадая в резонанс со струениями Культуры, неся на себе Ее искры, ассимилируя частицы Ее вещества, мы начинаем жить одновременно в двух мирах: в физическом земном и в пространстве Света, в Мире Огненном, – с собою сопрягая и гармонизируя их. Так работает механизм культуротворчества. Так каждый из нас становится культурообразующей силой. Так в созвучии творится История и история.
Не в этом ли заключен один из смыслов столь вдохновенно отзывающегося в душе метаобраза – «Космос Культуры», схватывающего саму сущность Культуры как принципиального метаявления. Не поэтому ли Рерихи писали о сложном многоступенном пути в Культуру: «Невежественный человек сначала должен стать цивилизованным, потом образованным, став образованным, он делается интеллигентным, затем следует утонченность и осознание синтеза, которое завершается принятием понятия Культуры». (Е.И. Рерих. Письма. Т. 1. М.: МЦР, 1999. С. 198).
В таком контексте Пакт Культуры – Пакт Рериха, подписанный почти 80 лет назад, выступает уже не просто международным юридическим договором об охране художественных памятников, научных учреждений, чело-века от физического разрушения военными агрессиями или временем от разложения самой Памяти о вечных культурных ценностях. Другая, активно созидательная, сторона миротворческого пафоса Пакта – призыв к творению новой онтологии: новых миров, выстроенных на ценностных смыслах Культуры; это и зов к творчеству принципиально новыми средствами: чувствознанием, психической энергией, мыслеобразами, опирающимися на устремления к Высшему. Ибо Культуросфера состоит из новых разуплотненных субстанций, складывается новыми утонченными элементами, новым разряженным веществом, атомами, осознанными как место встречи частиц видимого с волнами незримого мира, «место», открытое современной наукой в виде явления квантовой реальности.
Какой простор для постижения эволюционной роли Космоса Культуры, в этой связи, открывает, идущая ныне по России и другим странами Евразии и Америки, выставка «Пакт Рериха. История и современность». Этот грандиозный проект Международного Центра Рерихов сегодня нельзя понять иначе, как еще один Дар Эволюции, протянутый человечеству его Учителями на пороге полного краха старого мира и торжественного рождения Мира Нового.
Интересно, что фрагмент величественной картины этого Зарождения был приоткрыт нам еще античным Мастером в рельефах знаменитого «Трона Людовизи». Из пены морской в образе Афродиты в мир приходит Любовь. Две женские фигуры берегут тайну Рождения, охраняя ее Платом, абрис которого вызывает в памяти формы гирлянд – известного символа Серебряной нити, связующей различные уровни миров. Песнью флейты духа встречает новое состояние мира девушка-музыкант, молитвой – матрона-хранительница домашнего очага.
Позже, почти через две тысячи лет, этот сюжет развернул в грандиозную панораму космогонической мистерии Н.К. Рерих, написав живописное полотно «Рождение мистерий». В блеске молнии, в грохоте стихий носятся над космическими водами фигуры Огненных Драконов, – так, по свидетельству Е.П. Блаватской, в праисторические времена именовали Учителей, Наставников человечества. На переднем плане, как живое воспоминание, как утверждение непрерывности процессов эволюции, как указание на Великий Закон цикличности Бытия, расположены «цитаты» из «Трона Людовизи». Так рождение нового состояния мира – «страны Культуры», страны ведущего Женского Начала, страны Любви и Милосердия, хранимой Лучом Матери Мира, открылось Мастеру XX в. Так «поверх истории» искусство проходит удивительные метаисторические связи, цементирующие пространство Искусства и Бытие в Единосущее.
Завершая размышления, вызванные Днем Культуры, хочется пожелать всем нам – участникам грандиозного миротворческого проекта Культуры, живой и вдох-новенной его реализации, как внутри себя, так и в программах, идущих через различные города, страны и континенты.
В год Культуры – с Днем Культуры, друзья!
13 апреля 2014 г.
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха
Re: Для чего нужно защищать имена Рерихов?
Отзыв на книгу А. Игнатьева
«Движение последователей Агни-йоги в 1921 — 1935 гг.»
Как сказано, величайшими врагами Красоты
являются пошлость, ипокритство, эгоизм и поверх
всего невежество. И невежество не как отличие безграмотности,
а как спутник прогнивших тупиков мысли. Конечно, невежество,
хотя и опасно, но в известной стадии может быть излечиваемо.
И лучший совет для начала лечения — обратиться к первоисточникам.
Н.К. Рерих. Новая эра
Наследие Е.П. Блаватской и семьи Рерихов, пронизанное новыми эволюционными идеями уникально и притягательно для многочисленных исследователей. Отношение к такому наследию является своего рода камертоном нравственной зрелости и культуры человека, ведь оно открывает новые возможности для совершенствования, которые нужно суметь осмыслить и применить, что не у всех получается. Непонимание мировоззрения Рерихов и Е.П. Блаватской, приводит к появлению противоречивых мнений, оценок и ложных трактовок, которые, к сожалению, уже вышли далеко за пределы России. Распространение клеветы создает негативный образ великих деятелей Культуры и затрудняет вхождение новых знаний в жизнь.
Среди российских авторов, распространяющих ложные публикации в отношении жизни и творчества семьи Рерихов, можно назвать и А. Игнатьева [1]. С маниакальным упорством он продолжает распространять клевету о Рерихах, о чем свидетельствует его новая книга «Движение последователей Агни-йоги в 1921–1935 гг.», где автор предпринимает попытку сравнить Рериховское и Теософское движение и дать оценку деятельности Е.П. Блаватской и Е.И. Рерих.
А. Игнатьев позиционирует себя в качестве историка и переводчика, однако это не придало его работе ни научности, ни глубины, ни адекватности. Для публикации А. Игнатьева характерна однобокость суждений и отсутствие серьезного осмысления наследия Е.И. Рерих и Е.П. Блаватской. О нравственной позиции автора книги вообще говорить не приходится. Она отсутствует.
А. Игнатьев не обременил себя анализом и обобщением работ Рерихов и Е.П. Блаватской. Он пошел по пути некоторых нерадивых студентов – скомпилировал набор высказываний недобросовестных исследователей наследия Рерихов и Е.П. Блаватской, таких как А. Андреев, А. Сенкевич, В. Росов, Д. Савелли [2], «сцементировал» их личными комментариями, и выпустил в свет очередной опус, оскорбляющий честь и достоинство наших выдающихся соотечественников.
Нельзя назвать исследованием и ту часть сочинения А. Игнатьева, которое касается Рериховского движения, поскольку у автора отсутствует четкое представление целей и задач, которые ставили Рерихи перед своими последователями; не изучаются истоки, причины и последствия чудовищного предательства дела Рерихов семейством Хоршей; не акцентируется внимание на общественной деятельности Н.К. Рериха, а, следовательно, не выявлена и роль Николая Константиновича, как инициатора международного общественного культурно-просветительского движения; не проанализирована работа рериховских организаций прошлых лет в таком значимом направлении, как продвижение Пакта Рериха и Знамени Мира; не рассматривается сущностный аспект, связанный с международной деятельностью Рериховского движения – его влияние на формирование культурного пространства разных стран мира и многое другое. Напротив, А. Игнатьев сознательно смещает акценты с культуротворческой деятельности рериховских организаций на межличностные отношения, смакуя человеческие слабости, свойственные людям.
Неспособность А. Игнатьева адекватно оценить Рериховское движение, прежде всего, связано с его абсолютным непониманием Живой Этики, которую дали миру Рерихи под руководством своего Учителя. Эта научно-философская система, включившая в себя огромный пласт древнейших культур, новых научных нахождений и глубоких знаний о Космосе и Мироздании, является основой жизни и деятельности самих Рерихов и каждого из их последователей, т.е. Рериховского движения в целом. Не понимая данного сущностного аспекта, А. Игнатьев приклеивает Живой Этике ярлык оккультно-мистического учения, не пытаясь даже хоть как-то обосновать свое мнение. Он следует по пути ортодоксов от науки, придерживающихся консервативных взглядов на все новое.
Для осмысления Живой Этики требуется определенный уровень культурной подготовки и духовного багажа. Дело в том, что Учение является опережающим фактором современности, оно рассчитано на будущее, поэтому, сегодня далеко не все его могут понять и принять. Однако с каждым годом появляется все больше людей, способных оценить идеи Живой Этики, необходимые для формирования новой науки и новой жизни. Академик РАЕН и РАКЦ Л.В. Шапошникова пишет: «Живая Этика представляет собой новую, синтетическую систему познания, вобравшую в себя реалии Космоса и отличающуюся от традиционных систем познания. <…> Можно определить Живую Этику как философию космической реальности, включающую в себя систему познания и практику действия» [3, с. 161]. Доктор философских наук А.В. Иванов считает: «Одной из важнейших функций Учения Живой Этики как метазнания, переданного человечеству с более высоких уровней мирового бытия, является ее способность не только прогнозировать открытия, о которых не подозревает современная наука, но и предлагать новую, гораздо более глубокую интерпретацию вроде бы хорошо известных фактов и установленных закономерностей. Это касается и естественнонаучного, и гуманитарного знания» [4, с. 93]. Большое значение Живой Этики в формировании научного представления о мире отмечает В.В. Плоских, доктор истор. наук, академик Национальной академии наук Кыргызстана: «Концепция науки и культуры, которую несет в себе Живая Этика и наследие семьи Рерихов, коренным образом изменяет научные представления о законах эволюционных изменений в природе и обществе, побуждая к поиску глубинных взаимосвязей космоса, планеты и человека» [5, с. 23]. Эти и многие другие мнения ученых о Живой Этике [6] в корне противоположны позиции А. Игнатьева, низвергающего космичность Учения до обывательской банальности.
Не поняв Живой Этики, А. Игнатьев не смог оценить и деятельность Рерихов. Он не утруждает себя исследованием их творчества, не обращается к мнению тех, с кем они сотрудничали. Его склонность видеть во всем низменное и негативное начало привели к тому, что незаурядный мыслитель, подвижница, духовный учитель миллионов людей из разных стран мира, известный деятель культуры — Елена Ивановна Рерих предстала перед читателем в образе женщины с «ницшеанским презрением к массе», стремлением к самовозвеличиванию, культу личности, и т.д. [7, с. 15]
Во все времена большая армия бездарных дилетантов занималась и занимается исключительно тем, что критикует и низвергает творчество выдающихся деятелей культуры и науки, в то время как сами не способны сделать малейшей толики из того, что подвергают поруганию. Но были и есть иные исследователи.
П.Ф. Беликов, биограф семьи Рерихов, писал о Е.И. Рерих: «До сей поры меньше всего известно о доле, которую в общее дело Рерихов внесла Елена Ивановна. О ее личном вкладе в организацию института «Урусвати» почти ничего не публиковалось, ее подготовка к научной деятельности вообще не исследована. Между тем сам Николай Константинович, подчеркивая значение Елены Ивановны в своей деятельности, называл ее в своих произведениях «Ведущей».
<…> Присутствуя в помыслах, планах, творческих достижениях мужа и сыновей, Елена Ивановна предпочитала оставаться за завесой, приоткрыть которую, считаясь с высокой мерой ее душевной деликатности и утонченности, — не простая задача» [8, с. 475].
В наше время ученые делают первые шаги в постижении эволюционной миссии Е.И. Рерих. Научное исследование наследия Елены Ивановны неразрывно связано с именем Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой. В одной из своих работ она писала: «Полагаю, всем известна картина Н.К. Рериха «Ведущая». Она символична, и мы можем отнести ее к сути женского начала. Но стоит вспомнить, что эта картина была посвящена Елене Ивановне. Она была ведущей в своей семье – жена и мать, друг и сотрудник своего великого мужа, и главный водитель для своих сыновей. Вся семья держалась ее человеческим творчеством, интеллектом и сердцем.
Вместе с этим она являлась крупнейшим мыслителем на планете Земля, выполняла важнейшую космическую миссию, изменявшую сознание человечества» [9, с. 74].
Доктор философии, профессор Локеш Чандра (Индия) считает, что «Елена Рерих раскрыла неисчерпаемость нашего повседневного существования» [10, с. 217].
Долгие годы Е.И. Рерих вела обширную переписку с корреспондентами из Америки и Европы. Она являлась координатором деятельности американских сотрудников, и рериховских обществ из разных стран мира, духовным наставником для ищущих духовных путей. Но, как показывает история, благое дело не обходится без предательства, большого или малого. Доверие Рерихов не все сотрудники смогли оценить и достойно пронести до конца. Муж и жена Хорши и, близкая к ним Э. Лихтман, ради жажды наживы разрушили многие культурные начинания Рерихов в Америке. Однако и в этих трагических событиях А. Игнатьев не сумел разобраться. Его суждения с узко-бытовых позиций не способствовали познанию глубинных корней проблемы.
В целом, публикация А. Игнатьева демонстрирует глубоко негативное отношение автора к Е.И. Рерих, что проявляется в обилии ничем не оправданных и не подтвержденных нелестных эпитетов в ее адрес и в навешивании всевозможных ярлыков.
Сколько Елене Ивановне приходилось бороться с опасным явлением – медиумизмом! Об этом свидетельствуют ее письма. Однако все это не имеет для А. Игнатьева никакого значения. Нимало не смущаясь, он обвиняет Е.И. Рерих в склонности к медиумизму!? Как, в таком случае, г-н Игнатьев расценивает высказывание Елены Ивановны: «Пусть никто… не рассматривает медиумизм как дар, наоборот, это есть величайшая опасность и камень преткновения для роста духа»? [11, с. 177]. Трудно согласиться, что медиум мог бы оценить свои «способности» как вредное явление!
А. Игнатьев реанимирует в своем опусе немало ложных утверждений о Н.К. Рерихе из публикаций В. Росова. Не смог он обойтись без приписывания политических целей его деятельности. Однако Николай Константинович отличал политику от культуры: «Культура — одно, а политика — другое. <…> С точки зрения политика, многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует, пре