Держава Рерихов - Щит Культуры

P.S. По просьбе читателей в следующих номерах мы продолжим рассказ о Рериховском движении.

Известный новосибирский журналист Александр Оконишников покинул секту неопятидесятников и вернулся в лоно Русской Православной Церкви.

Его статьи, содержавшие явные нападки на Русскую Православную Церковь, ранее распространялись также в Интернете.

«Нужно быть крайне осмотрительным и не делать опрометчивых шагов, за которые потом придется расплачиваться не только в этой, но и в будущей жизни...»

Боюсь, Камиль, что очищение православия потребует массы усилий со стороны самой церкви. Но готова ли она их проявить?

Очищение религий предполагает новое, непосредственное, отношение к миру духовному. Христос, Будда и Ближайшие помощники не пользовались магическими формулами, но действовали и
творили в полном слиянии с духом. Потому в новой эволюции прежние искусственные приемы должны быть оставлены. Причина и следствие. Механика йогизма не отвечает больше обновлению мира. Сидящий под деревом и запрещающий Учитель не отвечает надобности.

Но как церковь отошла от чистого Учения Христа, так и масонство сейчас отошло от когда-то своих великих заветов. Как в том, так и в другом случае, за редким исключением, осталась лишь оболочка, мертвые догмы и ритуалы. Потому на смену этому упадку должна прийти возрожденная церковь первых дней христианства, в свете очищенного Учения Христа. Именно, должно прийти очищение заветов Христа.

Можно было бы спросить глав церкви, почему они, представители светлого Учения, допускают также обоюдные поношения и раздоры? Каждый из них исключает другого. Каждая церковь исключает другую. А кому другому, как не им, следовало бы сейчас объединиться и выказать великую просвещенность, планетарную просвещенность, сказала бы я, отсюда бы пришла и великая терпимость, вмещающая в себе все многообразные аспекты и проявления Всемогущего и Всепроникающего, Вездесущего, Всезнающего Божества, не исключающего из объятий своих ни единого мира, ни единого сына, ни единого явления.

Так Учение «Живой Этики» ничего не разрушает, никого не свергает, но зовет к очищению сердца и мышления. Но, конечно, невежество, будучи от тьмы, всегда с пеною у рта борется против Света. Ведь первый импульс дикаря – уничтожить или убить все непонятное ему. Нетерпимость есть клеймо невежества. Вмещение есть венец Великого Знания. По этим знакам и определяйте удельный вес Ваших собеседников!

Когда мы заявляем, что православие - это единственно верный святоотеческому преданию и единственно правильный способ веры, мы оказываемся учениками, увы, не святых отцов, а Суслова, Жданова, Андропова и прочих партийных идеологов, тех, кто насаждал марксизм, настаивая на том, что это единственно правильное и единственно научное мировоззрение. Монополия на истину вообще крайне опасна, ибо делает нас жесткими и жестокими, но, к сожалению, очень удобна, ибо освобождает от необходимости думать, выбирать и брать на себя личную ответственность за принятие тех или иных решений. Я уже не говорю о том, что она истину просто и сразу убивает, ибо истина может быть только свободной...

В нетерпимости по отношению к другим конфессиям и в выдаваемом за верность православию полном неприятии других исповеданий проще всего было бы видеть рудимент недавнего советского прошлого с его обязательно отрицательным отношением ко всему не нашему и непременным образом недремлющего врага на первых полосах всех без исключения газет. Однако это не так. Тоталитаризм в России потому и пустил такие глубокие корни, что почва для него была удобрена уже до революции. Поиски врага достаточно характерны для России уже на рубеже ХIХ и XX веков. Красноречивым свидетельством такого подхода является книга архиеп. Никона (Рождественского), о которой я недавно писал на страницах «РМ» [«Русской мысли»]. Владыка Никон видел врагов повсюду, в особенности среди евреев, студентов, семинаристов, даже среди поклонников творчества В.Ф.Комиссаржевской. Поэтому истоки религиозной нетерпимости следует искать не в усвоенной нами с советских времен психологии, а, увы, в далеком прошлом...

Главное место в религии такого типа, без сомнения, как это постоянно подчеркивал о. А.Шмеман, занимает не Бог, а сатана. Это - только постоянное противостояние диаволу, но совсем не встреча с Богом. Так складывается христианство, которое отличается не естественным для нашей веры христоцентризмом, а, если так можно выразиться, инимикоцентризмом (от латинского inimicus - враг)...

После 1917 года ситуация меняется еще раз. Тип мышления остался прежним, то есть инимикоцентристским, но только конкретный враг стал иным в силу того, что изменилось заданное для общества направление. Теперь в число врагов попали помещики, буржуи, попы и просто верующие люди, «бывшие», то есть умеющие правильно пользоваться ножом, вилкой и носовым платком; с ними начинают бороться так же решительно и такими же зверскими методами, как прежде боролись с нечистой силой. В течение всех семи с лишним десятилетий советской власти накал борьбы с врагом практически не ослабевал ни на минуту, хотя конкретный враг то и дело менялся. Ситуация эта довольно сильно напоминает ателье фотографа в 20-е годы, где в готовую картину можно было вставить чью угодно голову и так сфотографироваться верхом на арабском скакуне или на фоне Эйфелевой башни и т.д. Врагами последовательно были бывшие эксплуататоры, дворяне, т.н. «враги народа» (инженеры, профессора, партийные работники типа Рыкова и Бухарина, военные вроде Тухачевского), позже евреи и «безродные космополиты», затем Солженицын и Сахаров, диссиденты и снова евреи, и т.д., Однако кто бы ни фигурировал в качестве врага, борьба с ним была беспощадной, «кровавой, святой и правой», совсем как борьба с нечистой силой в былые времена.

Наконец наступил 1988 год. Россия вновь повернулась лицом к православной вере, но тип мышления у нас не изменился, остался инимикоцентристским. Враг в изменившейся ситуации вновь был обнаружен на удивление быстро - теперь в числе врагов оказались инославные и экуменисты, то есть те из нас, православных, кто не хочет жить по иконам икимикоцентристского мышления...

"... религиозность, свободная от опеки власти, как правило, не может быть фанатичной..."