Реестр лживых фильмов о Рерихах

[Olga]

Александр Шальнев,
«Известия», 22.10.1993

«Николай Рерих не был агентом ОГПУ»

В этих картонных папочках буренького цвета я наткнулся на два документа, которые, будь они взяты порознь, мало что бы значили, хотя на одном из них и проставлен серьезнейший гриф «Совершенно секретно», но которые, положенные рдом, обретают основательную интересность.
Документы эти – из секретных архивов Службы внешней разведки. СВР рассекретила их недавно в соответствии со статьей 8-й Закона России «О внешней разведке». Документы пролежали на тайных полках почти семь десятилетий. Касаются они Николая Константиновича Рериха. И вовсе не свидетельствуют о том, что выдающийся русский художник был агентом ОГПУ, или о том, что агентом формально не являясь, Рерих выполнял разовые задания органов. Хотя – в Службе внешней разведки признают это без особых тормошений – у предшественников СВР, Иностранного отдела ОГПУ, «был, конечно же, интерес к экспедиции», которую Рерих проводил в конце двадцатых годов в Гималаях и в Монголии: «регион был важен», сказали мне.
О том, что Николай Рерих был агентом или просто тайным доносителем, слухи ходят давно; повлялись они и в нашей печати. Утверждалось, в частности, что у Рериха даже псевдоним был – «Буддист». Вспоминалось при этом известное высказывание Чичерина о Рерихе: встретившись с художником, высший наш дипломат отозвался о нем, как о полукоммунисте-полубуддисте. Из полубуддиста Рерих как бы естественно становился «Буддистом». С большой буквы и в кавычках.
«Буддист» в самом деле существовал. Был такой работник в ОГПУ. Загранработник. Мне подтвердили это в Службе внешней разведки и добавили: «Буддист» работал за тысячи километров от Гималаев и Монголии. Он работал в Соединенных Штатах. Почему его псевдонимом было «Буддист»? «Трудно сказать сейчас это. Псевдоним и в самом деле неожиданный, если учесть в особенности то, что по национальности «Буддист» был евреем.
Я несколько забежал вперед. Вернусь к тем двум документам, что привлекли особое внимание среди нескольких десятков страниц материалов, с которыми мне на днях довелось познакомиться.
Один из них, тот, что с грифом «Совершенно секретно» - датирован 25 августа 1928 года. Насколько я могу понять, он подготовлен резидентурой ОГПУ в Улан-Баторе, на основе сведений, полученных от источника за номером «Р/31» и оцененных как «заслуживающие доверия».
В шифровке, направленной в Москву, сообщается, что Рерих не был допущен в Лхасу, и что некие американские чиновники пытаются «снестись с правительством Тибета, протестуя против недопущения экспедиции».
Второй документ датирован ровно тремя меясцами раньше – 25 марта 1928 года. Он не был засекречен. Что неудивительно: он являет собой перевод сообщения информационного агентства Рейтер. Агентство сообщает о том же самом; о том, как экспедиция Рериха была заблокирована и в Лхасу не попала.
Положив два этих документа рядом, нельзя, конечно, не подивиться неоперативности, с которой в данном случае сработала резидентура в Улан-Баторе, и искусству британских репортеров. Это – во-первых. Во-вторых, безнадежно запоздавшая шифровка – по меньшей мере косвенное подтверждение того, что Рерих не мог быть агентом ОГПУ; если б был, за его передвижениями следили бы куда более внимательно, энергично и надежно.
Достаточно энергично и достаточно надежно для того, чтобы знать: события, описанные в августовской шифровке и мартовском сообщении агентства Рейтер, на самом деле случились еще в конце... предыдущего, двадцать седьмого года. Экспедицию Рериха застопорили в горах в самом начале октября и продержали в жесточайших условиях вплоть до марта 1928 года.
ОГПУ, как видно из шифровки, спохватилось только в августе, пропустив, как можно понять, мимо внимания даже то, что уже огласили тогдашние средства массовой информации.
... Занимательнейшие встречаются материалы в рассекреченном архиве Рериха. Один хочу процитировать полностью. Это – «телега» на Рериха и его жену Елену Ивановну. Донос написан анонимно 16 октября 1926 года в Улан-Баторе, где тогда стояла рериховская экспедиция, дожидаясь разрешения Лхасы на проход через Тибет. Орфографию сохранем:
«Тов. обратите внимание. – говорится в доносе, - этот художник наделает делов. Релих (так в оригинале – А.Ш.) – самый настоящий белобандит. В среду у него было собрание из 10 человек белогвардейцев в 1 час ночи, живет он в доме Петрова, он это с целью и снял там квартиру в дали от курена. Я знаю его давно, белобандита. Бурдуковский Василий Петрович оказывает ему всякое содействие. Убрать не мешало бы этого Релиха из консульского поселка, а то он наделает делов, потом нерасхлебаеш. У него цель завлечь красноармейцев. Некоторые к нему ходят, я это знаю. Примите срочные меры... у них намерение взорвать Полпредство. Там твори Бог волю, никто ничего не знает, а Бурдуковский такая сволочь... у Релих прислуга есть, она все знает».
Тем же почерком написана еще одна анонимка. Самому Рериху. «Тов. Релих – говорится в ней, - убираиса подобру похорошему из Консулского поселка то мы тебя сами старикашка перетащим...».
К анонимкам есть комментарий-«справка» (так документ этот озаглавлен), писанная кем-то из консульских работников по фамилии Дубровский, а может кем-то из резидентуры ОГПУ. Сообщая, что к нему приходили Рерихи «по вопросу об анонимном письме», Дубровский замечает: «... по их мнению, это происки англичан, на том основании, что англичане знают, что они (Рерихи - А.Ш) работают в Тебете (так в тексте) и теперь подозревают их в работе по англичанам и ... потому стараются делать всякие гадости, результатом которых должен являться их отъезд от сюда».

Удивительное дело: Николай Рерих был подозреваем чуть ли не всеми – англичане, имевшие особые интересы в том районе мира, были убеждены, что цель экспедиции эти интересы каким-то образом саботировать; американцы тоже испытывали сомнения, усиленные, полагаю, тем, что поздней весной 1926 года Рерих на несколкьо недель заскочил в Советский Союз, хотя по официально утвержденному своему маршруту должен был в то время находиться в Центральной Азии. И, наконец, в раздумьях была Москва, не работает ли Рерих на кого-нибудь с Запада.
Не исключено, что отчасти этим объяснялся интерес, проявленный ОГПУ к Рериху, интерес определенной кульминацией которого в то время стала встреча художника в Москве с начальником Иностранного отдела Трилиссером.... То, что аткая встреча была, из документов секретных архивов не следует. Но факт ее подвердили мне в Службе внешней разведки.
Можно предположить, что прохождение экспедицией тех или иных точек на маршруте фиксировалось и что соответствующие шифровки отправлялись в Центр. Там шифровки ложились в досье. А на каком-то этапе произошла путаница, или, если процитировать высокопоставленного сотрудника СВР, вплотную занимавшегося рериховскими секретными архивами, «допущена была служебная халатность»: ОГПУшный архивариус, ровод инвентаризацию, к тем папкам, в которых собирались донесения из резиндетуры азиатских стран и в которых были донесения и о Рерихе, приобщил и материалы «Буддиста»...
А кто же все-таки «Буддист» и можно ли ознакомиться с его досье? «Пока, увы, нет, нельзя и настоящего имени его сообщить не можем», - ответили мне в СВР.
...И последнее. Среди других материалов, рассекреченных разведкой, есть документ очень короткий, всего несколько предложений, но имеющий ценность огромную. В любых смыслах. Это – завещание, написанное Рерихом 8 мая 1926 года в Урумчи, в столице провинции Синь-цзянь. Этим завещанием Рерих, не уверенный, как полагают исследователи, в том, удастся ли ему вернуться из опаснейшей экспедиции, просил все свои картины, литературные права и акции в американских компаних передать жене, Елене Ивановне, «а после ея» - Советскому государству. «Единственная просьба – чтобы предметам искусства было дано должное место..» - писал Рерих, просивший «Чичерина, Сталина, Быстрова или кого они укажут, распорядиться завещанием».
Десятью годами позже Николай Константинович пишет другое завещание. Советского государства там уже нет...»
=

[loraZ]

Olga:

По Шишкину в свое время было написано множество статей. Были и серьезные интервью, опубликованы и решение суда, в котором господина обязали извиниться, и его извинения помещены в газете "Сегодня". Все эти материалы есть в МЦР. Их можно опубликовать, как архив, а на форуме дать ссылку и отправить руководству РЕН ТВ письмо с указанием ссылок. Один из материалов прилагаю ниже.

Ольга, хорошее предложение, аргументированное.
Думаю, такая акция, предварительно согласованная с МЦР, будет действенной.

[Sergo]

Снова тревожный сигнал. Супруги Кириенко из Мурома сообщили, что 10 сентября на канале НТВ в фильме об Алтае в рубрике "Таинственная Россия" прозвучала ложь в адрес Н.К.Рериха - будто бы его экпедиция проходила под руководством спецслужб.

Уж сколько было опровержений! Даже суд, который Шишкин проиграл. И сами спецслужбы выступали с опровержением.
Все-таки как живуча клевета! И как она воспроизводится.

Информация о фильме:

Название фильма: Таинственная Россия. 17 фильм. Горный Алтай: Ворота в Шамбалу?
Страна: Россия
Год выхода: 2011
Жанр: документальный
Режиссер: Сергей Краус

[Sergo]

Нет, ну надо же....
Фигаро прямо - и по телевидению, и по радио....Эту бы энергию да в мирных целях...

"Радио России"

http://www.radiorus.ru/news.html?id=572182

15.09.2011 13:37 МСК Тайна гипнотической власти

Наш гость - писатель, драматург, архивист Олег Шишкин. Олег - автор нескольких интереснейших книг: "Битва за Гималаи", "Распутин: история преступления", "Красный Франкенштейн", «Сумерки магов. Георгий Гурджиев и другие», «Таблетка правды. К истории ядов». Книги эти заслуживают участи быть в библиотеке людей, которым в том числе небезынтересна и тематика "Неизвестной планеты"...

[loraZ]

Из Письма культурной общественности:

Гуманистическая научно-культурная деятельность Н.К. Рериха широко известна. Плоды его творчества и всей уникальной семьи Рерихов – это наше национальное достояние, наша гордость. На примере их самоотверженного и бескорыстного служения России можно воспитывать поколение за поколением. На деле же, то, что высоко оценено и почитаемо во всем мире, у нас умаляется и подвергается оскорблениям через СМИ. И не без их же помощи в нашей стране культивируются распущенность и потребительское отношение к жизни.

Хочется напомнить руководителям ведущих телеканалов страны, что их передачи смотрят не только любители сенсационной информации, но и образованные, культурные, компетентные люди. Смотрят наши дети и молодежь, чьи еще неокрепшие сознания отравляются той безнравственностью, которая сегодня выплескивается на них с телевизионных экранов.

Создавать правдивые, основанные на действительных исторических фактах и документах фильмы, должны добросовестные, уважающие законы этики профессионалы. Надеемся, что таковые в России еще остались!

http://www.icr.su/rus/protection/facts_ ... /index.php

Сайт МЦР : Защита имени и наследия Рерихов.

http://www.icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/

[Екатерина]

Да, в ответ на клевету Шишкина и ему подобных было написано много статей. Так, в первом томе Защитим имя и наследие Рерихов есть целый раздел Клевета поощряемая

[Valentina]

Интересно, что в радиопередаче мало говорят о Н.К. Рерихе, только вскользь упоминают. Значит, критика действенна, помнят суды. Чтобы совсем не забыли, нужно активизироваться и напомнить еще раз.

[Sergo]

На мой взгляд, действенным средством является также и правдивый комментарий после интернет-публикации или на форуме СМИ, опубликовавшего или показавшего клевету.
В России традиционно любят читать "между строк". И на такой комментарий обратят внимание...
А еще если привести интернет-ссылки на вышеперечисленные статьи ....

[Камиль]

Имя Рериха в передаче было произнесено ведущим, кажется, только один раз, но в одном ряду с Распутиным, Гурджиевым и К.Кастанедой. Это звучит оскорбительно. Что это невежество ведущего А.Мартынова или сознательный выпад? Шишкин имя Рериха не произнёс ни разу. Это радует.

Но в конце передачи опять же ведущий А. Мартынов прямо рекламирует, советует прочесть клеветническую книгу О.Шишкина «Битва за Гималаи»:

… У нас в гостях был Олег Шишкин. Напомню некоторые из его книг, которые «Неизвестная планета» могла бы рекомендовать нашим радиослушателям: «Битва за Гималаи», …

Что это невежество или сознательная позиция ведущего и редактора довольно популярной передачи?

Серго, я не нашёл, где можно оставить комментарий. Есть ли такая возможность?

[Sergo]

Камиль, в данном случае комментарии, по-моему, не предусмотрены... А жаль! Есть, что сказать.