СМИ. Работа над ошибками.

[Sergo]

"Псковская правда", 5.09.2012 г.
Путешествие по старине.

"Будем придерживаться исторических фактов. <...> Художник вместе со своей супругой и соратницей Еленой Блаватской решил объездить сорок русских старинных городов".

Наша справка:

Никола́й Константи́нович Ре́рих (1874- 1947) - русский художник, философ, мистик, писатель, путешественник, археолог, общественный деятель, масон, поэт, педагог. Создатель около 7000 картин (многие из которых находятся в известных галереях мира) и около 30 литературных трудов, автор идеи и инициатор Пакта Рериха, основатель международных культурных движений «Мир через культуру» и «Знамя Мира». Идеи Рериха оказали значительное влияние на формирование и развитие нью-эйджа в России. В поисках ценностей, имеющих общечеловеческое значение, Н. К. Рерих, помимо русской философии, также изучал философию Востока и труды выдающихся мыслителей Индии. Много путешествовал по Азии и Тибету.

[Sergo]

Причастность к мистике отрицалась как со стороны Н.К. Рериха, так и людей, хорошо знавших его. В специально написанной по этому поводу статье «Мистицизм» Н.К.Рерих очень четко и ясно выразил свою позицию:

«В разных странах пишут о моем мистицизме. Толкуют вкривь и вкось, а я вообще толком не знаю, о чем эти люди так стараются. Много раз мне приходилось говорить, что я вообще опасаюсь этого неопределенного слова – мистицизм. Уж очень оно мне напоминает английское мист – то есть туман. Все туманное и расплывчатое не отвечает моей природе».

(Рерих Н.К. Мистицизм // Н.К.Рерих. Обитель Света - М.: Международный Центр Рерихов, 1992 г. МП «ЭКОС»).

П.Ф.Беликов и В.П.Князева в книге «Николай Константинович Рерих» (серия «Жизнь замечательных людей») отмечают:

«Николай Константинович [Рерих] считал вполне закономерными вопросы о бессмертии человека, о его скрытых психических силах, о космической эволюции человечества. Но, обращаясь к таким проблемам, он апеллировал именно к науке, а не к мистике. Можно сказать, что Рерих не считал зазорным задавать вопросы, свойственные самому заядлому мистику, но соглашался получать на них ответы только как реально мыслящий ученый. В области интересовавших его мало исследованных явлений человеческой психики Рерих обращался за разъяснениями к известному психиатру профессору В.М.Бехтереву».

(Беликов П., Князева В. Рерих. 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 1973. С. 108).

Эти же моменты подчеркивались и теми, кто хорошо знал Н.К.Рериха. Так искусствовед Михаил Бабенчиков в 1926 году утверждал:

«Не называйте Рериха мистиком, не возводите хулу на знание, недоступное вам».

(Бабенчиков М. Мысли о Рерихе // Держава Рериха. М.: Изобразительное искусство. 1994. С. 119).

[Sergo]

Обвинения в адрес Рерихов относительно их предполагаемой принадлежности к масонству бездоказательны. Документальных свидетельств о том, что Рерих был масоном, не существует. Подобная информация распространялась на уровне слухов. Так, Е.И.Рерих писала:

«Конечно, со всею честностью Н.К.[Рерих] может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит. Много чего ему приписывается, и многие стараются хотя бы как-нибудь прикрепить его имя к своей организации. Мы знаем, как статьи и письма Н.К. [Рериха] подделывались и искажались до неузнаваемости».

(Е.И.Рерих – Г.Г.Шкляверу. 2 января 1935 г. // Елена Ивановна Рерих. Письма. Том III (1935) – М.: Международный Центр Рерихов, 2001. С.12).

Ситуацию о самовольном включении Н.К. Рериха в различные организации без его ведома может пояснить также его статья «Самовольство», в которой он пишет:

«Уже много раз и в разных странах приходилось неожиданно узнавать о самовольном включении моего имени в какие-то союзы и общества. <…> С тех пор много раз к несказанному изумлению приходилось встречать свое имя в самых непредвиденных комбинациях. И кто мог поручиться, что где-то, кто-то и как-то не был вводим в заблуждение?».

(Рерих Н.К. Самовольство // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т.1. - М.: МЦР, 1999, стр.79).

[Sergo]

В разделе "Наша справка" журналисты в очередной раз бездумно списали клевету из Википедии. Печально.

[Елена В.]

Есть еще одно свидетельство Елены Ивановны о том, что они с Николаем Константиновичем не были масонами:

Н.К. так же как и я, никогда не были, не состоим и не будем масонами. Что же касается клятв, якобы произносимых масонами о неразглашении их принадлежности к масонскому ордену, то ведь так было во времена гонения на них, но сейчас, когда масонские организации имеют во главе коронованных особ, правителей стран и прочих официальных лиц, когда они имеют целые храмы и здания для своих собраний, когда все они открыто носят свои регалии и в определенные дни парадируют в них на улицах многолюдных городов, то всякие укрывания были бы более чем смешны!Сведение о нашем масонстве настолько же неверно, как и другие легенды и слухи, передаваемые о Н.К.

Рерих Е.И. Письмо В.М. Сеплевенко от 06.о7. 1937//Письма. Т 5. С.182

[Ирис]

Надо понимать, что принадлежность к масонам стала считаться предосудительной в результате извращения и выхолащивания со временем истинной сущности масонства. Елена Ивановна Рерих говорила по этому поводу буквально следующее: «Так и мой прадед Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов, светлейший князь Смоленский, так называемый спаситель России, был масоном, и ему было указано, что он спасет Россию. И история свидетельствует, насколько жизнь его была верным служением своим Государям и своей Родине. Потому зачем проявлять невежество? И не будет ли справедливее и научнее изучить, чем было и чем стало сейчас масонство? Ознакомившись с первоосновами масонства, мы изумимся высоконравственному кодексу его». Е.И.Рерих 12.12.34 т.2. стр.513

[Juri]

На сайте МЦР размещено письмо Санкт-Петербургского отделения МЦР в защиту имени Николая Рериха, направленное главному редактору газеты «Коммерсантъ» М.А. Михайлину: http://www.icr.su/rus/protection/pismo_K.pdf