Все люди разные или, что такое соционика и зачем она?

[Psy-World]

Psy-World, кто знает, может быть в будущем и произойдет синтез психологии и соционики)) Мне кажется, что то, что на данный момент они существуют как самостоятельные направления, не умаляет ценности последней.

Нет, не произойдет, потому что ...

Скорее соционика будет напитываться различными учениями про чакры, меридианы и т.д.
И еще потому, что она изначально отпочковалась от психологии.
И судьба ее быть чем то посредственным, пока в ней не появится новый лидер-реформатор и не поднимет ее на должный уровень.

[Екатерина]

Не видела хоть сколько-либо серьезных исследований по чакрам, мередианам и т.д. в соционике *как и несерьезных, кстати, тоже*. Те исследования, которые ведутся людьми, о которых я написала, направлены в другое русло. Но, видимо, Вы более осведомлены о проводимых в соционике исследованиях, нежели я, раз Вы так безоговорочно утверждаете направление ее развития...
Не буду пытаться Вас переубедить.

[Камиль]

Екатерина, большое Вам спасибо за очень содержательное послание от 10.12.10 в 00.03.

[Камиль]

Здравствуйте, уважаемый Psy-World, мне, конечно, не очень нравится Ваше отношение к соционике и я, к сожалению, не могу так уверенно общаться на эту тему, как Валентина и Екатерина, но стою на их стороне, но об этом попозже. Я понял, что Вы психолог, и поэтому хочу обратиться к Вам и ко всем участникам Форума с вопросом: как можно применить наработки психологии в вопросе самосовершенствования, в избавлении от своих недостатков? Конечно недостатки, человека, постоянно работающего над собой, по сравнению с недостатками распущенного человека, внешне практически не проявляются, но поскольку у совершенствования нет предела, мы стремимся избавиться даже от самых лёгких проявлений этих недостатков. Почему бы не привлечь для этого существующий опыт?

[Psy-World]

Пожалуйста, привлекайте!
Привлекайте любой опыт, который имеется, для самосовершенствования. Если конечно сможете извлечь из него пользу.

[Анастасия]

Мне тоже интересно узнать мнение Psy-Worldа: в Живой Этике очень часто упоминается психология как наука будущего, наука о сознании, очень значимая для человека, содержатся колоссальные глубокие знания о человеке, которые обогатили бы работу психологов. Но, как мне кажется, практическая психология к овладению этими знаниями не стремится. Так ли это, и удается ли Вам применять Учение в работе, если Вы действительно профессиональный психолог?

[Psy-World]

Отдаленное будущее науки в тумане и не предопределено. А ближайшее идет по текущим проложенным рельсам.
То же самое и психология.

Что можно взять в практическую психологию, только из Живой Этики, если она есть синтез всех предыдущих религий и учений?
Практический психолог должен впитывать все самое лучшее из любых направлений, если он чувствует в этом необходимость, и знает как приложить знания на практике. А изучение Живой Этики, как самоцель, не есть необходимость для психолога. Также как и соционика для рериховцев.

[Valentina]

Друзья, хочу поделиться одним необычным примером общения двух социотипов, это к тому, почему иногда обсуждая какой-то вопрос мы с трудом понимаем друг друга. Оказывается у сенсорика и интуитика разные представления об ощущениях, ну это естественно. Не то, что теоретически не знала этого, просто не представляла как это реализуется на практике.

Сенсорик просит интуитика поделиться своими ощущениями в решении определенного вопроса, на что интуитик неожиданно для сенсорика отвечает -
а у меня никаких ощущений нет по этому поводу. У меня вообще в привычке нет анализировать или наблюдать за своими ощущениями.
Сенсорик очень удивился и спрашивает – интересно, а как же ты тогда развиваешься, по каким каналам идет этот процесс?
Интуитик: я не анализирую ситуацию обычно, а начинаю как бы мечтать или стремиться изменить ситуацию к лучшему. Проживаю и иду дальше, что копаться, я как бы вижу себя в будущей жизни уже в лучшем положении что ли.
Сенсорик: но чувствовать - это не копаться, а наблюдать.
Интуитик: у меня чувствовать и анализировать - разное. С раннего детства я себя представляла в будущем уже в готовом образе, и ощущала даже как бы жила в этом образе и почти все исполняется потом в моей жизни. Я почти все этапы своей жизни заранее видела и ощущала.
Сенсорик: но через чувства, ощущения можно подойти и к чувствознанию - это уже скорее синтез сенсорики и интуиции
(в данном случае речь идет не о чувствознании).

Друзья, у меня предложение, давайте на конкретных примерах поделимся друг с другом особенностями восприятия мира с точки зрения соционики, если вы знаете свой социотип.

[Камиль]

Валентина, а бывает так: знаю одного интуитика, у которого развита интуиция времени, а особенно интуиция возможностей. То, что он по психотипу интуитик, сомнений нет. И то, что он не сенсорик по психотипу – это однозначно. Он теоретик, иногда рассеян и плохо приспособляется к конкретным земным делам, но ему присуще тонкое ощущение окружающего. В этом он – сенсорик больше, чем многие сенсорики по своему психотипу.

[Valentina]

Камиль:

Валентина, а бывает так: знаю одного интуитика, у которого развита интуиция времени, а особенно интуиция возможностей. То, что он по психотипу интуитик, сомнений нет. И то, что он не сенсорик по психотипу – это однозначно. Он теоретик, иногда рассеян и плохо приспособляется к конкретным земным делам, но ему присуще тонкое ощущение окружающего. В этом он – сенсорик больше, чем многие сенсорики по своему психотипу.

На мой взгляд, то что этот интуитик

теоретик, иногда рассеян и плохо приспособляется к конкретным земным делам,

указывает на то, что у него не может быть сенсорика развита больше чем у сенсорика. Другое дело, что этому интуитику может казаться, что сенсорика у него хорошо развита, т.к. у интуитика сенсорика находится в месте наибольшего напряжения, интуитика интересует сенсорика, возможно этот конкретный человек приобрел неплохой жизненный опыт, но быть "сенсориком больше, чем многие сенсорики"- на мой взгляд невозможно.

Но это не значит, что у интуитика не может быть тонкого ощущения окружающего мира. Думаю, что тонкое восприятие окружающего мира определяется не социотипом, а духовным уровнем развития личности и абсолютно любой социотип может быть как утонченно развитым, так и грубым. Все каналы информации равноценны в получении информации об окружающем мире и способны к утончению. Возможно, этот конкретный интуитик сравнивается с менее утонченным сенсориком?
Камиль, может быть имеет смысл рассмотреть какую-нибудь более конкретную ситуацию?