О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знание

Rinchen
Сообщения: 404
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 10:08

Re: О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знан

Сообщение Rinchen »

Источником познания через Мудрость (такие как интуитивное знание, чувствознание) являются Высшие миры, миры иных измерений. Взаимодействуя с этими мирами человек через интуитивное знание выявляет синтетическое видение мира, переживание космического сознания, выход в Беспредельность. Но метанаучные проблемы, выходящие за пределы физического мира не могут быть разрешены посредством законов трехмерной ограниченной логики, их очень трудно, а порой практически невозможно выразить в понятиях. Известный русский философ П.Д Успенский, который изучал вопросы четвертого измерения отмечал:
"Если мы хотим отказаться от трехмерного мира и выйти за его пределы, мы должны прежде всего выработать основополагающие логические принципы, которые позволили бы нам наблюдать отношения объектов многомерного мира – созерцать их с определенной рассудительностью, а не как совершенно абсурдные. Если мы, вступая в этот многомерный мир, вооружены только принципами логики трехмерного мира, то эти принципы выкинут нас назад, не дадут нам возможности подняться над землей" (П. Д. Успенский).
Отсюда становится понятно, что невидимые миры, миры иных измерений, отличные от трехмерного мира, имеют свою особенность… А именно: миры иных измерений непостижимы и непонятны с обычной точки зрения (традиционной науки) и с помощью привычных средств познания (интеллект) К тому же, миры иных состояний материи относятся к миру причин, содержат в себе причины видимого нам физического мира и тесно с ним взаимодействуют. Это очень важные моменты, которые нужно понять, подходя к вопросу о многообразии форм познания…Одна из главных причин, по которым правильное понимание Вселенной и Космоса не было до сих пор сформировано является разобщенность путей познания, отсутствие необходимого синтеза, котрый стал формироваться лишь в ХХ веке в результате деятельности представителей Духовной революции и эпицентр которой находился в России. Ученый, русский писатель, востоковед, общественный деятель Л.В.Шапошникова в одном из своих докладов отмечала:
Научные исследования Мира Невидимого, мира иных, более высших состояний материи, подарят новой науке, которая использует и достижения религиозной мысли, практическую связь с этими мирами и приблизят к нам такие миры.(Л.В.Шапошникова)
Вообще, так же нужно сказать, что в становлении идеи четвертого измерения большую роль сыграли лучшие умы и представители теоретической геометрии и математики, такие как Жан Лерон Д’Аламбер, Лагранж, Гаусс, Лобачевский, Саше, Риман. Интерес к этому вопросу вызывали труды Е.П. Блаватской и С. Вивекананды. О четвертом измерении, о многомерности пространства размышляли русские мыслители П.Флоренский и Вл. Соловьев…
Rinchen
Сообщения: 404
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 10:08

Re: О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знан

Сообщение Rinchen »

На сайте МЦР в разделе «Объединенный Научный Центр проблем космического мышления» появилась статья, непосредственно связанная с нашей темой. Предлагаю ее для ознакомления.
В.Г. Соколов. Методологические положения к направлению деятельности Объединенного Научного Центра проблем космического мышления «Эмпирическая наука и метанаука»
Rinchen
Сообщения: 404
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 10:08

Re: О многообразии форм познания. Научное и метанаучное знан

Сообщение Rinchen »

Исследуя вопрос синтеза научного и метанаучного способов познания, нам необходимо чаще обращаться к историческим убедительным примерам. Так, в учении выдающегося философа и ученого Джоржано Бруно удивительно ярко проявлялся синтетический подход к познанию мира, в котором гармонично совмещались философские теории с научным предвидением (метанаучный способ познания) Один из исследователей творческого наследия Д.Бруно Рудольф Баландин собрал ряд предвидений Бруно, которые через многое время спустя были подтвержденны современной наукой. Так в частности Баландин отмечал:
Их у Бруно оказалось необычайно много. По-видимому, потому, что он исходил из верных предпосылок.
Он сформулировал закон сохранения вещества: «Никакая вещь не уничтожается и не теряет бытия, но лишь случайную внешнюю и материальную форму».
Он отстаивал гипотезу атомистического строения материи: «Непрерывное состоит из неделимых» (т. е. из атомов или, как мы теперь знаем, из квантов, наименьших порций энергии).
Иногда в сочинениях Бруно встречаются высказывания, толковать которые можно по-разному. Он пишет: «Подобно тому, как в этом равном по величине миру пространстве, которое называется платониками материей, существует этот мир, тут и другой мир может быть в другом пространстве и в бесчисленных других пространствах, равных этому и находящихся по ту сторону его».
Что это? Утверждение возможности существования более трёх измерений? Предвосхищение открытия вакуума, особого физического состояния, находящегося как бы «по ту сторону» привычного нам пространства? Или он имел в виду миры воображаемые?
Так или иначе, поражает поистине моцартовская лёгкость сотворения прекрасного и разумного, которой был наделён Джордано. Он обладал способностью ощущать гармонию мироздания.
Ноланская философия во многом созвучна современной физике. Например, она утверждала единство пространства- времени, а также относительность массы тел. И если идея единства пространства-времени высказывалась ещё и до Бруно, то мысль об относительности массы была достаточно оригинальна: «Знайте же, что ни Земля, ни какое-нибудь другое тело не является ни лёгким, ни тяжёлым в абсолютном значении».
Ещё одно открытие Бруно – его представления о круговороте материи, атомов. «Мы непривычно меняемся,- писал он,- и это влечёт за собою то, что к нам постоянно притекают новые атомы, и что из нас истекают принятые уже ранее». Подобный обмен веществ, круговорот атомов, он предполагал и для живых организмов, и для небесных тел, подчёркивая всеобщность закона сохранения: «Атомы притекают к нам в таком же количестве, в каком они из нас вытекают». Развивая эти идеи, он высказал мысль об «организации целого», гармоничного единства сложных природных систем.
Идею круговорота атомов на Земле через два века после Бруно возродил Ж. Кювье. В нашем веке её научно разработал В. И. Вернадский. Она стала исходным рубежом его учения о биосфере и её организованности, о единстве живых организмов и их окружения. Кстати, последнюю мысль превосходно высказал Бруно:
«Недрами, внутренностями Земли одни вещества принимаются, другие выносятся… И наши вещества входят и выходят, проходят и возвращаются, и нет в нас вещества, которое не стало бы нам чуждым, и нет чуждого для нас вещества, которое не стало бы нашим».
Он признавал материю вечной, становясь на позиции материализма: «И нет вещества, которому по природе подобает быть вечным, за исключением субстанции, которая есть материя, но и ей, тем не менее, подобает быть в вечном изменении».
Конечно, были у Бруно великие предшественники. Но это не умаляет достижений самого Ноланца. Он умел переосмыслить, обобщить и оригинально развить идеи прошлого. Выбор достойнейших предшественников, а среди них был великий материалист и поэт Лукреций,- прекрасное подтверждение мудрости, проницательности Джордано Бруно.
(Рудольф Баландин. Зарево возрождения. «Наука и жизнь», 1986, №03.)
Ответить

Вернуться в «Наука и новое космическое мышление»