Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!

Елена В.
Сообщения: 1982
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!

Сообщение Елена В. »

Еще материал по теме:

Павел Журавихин. Разгром наследия Рерихов — не промолчите! // «Эхо Москвы», 4.06.2019

В настоящее время под предлогом защиты государственных интересов пытаются уничтожить Международный Центр Рерихов (МЦР). Эту известную общественную организацию в области культуры стремятся ликвидировать путем принудительного банкротства, незаконно начислив огромные налоги и штрафы на сумму почти 60 миллионов рублей. На кону наследие Рерихов, переданное МЦР Святославом Рерихом – младшим сыном великого русского художника Николая Рериха. Стоимость картин, архивов и других культурных ценностей – сотни миллионов долларов.

11 июня 2019 года в Арбитражном суде Москвы состоится суд, где может быть принято решение о признании Международного Центра Рерихов несостоятельным (банкротом).

Такой ситуации в немалой степени способствовало гробовое молчание людей, называющих себя деятелями культуры. Но именно их активное молчание стало фоном, разворачивающейся у всех на глазах трагедии общественного музея Н.К.Рериха и наследия семьи Рерихов, глубоко верящих в великое будущее русского народа. Все случилось в точности по Галичу. Помните?

«Но под всеми словесными перлами
Проступает пятном немота.
Пусть другие кричат от отчаянья,
От обиды, от боли, от голода!
Мы-то знаем – доходней молчание,
Потому что молчание – золото!
Вот как просто попасть в богачи,
Вот как просто попасть в первачи,
Вот как просто попасть – в палачи:
Промолчи, промолчи, промолчи!».


1 июня на Ютубе вышел документальный фильм-расследование Рубеж на Знаменке: дозор во имя культуры.

Фильм рассказывает об истории создания, расцвете и гибели общественного Музея имени Н.К. Рериха – основы МЦР.

Помогите распространить этот фильм, чтобы больше людей узнало правду о трагедии нашей культуры. Это то немногое, что каждый из нас может сделать в защиту наших великих соотечественников. Не промолчать!
Кэтрин
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 14:46

Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!

Сообщение Кэтрин »

Сообщение Международного Центра Рерихов
11 июня 2019 года в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело, инициированное Федеральной налоговой службой в лице ИФНС России № 4 по г. Москве, по признанию Международного Центра Рерихов (МЦР) несостоятельной организацией (банкротом). Суд удовлетворил ходатайство представителей МЦР, которые просили отложить принятие решения о введении процедуры банкротства и предоставить дополнительное время для полного погашения оставшейся задолженности в объеме 43 млн. рублей.

Данное решение суда дает МЦР возможность продолжить борьбу за сохранение организации, отстаивая волю своих основателей¬ – Святослава Николаевича Рериха (сына великого русского художника Н.К.Рериха), а также исполнителя его завещания – выдающегося общественного деятеля и известного ученого Людмилы Васильевны Шапошниковой.

Коллектив Международного Центра Рерихов уверен, что широкая поддержка общественности не позволит государственным чиновникам разрушить известную во многих странах мира общественную организацию в области культуры.

Следующее судебное заседание состоится 15 августа 2019 года.

Публикации в СМИ:

Разгром наследия Рерихов – не промолчите! // Эхо Москвы, 10.06.2019

Антон Надточеев. В шаге от банкротства // Версия, 1.02.2019

Решение Совещания участников Международного Рериховского движения «Сохранение наследия Рерихов и Международного Центра Рерихов – дело всенародное» // Сайт Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха

Ольга Прокофьева. Наследственный эксперимент // Новая газета, 13.03.2019

А.Стеценко. Как Министерство культуры при помощи Верховного Суда разрушает негосударственное музейное пространство России

Источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=6283
Елена В.
Сообщения: 1982
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!

Сообщение Елена В. »

Международный Центр Рерихов просит журналистов проявить солидарность // Новые Известия

Обращение
Совета трудового коллектива МОО «Международный Центр Рерихов»
к руководителям российских СМИ и журналистскому сообществу


Ситуация с арестом журналиста портала «Медуза» Ивана Голунова показала, что солидарное общественное мнение может стать реальной преградой беззаконию и произволу, которые государственные чиновники прикрывают маской «законности» с помощью решений судов, вынесения приговоров, возбуждения уголовных и административных дел. Сегодня именно честная и объективная журналистика становится эффективным средством формирования в России гражданского общества, а гласность – настоящим бичом против государственной коррупции, нарушения прав человека, всех форм несправедливости и унижения людей в нашей стране. Неслучайно в Совет по правам человека при президенте РФ входит немало представителей СМИ.

Вы, журналисты, даете народу надежду на победу добра и справедливости! Поэтому мы обращаемся за помощью именно к вам.

При содействии руководства Министерства культуры и лично министра В.Мединского в 2017 году был захвачен и разгромлен общественный Музей имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов, разграблено наследие семьи Рерихов (картины, архив, уникальные раритеты). Об этом рассказывает новый фильм-расследование «РУБЕЖ НА ЗНАМЕНКЕ: ДОЗОР ВО ИМЯ КУЛЬТУРЫ»: https://www.youtube.com/watch?v=LbcEL6S ... e=youtu.be

Все попытки Международного Центра Рерихов (МЦР) привлечь руководство и чиновников Минкультуры к ответственности замалчиваются. Более года лежит «под сукном» без рассмотрения Заявление МЦР, но ни Следственный комитет РФ, ни Генеральная прокуратура РФ не желают возбуждать уголовное дело против руководства Министерства культуры и подчиненных ему лиц в связи с совершенным ими преступлением – «открытым хищением чужого имущества, совершенным организованной группой в особо крупном размере с незаконным проникновением в помещения и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (ст. 161 УК РФ)».

Чтобы уйти от ответственности и «узаконить» свои действия, руководство Минкультуры под предлогом защиты государственных интересов стремится любыми способами ликвидировать сам Международный Центр Рерихов – известную общественную организацию – единственного законного владельца наследия Рерихов. Это позволит чиновникам бесконтрольно распоряжаться наследием, переданным МЦР С.Н. Рерихом, младшим сыном великого русского художника Николая Рериха, с обязательным условием сохранения этих культурных ценностей вне подчинения Министерству культуры.

В настоящее время в результате силового захвата музейных ценностей, принадлежащих МЦР, возникла реальная опасность хищения и распродажи картин Рерихов и других экспонатов из коллекции разрушенного общественного Музея МЦР. По оценкам специалистов стоимость наследия Рерихов, имеющего мировое значение, составляет сотни миллионов долларов.

Один из путей ликвидации МЦР – принудительное банкротство. Этот сценарий сейчас активно реализуется.

Ликвидация Международного Центра Рерихов, единственного собственника переданного С.Н. Рерихом в Россию наследия, приведет к разграблению наследия Н.К.Рериха и членов его семьи. Это реальная угроза. Речь идет о национальном культурном достоянии России!!! Как и в случае с Иваном Голуновым, чиновники прикрываются неправедными решениями судов.

Уважаемое журналистское сообщество! Обращаемся к вам с просьбой привлечь общественное внимание к данной ситуации.


Совет трудового коллектива МОО «Международный Центр Рерихов» (всего 10 подписей)


19.06.2019
Ирэн
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 10:28

Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!

Сообщение Ирэн »

Поддерживаю обращение сотрудников МЦР! Надеюсь, что беззаконие чиновников Минкультуры будет широко освещено в СМИ.
Елена В.
Сообщения: 1982
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Остановить уничтожение общественного музея имени Николая Рериха!

Сообщение Елена В. »

Деятели культуры создали петицию в поддержку общественного Музея имени Н.К. Рериха

Изображение

Остановить уничтожение общественного музея имени Николая Рериха!

Коллективное обращение деятелей культуры и неравнодушных граждан к руководству страны

О ПЕРЕДАЧЕ ГМИИ ИМЕНИ ПУШКИНА ПОМЕЩЕНИЙ БЫВШЕЙ УСАДЬБЫ ЛОПУХИНЫХ


Нам очень жаль, что опубликованное на сайте Международного центра Рерихов заявление с протестом против передачи Министерством культуры Государственному музею искусств имени Пушкина расположенных рядом с ним зданий и помещений бывшей усадьбы Лопухиных подписали только участники рериховского движения.

В усадьбе Лопухиных, возрожденной и отремонтированной на средства частных спонсоров и народные пожертвования Международным Центром Рерихов (МЦР), с 1993 по 2017 год успешно работал общественный Музей имени Н.К.Рериха с замечательной музейной экспозицией. Саму эту полуразрушенную в советское время усадьбу выбрал для создания в ней общественного музея имени Рериха Святослав Рерих, передавший и завещавший Советскому Фонду Рерихов по соглашению и под гарантии Горбачева о создании в усадьбе Лопухиных общественного музея Рериха большую часть художественного наследия и архив семьи Рерихов (после преобразования Советского Фонда Рерихов в МЦР Святослав Рерих сам передал наследие семьи Рерихов МЦР).

Использование ГМИИ передаваемой ему в пользование Минкультуры усадьбы Лопухиных не принесет ГМИИ ни чести, ни славы и навсегда останется несмываемым пятном на репутации ГМИИ и его директора г-жи Лошак. По совести г-жа Лошак обязана отказаться от такого «подарка». Мы убеждены и настаиваем, что усадьба Лопухиных и незаконно изъятое у МЦР и переданные Государственному музею искусств народов Востока наследие Рерихов должны быть возвращены МЦР и общественному музею имени Рериха, а его музейная экспозиция должна быть восстановлена и открыта для всех посетителей.

Участие Министерства культуры, ГМИИ и Государственного музея искусств народов Востока в уничтожении общественного музея имени Николая Рериха возвращает культуру и российское общество на 100 лет назад, когда в России закрывались и экспроприировались негосударственные музеи и художественные собрания.

Просим всех граждан, в том числе деятелей культуры, кто согласен с тем, что аморально и нельзя уничтожать общественный Музей имени Рериха, подписать это обращение к руководству страны.

Общественный музей имени Н.К. Рериха, созданный МЦР, имеет сегодня такое же право на существование и продолжение своей деятельности как и все другие государственные и негосударственные музеи и институции культуры нашей страны.

Подписали:

Александр Гельман, драматург;

Виктор Есипов, поэт, литературовед;

Андрей Красулин, скульптор, художник;

Георгий Кизевальтер, художник;

Игорь Шелковский, скульптор;

Юрий Самодуров, первый директор Музея и общественного центра «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова (1996–2008);

Лев Пономарев, правозащитник.

Подписать петицию
Мари
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 11:15

Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!

Сообщение Мари »

Международный Центр Рерихов выпустил книгу Учения Живой Этики «Беспредельность. Часть первая»

Изображение

По многочисленным просьбам читателей публикаторский отдел Международного Центра Рерихов допечатал тираж книги Учения Живой Этики «Беспредельность», часть первая, с текстологическим комментарием.

Беспредельность. Часть первая. – М.: Международный Центр Рерихов, 2009. – 472 с. – (Учение Живой Этики).

ISBN 978-5-86988-205-9

Текст печатается по первому изданию книги на русском языке (Париж, 1933) с учетом правил современной орфографии и пунктуации, при сохранении стилистических особенностей и смысловых оттенков оригинала. При подготовке издания был проведен сравнительный анализ текста первого издания книги «Беспредельность» на русском языке (Париж, 1933) и дневниковых записей Е.И.Рерих за период с 17 мая по 14 декабря 1929 года из Отдела рукописей Музея им. Н.К.Рериха. В дальнейшем работа по совершенствованию ее структуры и редактированию не прекращалась. Елена Ивановна перечитывала текст, отмечала в нем ошибки и неточности, допущенные издателями, а также обращалась к своим дневниковым записям для снятия вопросов и уточнения смысла. В принадлежащих ей экземплярах книг издания на русском языке 1933 года из мемориального фонда Научной библиотеки Музея им. Н.К.Рериха ее рукой были сделаны многочисленные исправления, на полях записан дополнительный текст. Все эти пометки также учтены в текстологическом комментарии.

Первый перевод книги «Беспредельность» на английский язык выполнила американская сотрудница Е.И.Рерих Франсис Грант в 1930-е годы. Окончательную работу по подготовке книги к изданию на английском языке осуществили Зинаида Григорьевна и Дедлей Фосдик в начале 1950-х годов. В своих письмах к ним Елена Ивановна разъясняла смысл отдельных мест в тексте, уточняла тонкости перевода и отмечала допущенные в издании на русском языке ошибки и неточности.

В Приложении к настоящему изданию приведены фрагменты писем Е.И.Рерих, связанные с изданием книги, таблица «Соотнесение текста параграфов книги «Беспредельность» (ч. I) с хронологией дневниковых записей Е.И.Рерих», таблица «Сведения о времени записи текста и издании книг Живой Этики на русском языке», а также словарь терминов, встречающихся в тексте.

Издание можно заказать:

• в интернет-магазине «Горный ветер»
(доставка по Москве и в регионы, оптовая торговля):
http://www.mwind.ru; тел.: +7 (495) 055-18-74; e-mail: info@mwind.ru

• в книжном магазине «Новый мир 24»:
тел.: +7 (926) 88-99-716; e-mail: books.newworld24@mail.ru

источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=6317
Мари
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 11:15

Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!

Сообщение Мари »

МЦР делает самое важное - издает Живую Этику. Это научное издание с текстологическим комментарием, словарем терминов, фрагментами из писем Е.И. Рерих - лучший ответ всем врагам МЦР.
Кэтрин
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 16 янв 2014, 14:46

Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!

Сообщение Кэтрин »

Книга М.М.Потапова «Солнечный Мессия Древнего Египта»
К 115-й годовщине со дня рождения Михаила Михайловича Потапова, художника и писателя, подлинного Мастера кисти и слова, переиздана книга «Солнечный Мессия Древнего Египта». Людмила Васильевна Шапошникова писала об авторе: «Первая встреча с Потаповым оказалась очень запоминающейся. Я увидела человека уже немолодого, по своему строению очень похожего на подростка. Но в его еще ясных глазах светилась странная глубина, смысла которой я сразу не могла понять. Но постепенно я осознала, что в его глазах был свет незнакомой мне мудрости. В первый же день нашего знакомства Михаил Михайлович показал мне свои работы, которые украшали стены его маленькой квартиры. Это были портреты людей, живших около четырех тысячелетий назад в Древнем Египте. То, что я увидела, потрясло меня до глубины души. <...> Все началось с портрета Нефертити. Одна из прекрасных женщин древнего мира смотрела на меня и... улыбалась. Эта улыбка потрясла меня, ибо на древних изображениях царицы я никогда не видела ее улыбки. <...> В художественных работах и в литературных писаниях М.М.Потапова мы ощущаем подлинный метаисторический процесс, а его творчество является истинным метаисторическим источником. <...>

В 1928 году, когда ему было 24 года, он начал писать книгу об Эхнатоне, которая называлась “Солнечный мессия Древнего Египта”. Импульс, шедший из самого нутра его существа, продиктовал ему необходимость такой книги. Первый вариант рукописи пропал в тяжелых испытаниях, через которые ему пришлось пройти. Он потом восстанавливал ее, но до конца сделать это так и не смог. Но как бы то ни было, “Солнечный мессия”, частично опубликованный, является ценнейшим метаисторическим источником эпохи Эхнатона. <...> Трудно поверить, что это написано в ХХ веке нашей эры и нашим современником – так в этом уникальном описании сквозит иная культура, иной вид мышления, иное восприятие мира. Это тонкое восприятие прошлого, которое мы ощущаем, читая эти строки, вызывает удивление и ощущение неведомой нам гармонии. Эти фразы о Египте написаны истинным египтянином, во всем блеске его древней и мудрой культуры. Ни один роман, написанный о Египте нашими современниками, не может сравниться с тем, о чем мы читаем в произведении М.М.Потапова. Мы ощущаем его строках не только токи того времени, но и аромат и музыку той таинственной и почти незнакомой нам жизни».

Книга «Солнечный Мессия Древнего Египта» посвящена удивительной судьбе древнеегипетского фараона-реформатора Эхнатона из XVIII династии, известного до 5-го года своего правления как Аменхотеп IV, правившего 17 лет и скончавшегося приблизительно между 1336 и 1334 годами до н.э.

Повесть написана ярким, выразительным языком в стиле того времени, сопровождена своеобразной галереей портретов и жанровых сцен из жизни фараона и его семьи, автором которых является М.М.Потапов.

Издание 2-е, дополненное, ориентировано на широкий круг читателя.

Книгу можно заказать:

1. В Книжном магазине «Новый Мир 24»
тел. +7 (926) 88-99-716
e-mail: books.newworld24@mail.ru

2. В интернет-магазине «Горный ветер»
http://www.mwind.ru
тел. +7 (495) 055-1874
e-mail: info@mwind.ru
Елена В.
Сообщения: 1982
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!

Сообщение Елена В. »

Виктор Байда. Стена печали, или история, далекая от культуры

Изображение
Вид на усадьбу Лопухиных со стороны соседней усадьбы Вяземских.
Октябрь 2020 г.


В январе 2020 года на сайте Международного Центра Рерихов была опубликована статья автора под названием «Печальная история каретника, или Хождение по мукам» , посвященная истории воссоздания исторического каретного корпуса усадьбы Лопухиных и судебных решений по сносу «стены в грунте». За последний год эта история получила свое неожиданное развитие. Для того чтобы понять причины произошедшего, необходимо вспомнить события прошлого года.

В июне 2020 года арбитражный апелляционный суд отменил арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на имущество Международного Центра Рерихов в рамках исполнительного производства по взысканию налоговой задолженности. И уже через месяц представителям МЦР в ходе официальной процедуры были возвращены девять картин Н.К. и С.Н.Рерихов, более трех лет находившиеся в Государственном музее Востока. Вскоре после этого Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение между налоговой инспекцией и МЦР и прекратил судебное дело о банкротстве. Ситуация вокруг Международного Центра Рерихов стремительно менялась, и становилось близким и реальным восстановление деятельности общественного Музея имени Н.К.Рериха, созданного по инициативе Святослава Николаевича Рериха.

Примерно в это же время Арбитражный суд г. Москвы начал рассмотрение исков Международного Центра Рерихов к Государственному музею Востока о возврате из чужого незаконного владения музейных коллекций, составляющих наследие Рерихов, переданное для общественного Музея С.Н.Рерихом и другими дарителями и незаконно захваченное Музеем Востока в апреле 2017 года. Адвокаты ГМВ путались в «показаниях» и с калейдоскопической быстротой меняли свои позиции, вначале утверждая, что МЦР вывез часть картин еще до захвата усадьбы, потом, поправляясь, что все имущество возвращено МЦР в рамках исполнительного производства по освобождению зданий в 2018 году, и наконец остановились на версии, что наследие Рерихов было якобы «выявлено» комиссией ГМВ на территории усадьбы Лопухиных и поставлено на учет в Государственный каталог Музейного фонда РФ в качестве федеральной собственности еще в 2017 году.

На фоне этих событий в конце августа 2020 года в Министерстве культуры прошло совещание под руководством статс-секретаря – заместителя министра культуры Аллы Маниловой, в котором приняли участие представители руководства Музея Востока, судебный пристав по взысканию с МЦР налоговой задолженности (это исполнительное производство на тот момент еще не было прекращено), а также судебный пристав-исполнитель по «стене в грунте» (имеется ввиду исполнительное производство по требованию ГМВ о сносе объекта незавершенного строительства «стена в грунте» – монолитной железобетонной конструкции глубиной 12 метров, возведенной МЦР в рамках реализации согласованного проекта воссоздания и приспособления каретного корпуса усадьбы Лопухиных по заданию Правительства Москвы). О вопросах, которые обсуждались на совещании в министерстве, мы можем только догадываться, кроме одного. Как нам стало известно, перед службой судебных приставов подняли тему активизации исполнительного производства по сносу «стены в грунте», а перед Музеем Востока была поставлена конкретная задача – проработать вопрос о сносе этого объекта силами ГМВ с последующим взысканием с МЦР стоимости проведения этих работ. Думаю, что вопрос о сносе «стены в грунте» поднимался на совещании в Минкульте не случайно. Как недавно проговорился по этому поводу в одном из своих видеороликов бывший юрисконсульт ГМВ, а ныне интернет-блогер Юрий Избачков: «Это была возможность раз и навсегда покончить с этой организацией» – то есть с МЦР.

Буквально через два дня после совещания в министерстве представителей МЦР вызвали в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, где вице-президенту МЦР А.В.Стеценко вручили под роспись три документа. Первый из них – постановление о взыскании с МЦР исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей в связи с отсутствием «доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок» (с требованием оплаты в течение 2-х дней). Второй документ – требование в 5-дневный срок исполнить решение суда по сносу «стены в грунте». Третий – предупреждение об уголовной ответственности руководителя организации в случае злостного неисполнения вступившего в силу решения суда. Всем присутствовавшим было очевидно, что исполнить решение суда и снести «стену в грунте» за 5 дней невозможно, а это значило, что уже через неделю на МЦР будут наложены новые санкции и штрафы вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении руководителя организации.

Следует сказать, что еще осенью 2019 года по заказу МЦР ООО «Специальная научно-реставрационная производственная мастерская» разработало научно-проектную документацию на проведение работ по сносу «стены в грунте» и восстановлению территории строительства. В состав проектной документации входил Раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по демонтажу «стены в грунте», включающий оценку воздействия проводимых работ на окружающие здания, где была обоснована невозможность демонтажа конструкций «стены в грунте» на всю их глубину. В результате проект предусматривал демонтаж технологической части «стены в грунте», так называемой «форшахты» (заглублением около полутора метров), и бетонного покрытия строительной площадки с последующим благоустройством территории. Надо отдать должное Департаменту культурного наследия г. Москвы, который 19 ноября 2019 года принял разумное решение о согласовании подготовленной ООО «СНРПМ» проектной документации, включая «Раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия», «Проект демонтажа конструкций» и «Проект организации работ по демонтажу стены в грунте». Получив согласование, МЦР начал длительные поиски организации, способной провести работы, предусмотренные проектной документацией. Однако эти поиски и последующие переговоры осложнялись тем, что МЦР находился в предбанкротном состоянии и все банковские счета организации были арестованы. Кроме того, подрядная организация должна обладать реставрационной лицензией Минкульта и определенной смелостью, чтобы взяться за работы, проведение которых сильно зависело от взаимоотношений с ГМВ и ГМИИ имени А.С.Пушкина. МЦР надлежащим образом информировал судебного пристава-исполнителя о разработке и согласовании в Мосгорнаследии проектной документации по демонтажу «стены в грунте», а также о последующих действиях, связанных с исполнением решения суда. Как выяснилось позже, Государственному музею Востока, несмотря на то, что он являлся взыскателем в этом исполнительном производстве и в любой момент мог ознакомиться с его материалами, об этих действиях МЦР почему-то было неизвестно.

Возвращаясь к полученному нами 1 сентября 2020 года требованию судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок исполнить решение суда о сносе «стены в грунте», необходимо пояснить, что к тому времени строительная площадка воссоздания каретного корпуса усадьбы Лопухиных активно использовалась подрядной организацией ГМИИ имени А.С.Пушкина для проведения строительных работ по соседней усадьбе Вяземских и складирования различных материалов и оборудования. В связи с этим сразу после получения требования судебного пристава Международный Центр Рерихов направил письмо руководству ГМИИ имени А.С.Пушкина с просьбой незамедлительно освободить территорию стройплощадки и передать ее Международному Центру Рерихов для исполнения решения суда. Буквально на следующий день мы получили ответ ГМИИ имени А.С.Пушкина за подписью заместителя директора И.А.Погребинского с просьбой отсрочить освобождение территории на полтора года в связи с необходимостью проведения строительных работ на объекте «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление домовладения 3/5 (г. Москва, Малый Знаменский пер.) под Картинную галерею искусства старых мастеров» (имелась в виду усадьба Вяземских). Одновременно с этим ГМИИ направил письмо в Государственный музей Востока с предложением обратиться в службу судебных приставов с просьбой о переносе сроков исполнения решения суда на полтора года.

В конечном итоге ГМИИ имени А.С.Пушкина стал инициатором проведения совещания с участием руководства отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и представителей ГМВ, ГМИИ и МЦР по вопросу переноса сроков исполнения решения суда. На этом совещании представители ГМИИ объяснили, что освобождение стройплощадки частично парализует работы по усадьбе Вяземских и может привести к срыву сроков исполнения государственных контрактов. Представители Международного Центра Рерихов, в свою очередь, не возражали против переноса сроков проведения работ по демонтажу «стены в грунте». Заместитель руководителя отдела службы судебных приставов пояснил, что перенос сроков возможен только в случае соответствующего заявления взыскателя, то есть Государственного музея Востока. И вот тогда-то заместитель генерального директора ГМВ А.А.Лемещук и заявил, что Музей Востока против, потому что у него имеется прямое указание, полученное на совещании в министерстве. В свою очередь заместитель директора ГМИИ И.А.Погребинский высказал мнение о том, что Министерство культуры является сложной структурой и бывает так, что интересы разных департаментов могут не совпадать. После этого он попросил у заместителя руководителя отдела службы судебных приставов несколько дней для решения данного вопроса в министерстве. В ходе последовавшего за совещанием осмотра строительной площадки представители Управления капитального строительства ГМИИ прямо заявили судебному приставу, что считают демонтаж бетонного покрытия строительной площадки бессмысленным, поскольку, как только площадка будет демонтирована и решение суда будет исполнено, они будут вынуждены на следующий день опять ее забетонировать для продолжения строительных работ.

По всей видимости, при рассмотрении этого вопроса в Министерстве культуры одержали верх те силы, что стояли за Государственным музеем Востока (который на протяжении многих лет стремился разрушить общественный Музей имени Н.К.Рериха), потому что уже через день после совещания мы получили письмо за подписью директора ГМИИ имени А.С.Пушкина о том, что строительная площадка будет освобождена в недельный срок. Таким образом, ради причинения вреда Международному Центру Рерихов (потому что иной причины для отказа в переносе сроков демонтажа «стены в грунте» не было) Министерство культуры пошло на явное нарушение интересов ГМИИ имени А.С.Пушкина и большие убытки при реализации проекта «Музейного городка». Одновременно с письмом из ГМИИ последовал телефонный звонок из службы судебных приставов, и нас уведомили, что ровно через неделю состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на МЦР в связи с неисполнением решения суда. Стало понятно, что уже запущенный маховик государственной машины вопреки логике и здравому смыслу продолжает свое неумолимое движение…

В этой ситуации единственной возможностью избежать возбуждения административного производства и дальнейших негативных последствий для МЦР могло быть заключение договора и начало производства работ по демонтажу «стены в грунте». К этому времени у нас была достигнута предварительная договоренность с одной строительной организацией, готовой выполнить работы по демонтажу в соответствии с согласованным проектом. При этом нам было понятно, что Государственный музей Востока как официальный пользователь земельного участка может создать большие проблемы для допуска и начала работы подрядной организации. Кроме того, оставались открытыми вопросы подключения к источникам электро- и водоснабжения и организации охраны строительной площадки. В этой ситуации Международный Центр Рерихов пошел на большой риск и обратился с предложением о проведении предусмотренных проектом работ к генеральному подрядчику ГМИИ имени А.С.Пушкина – фирме «Баварский дом». С одной стороны, эта организация фактически уже находилась на строительной площадке, и все вопросы снабжения необходимыми ресурсами и охраны территории были решены. К тому же «Баварский дом» заинтересован в скорейшем исполнении решения суда для возобновления строительных работ по усадьбе Вяземских, временно приостановленных на этом участке. С другой стороны, эта организация как генеральный подрядчик по «Музейному городку» полностью зависела от ГМИИ имени А.С.Пушкина, а следовательно, и от его кураторов в Министерстве культуры. Но в данной ситуации наши интересы временно совпали, и «Баварский дом» дал свое согласие заключить договор и провести работы на условиях, предложенных МЦР, за что мы искренне благодарны руководству этой организации. В назначенную дату на приеме в Управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Москве представители МЦР передали судебному приставу документы, подтверждающие заключение договора и фактическое начало работ по демонтажу «стены в грунте», так что вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении МЦР был снят.

Необходимо отметить профессиональный подход и четкость работы генерального подрядчика ГМИИ. Уже к концу октября основной объем работ в соответствии с согласованным проектом был исполнен: бетонное покрытие площадки и форшахта демонтированы, проведена засыпка песком с послойным трамбованием и последующим покрытием площадки плодородным грунтом. Оставался недемонтированным только небольшой фрагмент форшахты на границе усадьбы Вяземских и усадьбы Лопухиных, к которому, как выяснилось, примыкали подземные высоковольтные кабельные линии, принадлежащие ГМИИ имени А.С.Пушкина, временно уложенные еще в 2015 году и являющиеся основными питающими линиями действующего здания «Галереи искусства стран Европы и Америки XIX–XX веков», а также четырех зданий усадьбы Голицыных, находящихся на реконструкции. По мнению специалистов ГМИИ, работы по демонтажу оставшейся части форшахты привели бы к повреждению этих кабелей. В связи с этим ГМИИ имени А.С.Пушкина официально обратился к «Баварскому дому» , а тот, в свою очередь, обратился к МЦР с просьбой отложить демонтаж участка форшахты до окончания работ по реконструкции усадьбы Вяземских. Поскольку Международный Центр Рерихов был не в состоянии решить этот вопрос самостоятельно без согласия Государственного музея Востока как взыскателя по исполнительному производству, то мы обратились в ГМВ с предложением о совместном осмотре с целью приемки выполненных работ. В ответ мы получили письмо за подписью заместителя гендиректора Музея Востока Т.К.Мкртычева , в котором ГМВ соглашался на проведение осмотра только в присутствии судебного пристава-исполнителя. В результате длительных переговоров с приставом осмотр строительной площадки был назначен на 20 ноября. Но и эта встреча не дала никакого результата, поскольку представители ГМВ заявили, что не видели согласованную проектную документацию (которая, на самом деле, имелась в материалах исполнительного производства) и не могут оценить, соответствуют ли проведенные работы проекту. В конце концов для осмотра выполненных работ благодаря содействию «Баварского дома» были привлечены представители Мосгорнаследия и проектной организации, которые 23 ноября составили акт осмотра, где отметили, что «работы по демонтажу «стены в грунте» и восстановлению территории строительства выполнены в соответствии с согласованной Департаментом культурного наследия г. Москвы проектной документацией, строительными нормами и правилами, в технологически допустимом с учетом расположения принадлежащих ГМИИ им. А.С.Пушкина кабельных линий объеме». И уже 24 ноября сопроводительным письмом в ГМВ был направлен весь пакет согласованной Мосгорнаследием проектной документации ООО «СНРПМ», исполнительной документации АО «Баварский дом», переписки МЦР с Мосгорнаследием и Акт осмотра работ от 23 ноября 2020 года. Копию сопроводительного письма МЦР с отметкой ГМВ о получении мы в тот же день направили судебному приставу-исполнителю.

Следует отметить, что к этому времени прошло около месяца с момента окончания работ по демонтажу «стены в грунте». Но в связи с отказом Государственного музея Востока принимать исполнение решения суда, «Баварский дом» как генеральный подрядчик по «Музейному городку» так и не мог использовать строительную площадку и возобновить приостановленные работы по усадьбе Вяземских. Градус напряжения возрастал, и к решению проблемы опять подключилось руководство ГМИИ имени А.С.Пушкина. По его инициативе 27 ноября для осмотра и принятия работ снова пригласили представителей ГМВ. Поскольку все претензии ГМВ уже были сняты, проектная и исполнительная документация переданы, а специалисты Мосгорнаследия и проектной организации подтвердили соответствие проведенных работ ранее согласованному проекту, то представителям ГМВ не оставалось ничего иного, как подписать название сайта соответствующий акт. В итоговом пункте этого документа сказано, что МЦР и ГМВ «совместно уведомляют судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, и совместно обращаются с заявлением (ходатайством) о вынесении постановления об окончании исполнительного производства».

Казалось бы, на этом история с делом о «стене в грунте» должна закончиться, поскольку копия данного акта с ходатайством об окончании исполнительного производства на следующий день была направлена нами в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. Однако еще в течение месяца мы не могли получить хоть какую-то реакцию судебного пристава. И только в последний приемный день 2020 года нам удалось встретиться с нашим приставом, и именно в этот день к нему поступило письмо из ГМВ с заверенной копией совместного акта от 27 ноября. В результате 29 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель выпустил постановление об окончании исполнительного производства.

На этом печальное дело о «стене в грунте» можно считать закрытым. Остался нереализованным прекрасный Проект воссоздания и приспособления исторического каретного корпуса усадьбы Лопухиных, который прошел все мыслимые согласования на федеральном и московском уровнях, где должны были получить свое развитие культурно-просветительские направления работы общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха. А под землей, как символ «Клада захороненного», осталась стена будущего Храма науки и искусства.

источник: https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=6931
Елена В.
Сообщения: 1982
Зарегистрирован: 31 май 2010, 15:54

Re: Музей имени Н.К. Рериха нуждается в помощи!

Сообщение Елена В. »

А.В.Стеценко. История письма С.Н.Рериха «Медлить нельзя!»

Изображение

Для оправдания незаконного изъятия у Международного Центра Рерихов (МЦР) наследия Рерихов, осуществленного в ночь с 28 на 29 апреля 2017 года Государственным музеем Востока (ГМВ) при поддержке Министерства культуры и силовых структур [1], и последовавшего за этим разрушения постоянной экспозиции общественного музея МЦР, выдвигаются разные версии. Для сокрытия этого деяния общественность пытаются убедить в том, что владелец переданного наследия Святослав Николаевич Рерих якобы желал создать не общественный, а государственный музей, но условия, существовавшие в СССР в конце 80-х прошлого века, не позволили ему это сделать. Поэтому он, идя на уступки настойчивым требованиям Л.В.Шапошниковой, временно согласился на создание общественного музея. Теперь же условия в стране настолько улучшились, что государство готово выполнить волю Рерихов и создать государственный музей. Это явно не соответствует действительности.

Автор данной статьи, ссылаясь на распоряжения Святослава Николаевича Рериха и другие исторические документы, докажет, что наследие он передал в Россию для создания в Москве общественного музея, а не государственного. Если бы власть тогда не выполнила этого основного условия Святослава Николаевича, он бы его не передал. Поэтому Россия стала обладателем этого уникального наследия только благодаря настойчивым действиям самого Святослава Рериха и его доверенного лица Людмилы Васильевны Шапошниковой, которой удалось добиться от Правительства СССР выполнения обещаний, данных Рериху. Теперь, после захвата наследия и разрушения постоянной экспозиции общественного музея, основанного Святославом Николаевичем и созданного Людмилой Васильевной, нас убеждают в том, что власть создаст государственный музей и тем самым выполнит данные Рериху обещания. Нет, господа, вы не правы.

Пока в России не будут восстановлены условия С.Н.Рериха для передачи наследия, которые тогда были выполнены, а сейчас нарушены, до тех пор не будет никаких законных оснований для нахождения данного наследия на территории страны, и будут отсутствовать у власти моральные и этические права воспользоваться для блага России всеми богатейшими дарами, заключенными в этом наследии.

Святослав Николаевич Рерих, как и его брат Юрий Николаевич, приложили немало усилий к тому, чтобы выполнить волю родителей: передать их наследие в Россию для создания музея имени Н.К.Рериха. Юрий Николаевич вернулся на родину в 1957 году и привез первую часть наследия, в составе которого было более 500 картин, уникальный научный архив и библиотека, коллекция древней тибетской бронзы и живописи, а также другие раритеты. Министерство культуры обещало Юрию Рериху создать музей имени его отца. С этой целью Минкультуры приняло от Юрия Николаевича более 300 картин Н.К.Рериха, но так и не выполнило своего обещания. Значительная часть наследия, оставшегося в Москве в квартире Юрия Николаевича после его внезапной смерти в мае 1960 года, оказалась в распоряжении лиц, не имеющих на это права.

После многочисленных безуспешных попыток убедить руководство СССР отнестись достойным образом к наследию, остававшемуся в московской квартире его брата, Святослав Николаевич понял, что государство не намерено создавать такой музей. В результате полного безразличия руководства страны и Министерства культуры к этому вопросу наследие из квартиры выдающегося востоковеда постепенно начало распродаваться лицами, которым оно не принадлежало. Эта история была подробно описана в книге Д.Ю.Ревякина «Гибнущее наследие» [2]. Трагедия, постигшая первую часть наследия, беспокоила Святослава Николаевича. При таком отношении первых лиц государства к трудам своих родителей он не видел условий для передачи на родину второй части наследия, находящейся в его распоряжении в Индии. Мысли о создании музея не покидали Святослава Николаевича, но надежда на выполнение пожеланий родителей появилась только с началом в стране перестройки.

В 1987 году С.Н.Рерих приезжает в СССР и встречается с М.С.Горбачевым. Во время своего визита в Москву 13 мая он утверждает «Предварительные соображения по структуре предлагаемого музейно-культурного центра имени Н.К.Рериха» [3], подготовленные по его просьбе известным ученым-индологом и писателем Л.В.Шапошниковой, которую он хорошо знал с 1968 года. К тому времени Людмила Васильевна уже была доверенным лицом С.Н.Рериха в СССР, а в последующем станет исполнителем его завещания, приняв предложение возглавить и создать общественный Центр-Музей имени Н.К.Рериха.

«Я согласен с вышеизложенной структурой Общества и Центра имени Н.К.Рериха», – напишет Святослав Рерих на последней странице документа и поставит свою подпись [4]. Так, еще за два года до появления письма, известного под названием «Медлить нельзя!», Святослав Николаевич обсуждал с Людмилой Васильевной создание «Общества и Центра», которые в недалеком будущем станут общественной организацией – Советским Фондом Рерихов и общественным Центром-Музеем имени Н.К.Рериха, основным структурным подразделением Фонда. На следующий день после согласования предварительной структуры общества и центра С.Н.Рерих встретился с М.С.Горбачевым [5]. Именно для этой встречи ему необходимо было иметь четкое представление о структуре организации, создание которой он хотел обсудить с руководителем страны. Горбачев обещал Рериху это сделать. Сообщение ТАСС о встрече генсека и художника появилось спустя два дня: видимо, за это время было принято решение пока не торопиться с созданием общества и центра; в противном случае ТАСС дал бы соответствующую информацию. Таким образом, выполнение руководством страны обещаний, данных С.Н.Рериху, задержалось на два года.

Сведения о намерении Святослава Николаевича создать организацию, которой он собирался передать свою часть наследия, быстро дошли до Министерства культуры и Музея искусства народов Востока (в настоящее время Государственный музей Востока). И они не на шутку переполошились. Это понятно: виданное ли дело, чтобы в СССР культурное наследие такого уровня и в таком объеме передавалось не государству в лице Министерства культуры, а какой-то общественной организации?! К тому же на временном попечении Министерства культуры уже находилась коллекция картин Рерихов, принадлежащая С.Н.Рериху и переданная им для проведения передвижных выставок. Спустя два года после описываемых событий будет подписан приказ Министерства культуры СССР о передаче этой коллекции в ГМВ на временное хранение (хотя эта коллекция уже находилась там около семи лет и без всякого приказа) [6]. В этом приказе будет сказано о передаче на временное хранение 282 картин, хотя, по данным владельца коллекции, в СССР их должно было быть 288 – именно это количество Святослав Николаевич укажет в своем завещательном распоряжении в пользу общественной организации, подписанном 19 марта 1990 года.

Чиновники Министерства культуры приложили все усилия к тому, чтобы убедить Святослава Николаевича передать наследие в государственный музей. И таким музеем, по их планам, должен был стать именно ГМВ, который делал все, чтобы скрыть факты пропажи картин из коллекции С.Н.Рериха [7]. С этой целью в Индию к Святославу Николаевичу полетели «послы».

Одним из них был заместитель директора Института востоковедения РАН, заместитель председателя Комиссии по культурно-художественному наследию Н.К.Рериха, созданной Министерством культуры СССР в мае 1986 года, Р.Б.Рыбаков. Его встреча со Святославом Николаевичем состоялась 3 июля 1989 года и имела судьбоносные последствия для всей последующей истории, связанной не только с передачей в Россию наследия, но и последовавшей за этим борьбой ГМВ и Министерства культуры против выполнения распоряжений С.Н.Рериха на этот счет.

Итогом этой встречи станет письмо Святослава Николаевича [8], которое 29 июля 1989 года будет опубликовано в газете «Советская культура» под названием «Медлить нельзя!» [9]. Оно написано сразу же после завершения разговора с Рыбаковым: «…В развитие нашей с Вами беседы хочу высказать следующее» [10]. И далее Святослав Рерих излагает свое видение того, каким должен быть центр-музей имени его отца, для создания которого он намерен передать свою часть наследия родителей: «Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусства народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр – это порождение нового времени, новых задач… Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации…» [11].
Что могло заставить Святослава Николаевича, как говорится, не теряя ни минуты, сразу же после завершения беседы с Рыбаковым изложить концепцию создания и деятельности организации, которая занималась бы сохранением, изучением и популяризацией наследия его родителей, Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов? Только угроза невыполнения их воли и стремление воплотить замыслы отца, а не желания Министерства культуры. Известно, что Николай Рерих создавал негосударственные культурные организации, деятельность которых полностью соответствовала его концепции культуры, и в ней важное место отводилось активному участию общества в культурном строительстве. Ведущим центром такой деятельности был основанный его единомышленниками в 1923 году общественный музей в Нью-Йорке, вторым, не менее значимым, – общественный музей при Латвийском обществе Рериха (1937). Трагедия, случившаяся с первой частью наследия, которую в 1957 году в СССР привез Ю.Н.Рерих, также не способствовала принятию решения передать наследие государству. Фраза «Как я Вам уже говорил» свидетельствует о том, что Святослав Николаевич в разговоре с Рыбаковым сообщил ему о намерении создать общественную организацию. И если ему пришлось повторять ту же самую мысль в письме, из этого следует вывод, что Рыбаков или не понял, о чем говорил ему Святослав Николаевич, что маловероятно, или же пытался его убедить передать наследие государству, а не будущему общественному Центру-Музею. И, видимо, делал это достаточно настойчиво, если Святослав Николаевич посчитал необходимым изложить свое решение письменно. Я думаю, что второй вариант более правдоподобный. С.Н.Рерих в письме также высказал несогласие с подчинением Центра-Музея Министерству культуры и тем более ГМВ. Это может свидетельствовать о том, что Рыбаков пытался убедить Святослава Николаевича в целесообразности такого подчинения.

Такая позиция Р.Б.Рыбакова была продуманной. В скором времени он перешел в непримиримую оппозицию к Л.В.Шапошниковой, которая, получив все необходимые полномочия от С.Н.Рериха, сразу же после создания Советского Фонда Рерихов начала добиваться от Правления Фонда принятия проектов, направленных на выполнение его основной задачи – создание Центра-Музея имени Н.К.Рериха [12]. Это и послужило истинной причиной ухода Р.Б.Рыбакова из организации. А в дальнейшем, после смерти С.Н.Рериха, он открыто начал вести борьбу против Центра и общественного музея, преследуя цель изъятия у МЦР наследия и передачи его ГМВ [13]. Поэтому этот человек, в силу своих убеждений, не мог уговаривать Святослава Рериха создать общественный Музей и тем более готовить для него проект соответствующего письма – а именно это утверждал сам Рыбаков и вслед за ним некоторые исследователи, ссылавшиеся на его высказывания.

После разговора с Рыбаковым Святослав Рерих начал серьезно опасаться, что представители власти могут обмануть и его, как это произошло с его братом. Это и послужило основным мотивом к подробному изложению основных концептуальных положений о Центре-Музее имени Н.К.Рериха и Фонде в письменном виде. И не случайно Рерих попросил Рыбакова передать это письмо Людмиле Васильевне: Святослав Николаевич знал, что оно поможет ей отстаивать его решение, и не ошибся.

Письмо было опубликовано в газете «Советская культура» 29 июля 1989 года под названием «Медлить нельзя!». Но само письмо Святослава Николаевича было без названия [14]. Такой заголовок имел сопроводительный текст к нему, автором которого, как указано в газете, являлся Р.Б.Рыбаков. Однако это не соответствует действительности. В архиве МЦР имеется [15], машинописный оригинал публикации, подписанный Рыбаковым который полностью соответствует рукописному тексту Людмилы Васильевны [16], и это доказывает, что автором вступления к письму С.Н.Рериха является именно она. Сейчас не будем рассматривать причины, побудившие Людмилу Васильевну предложить Рыбакову подписать его. Да они и так понятны. Главное для нас заключается в том, что Рыбаков согласился это сделать и всю оставшуюся жизнь боролся против общественного Музея и МЦР, умалчивая о том, что не является автором этого текста.

Прошел месяц после публикации в газете «Советская культура» письма Святослава Николаевича, а чиновники все никак не желали соглашаться с тем, что наследие будет передано для создания общественного музея. Имеющиеся в архиве МЦР записи Людмилы Васильевны того времени позволяют нам не только восстановить по дням основные события, но и понять, через какие трудности ей пришлось пройти, чтобы добиться от чиновников ЦК КПСС и Совета Министров СССР выполнения решения владельца наследия.

11 августа Л.В.Шапошникова в качестве представителя С.Н.Рериха участвовала в совещании у заместителя заведующего отделом культуры ЦК КПСС В.К.Егорова, в ходе которого она понимает, что власть не будет торопиться выполнять условия Святослава Николаевича, изложенные в его письме «Медлить нельзя!».

5 сентября проходит совещание в Совете Министров СССР у председателя Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам В.И.Щербакова [17], на котором также присутствует Людмила Васильевна. На этом совещании был зачитан проект постановления Совета Министров СССР, подготовленный ГМВ, Н.М.Сазановой, В.М.Сидоровым, Кузнецовым и другими [18]. Обратимся к записям Людмилы Васильевны, в которых она изложила свои замечания по поводу этого проекта:

«2. Просматриваются 2 структурных блока: один – это созданный общественностью и подчиненный ей международный Центр-музей; другой – Рериховский музей – филиал МИНВ (Музей искусства народов Востока, сейчас Государственный музей Востока. – А.С.), подчиненный Минкульту.

3. Поэтому рассматривать этот проект можно и нужно с двух позиций:

а) в стране по постановлению Совмина создается новое культурное учреждение – филиал МИНВ (на собственных коллекциях). Для этого данное постановление в части, относящейся к этому музею, вполне подходит и возражений не вызывает. Пусть будет еще один рериховский музей, сделанный в традициях Минкульта;

б) с точки зрения наследства. Создается на нетрадиционных общественных началах Центр-музей, который примет от живого хранителя наследство Рерихов… С этой точки зрения, постановление полно недостатков и грубых ошибок.

С.Н.[Рерих] дал четкую концепцию центра. <…> Весь документ проигнорирован. В данном случае это недопустимо, ибо наследство принадлежит С.Н. и никакой могучий Совмин не может и не имеет права заставить его отдать на иных условиях. Концепция: Фонд – самостоятельный, Центр-музей – не связанный с ведомствами. <…> Для кого это постановление? Мы можем получить [наследие], если выполним условия. Сейчас реальная угроза все упустить. Проект эту угрозу обостряет.

В документе С.Н. сказано ясно: не должно быть ведомствен[ной] связи с МИНВ. Пусть там остается кабинет или музей-филиал. Все на правах сотрудничества.

Предложения. Проект в части, касающейся наследства, отложить. Строго следовать концепции С.Н., у нас сейчас создана иниц[иативная] группа. Пусть вырабатывает положение о Фонде. <…> После этого Совмин даст постановление…» [19]

Основная опасность предложенного проекта, который Людмилой Васильевной был подвергнут критике, заключалась в том, что чиновники пытались в одном постановлении «О Советском фонде Рерихов» провести создание музея совместно с заинтересованными ведомствами (Министерством культуры и МИНВ): «п. 12. …Фонду совместно с заинтересованными ведомствами в установленном Законом порядке описать оставшиеся после смерти Ю.Н.Рериха ценности, поставить их на учет как памятники истории и культуры и на их базе создать в рамках Центра-музея музей-квартиру Ю.Н.Рериха» [20]. Согласно записям Людмилы Васильевны, на совещании в Совмине прозвучало, что этот создаваемый музей будет филиалом МИНВ (ГМВ). Это ее и встревожило, так как такое решение серьезно противоречило концепции Святослава Николаевича, опубликованной в газете «Советская культура». И еще один важный момент, на который обратила внимание Людмила Васильевна: выход постановления Совета Министров до проведения учредительного собрания по поводу создания общественной организации – Советского Фонда Рерихов и его основной структуры, общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха, и утверждения Устава СФР означал бы то, что эту организацию создавало государство, а не общественность. Это привело бы к «поголовному внедрению» в нее чиновников, как это произошло с Советским фондом культуры [21], и тогда о воплощении концепции Святослава Николаевича можно было бы забыть. Поэтому Людмила Васильевна обратилась с просьбой отложить этот проект до выработки инициативной группой положения о Фонде (Устава Фонда) и утверждения его на учредительном собрании и только после этого выпустить постановление Совмина.

10 сентября Людмила Васильевна после разговора в Совете Министров СССР с В.И.Щербаковым делает следующую запись: «Аппарат не хочет идти на уступки и желает соединить обществ[енную] организацию с государственной. Щер[баков] все время говорит о том, что музей общественная организация создать не может. 3 мифа пущены в ход: “очень плохое состояние С.Н.”, “у Рериха нет выхода в Индии, его наследие разносят по кускам”, “письмо С.Н. в “Сов[етской] Культуре” ничего не значит”» [22]. Из этой записи видно истинное отношение российских чиновников к великому человеку: они абсолютно уверены в том, что С.Н.Рерих согласится передать наследие государству, а не общественной организации. Просто удивляешься наивности стоящих у власти, чья привычка повелевать всем, вплоть до мыслей и действий сограждан, вселила в них уверенность в том, что можно управлять и личностями такого масштаба, как Святослав Рерих, например, заставить их изменить свое решение. Разумеется, Людмила Васильевна сообщила Святославу Николаевичу, что чиновники не намерены выполнять его решение и создавать общественный музей.

15 сентября состоялся телефонный разговор Людмилы Васильевны со Святославом Николаевичем [23], в котором он подтвердил, что нужно добиваться выполнения решения, изложенного в его письме от 3 июля 1989 года. Сообщение Людмилы Васильевны серьезно обеспокоило Святослава Николаевича, и он принял решение через Посольство СССР в Индии напомнить руководству страны о необходимости выполнения данных ему обещаний.

22 сентября в 2.30 в квартире Людмилы Васильевны раздался звонок. Александр Михайлович Кадакин, советник-посланник Посольства СССР в Индии, только что вернулся из Бангалора, куда ездил по приглашению Святослава Николаевича, и спешил передать содержание своего разговора с Рерихом. Людмила Васильевна сделала краткую запись этой беседы с Александром Михайловичем. Она свидетельствует о следующем: С.Н.Рерих просил А.М.Кадакина передать руководству страны, чтобы оно ускорило создание Фонда и подготовило здание для Центра-Музея; он собирается через месяц приехать в Москву с наследием и пробудет в СССР два месяца, чтобы все уладить; к моменту его приезда должен быть создан Фонд в качестве юридического лица, которому он передаст наследие; и «все делать надо скорей, скорей» [24]. Из этой записи видно, как торопится Святослав Николаевич и как настаивает на выполнении условий, обозначенных в письме «Медлить нельзя!», и данных ему обещаний. Далее Людмила Васильевна записала: «Саша пошлет информацию по своему каналу» [25]. Это означает, что Александр Михайлович, выполняя просьбу Святослава Николаевича, направит стенограмму своего разговора с ним в Министерство иностранных дел для доклада М.С.Горбачеву. Нет сомнения в том, что это было выполнено. Столь поздний звонок в Москву свидетельствует о том, что Александр Михайлович был серьезно встревожен разговором со Святославом Николаевичем и тем, что Рерих продемонстрировал свою решимость добиваться выполнения поставленных им условий.

В тот же день состоялся разговор Людмилы Васильевны с первым заместителем министра иностранных дел Юлием Михайловичем Воронцовым, которого она извещает о звонке А.М.Кадакина и просит оказать содействие в ускорении решения по просьбе Святослава Николаевича.

Надо сказать, что условия, озвученные Святославом Николаевичем А.М.Кадакину, по сути, являлись его ультиматумом, который руководство страны не могло не принять. Оно поняло, что, если не будут выполнены условия Рериха, он не передаст наследие в СССР. Об этом неоднократно говорила и Людмила Васильевна в ходе встреч в ЦК КПСС и Совете Министров. Но теперь было получено подтверждение и по дипломатическому каналу. Учитывая вышесказанное, а также то, что к решению этого вопроса было подключено и Министерство иностранных дел в лице первого заместителя министра Ю.М.Воронцова, хорошо знавшего С.Н.Рериха и дружившего с ним на протяжении многих лет, еще со времен работы в ранге посла в Индии, правительство страны согласилось выполнить требования Святослава Николаевича и просьбу Людмилы Васильевны.

Учредительное собрание по поводу создания Советского Фонда Рерихов и Центра-Музея имени Н.К.Рериха прошло 2 октября 1989 года в помещении Советского фонда культуры [26], на нем был утвержден Устав СФР , подготовленный Людмилой Васильевной [27].

4 ноября в Москву по приглашению Правительства СССР прилетает Святослав Николаевич Рерих. И в этот же день выходит постановление Совета Министров СССР за № 950 «О создании Советского Фонда Рерихов и Центра-Музея имени Н.К.Рериха».
В постановлении было сказано: «Принять предложение Рериха С.Н., организаций-учредителей Советского Фонда Рерихов о создании в г. Москве Центра-Музея имени Н.К.Рериха как основной базы Фонда для развертывания его научной, просветительской и культурной деятельности» [28], как и требовал Святослав Николаевич Рерих. Но, к сожалению, в постановлении отсутствовали другие положения его концепции, опубликованной в газете «Советская культура». Когда я спросил Людмилу Васильевну, почему из постановления были удалены остальные положения, она ответила, что в сложившейся ситуации нужно было спасать главное.

Из постановления Совмина было удалено и положение о создании в рамках Центра музея-квартиры Ю.Н.Рериха на основе наследия Рерихов, оставшегося в московской квартире ученого. И это понятно, ведь этот музей-квартиру планировалось создать в качестве филиала ГМВ. Поскольку попытка внедрения Министерства культуры в структуру СФР не увенчалась успехом, оно и ГМВ сразу же потеряли всякий интерес к наследию из квартиры Ю.Н.Рериха. Что в итоге случилось с этим наследием, известно – оно было полностью разграблено.

Приехал Святослав Рерих в Москву без наследия, и этот факт еще раз свидетельствует о том, как он не доверял российским чиновникам. Еще не были предоставлены помещения для Центра-Музея, как ему было обещано. Пришлось самому их выбирать из семи предложенных. Так и была выбрана усадьба Лопухиных [29] – уже после создания СФР и Центра-Музея имени Н.К.Рериха. Решение Исполкома Моссовета о передаче усадьбы под размещение общественного Центра-Музея вышло только 28 ноября [30].

После решения вопроса с усадьбой Святослав Николаевич начинает выполнять и свои обещания. 12 ноября он обращается к членам Правления СФР [31] и оформляет доверенность на управление наследием [32]. А спустя несколько месяцев он через Л.В. Шапошникову передаст в СФР наследие, но будет оставаться его собственником.

Святослава Николаевича не покидало беспокойство о дальнейшей судьбе наследия. Он понимал, что Министерство культуры и ГМВ не захотят мириться с тем, что наследие передается для общественного, а не государственного музея, и будут всячески мешать работе общественной организации. Особенно его волновала судьба принадлежавшей ему коллекции картин, которая находилась на временном хранении в ГМВ.

23 ноября С.Н.Рерих и руководство СФР дали пресс-конференцию в пресс-центре МИДа, в ходе которой было зачитано совместное заявление, подписанное Рерихом как почетным председателем СФР. В п. 3 этого заявления сказано: «Ни Фонд, ни Центр-Музей им. Н.К.Рериха не претендует на коллекции картин Н.К. и С.Н.Рерихов, другие экспонаты, которые находятся в собственности советских музеев и картинных галереях. В это число не входит выставка картин Н.К. и С.Н.Рерихов, сформированная С.Н.Рерихом и привезенная им из Индии в 1978 г., которая до сих пор находится в СССР и является собственностью С.Н.Рериха» [33]. Тем самым Святослав Николаевич дал понять Министерству культуры и ГМВ, что он не намерен дарить государству эту коллекцию, которая находилась на временном хранении в ГМВ.

28 ноября, обратившись к членам Правления СФР, Святослав Николаевич потребовал от них сохранять целостность наследия: «…Очень осторожно надо подходить к распоряжению наследием. Многие организации и люди непременно будут просить и требовать какие-либо части наследия. При этом они будут ссылаться на данные им обещания или будут думать, что они могут наилучшим образом этим наследием распорядиться. Мы, однако, должны проявлять твердость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность и чтобы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним» [34].

Не забыл Святослав Николаевич и о наследии своей семьи, оставшемся в квартире его брата Юрия. Судьба этой части наследия вызывала у него серьезное беспокойство. Поэтому Святослав Николаевич оформляет доверенность на заместителя председателя СФР Р.Б.Рыбакова и наделяет его правами для представления его интересов, «относящихся к имуществу, принадлежащему моему скончавшемуся в 1960 году брату Юрию Николаевичу Рериху, единственным наследником которого я являюсь, ныне находящемуся в незаконном использовании И.М.Богдановой» [35]. И тогда же Святослав Николаевич оформил у нотариуса заявление о том, что сестры Богдановы не имеют никаких прав на наследие, оставшееся на квартире его брата, так как не являлись членами семьи и таковыми никогда Рерихами не считались; они были домработницами и за свой труд получали жалование [36]. Как известно, Р.Б.Рыбаков не оправдал доверия Святослава Николаевича.

24 ноября 1989 года Святослав Николаевич приглашает Людмилу Васильевну к себе в Бангалор (Индия) для подготовки наследия к вывозу в Москву [37]. 19 марта 1990 года он подписывает завещательное распоряжение в пользу Советского Фонда Рерихов, оставив за собой права собственности на переданное наследие. В мае того же года Людмила Васильевна привозит наследие в столицу.

Так, благодаря настойчивости Святослава Николаевича и верности Людмилы Васильевны идеям, изложенным в письме «Медлить нельзя!», в Москве был учрежден общественный Центр-Музей имени Н.К.Рериха. Это послужило одним из главных оснований для передачи в Россию наследия Рерихов. Вторым значимым основанием было согласие Людмилы Васильевны, данное на предложение Святослава Николаевича возглавить этот Центр-Музей и стать его директором: «Вы спрашивали мое мнение о возможной кандидатуре руководителя Центра. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный» [38]. И третьим основанием для передачи наследия в Россию было предоставление в Москве стариной усадьбы Лопухиных для размещения в ней общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха.

Одно дело – создать общественный музей на бумаге и совсем другое – осуществить задуманное в реальной жизни. Дальнейшая история создания и становления уникального культурного центра и развернутая им деятельность подтвердили правильность выбора Святослава Николаевича. Никто, кроме Людмилы Васильевны Шапошниковой, не смог бы выполнить поставленной им задачи.

___________________________________________________
1. Фильм «Рубеж на Знаменке: Дозор во имя культуры».

2. Ревякин Д.Ю. Гибнущее наследие: Московская квартира Ю.Н.Рериха: Каталог. Фотохроника. Архивные документы. М.: МЦР, 2010.

3.Предварительные соображения по структуре предлагаемого музейно-культурного Центра имени Н.К.Рериха // Архив МЦР. Фонд Л.В.Шапошниковой.

4. Там же. С. 5.

5. Дружеская встреча // Советская Россия. 1987. 16 мая. № 113 (9364).

6. Приказ Министерства культуры СССР № 234 от 30.05.1989 «О мерах по обеспечению сохранности произведений Н.К. и С.Н. Рерихов (коллекция С.Н.Рериха)».

7. Стеценко А.В. Правда о коллекции Святослава Николаевича Рериха // Центр-Музей имени Н.К.Рериха. Каталог. Живопись и рисунок. Т. 2. М.: МЦР, 2010. С. 382–461; Ширяев В. Страшная сказка Музея Востока. Журналистское расследование // Новая газета. 2009. 20 июля. № 77.

8. Письмо С.Н.Рериха Р.Б.Рыбакову от 03.07.1989 // Рерих С.Н. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2005. С. 374–377.

9. Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Советская культура. 1989. 29 июля.

10. Там же.

11. Там же.

12. Устав Советского Фонда Рерихов, п. 7.

13. См.: Наследие Рерихов: Выдумки и факсы // Новая газета. 2008. 18–21 сентября. № 69 (1387).

14. Письмо С.Н.Рериха Р.Б.Рыбакову от 03.07.1989 // Рерих С.Н. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2005. С. 374–377.

15. Сопроводительный текст к письму С.Н.Рериха Р.Б.Рыбакову от 03.07.1989. Машинопись с подписью Р.Б.Рыбакова и автографом Л.В.Шапошниковой // Архив МЦР.

16. Сопроводительный текст Л.В.Шапошниковой к письму С.Н.Рериха Р.Б.Рыбакову от 03.07.1989. Автограф // Архив МЦР.

17. Щербаков Владимир Иванович (р. 1949), советский государственный деятель, российский предприниматель. Председатель Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам (1989–1991), первый заместитель Премьер-министра СССР, министр экономики (1991).

18. Запись Л.В.Шапошниковой о результатах встречи в Совете Министров СССР 05.09.1989, сделанная на последней странице проекта постановления Совета Министров СССР // Архив МЦР.

19. Шапошникова Л.В. Замечания на проект Щербаковского отдела, которые были изложены на заседании в Совмине // Архив МЦР. Фонд Л.В.Шапошниковой.

20. Проект постановления Совета Министров СССР.

21. Д.Лихачев «Не стать бы нам «обкомом культуры» // Газ. «Известия» № 154 от 2.06.1990 г.

22. Запись Л.В.Шапошниковой «По состоянию на 10.09.1989» // Архив МЦР. Фонд Л.В.Шапошниковой.

23. Запись телефонного разговора Л.В.Шапошниковой и С.Н.Рериха. 15.09.1989 // Архив МЦР. Фонд Л.В.Шапошниковой.

24. Запись телефонного разговора Л.В.Шапошниковой и А.М.Кадакина. 22.09.1989 //Архив МЦР. Фонд Л.В.Шапошниковой.

25. Там же.

26. Протокол Учредительного собрания СФР и Центра-Музея имени Н.К.Рериха от 02.10.1989 // Архив МЦР.

27. Устав СФР, утвержденный на Учредительной конференции 02.10.1989.

28. Постановление Совета Министров СССР № 950 от 04.11.1989 «О создании Советского Фонда Рерихов и Центра-Музея имени Н.К.Рериха».

29. Рерих С.Н. Наше общее дело будет расти. Интервью «Советской культуре», опубликованное 23 ноября 1989 г.

30. Решение Исполнительного Комитета Московского городского совета народных депутатов «О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее им. Н.К.Рериха» № 2248 от 28.11.1989.

31. Обращение С.Н.Рериха к членам Правления СФР. Москва. 12.11.1989 // ОР МЦР. Ф. 1. Оп. 2. Д. 1.

32. Доверенность С.Н.Рериха от 12.11.1989 Советскому Фонду Рерихов // Архив МЦР.

33. Заявление С.Н.Рериха и СФР на пресс-конференции, посвященной созданию Советского Фонда Рерихов и Центра-Музея имени Н.К.Рериха. Москва. 23.11.1989 // Архив МЦР.

34. Обращение С.Н.Рериха к членам Правления СФР. Москва. 28.11.1989 // Архив МЦР.

35. Доверенность С.Н.Рериха, выданная заместителю председателя СФР Р.Б.Рыбакову и заверенная нотариусом М.Д.Горбачевой. Москва. 29.11.1989 // Архив МЦР.

36. См.: Заявление С.Н.Рериха о праве наследования имущества Ю.Н.Рериха, заверенное нотариусом М.Д.Горбачевой. Москва. 29.11.1989 // Архив МЦР.

37. Письмо С.Н.Рериха и Д.Р.Рерих председателю СФР Б.С.Угарову от 24.11.1990 // Архив МЦР. Оп. 4. Д. 1–1.

38. Письмо С.Н.Рериха Р.Б.Рыбакову от 03.07.1989 // Советская культура. 1989. 29 июля.

источник: https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=6942
Ответить

Вернуться в «Защита имени, наследия Рерихов, МЦР и Е.П. Блаватской»